Seuraa 
Viestejä372

HS kertoi joskus, että Venäjälle maksaa Ukraina, Krim, Syyria maltaita, ja kun tiedetään, että Venäjällä ei ole järkyttävästi rahaa käyttää, niin onko Venäjä oikeasti uhka, joko sotilaallisesti tai poliittisesti.

Joskus jossain muistan luulen kukeneeni, että Ala-Kurtin joukoista vain 20% on ns hyökkäyskuntoisia ja loput lähinna alokkaita. Jos ydinaseet lasketaan pois, niin en koe että Venäjä olisi uhka solilaallisesti Nato-maille eikä Suomelle.

Saa esittää kritiikkiä sinisilmäisyydestä tai jos olisi oikeaa faktaa, olisi kiva.Esm Saksan puolustusvoimat ovat (jos lehtiin voi luottaa) aika huonossa kunnossa. Ja Saksa, Ransa ja Englanti ovat kuitenkin Euroopan ydin.

Suomen armeija on hyvin puolustuskykyinen, ja unohtakaa jo että Suomi olisi tuhonnut miinansa. Olen luotettavilta lähteiltä puolustusvoimista kuullut kolmanne korvan kautta, että niitä kyllä riittää. Kun Halonen oli pressana, hän oli ulalla kuin entinen radio, ja miinat vietiin Rovajarvelle ja siellä salaisiin kallioluoliin.

Kommentit (17)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11798

Tästä aiheesta on monta ketjua, joissa asioita on käsitelty aika laajalti. Tiivistäen; on. Venäjä on osoittanut, että se ei huvin vuoksi luo kyvykkyyksiään, vaan ulosmittaa niiden hyödyt politiikassa heti kuin mahdollista, riskiäkin ottaen. Venäjä on valmis käyttämään sotavoimia ulkopolitiikassaan ja sisäpolitiikan pelivälineenäkin, ja käyttää. Se on kymmenen vuoden aikana hyökännyt asellisesti useisiin liittoutumattomiin naapurimaihinsa, joiden haluaa pysyvän etupiirissään. Se osallistuu lisäksi aktiivisesti Syyriassa sotatoimiin tukien diktaattori Assadia. Lisäksi se käy voimakasta informaatiosotaa länttä vastaan ja vaikuttaa hybridioperaatioilla länsimaiden politiikkaan, aina vaalimanipulaatioista lähtien. 

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14744

Ab Surd Oy kirjoitti:
Tästä aiheesta on monta ketjua, joissa asioita on käsitelty aika laajalti. Tiivistäen; on. Venäjä on osoittanut, että se ei huvin vuoksi luo kyvykkyyksiään, vaan ulosmittaa niiden hyödyt politiikassa heti kuin mahdollista, riskiäkin ottaen. Venäjä on valmis käyttämään sotavoimia ulkopolitiikassaan ja sisäpolitiikan pelivälineenäkin, ja käyttää. Se on kymmenen vuoden aikana hyökännyt asellisesti useisiin liittoutumattomiin naapurimaihinsa, joiden haluaa pysyvän etupiirissään. Se osallistuu lisäksi aktiivisesti Syyriassa sotatoimiin tukien diktaattori Assadia. Lisäksi se käy voimakasta informaatiosotaa länttä vastaan ja vaikuttaa hybridioperaatioilla länsimaiden politiikkaan, aina vaalimanipulaatioista lähtien. 

Invaasiot rajanaapureihin, kuten USAan, Kanadaan, Norjaan ja Ruotsiin toimivat hyvinä varoittavina esimerkkeinä. Tässä ryssän naapurissa pitää olla peloissaan.

On taas jutut.

MJ

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11798

Minijehova kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Tästä aiheesta on monta ketjua, joissa asioita on käsitelty aika laajalti. Tiivistäen; on. Venäjä on osoittanut, että se ei huvin vuoksi luo kyvykkyyksiään, vaan ulosmittaa niiden hyödyt politiikassa heti kuin mahdollista, riskiäkin ottaen. Venäjä on valmis käyttämään sotavoimia ulkopolitiikassaan ja sisäpolitiikan pelivälineenäkin, ja käyttää. Se on kymmenen vuoden aikana hyökännyt asellisesti useisiin liittoutumattomiin naapurimaihinsa, joiden haluaa pysyvän etupiirissään. Se osallistuu lisäksi aktiivisesti Syyriassa sotatoimiin tukien diktaattori Assadia. Lisäksi se käy voimakasta informaatiosotaa länttä vastaan ja vaikuttaa hybridioperaatioilla länsimaiden politiikkaan, aina vaalimanipulaatioista lähtien. 

Invaasiot rajanaapureihin, kuten USAan, Kanadaan, Norjaan ja Ruotsiin toimivat hyvinä varoittavina esimerkkeinä. Tässä ryssän naapurissa pitää olla peloissaan.

On taas jutut.

No on näköjään. Ehkä kannattaisi hieman miettiä ennenkuin painaa "Lähetä".

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14744

Ab Surd Oy kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Tästä aiheesta on monta ketjua, joissa asioita on käsitelty aika laajalti. Tiivistäen; on. Venäjä on osoittanut, että se ei huvin vuoksi luo kyvykkyyksiään, vaan ulosmittaa niiden hyödyt politiikassa heti kuin mahdollista, riskiäkin ottaen. Venäjä on valmis käyttämään sotavoimia ulkopolitiikassaan ja sisäpolitiikan pelivälineenäkin, ja käyttää. Se on kymmenen vuoden aikana hyökännyt asellisesti useisiin liittoutumattomiin naapurimaihinsa, joiden haluaa pysyvän etupiirissään. Se osallistuu lisäksi aktiivisesti Syyriassa sotatoimiin tukien diktaattori Assadia. Lisäksi se käy voimakasta informaatiosotaa länttä vastaan ja vaikuttaa hybridioperaatioilla länsimaiden politiikkaan, aina vaalimanipulaatioista lähtien. 

Invaasiot rajanaapureihin, kuten USAan, Kanadaan, Norjaan ja Ruotsiin toimivat hyvinä varoittavina esimerkkeinä. Tässä ryssän naapurissa pitää olla peloissaan.

On taas jutut.

No on näköjään. Ehkä kannattaisi hieman miettiä ennenkuin painaa "Lähetä".

Vihjaatko ettei luettelosta löydy venäjän rajanaapureita?

MJ

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11798

Motivaatiokysymys onkin oleellinen. Toistaiseksi Venäjä on käyttänyt aseellista voimaa ulkopolitiikassaan lähiulkomaitaan kohtaan muutaman keskeisen motivaation vuoksi, joista osa on sen omin sanoin lausumia, osa pääteltävissä. Näitä ovat mm: sotilas- ja tuevallisuusstrategisesti tärkeät alueet Venäjän rajojen tuntumassa; etnisten venäläisvähemmistöjen asema naapurivaltioissa; länsi-integraation (NATO & EU) uhka heikentää Venäjän taloudellisia intressejä ja poliittista vaikutusvaltaa naapurimaissaan. Lisäksi Venäjä on käyttänyt laajalti hybridivaikuttamista muin kuin sotilaallisin keinoin monissa intresseilleen keskeisissä valtioissa lähialueillaan sekä myös geopoliittisen päävastustajiensa eli suurten NATO-maiden sisällä. Kannattaa huomata, että hybridisodassa kaikki keinot ovat osa yhtä ja samaa kokonaisuutta. Näissä tavoitteena on monitahoisesti vaikuttaa kohdemaan politiikkaan ja saada Venäjälle suopeampi johto ja mielipideilmasto, sekä toisaalta epävakauttaa kohdemaata sisäisin ristiriidoin niiden heikentämiseksi. Sotilaallinen voimankäyttö tai sen uhka ei ole mikään erillinen ja poikkeava, vaan se on vain työkalupakin yksi lokero Venäjän johdon silmissä, osana samoja päämääriä tavoiteltaessa. Kynnys siihen menemiseen on varmasti hyvin suuri NATOa vastaa, mutta on todistettu, että liittoutumattomia maita vastaan se on ainoastaan pragmaattisen harkinnan tulos ja motivaatioksi riittää jos hyödyt voisivat voittaa haitat. Toisaalta Venäjä pyrkii myös rapauttamaan NATOn voiman ja uskottavuuden, joten se varmaan tavoittelee tilannetta, että joku päivä voisi halutessaan uskottavasti uhata myös naapurustonsa NATO-maita. On siis havaittavissa täysin kirkkaasti, että Venäjällä on huomattavasti motivaatiota sotia naapureitaan vastaan tai uhata näitä sodalla mm. NATO-yhteistyön tai jäsenyyden estämiseksi ja haittaamišeksi. Kas kummaa, senhän on sanonut myös Venäjän johto yksi toisensa jälkeen ihan suoraan.

MooM
Seuraa 
Viestejä9385

Ab Surd Oy kirjoitti:
On siis havaittavissa täysin kirkkaasti, että Venäjällä on huomattavasti motivaatiota sotia naapureitaan vastaan tai uhata näitä sodalla mm. NATO-yhteistyön tai jäsenyyden estämiseksi ja haittaamišeksi. Kas kummaa, senhän on sanonut myös Venäjän johto yksi toisensa jälkeen ihan suoraan.

Ja tuohon ei tarvita sen suurempaa operaatiota kuin lyhyt konflikti sopivan itäisessä/pohjoisessa provinssissa ja sen jälkeen tilanne jäädytetään jonkinlaiseen pattitilaan, jossa ei juuri sodita, mutta ei ole ratkaistukaan mitään. Silloin NATO-neuvottelujen jatkaminen vaikeutuu huomattavasti. Ymmärtääkseni jäseneksi ei oteta ko. tilanteessa olevia maita(?)

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11798

MooM kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
On siis havaittavissa täysin kirkkaasti, että Venäjällä on huomattavasti motivaatiota sotia naapureitaan vastaan tai uhata näitä sodalla mm. NATO-yhteistyön tai jäsenyyden estämiseksi ja haittaamišeksi. Kas kummaa, senhän on sanonut myös Venäjän johto yksi toisensa jälkeen ihan suoraan.

Ja tuohon ei tarvita sen suurempaa operaatiota kuin lyhyt konflikti sopivan itäisessä/pohjoisessa provinssissa ja sen jälkeen tilanne jäädytetään jonkinlaiseen pattitilaan, jossa ei juuri sodita, mutta ei ole ratkaistukaan mitään. Silloin NATO-neuvottelujen jatkaminen vaikeutuu huomattavasti. Ymmärtääkseni jäseneksi ei oteta ko. tilanteessa olevia maita(?)


Tismalleen. Georgiassa sota kesti alle viikon, mutta torppasi vireillä olleen NATO-jäsenyyden vuosikymmeniksi. Ukrainassa vielä soditaan neljättä vuotta putkeen, mutta kaikesta huolimatta sekin on eräänlaista matalan intensiteetin asemasotaa ollut jo pitkään, missä ei tapahdu mitään oleellista. Venäjä vain pelaa aikaa, odottelee vallitsevan tilanteen "normalisoitumista" siten, että sen viimeinenkin uutisarvo ja moraalinärkästyttävyys on kulutettu, ja sitten voi halutessaan tehdä jotain uusia muuvseja.

Vaikka Suomen ulkopolitiikka Niinistön johdolla koettaakin olla ovela ja pelata kaksilla korteilla samaan aikaan, toisaalta visusti kierrellen NATO-jäsenyyden mahdollisuudestaan keskustelemistakaan ja pitäen tiiviit välit Venäjän johtoon, samalla kuitenkin tehden puolustusyhteistyötä kaikkien mahdollisten läntisten maiden ja tahojen kanssa niin paljon kuin suinkin, käytännössä monia NATOn täysjäseniä paljon aktiivisemmin, niin siinäkin pelissä on riskinsä ja heikot kohtansa. Jos Venäjä kaikesta huolimatta näkee aiheellisiksi ottaa riskiä ja temmata aloite, niin se voi vallan hyvin tehdä Ukrainat jokseenkin samoilla seurauksilla. Jos Venäjä perustaa sotilasleirinsä Ilomantsin ja Kuusamon väliselle alueelle, niin saattaapa tapahtua uudelleen sama kuin. Ukrainan tapauksessa. Länsimaiset kaverimme yksi toisensa perään laskevat vetelät housuun ja vannottavat Suomea visusti olemaan eskaloimatta tilannetta puolustautumalla kaikin voimin esim. liikekannallepannen koko asevoimansa. Samoin nämä liittolaisemme kietäytyvät toimittamasta aseita etteivät provosoidu Venäjää ja sen sijaan lähettävät villasormikkaita ja kondomeja uhreille isänmaanpuolustajillemme. Niin joo, ja asettavat uusia sanktioita, esimerkiksi jäädyttäen jotain sijoituksia länsimaissa ja kieltäen sähköjohtojen viennin Venäjälle. Ei tänne välttämättä tule yksikään rauhankumppanimaiden sotilas juuri siinä tilanteessa, jos täällä on jo venäläissotilas. Liittolaisten pitäisi olla täällä ensin, jotta Venäjä pysyy poissa. Oma armeijamme nostaa kynnystä, mutta silti isojen maiden silmissä täällä on tyhjiö odottamassa täytmistään - voimaperäisen geopoliitikan suhteen.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9519

Pitäisin Venäjän aktiivista verkkotoimintaa suurempana uhkana tällä hetkellä, kuin sen asevoimia. Kynnys käyttöön on paljon pienempi ja saavutettavat tulokset luultavasti huomattavasti parempia. Venäjä tuskin haluaa tuhota länsimaita, mutta heikentää niitä niin, että pääsee taas itse leikkimään suurvaltaa.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14744

Minä en näe suomea samanlaisena kuin tsetsenia, georgia, kirgisia tai vastaavat.

Kuulumme läntisen hegemonian piiriin, joten on reilua verrata ruotsiin, norjaan, kanadaan ja jenkkeihin.
Ei japanissakaan osata pelätä venäjän invaasiota.

Minä vain näen suomen lähempänä ruotsia kuin noita entisiä neuvostovaltioita. Uskon venäjän näkevän samoin.

Ei minua haittaa ihmiset, jotka pelkäävät terrorismia, ampiaisia ja venäjää, en vain ymmärrä syytä pelolle.

Mitä venäjä hyötyy äkki-invaasiosta suomeen? Koituisiko siitä haittoja?

Lopuksi pitää kysyä, että onko eri metodein tehtävä suomikuvan kiillotus laskettava hybridisodankäynniksi?

MJ

Titanic
Seuraa 
Viestejä1657

Eenokin kirja 3000-luvulta eKr kertoo kaiken asiasta. Kuuntelin sitä YouTubessa ja sen mukaan taistelu jatkuu Venäjän ja "lampaiden" välillä ainakin vielä yli 2000 vuoden ajan. Intian isot pojat tahtovat käyttää Venäjää ja Eurooppaa uhreina, jotta tilanne maapallolla pysyisi heille edullisena.

Eli Eenokin kirjan mukaan Venäjää vastaan luodaan lampaita kuten Rooman valtakunta ja Israel sekä monia muita mukaan lukien Suomi ja sitten noita lampaita syötetään Venäjälle, jotta olisi uhri ja jotta Intian, Kiinan ja Korean asiat pysyivät hyvällä kannalla.

Ajopuuna ollaan tässä politiikassa eikä voida tehdä yhtään mitään.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9519

Jakob kirjoitti:
Venäjä on aina jonkinlainen uhka Suomelle. Sadan vuoden päästä Natoa ei enää ole, Venäjä on vielä tuhannenkin vuoden päästä. Ehkä Suomikin.

Eikö Kiova ollut osa Venäjää 400 vuotta sitten? Samaan aikaan kuin Liettua, Tanska ja Ruotsi olivat suurvaltoja. Tuhat vuotta sitten näistä ei ollut yhtäkään, joten en kauheasti vetoa löisi vuoden 3000 maailmankartasta. :)

MooM
Seuraa 
Viestejä9385

Ab Surd Oy kirjoitti:

Vaikka Suomen ulkopolitiikka Niinistön johdolla koettaakin olla ovela ja pelata kaksilla korteilla samaan aikaan, toisaalta visusti kierrellen NATO-jäsenyyden mahdollisuudestaan keskustelemistakaan ja pitäen tiiviit välit Venäjän johtoon, samalla kuitenkin tehden puolustusyhteistyötä kaikkien mahdollisten läntisten maiden ja tahojen kanssa niin paljon kuin suinkin, käytännössä monia NATOn täysjäseniä paljon aktiivisemmin, niin siinäkin pelissä on riskinsä ja heikot kohtansa.

Olisin yllättynyt, jos NATO-neuvotteluita ei käytäisi pinnan alla koko ajan. Ei varmaan presidentti aktiivisena osapuolena, mutta esim. armeijan johdossa. Tai ainakin laadittaisi suunnitelmaa siihen, yhtenä optiona. Se on selvä, että avoimesti sellaisesta valmistelusta ei kannata puhua ennen kuin on ihan pakko. Sisäpoliittisesti salailusta nousee tietysti paljastuessaan älämölö (johtipa se sitten liittymiseen tai ei), mutta tässä se on melkoisen hyvin  perusteltu tapa varautua.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat