Viestejä2
klo 14:01 | 13.7.2018
Tiede-lehden heinäkuun numerossa lytättiin autokauppiaat, jotka suosivat ei-sähkö-autoja. Mukamas sähköauto on ilmastoystävällisempi.
Tämähän ei pidä paikkaansa, ellei autolla ajeta tiettyä kilometrimatkaa enemmän kuin esimerkiksi vastaavalla bensa-autolla. Jonkun laskelman mukaan raja on noin 140 000 km.
Sivut
Joku sitten rekisteröinut nimimerkin kaksi ja puoli vuotta sitten (5.1.2016) ja nyt jo rohkenee laittaa ensimmäisen viestin, yllättäen ilmastokriittisen. :D
½ sähkis olisi parempi ?
Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert
Vaikka Tiede-lehti on laatulehti, näkyy siellä kommentoivien jutuissa ala-arvoista tekstiä. Asiakommenttiin kommentoidaan vähäjärkisellä asiaan liittymättömällä tavalla sisältäen vielä käsitevirheen lasten hymiöllä varustettuna.
Ajattelit sitten keksineesi jotain mullistavaa, jota kukaan muu ei ole koskaan aiemmin ajatellut, vaikka lainasitkin ulkomuististasi arvion kilometristä.
Olisi tuolta löytynyt sähköautolle ihan oma ketjunsakin, jossa olisit voinut esittää argumenttisi, mutta harmihan se olisi jos jotain noin nerokasta hukkuisi muun paskan sekaan.
Noihin vanhoihin keskusteluketjuihin on ihan turha laittaa ulkopuolisten mitään kommentteja. Ne on yleensä varattu muiden keskustelijoiden nälvimiseen. Jos haluaa uutta keskustelua, niin täytyy aloittaa uusi keskustelu vaikkakin vanhasta aiheesta.
Sähköauton ympäristöystävällisyys riippuu sähkön tuotantotavasta ja se vaihtelee maittain. Sähköautohypetys oli huipussaan 5-10 vuotta sitten. Tällä hetkellä on käynnissä valtava teollinen investointi litiumakkujen valmistukseen. Tulokset nähdään 5 vuoden päästä ja sen jälkeen sähköauto voi olla järkevä vaihtoehto muillekin kuin hipstereille ja puhdassieluisille.
Iso joukko insinöörejä on myös kehittämässä valmistusprosessia ja akun teknikkaa. Tehopainosuhde onkin parantunut jonkin verran.
Plugin hybridi hyvä startteri sähköautoiluun. 30 km työmatkat 95 % sähköllä, silloin tällöin täytyy aktivoida pure mode valoista lähdettäessä. Törkeen hyvää suorituskykyä, sitä en osaa sanoa pelastuuko maailma, mutta rahan valuminen öljyntuottajille ainakin vähenee ja kyseinen raha jää kansantalouteen pyörimään. Akun kun saisi liitettyä mökin, miksei kodinkin, akustoksi niin osittainen offgrid olisi mahdollista. Ei tässä vielå mitään säästä, jos joku sellaista miettii.
#siis yksilö ei säästä, mutta Suomi ehkä saattaa kun pelkällä sähköllä on ajettu paljon, itse arvoisin ainakin tuo 140 Mm, todennäköisesti enemmän. Hybrideillä toteutuuko, plugin autoilu vaatii kuitenkin lataamista joka välissä ja bensallakin mennään joku osuus.
https://www.helen.fi/uutiset/2017/V2G/
Kotonakin kun olis tuollanen kaksisuuntainen, niin latais vaikka kaupan latauspisteellä akun ja purkais kodin akustoon, niin vois olla off-grid.
Olen eri mieltä tästä. Ei täällä ole mitään keskustelua varattu mihinkään. Samat pieni porukka täällä notkuu ja uusi keskustelu täyttyy nälvimisestä niin kuin vanhatkin. Jos ei pysty yhtään suodattamaan sitä omassa mielessään hermojen menemättä, ei ehkä kannata harrastaa nettikirjoittelua.
Ei sitä taida olla ympäristön kannalta huonompia tapoja tuottaa energiaa kuin pienillä polttomoottoreilla keskellä kaupunkeja. Vesivoima ehkä, koska se tuhoaa täydellisesti kokonaisia jokiekosysteemejä, mutta sen tuhoja ei jostain syystä lasketa, kun ei sen savupiipuista tuprua näkyvää savua ja eivät keskivertokaupunkilaisekohipsterit mitään ekosysteemeistä tajua.
Mikä tuollaisessa off-gridissä on kantava idea? Ei se ole helppous, ei halpuus, koska sähköliittymä ei paljoa maksa, ei huoltovarmuus, koska samasta piuhasta se sähkä tulee kaupan ja sinun sähköliittymään, ei ympäristöystävällisyys, koska samasta voimalasta se sähkö otetaan kauppaan ja sinulle.
http://www.autotoday.fi/Sahkoautojen+lataus+mullistuu+Suomeen+tulossa+me...
Nyt Neutronikin kiiruusti ostamaan sähköauto, hop hop
Sitten kun 4 tonnilla saa vanhan raadon, joka kulkee 100000 km ilman ongelmia. Ensimmäisten joukossa ryntääminen on sulaa hulluutta kaikissa teknisissä asioissa. Ensimmäiset tuotteet ovat aina koekappaleita, infrastruktuuri on keskeneräinen ja lainsäädäntö on myös keskeneräinen. Todellisia kustannuksia pitkällä tähtäimellä on hyvin vaikea arvioida. Se on ainakin varmaa, että kaikenlaiset edut ja tuet tulevat katoamaan heti kun markkina alkaa olemaan millään tavalla merkittävä.
Tää nyt vaan tämmönen skenaario. Olis mökki jossain tuolla hevon kuusessa, jonne sähkliittymä maksais maltaita ja mansikoita. Mökille mentäessa latais autoon kaupasta makkarat, oluet ja sähköt. Viis vuotta ilmasta sähköä ja viiden vuoden kuluttua jos olis hengissä sillä makkara ja olut määrällä, möis mökin ja autonromun.
Näinhän se on. Sähköauton lataus on sen verran tolkuttoman hankalaa, että koko sähköauton idea kaatuu siihen. Jos auton latautumista joutuu odottelemaan latausaseman kuppilassa muutaman kerran päivässä, niin ei paljon huvita, vaikka saisi auton ilmaiseksi. Tietysti jos sillä voisi ajaa yhdellä latauksella 100000 km, niin ehkä sitten.
Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.
Tuo on totta. Sähköauto toimii, jos sen voi ladata yön yli kotona ja varaus riittää päivittäisiin ajoihin. Monille kaupunkilaisille ja lähiöasukkaille varmaan hyvin, mutta jos ajaa pitkiä matkoja, niin sitten se on tuskallinen elämäntapavalinta.
Jos olisi sähköauto, joka toimisi 200 km latauksella (kaikissa säissä) ja olisi kilometriä kohti merkittävästi halvempi kuin 10 vuotta vanhana ostettu pikkuauto, jonka paalaa sitten kun katsastusmies lyö kouraan liian tylyt vaatimukset, voisin ostaa kakkosautoksi työmatkoille. Mutta en usko, että se on vielä 10 vuoteen realistinen vaihtoehto, jos ei sitten valtio nosta bensaveroja kosmisemmiksi kuin se jo on.
Sivut