Seuraa 
Viestejä1782

Sijaitseeko aika-avaruus kaikkine aineellisine ym. puolineen osaksi fysikaalisessa vakuumissa, osaksi muualla? Jos kysymys voidaan näin esittää, vastaus on varmaan ”kokonaan vakuumissa”. Aika-avaruus ei kuitenkaan liene aineeton aineettoman tyhjön osa (nykykäsityksen mukaan vakuumi ei ole alun perinkään tyhjä), vaan monin tavoin aineelliseksi transformoitunutta vakuumia. Se ikään kuin kelluu vakuumissa samaan tapaan kuin veteen jäähdytettäessä syntynyt jääpala (transformoitunut vesi) kelluu transformoitumattomassa vedessä (vakuumissa). Onko siis alussa esitetty alkeellista fysiikan ajattelua koskeva kysymys järkevä vai ei, ja millä perusteella? Koska itselläni on positiivinen näkemys, nyt on mahdollista panna minulle jauhot suuhun. Mutta perustellen se alkeisfysiikan tasolla, jossa oletetaan mm. aika-avaruus.
Joku on saanut tuloksen, että kaksi "kenttää" vakuumissa tekevät muunneltuina koko fysiikan
http://www.newinflow.ru/MathTheoryPhysVac.pdf

Sivut

Kommentit (158)

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1782

käyttäjä-3779 kirjoitti:
Sijaitseeko aika-avaruus kaikkine aineellisine ym. puolineen osaksi fysikaalisessa vakuumissa, osaksi muualla? Jos kysymys voidaan näin esittää, vastaus on varmaan ”kokonaan vakuumissa”. Aika-avaruus ei kuitenkaan liene aineeton aineettoman tyhjön osa (nykykäsityksen mukaan vakuumi ei ole alun perinkään tyhjä), vaan monin tavoin aineelliseksi transformoitunutta vakuumia. Se ikään kuin kelluu vakuumissa samaan tapaan kuin veteen jäähdytettäessä syntynyt jääpala (transformoitunut vesi) kelluu transformoitumattomassa vedessä (vakuumissa). Onko siis alussa esitetty alkeellista fysiikan ajattelua koskeva kysymys järkevä vai ei, ja millä perusteella? Koska itselläni on positiivinen näkemys, nyt on mahdollista panna minulle jauhot suuhun. Mutta perustellen se alkeisfysiikan tasolla, jossa oletetaan mm. aika-avaruus.
Joku on saanut tuloksen, että kaksi "kenttää" vakuumissa tekevät muunneltuina koko fysiikan
http://www.newinflow.ru/MathTheoryPhysVac.pdf[/quote]

Jotenkin samansuuntaisia ajatuksia vakuumista ajattelee suomalaistenkin kylmäfyysikkojen kanssa Aalto-yliopistossa yhteistyötä tekevä Volovik:

https://www.amazon.com/Universe-Droplet-International-Monographs-Physics...
”Keskeisillä fysiikan aloilla kuten hiukkasfysiikalla, kosmologialla ja tiiviin aineen fysiikalla on merkittävä yhteys.
Moderni käsitys alkeishiukkasista (elektroneista, neutriinoista, kvarkeista jne.) on, että ne ovat perustavamman väliaineen, kvanttivakuumin eksitaatioita. Kvanttivakuumi on 21. vuosisadan uusi ”eetteri”. Sähkömagnetismi, painovoima ja heikon ja vahvan vuorovaikutuksen kentät edustavat kaikki kvantti-vakuumin erityyppisiä kollektiivisia liikemuotoja. Tiiviin aineen systeemeistä läheisimmin kvanttivakuumia edustaa supraneste 3He-A. Sen kvasihiukkaset ovat hyvin samankaltaisia kuin alkeishiukkaset, kun taas kvantti-vakuumin kollektiiviset moodit ovat analogisia fotonien ja gravitonien kanssa. Fysiikan keskeiset lait kuten esimerkiksi suhteellisuusteoria (Lorentz-invarianssi) ja mittainvarianssi ilmenevät kvanttinesteen lämpötilan laskiessa.”

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31323

Tuskin täällä kellään on eväitä arvostella alan oikeaa tutkimusta. Aika näyttää pystytäänkö uudenlaisista postulaateista johtamaan mielekäs ja ennustusvoimainen teoria vai jääkö se säieteorian kaltaiseksi käsienheilutteluksi, jossa ei päästä hienoista ideoista eteenpäin teorian tasolle. En pidättäisi henkeä suuria mullistuksia odottaessa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eusa
Seuraa 
Viestejä16949

Tyhjön energia tulee olla, kuten mikä tahansa energia, toisaalta tilallista vuorovaikutusta toisaalta viiveellistä vuorovaikutuspotentiaalia.

Alkeishiukkasen nielu tilaa kohti kiihtyvänä ja sitä tuolla perusvuorovaikutuksella imevänä aaltoympäristön kvanttien hävittäjänä ja tilaan siitä aiheutuvan tyhjöenergiavirtauskentän (massakentän) viivepotentiaalin tuottajana täyttää edellytykset.

Kosmologisen vakion tai Higgsin kentän nollasta poikkeava arvo ei ole energeettisesti oikein motivoitu. Kvanttitasolla w-z-poikkeutus ja vastakkaisvaiheisuus voivat tarjota symmetrisen selityksen kyllä...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1782

Monien suprajuoksevan He-3 ja hiukkasfysiikan ja kosmologian ilmiöiden analogisuus, jossa He-3 toimii ikään kuin vakuumina, jossa hiukkasfysiikan ym. analogisuudet ilmenevät, voi viitata siihen, että hiukkasfysiikan ym. ilmiöt itse tapahtuvat todellisessa fysikaalisessa vakuumissa

https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02548109#page-1

Superfluidi He-3, jota Volovikin, Salomaan ja muiden johdolla on tutkittu Espoossa kylmäfysiikan laitoksessa, ja tutkitaan yhä,  näyttää sisältävän analogiset ilmiöt monille hiukkasfysiikan ja kosmologian ilmiöille tai kaavailluille teorioille.  He-3:sta voidaan löytää muun muassa fysikaalista vakuumia, mittakenttiä ja fermioneita vastaavat analogiset ilmiöt. Monenlaiset topologiset defektit ovat myös selkeästi edustettuina (defektit ovat tavallaan materian ydintaso, yksinkertaisimpia defektejä ovat kidevirheet). Voidaan myös osoittaa spontaania symmetriarikkoa ja universumin mikroaaltotaustaa vastaavat ilmiöt. Nambun-Goldstonen bosoni ja sen yhteys Higgsin kenttään ja paljon muutakin ilmenee, muun muassa ydinräjähdyksen analogia. 

Alla: Suprajuoksevan heliumin vortekseja (pyörteitä) ym. kvasihiukkasia. Tarkoituksenani on tiedustella, tuntuuko Volovikin näkemysten perusteella esittelemäni vakuumikäsite  mielekkäältä vai ei .

https://www.google.fi/search?q=superfluid+vortex+pictures&biw=1067&bih=4...

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3372

käyttäjä-3779 kirjoitti:

... Monenlaiset topologiset defektit ovat myös selkeästi edustettuina (defektit ovat tavallaan materian ydintaso, yksinkertaisimpia defektejä ovat kidevirheet). Voidaan myös osoittaa spontaania symmetriarikkoa ja universumin mikroaaltotaustaa vastaavat ilmiöt. Nambun-Goldstonen bosoni ja sen yhteys Higgsin kenttään ja paljon muutakin ilmenee, muun muassa ydinräjähdyksen analogia. 

...

itsestaan  selvää

Muistatteks kun psv yritti kapakaan ja oli itseastään selvä mutta poke oli eri mieltä.

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1782

ksuomala kirjoitti:
Liittyyköhän suprajuoksevan tyhjiön teoria tämän topicin asioihin jotenkin?

Siis, mitä mieltä ollaan, onko fysiikka vakuumiperäinen vai ei? Onko fysiikkaa (ainetta, kenttiä, lainalaisuuksia..) vakuumin ulkopuolella vai ainoastaan vakuumissa, kuten esim. jääpala vedessä?

Onko fysiikka syntynyt fyikaalisesta vakuumista, kun kvasihiukkasetkin ovat syntyneet suprajuoksevasta He-3:sta?

Monien suprajuoksevan He-3 ja hiukkasfysiikan ja kosmologian ilmiöiden analogisuus, jossa He-3 toimii ikään kuin vakuumina, jossa hiukkasfysiikan ym. analogisuudet ilmenevät, voi viitata siihen, että hiukkasfysiikan ym. ilmiöt itse tapahtuvat todellisessa fysikaalisessa vakuumissa

https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02548109#page-1

Superfluidi He-3, jota Volovikin, Salomaan ja muiden johdolla on tutkittu Espoossa kylmäfysiikan laitoksessa, ja tutkitaan yhä,  näyttää sisältävän analogiset ilmiöt monille hiukkasfysiikan ja kosmologian ilmiöille tai kaavailluille teorioille.  He-3:sta voidaan löytää muun muassa fysikaalista vakuumia, mittakenttiä ja fermioneita vastaavat analogiset ilmiöt. Monenlaiset topologiset defektit ovat myös selkeästi edustettuina (defektit ovat tavallaan materian ydintaso, yksinkertaisimpia defektejä ovat kidevirheet). Voidaan myös osoittaa spontaania symmetriarikkoa ja universumin mikroaaltotaustaa vastaavat ilmiöt. Nambun-Goldstonen bosoni ja sen yhteys Higgsin kenttään ja paljon muutakin ilmenee, muun muassa ydinräjähdyksen analogia. 

Alla: Suprajuoksevan heliumin vortekseja (pyörteitä) ym. kvasihiukkasia. Tarkoituksenani on tiedustella, tuntuuko Volovikin näkemysten perusteella esittelemäni vakuumikäsite  mielekkäältä vai ei .

https://www.google.fi/search?q=superfluid+vortex+pictures&biw=1067&bih=4...

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1782

Nyt kannattaisi  niiden, joilla on eri näkemys vakuumista, kertoa näkemyksensä. Itse olen tässä esitellyt omaa näkemystäni, jonka mukaan fysikaalinen vakuumi on perusobjekti, jonka sisään maailma erilaisten symmetriarikkojen jne. tuloksena rakentuu. Jonkinlainen kuva tästä periaatteesta nähdään näppäilemällä "of what we consist? We are highly organized vacuum" ja sitten kuvahaku, jolloin ko. kuva näkyy pari riviä alempana. Kuva on hieman epäselvä.

Miten täsmällisesti ottaen hiukkaset yms. rakentuvat vakuumin aineksesta, lienee vielä ongelma. Ajatuksia tästä on esitetty seuraavassa kuvastossa, jossa korostetaan vakuumin ymmärtämistavoitteiden tärkeyttä (itse haluaisin tietää vain maallikko(+):n summittaisen skenaarion). 

jaho
Seuraa 
Viestejä813

Eusa kirjoitti:
Tyhjön energia tulee olla, kuten mikä tahansa energia, toisaalta tilallista vuorovaikutusta toisaalta viiveellistä vuorovaikutuspotentiaalia.

Alkeishiukkasen nielu tilaa kohti kiihtyvänä ja sitä tuolla perusvuorovaikutuksella imevänä aaltoympäristön kvanttien hävittäjänä ja tilaan siitä aiheutuvan tyhjöenergiavirtauskentän (massakentän) viivepotentiaalin tuottajana täyttää edellytykset.

Kosmologisen vakion tai Higgsin kentän nollasta poikkeava arvo ei ole energeettisesti oikein motivoitu. Kvanttitasolla w-z-poikkeutus ja vastakkaisvaiheisuus voivat tarjota symmetrisen selityksen kyllä...

Mutta kun energiaa ei ole olemassa, koska se on vain emergentti ilmiö?

QS
Seuraa 
Viestejä5284

käyttäjä-3779 kirjoitti:
Nyt kannattaisi  niiden, joilla on eri näkemys vakuumista, kertoa näkemyksensä. Itse olen tässä esitellyt omaa näkemystäni, jonka mukaan fysikaalinen vakuumi on perusobjekti, jonka sisään maailma erilaisten symmetriarikkojen jne. tuloksena rakentuu. 

Veikkaan, että kysymyksesi jää ilman vastausta tällä foorumilla. Vakuumi on monimutkainen kokonaisuus, jonka teoreettinen tutkiminenkin vaatii tod.näk vuosien paneutumisen aiheeseen.

Lyhyesti kommentoisin, että klassinen vakuumi on tyjä, ei mitään sisältävä tila. Kvanttikenttäteorioiden QED vakuumi on lähes yhtä tyhjä, joskin vakuumilla on perustila, joka voidaan tulkita (vaatii todellakin lähes filosofisen tulkinnan) nollasta poikkeavaksi energiatilaksi. Tuota energiaa ei kuitenkaan saada teoreettisesti saati kokeellisesti valjastettua mihinkään ns. järjelliseen käyttöön. QED vakuumin tyjästä ilmestyvät hiukkas-antihiukkasparit eivät ole todellisia, edes teoreettisesti.

Yleisen suhteellisuusteorian vakuumi on klassisen vakuumin ehkä rikkain rakennelma. Energia-impulssitensori on nolla, eli ainetta/energiaa vakuumissa ei ole, mutta vakuumia kuvaava yhtälö ei ole tylsä tai triviaali. Periaatteessa tyhjässä universumissa voisi ajelehtia esim. gravitaatioaaltoja. Ilman gravitaatioaaltojakin tyhjä universumi voi olla topologisesti muutakin kuin tasaisen litteä maailma.

Yleinen suhteellisuusteoria esittelee erään mielenkiintoisen haasteen, jonka juuret ovat Einsteinin ekvivalenssiperiaatteessa (gravitaatiossa aika-avaruuden kaareutumisesta syntyvä voima on sama kuin ilman gravitaatiota kiihtyvästä liikkeessä syntyvä näennäinen voima). Kun massa-energian kaareuttamaa aika-avaruutta ja vastaavaa 'yksinään' kiihtyvää testikappaletta tutkitaan matematiikalla, niin päädytään eräällä tavalla outoon tilanteeseen. Jos valitaan jokin universumin piste, niin ei voida erottaa onko kyseessä aidosti tyhjä (vakuumi) piste, vai onko kyseessä kiihtyvyyden seurauksena jossain mieleesä näennäisesti ei-tyhjä piste. Voidaan myös tehdä lähes hulluja muunnoksia, joissa tyhjä piste siirretään ei-tyhjään pisteeseen Einsteinin yhtälöitä seuraten, jonka jälkeinen lopputulos on järjenvastainen tai epäfysikaalinen: piste toteuttaa sekä tyhjän että ei-tyhjän pisteen ominaisuudet. Järjenvastaisuus poistuu, kun aletaan tarkastella väihintään kahden hiukkasen systeemiä, johon liittyy jotain dynamiikkaa. Jotkut kvanttigravitaatioteoreetikot sanovatkin, että täydellistä vakuumia ei ole sellaisenaan edes olemassa, vaan vasta aine/energia/dynamiikka mahdollistaa vakuumin olemassaolon.

Kvanttikenttäteorioiden QCD vakuumi lienee mutkikkain. Vakuumilla on useita yhtäaikaisia perustiloja, ja kait lyhyesti voisi sanoa, että vakuumi on usean eri perustilan superpositio. Tästä voi johtaa ainaki teoreettisesti mitä erilaisimpia tuloksia, joissa vakuumi on kaikkea muuta kuin yksinkertainen. Se, että tuollainen kvanttivakuumi itsessään synnyttäisi ainetta ympärilleen, vaatinee jälleen melko pitkälle viedyn filosofisen tulkinnan. Vaan enpä tunne tarpeeksi QCD-vakuumia, että alkaisin arvioimaan.

Minäpä veikkaisin, että vakuumin mysteeri ei selviä ennen kuin yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttiteoriat saadaan yhdistettyä.

Eusa
Seuraa 
Viestejä16949

jaho kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Tyhjön energia tulee olla, kuten mikä tahansa energia, toisaalta tilallista vuorovaikutusta toisaalta viiveellistä vuorovaikutuspotentiaalia.

Alkeishiukkasen nielu tilaa kohti kiihtyvänä ja sitä tuolla perusvuorovaikutuksella imevänä aaltoympäristön kvanttien hävittäjänä ja tilaan siitä aiheutuvan tyhjöenergiavirtauskentän (massakentän) viivepotentiaalin tuottajana täyttää edellytykset.

Kosmologisen vakion tai Higgsin kentän nollasta poikkeava arvo ei ole energeettisesti oikein motivoitu. Kvanttitasolla w-z-poikkeutus ja vastakkaisvaiheisuus voivat tarjota symmetrisen selityksen kyllä...

Mutta kun energiaa ei ole olemassa, koska se on vain emergentti ilmiö?


Referoit tekstisisältöäni - miksi siis mutta -sanan käyttö?

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

JPI
Seuraa 
Viestejä27206

QS kirjoitti:
käyttäjä-3779 kirjoitti:
Nyt kannattaisi  niiden, joilla on eri näkemys vakuumista, kertoa näkemyksensä. Itse olen tässä esitellyt omaa näkemystäni, jonka mukaan fysikaalinen vakuumi on perusobjekti, jonka sisään maailma erilaisten symmetriarikkojen jne. tuloksena rakentuu. 

Veikkaan, että kysymyksesi jää ilman vastausta tällä foorumilla. Vakuumi on monimutkainen kokonaisuus, jonka teoreettinen tutkiminenkin vaatii tod.näk vuosien paneutumisen aiheeseen.

Lyhyesti kommentoisin, että klassinen vakuumi on tyjä, ei mitään sisältävä tila. Kvanttikenttäteorioiden QED vakuumi on lähes yhtä tyhjä, joskin vakuumilla on perustila, joka voidaan tulkita (vaatii todellakin lähes filosofisen tulkinnan) nollasta poikkeavaksi energiatilaksi. Tuota energiaa ei kuitenkaan saada teoreettisesti saati kokeellisesti valjastettua mihinkään ns. järjelliseen käyttöön. QED vakuumin tyjästä ilmestyvät hiukkas-antihiukkasparit eivät ole todellisia, edes teoreettisesti.

Yleisen suhteellisuusteorian vakuumi on klassisen vakuumin ehkä rikkain rakennelma. Energia-impulssitensori on nolla, eli ainetta/energiaa vakuumissa ei ole, mutta vakuumia kuvaava yhtälö ei ole tylsä tai triviaali. Periaatteessa tyhjässä universumissa voisi ajelehtia esim. gravitaatioaaltoja. Ilman gravitaatioaaltojakin tyhjä universumi voi olla topologisesti muutakin kuin tasaisen litteä maailma.

Yleinen suhteellisuusteoria esittelee erään mielenkiintoisen haasteen, jonka juuret ovat Einsteinin ekvivalenssiperiaatteessa (gravitaatiossa aika-avaruuden kaareutumisesta syntyvä voima on sama kuin ilman gravitaatiota kiihtyvästä liikkeessä syntyvä näennäinen voima). Kun massa-energian kaareuttamaa aika-avaruutta ja vastaavaa 'yksinään' kiihtyvää testikappaletta tutkitaan matematiikalla, niin päädytään eräällä tavalla outoon tilanteeseen. Jos valitaan jokin universumin piste, niin ei voida erottaa onko kyseessä aidosti tyhjä (vakuumi) piste, vai onko kyseessä kiihtyvyyden seurauksena jossain mieleesä näennäisesti ei-tyhjä piste. Voidaan myös tehdä lähes hulluja muunnoksia, joissa tyhjä piste siirretään ei-tyhjään pisteeseen Einsteinin yhtälöitä seuraten, jonka jälkeinen lopputulos on järjenvastainen tai epäfysikaalinen: piste toteuttaa sekä tyhjän että ei-tyhjän pisteen ominaisuudet. Järjenvastaisuus poistuu, kun aletaan tarkastella väihintään kahden hiukkasen systeemiä, johon liittyy jotain dynamiikkaa. Jotkut kvanttigravitaatioteoreetikot sanovatkin, että täydellistä vakuumia ei ole sellaisenaan edes olemassa, vaan vasta aine/energia/dynamiikka mahdollistaa vakuumin olemassaolon.

Kvanttikenttäteorioiden QCD vakuumi lienee mutkikkain. Vakuumilla on useita yhtäaikaisia perustiloja, ja kait lyhyesti voisi sanoa, että vakuumi on usean eri perustilan superpositio. Tästä voi johtaa ainaki teoreettisesti mitä erilaisimpia tuloksia, joissa vakuumi on kaikkea muuta kuin yksinkertainen. Se, että tuollainen kvanttivakuumi itsessään synnyttäisi ainetta ympärilleen, vaatinee jälleen melko pitkälle viedyn filosofisen tulkinnan. Vaan enpä tunne tarpeeksi QCD-vakuumia, että alkaisin arvioimaan.

Minäpä veikkaisin, että vakuumin mysteeri ei selviä ennen kuin yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttiteoriat saadaan yhdistettyä.

Olipas hyvää tekstiä QS !
Tuosta mitä sanoit:
"Yleisen suhteellisuusteorian vakuumi on klassisen vakuumin ehkä rikkain rakennelma. Energia-impulssitensori on nolla, eli ainetta/energiaa vakuumissa ei ole, mutta vakuumia kuvaava yhtälö ei ole tylsä tai triviaali. "
Niin sitä vaan, että kenttäyhtälössä, johon lambda eli kosmologinen vakio on sisällytetty, voidaan ko. termi siirtää yhtäläisyysmerkin toiselle puolelle ja muodollisesti sisällyttää se energia-impulssitensoriin.
Mitä mieltä olet, pitääkö lambda tulkita vakuumin pimeäksi energiaksi vai puhtaasti geometriseksi termiksi, ensimmäinen lienee yleisin tulkinta nykyisin ?

3³+4³+5³=6³

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat