Seuraa 
Viestejä17459

Onko demokratia mielestäsi sitä, että jokaiselle pitää saada tasan sama osuus yhteiskunnan hyvästä vai enemmänkin ansionsa mukaan ?

Onko pelkkä ääni riittävä ? Mitä jos enemmistö onkin väärässä ? Entä jos ääniä olisin työttömällä vain 1/10 ja tuottavaa työtä tekevällä kokonainen, valtion virassa olevalla vain 1/2 jne työllistävällä yrittäjällä vaikka 2 ????

Oliko kreikalainen demokratia jo väärillä raiteilla ? Onko Suomessa näennäisdemokratia ? Voiko demokratia toimia jos poliittisia puolueita on 10 kpl ?

Demokratia on mielestäni
4. Peliväline poliitikoille
4. Peliväline poliitikoille
76.9%
3. Viitekehys toiminnalle yhteisöissä
3. Viitekehys toiminnalle yhteisöissä
23.0%
2. Toimii hyvin
2. Toimii hyvin
0%
Ääniä yhteensä: 13

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Kommentit (25)

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

Demokratia tarkoittaa kansan valtaa. Se tarkoittaa sitä, että lait ja muut päätökset tehdään niin, että kansa on niiden suhteen samaa mieltä, ne ovat kansan tahdon mukaisia. Jos kukaan ei ole samaa mieltä, ei päätös ollut demokraattinen.

Se, miten kansan valta organisoidaan päätöksiksi on monen poliittisen omaneduntavoittelijan käsissä muuttunut irvikuvakseen ja poliittiset päätökset ovat nykyisin kaikkea muuta kuin kansan tahdon mukaisia, jollaisia niiden tietenkin pitäisi olla, jos hallinto on demokraattista.

Hyvä esimerkki on EU hallinto. EU hallinnollisista päätöksistä vastaa komissio, joka ei ole millään tavalla vastuussa kansalle, eikä sitä ole kansa valinnut. Miten tämä pieni eliitti edes voisi tietää, mihin päätöksensä vaikuttavat suuren valtakunnan laidoilla. Se on täysin lobbarien vietävissä. Valitettavasti kansalla ei ole lobbareita Brysselissä. Tällainen hallintotapa ei voi olla kansan tahdon mukaista  –demokraattista.

Elämme demokratian mielessä todella syvää taantuman aikaa. Raha ratkaisee lobbyn voiman ja pieni päättäjäporukka on suurella rahalla helppo saada tekemään itselleen vieraiden ihmisten suhteen ikäviä päätöksiä –kansantahdonvastaisuuksia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17459

Jotakin tällaista olen myös näkevinäni  kuten lokki.

Mutta ääni per mies/nainen periaatteessa on silti jotakin outoa, mutta samalla idealistista.

Käytännössä se joka ruokkii satasella äänestäjiään saa ääniä...ikävä kyllä.

Mandaatin saatuaan puoluepoliitikot tekee vaan sitten oman puolueen mukaisia päätöksiä...ilman yhteisen hyvän periaatetta. Tai hölisee kännipäissään omiaa kuten persut ( Hakkarainen ).

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Keijona
Seuraa 
Viestejä12206

Demokratian yksi suurimpia ongelmia yhteiskuntajärjestelmänä on yksilökeskeisyys, yksilöön fokusoituvat eivät näe kokonaiskuvaa, ns. "metsää puilta" Sitten kun voidaan pahoin, syytellään ja haukutaan toisia yksilöitä vaikka syy olisikin järjestelmässä eikä yksittäisessä yksilössä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Demokratia heijastaa ainakin Suomessa vain ja ainoastaan kansaa. Jos homma kusee, vastuussa on kansa. Kansa äänestää poliitikkoja, joiden se tietää olevan erilaisten etujärjestöjen ja ison rahan lobbauskoneistojen taskussa. Ei ole mitään maagistaista reittiä poliitikoksi kansan äänestämänä annetun mandaatin yli. Eli mitään demokratian vastaista ei poliittisessa järjestelmässämme ole. Eikä meillä ole demokratialle järkeviä vaihtoehtoja niin kauan kuin päätöksentekoa ei voida ulkoistaa tekoälylle.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17459

Mitä tavoitteita kansalla on leivän ja sirkushuvien lisäksi ?

Onko koulussa kansansivitys mennytperille ?

Ovatko opettajat sivistyneitä ?

Tuuttaako YLE ja media meille meidän arvot ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

-:)lauri kirjoitti:
Demokratia heijastaa ainakin Suomessa vain ja ainoastaan kansaa. Jos homma kusee, vastuussa on kansa. Kansa äänestää poliitikkoja, joiden se tietää olevan erilaisten etujärjestöjen ja ison rahan lobbauskoneistojen taskussa. Ei ole mitään maagistaista reittiä poliitikoksi kansan äänestämänä annetun mandaatin yli. Eli mitään demokratian vastaista ei poliittisessa järjestelmässämme ole. Eikä meillä ole demokratialle järkeviä vaihtoehtoja niin kauan kuin päätöksentekoa ei voida ulkoistaa tekoälylle.

Syytät kansaa demokratian puutteesta. Väität, että kansa haluaa tulla alistetuksi. Tuon logiikan mukaan nainenkin on vastuussa raiskauksestaan. Yksin syyllinen, "vain ja ainoastaan".

Mitä kansa voi tehdä korjatakseen tilanteen. Äänestää, vai olla äänestämättä. Ei, kumpikaan ei auta. Vaihtaa valtaeliitti. Ei onnistu, sillä kansa on tarkoituksellisesti pantu riitelemään keskenään.

Ei siis ole kyse kansanvaltaisesta, demokraattisesta järjestelmästä, vaan valtajärjestelmästä hyötyvän eliitin ja järjestelmää omaksi haitakseen puolustavien auktoriteettiuskoisten idioottien ylläpitämästä oligarkiasta.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Major_Breakthrough kirjoitti:
Tuuttaako YLE ja media meille meidän arvot ?

Suomessa on vapaa media, mikä tarkoittaa, sitä että mediassa pääsee keskenään päinvastaista mieltä olevien mielipiteet läpi. Jää kansalaisen vastuulle arvioida keiden kirjoitukset mediassamme kuvastavat ja millaisia arvoja.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

lokki kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
Demokratia heijastaa ainakin Suomessa vain ja ainoastaan kansaa. Jos homma kusee, vastuussa on kansa. Kansa äänestää poliitikkoja, joiden se tietää olevan erilaisten etujärjestöjen ja ison rahan lobbauskoneistojen taskussa. Ei ole mitään maagistaista reittiä poliitikoksi kansan äänestämänä annetun mandaatin yli. Eli mitään demokratian vastaista ei poliittisessa järjestelmässämme ole. Eikä meillä ole demokratialle järkeviä vaihtoehtoja niin kauan kuin päätöksentekoa ei voida ulkoistaa tekoälylle.

Syytät kansaa demokratian puutteesta. Väität, että kansa haluaa tulla alistetuksi. Tuon logiikan mukaan nainenkin on vastuussa raiskauksestaan. Yksin syyllinen, "vain ja ainoastaan".

Mitä kansa voi tehdä korjatakseen tilanteen. Äänestää, vai olla äänestämättä. Ei, kumpikaan ei auta. Vaihtaa valtaeliitti. Ei onnistu, sillä kansa on tarkoituksellisesti pantu riitelemään keskenään.

Ei siis ole kyse kansanvaltaisesta, demokraattisesta järjestelmästä, vaan valtajärjestelmästä hyötyvän eliitin ja järjestelmää omaksi haitakseen puolustavien auktoriteettiuskoisten idioottien ylläpitämästä oligarkiasta.


Sillä, että demokraattinen maa kärsisi demokratian puutteesta ei ole minun kanssani mitään tekemistä sillä se on sinun ja erittäin epäsivistyneen vainoharhaisen mielesi tuotos. Puhumattakaan, että minä vieläpä syyttelisin kansaa sinun aivopieruistasi. Ainoa ongelma tässä on vain se että maailmankuvasi ei kestä kohdata sitä tosiasiaa, että suurin osa kansasta on asioista kanssasi selvästi eri mieltä jaäänestävät poliitikkoja joita et itse äänestäisi.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Pirta
Seuraa 
Viestejä506

Eliittien piireissä on jo parin sadan vuoden ajan yritetty viedä 'demokratiaa' sinne sun tänne.
 
Uhrien lukumäärät voidaan laskea useissa kymmenissä, jopa sadoissa miljoonissa.
 
Se ei näitä kriisien, lamojen ja sotien masinoija ja luojia kiinnosta eikä haittaa, sillä he ovat turvanneet omat piirinsä omaisuuksineen erittäin tarkkaan, eivätkä he kärsi lainkaan näistä demokratia-exporteistaan.
 
Usein nämä valta- ja rahaeliittien edustajat vain vielä rikastuvat lisää (oli kyseessä sitten lama tai sota tmv.), sillä heidän elämäthän perustuvat muiden hyväksikäytölle, riistolle ja keinottelulle.
 
Kunkin maan johtajien velvollisuus olisi korjata ensin oman maansa ongelmat.
 
Oman maan demokratian surkean tilan eteen tehdään vain sellaisia poliittisia toimia, jotka vain heikentävät maan jo nyt säälittävää muka-demokratiaa entisestään.
 
Esim. puolet tai yli puolet kansasta ei enää äänestä, koska äänestämisessä ei ole mitään järkeä, sillä äänestämällä ei mikään muutu kansalaisten elämissä paremmaksi, päinvastoin. Vain eliittien asemat vahvistuvat ja omaisuudet kasvavat entisestään ja sehän kaikki on jälleen kerran pois kansalaisilta. Eliitit siis tekevät koko ajan sellaista politiikkaa ja päätöksiä, jotka laskevat äänestäjien määrää entistä alemmaksi.
 
Demokratia on muutakin kuin vaalit muutaman vuoden välein.

Keijona
Seuraa 
Viestejä12206

Kirjataan nyt tännekkin demojratian historia lyhyesti:

Demokratia aka emokratia aka demonikratia (henkisen väkivallan järjestelmä) on alunperin keksitty ja kokeiltu intiassa 500eaa. Siihen aikaan intiassa syntyvyys ja ihmisten laatu oli säännösteltyä, ainoastaan kykynsä ja laatunsa osoittaneet miehet saivat siittämisoikeuden, jonka merkkinä oli ympärileikkaus. Osa soturikastin matriarkka naisista ihastui emokraattiseen vapauteen, oman suvun ja turvan lisääntymiseen niin paljon että alkoivat ympärileikkaamaan kaikki poikalapset jo vauvana. Koska nuo Juutalaisnaiset eivät suostuneet palaamaan takaisin alkuperäiseen laatuperusteiseen siittämisjärjestelmään, heidät karkoittettiin Intiasta, ja siitälähtien ovat etsineet luvattua maata, levittäneet ja pakottaneet demokratiaa kaikinkeinoin kaikkialle.

Yksi tunnetuimpia tietenkin neuvostoliitto, suurin ja tasa-arvoisin demokratia. Jonka Lenin sai venkuloitua juutalaisten rahoilla ja tapattamalla Romanovit ja kymmeniä miljoonia venäläisiä siinä sivussa. Tuollaisen tempun jälkeen ei tarvitse ihmetellä Hitlerin motiiveja.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17459

-:)lauri kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Tuuttaako YLE ja media meille meidän arvot ?

Suomessa on vapaa media, mikä tarkoittaa, sitä että mediassa pääsee keskenään päinvastaista mieltä olevien mielipiteet läpi. Jää kansalaisen vastuulle arvioida keiden kirjoitukset mediassamme kuvastavat ja millaisia arvoja.

Jos vaan kuuntelisi YLEä...niin luulen että maailman tuskan vastaanottaessaan ihminen haluaa vain päästä pois täältä ???

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Keijona
Seuraa 
Viestejä12206

Keijona kirjoitti:
Kirjataan nyt tännekkin demojratian historia lyhyesti:

Demokratia aka emokratia aka demonikratia (henkisen väkivallan järjestelmä) on alunperin keksitty ja kokeiltu intiassa 500eaa. Siihen aikaan intiassa syntyvyys ja ihmisten laatu oli säännösteltyä, ainoastaan kykynsä ja laatunsa osoittaneet miehet saivat siittämisoikeuden, jonka merkkinä oli ympärileikkaus. Osa soturikastin matriarkka naisista ihastui emokraattiseen vapauteen, oman suvun ja turvan lisääntymiseen niin paljon että alkoivat ympärileikkaamaan kaikki poikalapset jo vauvana. Koska nuo Juutalaisnaiset eivät suostuneet palaamaan takaisin alkuperäiseen laatuperusteiseen siittämisjärjestelmään, heidät karkoittettiin Intiasta, ja siitälähtien ovat etsineet luvattua maata, levittäneet ja pakottaneet demokratiaa kaikinkeinoin kaikkialle.

Yksi tunnetuimpia tietenkin neuvostoliitto, suurin ja tasa-arvoisin demokratia. Jonka Lenin sai venkuloitua juutalaisten rahoilla ja tapattamalla Romanovit ja kymmeniä miljoonia venäläisiä siinä sivussa. Tuollaisen tempun jälkeen ei tarvitse ihmetellä Hitlerin motiiveja.

Linkki
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Demokratian_historia

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä10249

-:)lauri kirjoitti:
Demokratia heijastaa ainakin Suomessa vain ja ainoastaan kansaa. Jos homma kusee, vastuussa on kansa. Kansa äänestää poliitikkoja, joiden se tietää olevan erilaisten etujärjestöjen ja ison rahan lobbauskoneistojen taskussa. Ei ole mitään maagistaista reittiä poliitikoksi kansan äänestämänä annetun mandaatin yli. Eli mitään demokratian vastaista ei poliittisessa järjestelmässämme ole. Eikä meillä ole demokratialle järkeviä vaihtoehtoja niin kauan kuin päätöksentekoa ei voida ulkoistaa tekoälylle.

Tuota voisi pitää totena jos äänestysprosentti olisi liki sataa.

Vaikea olla pitämättä nykyjärjestelmää äänestysprosentteineen muuna kuin härmäversiona gerrymanderingista. Ei se sattumaa ole, että nukkuvat edustaisivat lähinnä päinvastaista näkemystä nykyjohtoon nähden.

Nukkuvien ongelmaan voisi yrittää kehittää ratkaisuja. Esimerkiksi äänestysprosentilla 66% menisi kolmasosa paikoista arvalla jakoon ja ääntenlaskussa huomioitaisiin vain todelliset saadut äänet. Tuo olisi mielestäni paljon nykyistä demokraattisempaa ja nukkuvien äänilläkin täytettäisiin paikkoja. Se tekisi äänestämättä jättämisestä oikean kannanoton, mitä se nykyään ei ole.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31323

Major_Breakthrough kirjoitti:
Onko demokratia mielestäsi sitä, että jokaiselle pitää saada tasan sama osuus yhteiskunnan hyvästä vai enemmänkin ansionsa mukaan ?

Kohtuus kaikessa. Mikään ääripää ei toimi. Kaikkein vähiten abstrakteihin "ansioihin" perustuva, koska se miten kenenkin ansiot määritellään on puhdas mielipidekysymys.

Lainaus:
Onko pelkkä ääni riittävä ? Mitä jos enemmistö onkin väärässä ? Entä jos ääniä olisin työttömällä vain 1/10 ja tuottavaa työtä tekevällä kokonainen, valtion virassa olevalla vain 1/2 jne työllistävällä yrittäjällä vaikka 2 ????

Käytännössä poliittinen valta on vain osa yhteiskunnallista valtaa ja taloudellisella vallalla on hyvin merkittävä rooli. Kenties liiankin merkittävä, johtuen poliitikkojen lyhytnäköisestä ahneudesta ja oman edun tavoittelusta.

Ehdottamasi menisi sitten primitiivisiin demokratian varhaismuotoihin, joissa vain korkea-arvoisilla ja vaurailla miehillä oli äänioikeus. Käytännössä poliittisen päätösvallan jakaminen tasan on lisännyt huomattavasti oikeudenmukaisuutta ja vaurautta, enkä näe että paluussa harvainvaltaan olisi mitään hyvää. Työttömät ja köyhät on helppo ja halpa ostaa passiiviseksi antamalla murju, ruokaa ja telkkari ja tietokone. Heidän syrjäyttäminen puolestaan johtaa rikollisuuteen ja epävakauteen, joka maksaa tuottavalle ja omistavalle luokalle paljon enemmän.
 

Lainaus:
Oliko kreikalainen demokratia jo väärillä raiteilla ? Onko Suomessa näennäisdemokratia ? Voiko demokratia toimia jos poliittisia puolueita on 10 kpl ?

Edustuksellinen demokratia on tietyllä tasolla näennäistä ja helposti manipuloitavaa. Puolueet ovat kaksipiippuinen asia, toisaalta ne tuovat selkeyttä, koska puolue pitää ideologiansa todennäköisemmin kuin yksittäinen edustaja, mutta toisaalta ne antavat mahdollisuudet puliveivaamisiin ja lehmänkauppoihin. Minä poistaisin puolueilta virallisen aseman täysin. Puolueet voisivat olla olemassa aatteellisina yhdistyksinä ja edustajat voisivat edustaa puolueita, mutta vaalit käytäisiin henkilövaaleina ja päätöksenteossa puolueilla ei olisi ainakaan virallista asemaa.

Mutta paremmin 10 puoluetta toimii kuin kaksi. Se on nähty varmaan joka maassa, jossa vaalijärjestelmä on sellainen, että kahta enempää merkittäviä puolueita ei voi olla.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat