Sivut

Kommentit (151)

Thor Hammer
Seuraa 
Viestejä1033

Ja mikä tuossa tutkimuksessa todistaa että aiheutuu ihmisen toiminnasta, koko ajanhan lämpötilat vaihtelevat? Tietokonemallit ovat mitä ovat, ne ovat antaneet kolme kertaa todellisia mitattuja arvoja korkeampia, "garbage in, garbage out". Ja TM on nykyisin ilmastohihhulien valtaama.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jussipussi
Seuraa 
Viestejä48227

Thor Hammer kirjoitti:
Ja mikä tuossa tutkimuksessa todistaa että aiheutuu ihmisen toiminnasta, koko ajanhan lämpötilat vaihtelevat? Tietokonemallit ovat mitä ovat, ne ovat antaneet kolme kertaa todellisia mitattuja arvoja korkeampia, "garbage in, garbage out". Ja TM on nykyisin ilmastohihhulien valtaama.
Lue se niin  tiedät.

MAK
Seuraa 
Viestejä2692

ksuomala kirjoitti:
sääpeikko kirjoitti:
Tätä Venusjuttua käsittelin täällä keväällä jossain ketjussa. Tästä blogista löytää linkin vertaisarvioituun julkaisuun.

Venusta ei lämmitä CO2 vaan sen planeetan pinnan paine ja ilmakehän massa. Sama laki pätee koko auringonkunnassa, eli planeetan tai kuun lämpötilaan vaikuttaa ilmakehän massa, pinnan paine, auringon etäisyys ja geoterminen lämpö. Kts viestin kuva. Tässä linkki:

Minkä mekanismin kautta pinnan paine lämmittää? Fuusioituuko kaasukehä paineen vaikutuksesta vai mitenkä? Jos näin niin paineilmapullothan ovat vallan Saatanan Vaarallisia Ydin-Aseita.

Ehkä kannattaisi tutustua ilmakehän toiminnan perusteisiin, vaikkapa täältä:

https://www.st-andrews.ac.uk/~dib2/climate/pressure.html

Maapallon ilmakehän lapse rate on 6.6 astetta/km. Maapallon keskilämpötila - n. 15 astetta - saavutetaan merenpinnan tasossa. Jos paine meren pinnan tasossa olisi Venuksen 92 baria, olisi myös lämpötila jokseenkin samaa luokkaa kuin Venuksessa maan pinnalla.

Vastaavasti Venuksen ilmakehän noin 1 barin painetta vastaavalla tasolla ilmakehässä on lämpötilat varsin lähellä maapallon keskilämpötilaa. Sama pätee myös suuriin kaasuplaneetoihin.

Paine (tai sen puute) on se syy miksi Marsin ilmakehässä on hyvin viileää vaikka siellä on hiilidioksisia enemmän kuin maan ilmakehässä. Muinainen Marsin ilmakehä oli paljon lämpimämpi - ei siksi, että siellä oli enemmän kasvihuonekaasuja vaan siksi, että ilmakehää ylipäätään oli. Sittemmin se on häipynyt aurinkotuulen mukana avaruuteen.

Castor-Pollux
Seuraa 
Viestejä680

Pohditaanpas yksinkertaisuuden vuoksi kuivan aavikon pinnan lämpötilaa. Yksinkertaistus sen takia, että haihdunta ei sotke laskelmiamme. Tällöin energian siirto pintaan ja pinnasta pois tapahtuu käytännössä vain säteilemällä. Pinnan lämpötilaan vaikuttaa siis vain pinnan emissiokerroin, Auringon säteilyn voimakkuus ja taivaalta tulevan infrapunasäteilyn voimakkuus (eli kasvihuoneilmiö). Pinnan lämpötila voidaan laskea Stefanin-Boltzmannin lain avulla. Paineella ei ole osaa eikä arpaa eli nämä painejutut ovat täyttä huuhaata.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä48227

"Billions of people in thousands of cities around the world will soon be at risk from climate-related heat waves, droughts, flooding, food shortages and energy blackouts by mid-century, but many cities are already taking action to blunt such effects, says a new report from a consortium of international organizations.

The report, called The Future We Don't Want, estimates that by 2050,

1.6 billion people living in more than 970 cities will be regularly exposed to extreme high temperatures.

Over 800 million living in 570 cities will be vulnerable to sea-level rise and coastal flooding.

650 million, in over 500 cities, will be at risk of water shortages.

2.5 billion people will be living in over 1,600 cities where national food supplies will be threatened.

The power supply to 470 million people, in over 230 cities, will be vulnerable to sea-level rise.

215 million poor urban residents living in slum areas in over 490 cities will face disproportionate climate risks."

Read more at: https://phys.org/news/2018-06-climate-billions-peoplemany-cities-action.... .

Thor Hammer
Seuraa 
Viestejä1033

Näitä tuomiopäivän profeettoja löytyy, voi, saattaa, mahdollisesti on, yleensä ruinataan pelottelulla lisää rahaa tutkimukseen jonka lopputulos on tiedossa sanoi tosiasiat mitä hyvänsä. Ja hallitukset mielellään tukevat, voi innovoida loputtomasti veroja, Caruna on hyvä esimerkki humppaa hyödyntävästä firmasta, nostetaan siirtomaksuja "ilmastonmuutoksen" vuoksi.

lokki
Seuraa 
Viestejä5292

Castor-Pollux kirjoitti:
Pohditaanpas yksinkertaisuuden vuoksi kuivan aavikon pinnan lämpötilaa. Yksinkertaistus sen takia, että haihdunta ei sotke laskelmiamme. Tällöin energian siirto pintaan ja pinnasta pois tapahtuu käytännössä vain säteilemällä. Pinnan lämpötilaan vaikuttaa siis vain pinnan emissiokerroin, Auringon säteilyn voimakkuus ja taivaalta tulevan infrapunasäteilyn voimakkuus (eli kasvihuoneilmiö). Pinnan lämpötila voidaan laskea Stefanin-Boltzmannin lain avulla. Paineella ei ole osaa eikä arpaa eli nämä painejutut ovat täyttä huuhaata.

Yritätkö selittää, että aavikolla ei ole ilmaa, kun vain säteilemällä siirtyy. Vai tarkoititko Merkuriuksen aavikkoa, jossa ei ole ilmakehää päällä.

Kyllä se paine siinä näyttelee hyvinkin ratkaisevaa roolia pitämällä planeetan pinnan lämpötilan korkeampana myös varjopuolella. Merkuriuksen ilmakehätön pinta on pirusti pakkasella varjon puolella ja helvetin kuuma auringon puolella. (−173 °C - 427 °C) Venuksen pinnan lämpötila vaihtelee paljon vähemmän ja lämpötila on auringon puolellakin korkampi.

Kaasukehä ei juuri säteile, kuin kapeita kaistoja. Sen emissiviteetti on lähes olemattoman pieni kivipintaan nähden. Edes hiilidioksidiilmakehä ei säteile kuin muutamalla kapealla kaistalla infrapuna-aueella.

Siksi ilmakehä estää kivipintaa jäähtymästä niin paljon kuin ilman ilmakehää jäähtyisi. Samalla auringon puolella ilmakehä kerää kiven pinnasta säteilylämpöä itseensä nopeammin kuin lämpö johtumalla kykenee kiveen painumaan. Konvektio on tehokas lämmönsiirtomuoto.

Lämmin ilmakehä on kuin lämmin peitto kiven päällä, joka ei itse jäähdy taivaalle kuten kiinteät ja nestemäiset aineet. Lämpö menee kuumimmassa paisteessa ilmakehään piiloon säteilylämmönsiirtojäähtymistä, siksi lämpö nousee kaasukehällisillä planeetoilla.

Jos kaikki säteily lämmittäisi kiveä, sen pinnan säteilyteho nousisi korkeammaksi ja säteilisi lämpöteholla, joka nousee lämpötilan neljännessä potenssissa. Kuumempi pinta säteisi tehon takaisin avaruuteen.

Auringon lämpö pääsee helposti kaasukehän läpi kiveen, josta se siirtyy ilmaan jemaan, eikä kiven pinta siksi kuumene niin paljon. Pimeän puolella kivi jäähtyy normaalisti avaruuteen, mutta kaasu  lämmittää kiveä, mikä tietenkin hidastaa kivipinnan jäähtymistä sitä enemmän, mitä enemmän ilmakehässä on lämpöä, eli mitä ehemmän ilmaa so. painetta on. PV=nRT

Vierailija

Jos pV=nRT niin silloin T=pV/nR eli jos paineella aikoo lämmittää niin p:n pitäisi kasvaa nopeammin kuin n:n mikä ei taas taida olla yhteensopivaa kineettisen kaasuteorian kanssa.

Vierailija

Kai tuo yksi Gossu-fysiikko-lintu sen tajuaa että mikäli ilmakehä ainoastaan vastaanottaa energiaa niin ennemmin tai myöhemmin seuraa a) ionisoituminen ja b) ionisoituneen ilman fuusio ???

lokki
Seuraa 
Viestejä5292

ksuomala kirjoitti:
Kai tuo yksi Gossu-fysiikko-lintu sen tajuaa että mikäli ilmakehä ainoastaan vastaanottaa energiaa niin ennemmin tai myöhemmin seuraa a) ionisoituminen ja b) ionisoituneen ilman fuusio ???

Minähän ihan selkeästi kerroin, että ilma luovuttaa yöpuolella lämpöään kivipinnalle. Oletko kännissä, vai miksei suju lukeminen, puhumattakaan ajattelemisesta.

Ilmassa lämpö on siis, kuin raha pankissa, lähes suojassa infrapunalämmönvaihdolta. Luovuttaa ja vastaanottaa lämpöä kivipinnalta ja tasaa kivipinnan lämpötilan vaihteluita.

Koska Stefanin–Boltzmannin laki vaikuttaa lämpötilan neljännessä potenssissa. Ilman kiven pinnalta pois jäähdyttämä korkein lämpötila jää alemmaksi ja kokonaissäteilyteho ulospäin jää pienemmäksi. Kun ulos säteilevä teho pienenee ja sisään sätevä teho ei (juuri) muutu, kaasukehällinen planeetta lämpenee kaasutonta enemmän.

Castor-Pollux
Seuraa 
Viestejä680

Tarkastellaan edelleen sitä kuivaa aavikon pintaa keskellä päivää, kun lämpötila on ehtinyt asettua likimain vakioksi. Energiaa voi siirtyä pintaan tai pinnasta pois kolmella tavalla: (1) johtumalla, (2) konvektion avulla tai (3) säteilemällä.

(1) Kaasu ja pinta ovat pinnan kohdalla liki samassa lämpötilassa, joten johtumalla tapahtuva energian nettosiirtymä on noin nolla.

(2) Pinta on kuiva eli ainetta ei siirry, joten konvektion avulla siirtyvä energia on nolla.

(3) Jäljelle jää vain säteily (pinnan emittoima säteily = absorboitunut Auringon säteily + absorboitunut kasvihuoneilmiön takaisinsäteily). Pinnan lämpötila saadaan Stefanin-Boltzmannin laista.

Edellä oletus oli, että lämpötila oli ehtinyt asettua vakioksi. Entäpä aamulla ja illalla. Kaasulla ja pintakerrokselle on omat lämpökapasiteettinsa, jotka vaikuttavat lämpötilan muutosnopeuteen. Lämpötila siis laskee viiveellä mutta se myös nousee viiveellä. Kaasun määrä (eli myös paine) vaikuttaa kaasukehän lämpökapasiteettiin, mutta keskimääräiseen pinnan lämpötilaan tällä ei ole vaikutusta (kuten ei ole pintakerroksen lämpökapasiteetillakaan).

lokki
Seuraa 
Viestejä5292

Castor-Pollux kirjoitti:
Tarkastellaan edelleen sitä kuivaa aavikon pintaa keskellä päivää, kun lämpötila on ehtinyt asettua likimain vakioksi. Energiaa voi siirtyä pintaan tai pinnasta pois kolmella tavalla: (1) johtumalla, (2) konvektion avulla tai (3) säteilemällä.

(1) Kaasu ja pinta ovat pinnan kohdalla liki samassa lämpötilassa, joten johtumalla tapahtuva energian nettosiirtymä on noin nolla.

(2) Pinta on kuiva eli ainetta ei siirry, joten konvektion avulla siirtyvä energia on nolla.

(3) Jäljelle jää vain säteily (pinnan emittoima säteily = absorboitunut Auringon säteily + absorboitunut kasvihuoneilmiön takaisinsäteily). Pinnan lämpötila saadaan Stefanin-Boltzmannin laista.

Edellä oletus oli, että lämpötila oli ehtinyt asettua vakioksi. Entäpä aamulla ja illalla. Kaasulla ja pintakerrokselle on omat lämpökapasiteettinsa, jotka vaikuttavat lämpötilan muutosnopeuteen. Lämpötila siis laskee viiveellä mutta se myös nousee viiveellä. Kaasun määrä (eli myös paine) vaikuttaa kaasukehän lämpökapasiteettiin, mutta keskimääräiseen pinnan lämpötilaan tällä ei ole vaikutusta (kuten ei ole pintakerroksen lämpökapasiteetillakaan).

Miksi teet erikoistapausoletuksen, että energiavirta on juuri tasaantunut vakioksi. eli kallio ei ole lämpenemässä eikä jäähtymässä. NOrmaalistihan kiven ja sitä ympäröivän ilman lämpötila on koko ajan muuttuvassa lämpötilassa. Tuo tilanne on vain häviävän lyhyt hetki, eikä olemattomana aikana siirry lämpöä lainkaan. Teet siis yleistyksen olemattoman lyhyen hetken tilanteesta.

Tuo ei toki haittaisi, jos lämmönsiirto myös säteilemällä olisi lineaarista, mutta kun se on neljännen potenssin ilmiö. Siksi ilmaan siirtyvä lämpö on niin merkittävässä asemassa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat