Seuraa 
Viestejä1528

Tuli mieleeni, että kaupungissa on tuhansia ihmisiä, joihin minulla ei ole mitää suhdetta. On korkeintaa ehkä noin tusinan kertaa kuljettu toistemme ohitse. Mutta silti on paljon yhteistä saman kaupungin asukkailla. He katselevat samoja televisio-ohjelmia, lukevat samoja sanomalehtiä ja käyvät samoissa kaupoissa ja kirjastossa. Sitten on koulut, kirkot, armeija yms. Mutta onko kaikella tällä mitään päämäärää; vai onko se vain tie vailla päätepistettä, jolla kuljetaan kuolemaan asti.

Uskonnot pyrkivät luomaan yhteisen päämäärän kaikille: Paratiisi, taivas, jälleensyntyminen, uusi maailma jne. Keinoja luoda yhteinen päämäärä ovat mm. pitkäaikaisten ihmissuhteiden solmiminen ventovieraiden ihmisten kanssa. Sitten joukolla luodaan mielikuva tuosta yhteisestä päämäärästä ja jotta siitä ei syntyisi eriäviä ajatuksia vaaditaan kaikkia keskittämään mielensä vain yhteen kulttihahmoon, yhteisiin symboleihin tms.

Jos yhteiskunta ja uskonto sekä mielen kontrollointi ovat tänä päivänä näin heikoissa kantimissa niin luulisin, että ne tullaan hylkäämään jonakin päivänä parempien unelmien tai totuudellisempien pyrkimysten tieltä. Yhteiskunta on vailla päämäärää oleva koneisto, joka pyrkii luomaan yhteisen viitekehyksen eli kultuurin jokaiselle saman alueen asukkaalle. Uskontojen luoma päämäärä on epämääräinen ja vaatii mielen toimintojen mm. ajatusten orjuuttamista täysin. Jos on paljon eriäviä näkemyksiä tuosta päämäärästä niin sitä ei sallita.

Hieman ihmetyttää USA:n touhu kun on luotu jo Jedipedia ja Star Wars Sci-Fiin perustuva yhteiskunta ja päämäärä unelma. Niin heikoissa kantimissa on nyky-yhteiskunta ja uskonto, että jopa STAR WARS tuntuu monesta mielenkiintoisemmalta vaihtoehdolta.

Kommentit (5)

Vierailija

Kansalaisella on erimerkiksi velvollisuus olla käyttämättä päätä sekoittavia aineita siinä missä arjalaisillakin on velvollisuuksia kansaansa kohtaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Titanic
Seuraa 
Viestejä1528

Kuinka ihanan pehmeältä tuntuikaan lakana aamulla kun heräsin. Elääkö tuo lakana kun kerran on kasviskuitua. Ja ymmärtääkö se sinua enemmän kuin toinen ihminen. Ainakin se ymmärtää olla pehmeä, lämmin ja hyödyllinen.

Miksi oikeastaan etsiä ymmärrystä tosilta ihmisiltä tai jumalilta. Kaksi ihmistä tapaavat toisensa satunnaisesti kaupungin kauduilla ja erkanevat toisistaan lopullisesti. He eivät enää kohtaa. Sitä vähemmän he tapaavat toisiaan edes satunnaisesti mitä ENEMMÄN HE OVAT EROSSA TULEVAISUUDESSA TOISISTAAN PÄÄMÄÄRÄNSÄ SUHTEEN. 

Kaksi ihmistä ovat kuin yö ja päivä, kuin eri universiumit, vailla mahdollisuutta ymmärtää toisiaan. Enemmän lakana sinua ymmärtää, joka on luonasi kymmeniä vuosia päivittäin, kuin toinen ihminen, jonka sattumalta kohtaat. Väitän tässä, että sitä vähemmän kaksi ihmistä voi ymmärtää toisiaan ja olla samanlaisia mitä erilaisempi on heidän päämääränsä ja elämän taipaleensa loppu. 

He ovat menossa ja matkalla täysin eri paikkaan. Sen vuoksi he eivät kohdatessaan ymmärrä toisiaan. Heidän loppunsa sanelee sen millaisia he ovat tänä päivänä ja sen ymmärtävätkö he toisiaan.

Yhteiskunta ja uskonto pyrkivät sekoittamaan tätä pakkaa. Ne pyrkivät luomaan illuusioita yhteisestä kulttuurista ja yhteisestä loppuratkaisusta. Ne tarjovat tilaisuuksia erilaisille henkilöille tutustua pitkäaikaisesti toisiinsa sekä unelmoida yhteisestä päämäärästä. Mutta mun mielestäni tuo on liian orjuuttavaa sekä amatöörimäistä. Pitääkö kaikki perustua tuhansien vuosien takaisiin oppeihin ja kirjoihin, vaikka ihmiset ovat tänä päivänä erilaisten ongelmien kanssa kasvotusten. Ja pitääkö olla niin monia kilpailevia kultuureja, kieliä ja uskontoja?

Titanic
Seuraa 
Viestejä1528

Kennedyä mukaillen kansalainen on yhteiskuntaa varten eikä päinvastoin.

Kuitenkin sopii kysyä onko yhteiskunnilla mitään päämäärää? Onko olemassa vain Kansojen Varallisuus teokseen pohjautuvaa kansojen välistä ankaraa kädenvääntöä ja kilpailua resursseista, joka johtaa sotiin ja koflikteihin ja kulkevatko kansat sokeina ja vailla päämäärää kriisistä toiseen.

Itse väitän että mitään yhteistä päämäärää ei ole ja että uskonnot kaikista yrityksistään huolimatta eivät ole kyenneet luomaan uskottavaa, totuudellista tai jaloa päämäärää.

Maailmankuvat tietenkin joku kulttuuri tai kansa luo aina ja pyrkii saamaan maailmanlajauisen hegemonian omalle maailmankuvalleen. Nykyisin ehkä on tulossa eniten Kiinalainen maailmankuva lävitse. Mutta mihin se perustuu. Kiinan omiin ongelmiin vai maailman todellisiin ongelmiin. 

Itselläni ei ole tiedustelupalvelua eikä uutistoimistoa eikä tilastotoimistoa yms. joten en pysty luomaan mitään uskottavaa maailmankuvaa tai päämäärää. En tiedä mitä maailmassa tapahtuu.

VÄITÄN SIIS ETTÄ MITÄÄN USKOTTAVAA PÄÄMÄÄRÄÄ EI OLE EIKÄ MILLOINKAAN TULE, VAAN VAIN SUURIA PROJEKTEJA JA TAISTELUA HEGEMONIASTA. 

Titanic
Seuraa 
Viestejä1528

Kansalaisella on erimerkiksi velvollisuus olla käyttämättä päätä sekoittavia aineita siinä missä arjalaisillakin on velvollisuuksia kansaansa kohtaan.

Enpä tiedä tuota. Monet seikat eikä vähiten business puoli puolustavat alkoholien asemaa järkevänä yhteiskunnallisena ja kultuurillisena ja taloudellisena instituutiona. Mutta toisaalta on aivan yhtä monia seikoja, jotka ovat vastustavalla kannalla alkoholin suhteen asiallisesti. 

En katso, että yhteiskunnan päämäärä voi olla nitistää alkoholismi. Alkoholilla on jokin funktio siinä missä uskonnoillakin. Eri kysymys on pitäisikö alkoholistit ja tupakoijat jättää vaille hoitoa, jos he sairastuvat vakavasti. Nuo sairaudet imevät luultavasti paljon resursseja muilta toiminnoilta. 

En pohdi asiaa sen enempää. Ilokseni luin tietosanakirjasta tai lehdestä, että Alkon saamilla verovaroilla tuetaan myös tieteellistä tutkimusta ja ylläpidetään professuureja.

Itse kannattan ennemmin vapautta valita käyttääkö alkoholia vai ei kuin mitään kieltolakia.

Islamilla on monia kieltoja kuten, että musiikkia ei saa tehdä tai soittaa, alkoholia ei saa juoda, sianlihaa ei saa syödä jne. Tuollaiset valtauskonnon kiellot tietenkin aiheuttavat ristiriitaisia ajatuksia ja ongelmia. 

Viisas ihminen kykenee muiden avulla tuollaiset kysymykset tyydyttävästi ratkaisemaan, mutta fanaattiset ja fundamentalistiset piirit tuskin hyväksyvät kompromissiratkaisuja?

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat