Seuraa 
Viestejä6596

Tänä aamuna soi puhelin ja erästä tässä foorumissa polemiikkia ja herjoja aiheuttanut asia on nyt virallisesti selvinnyt.
Ensimmäisessä puhelussa poliisimieskin väitti, että olen ryhmittynyt väärin. Olin eri mieltä ja vetosin tieliikennelakiin.

Hän sanoi ottavansa selvää asiasta "yläkerrasta" päälliköltään. Hetken kuluttua soi puhelin uudestaan ja sama poliisimies kertoi, että olin aivan oikeassa. Samalla hän kertoi, että Joensuussa on toinenkin samanlainen risteys, joka on omiaan aiheuttamaan vaaratilanteita, jos ei ole perillä tieliikennelaista..

Edellisen perusteella ajakaa hyvät ihmiset samoin, kuin mitä esimerkiksi Esko Riihelä suosittaa, jos bussipysäkki on vapaa. https://www.iltalehti.fi/autot/201608080132147_ae.shtml Näin liikenne on sujuvaa ja vältytte turhilta peltikolaririskeiltä. Case closed.

Sivut

Kommentit (382)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ovolo
Seuraa 
Viestejä6596

Absurd osakeyhtiö nettitrollina yrittää uutta revanssia perusteettomia syytöksiä tehden. En nyt provosoidu, enkä kommentoi hänen tai muidenkaan trollien perättömiä syytöksiä.  

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

Palaan vielä jatkamaan tuolla alkuperäisessä tuulilasikameraketjussa aloittamaani paasausta tiemerkintöjen virheellisyyden aiheuttamasta hämmennyksestä ja liikenteen vaarantamisesta.

Ainoan epäselvyyden tässäkin tapauksessa aiheuttaa aloitusviestin kuvassa näkyvä tarpeeton ja haitallinen vinottain bussipysäkin jälkeen maalattu katkoviiva, joka panee kuvittelemaan, että bussipysäkki on jotenkin erillinen alue.

Bussipysäkillä olevaa, tai alle 60 km/h rajoitusalueella siltä lähtevää bussia pitää väistää kaikissa tapauksissa, eikä tällaisella merkinnällä ole mitään lisäarvoa liikenteen väistämissääntöjen kannalta. Bussipysäkkiä saa ja myös pitää käyttää kääntymiseen ryhmittymiseen, mikäli se on vapaana. Ainoan ongelman aiheuttaa tuo liikennesääntöjärjestelmän ymmärtämistä haittaava merkintä.

Liikennesuunnittelijoille pitäisi määrätä jokin sanktio virheellisten merkintöjen laatimisesta. Vähintäänkin pitäisi virheelliset merkinnät korjata heti, kun sellainen huomataan tehdyn. Mitä pidempään virheellinen merkintä saa olla paikoillaan, sitä sekavammaksi menee ihmisten kuvitelmat siitä, mitä liikennesäännöissä oikein lukee ja tarkoitetaan.

Virheellisen merkinnän korjaamatta jättäminen omaa saman vaikutuksen kuin jatkuva valheen toistaminen. Herkimmät alkavat uskoa sen olevan totta.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11619

ovolo kirjoitti:
Absurd osakeyhtiö nettitrollina yrittää uutta revanssia perusteettomia syytöksiä tehden. En nyt provosoidu, enkä kommentoi hänen tai muidenkaan trollien perättömiä syytöksiä.  

Jos ja kun kommentointisi taso ei ole sitten asiattomuuksiesi vuoksi moderoidun ketjun kehittynyt, niin kaikki varmasti ovat päätöksestäsi ainoastaan kiitollisia.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11619

lokki kirjoitti:
Palaan vielä jatkamaan tuolla alkuperäisessä tuulilasikameraketjussa aloittamaani paasausta tiemerkintöjen virheellisyyden aiheuttamasta hämmennyksestä ja liikenteen vaarantamisesta.

Ainoan epäselvyyden tässäkin tapauksessa aiheuttaa aloitusviestin kuvassa näkyvä tarpeeton ja haitallinen vinottain bussipysäkin jälkeen maalattu katkoviiva, joka panee kuvittelemaan, että bussipysäkki on jotenkin erillinen alue.

Bussipysäkillä olevaa, tai alle 60 km/h rajoitusalueella siltä lähtevää bussia pitää väistää kaikissa tapauksissa, eikä tällaisella merkinnällä ole mitään lisäarvoa liikenteen väistämissääntöjen kannalta. Bussipysäkkiä saa ja myös pitää käyttää kääntymiseen ryhmittymiseen, mikäli se on vapaana. Ainoan ongelman aiheuttaa tuo liikennesääntöjärjestelmän ymmärtämistä haittaava merkintä.

Liikennesuunnittelijoille pitäisi määrätä jokin sanktio virheellisten merkintöjen laatimisesta. Vähintäänkin pitäisi virheelliset merkinnät korjata heti, kun sellainen huomataan tehdyn. Mitä pidempään virheellinen merkintä saa olla paikoillaan, sitä sekavammaksi menee ihmisten kuvitelmat siitä, mitä liikennesäännöissä oikein lukee ja tarkoitetaan.

Virheellisen merkinnän korjaamatta jättäminen omaa saman vaikutuksen kuin jatkuva valheen toistaminen. Herkimmät alkavat uskoa sen olevan totta.

Eihän merkinnässä mitään virhettä ole. Bussipysäkki erotetaan ajokaistasta katkoviivalla ja tien yhtenäinen reunaviiva kiertää bussipysäkin ulkoreunaa. Klassinen bussipysäkki on tiestä erkaneva uloke, mutta tämä mainittu alkavan kaistan päähän tehty pysäkkialue noudattaa ajoratamerkintälogiikaltaan ihan tismalleen samaa kaavaa.

Epäselvyyttä varmaan on enemmänkin vain autoilijoiden ajukopissa siitä, että bussipysäkki voi olla tällaisenkin mallinne, ja ennenkaikkea nyt siis siitä, että mitenkä siinä oikeasti saa tai tulisi ajaa, ts. saako bussipysäkin läpi ylipäänsä ajaa, tai onko se peräti suotavaa. Pakollistahan se ei koskaan voi olla, joten kukaan ei voi sitä muilta vaatia keneltäkään eikä myöskään ehdottomasti odottaa, tai käyttää minkäänlaisena verukkeena omalle törttöilylleen sitä, että joku vaihtaa kaistaa toisella tapaa kuin itse vaihtaisi. 

ovolo
Seuraa 
Viestejä6596

Lokki, kerroin po. poliisille  huomaamasi/ kertomasi  katkoviivan turhuuden/ vaarallisuuden.  Hän oli ainakin vaarallisuuden suhteen samaa mieltä. Kun on aina meitä ihmisiä, jotka eivät käytä vilkkua ajoissa, eivätkä varmista sivupeilistä kaistan olevan vapaana ennen kaistan vaihtoa.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11619

ovolo kirjoitti:
Lokki, kerroin po. poliisille  huomaamasi/ kertomasi  katkoviivan turhuuden/ vaarallisuuden.  Hän oli ainakin vaarallisuuden suhteen samaa mieltä.

Mutta turhahan se ei ole, kun bussipysäkki on erotettava ajokaistasta katkoviivalla. Kyseessä on käytännössä sama kuin normaali kaistaviivoitus. Bussipysäkki on aina omanlaisensa erityinen "ajokaista", jonne mennään ja josta poistutaan vilkkua käyttäen ja väistämissääntöjen mukaan. Kaistaviivoitukset puolestaan voivat olla vinottaisiakin. Voi olla, että jos on ikänsä asunut jossain peräkorvissa, niin tällaisiin ei ole muualla törmännyt ja sitten syntyy virhetulkintoja. 

Nyt on hieman mutuiltava, mutta olettaisin em. logiikan perusteella myös niin, että tuollaisen vinottaisen bussipysäkin rajaavan viivan ylittämiseen pätee sama väistämisvelvollisuus kuin normaalin, samanlaisen kaistaviivan, ja kuin normaaleissa kaistanavihdoissa yli katkoviivojen. Siis bussipysäkkiä pitkin ajavan on väistettävä sitä, joka hänen edellään on ehtinyt vaihtaa sivuttain sille kaistalle, johon bussipysäkki katkoviivoitse päättyy. Pysäkiltä lähdetään liikenteeseen väistämisjärjestyksessä viimeisimpänä, eli vain vapaalle ajokaistalle. Poislukien tietenkin bussien erivapaudet nopeusrajoitusalueet huomioiden.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11619

Ab Surd Oy kirjoitti:
Rivipoliisit eivät muuten tosiaan ole mitään tieliikenteen lakinippelien ja turvallisuuden asiantuntijoita, varsinkaan silloin, jos niin kuvittelevat. 

Kyseessä voi olla yksi pahiten ammatillisesti dunningkrugeroiva ihmisryhmä. He ovat tottuneet ja heidät on ehdollistettu ehdottomaan auktoriteettiasetelmaan kaikessa; sekä suhteessa asiakkaisiinsa, että suhteessa työtä koskeviin esimiesten käskyihin, normeihin, jne. Kyseenalaistaminen ei ole osa poliisimiehen työtä ja luonnetta. Varsinkaan oman pätevyytensä.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11619

Zorba the Greek kirjoitti:
Hyvinhän tuo poliisi toimi. Tarkisti käsityksensä ja korjasi virheensä.

Siis kysyi esimieheltään, luottaen tämän auktoriteettiin. Joka esimies luultavasti on viimeksi sen lakikirjan avannut poliisikouluaikoinaan, kymmenen vuotta tätä konstaapelia aikaisemmin, eli tietää ja muistaa vielä vähemmän. 

Tapani Kansalainen
Seuraa 
Viestejä2900

Ab Surd Oy kirjoitti:
Zorba the Greek kirjoitti:
Hyvinhän tuo poliisi toimi. Tarkisti käsityksensä ja korjasi virheensä.

Siis kysyi esimieheltään, luottaen tämän auktoriteettiin. Joka esimies luultavasti on viimeksi sen lakikirjan avannut poliisikouluaikoinaan, kymmenen vuotta tätä konstaapelia aikaisemmin, eli tietää ja muistaa vielä vähemmän. 

Mistä sinä tiedät mistä kysyi?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat