Sivut

Kommentit (56)

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7116

Onko nyt niin, että salaliittoteoriat ovat huu-haata, mutta salaliitot eivät? Voiko olla olemassa  oikeaa salaliittoa? Tietääkseni keisari Nero murhattiin salaliiton toimesta, mutta miksi siitä johdettu teoria on huu-haata???

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7261

Ertsu kirjoitti:
Onko nyt niin, että salaliittoteoriat ovat huu-haata, mutta salaliitot eivät? Voiko olla olemassa  oikeaa salaliittoa? Tietääkseni keisari Nero murhattiin salaliiton toimesta, mutta miksi siitä johdettu teoria on huu-haata???

Siksi koska se horjuttaa ääri-ihmisten äärimmäisiä valta-asemia ja rahapinoja. Miksi noin on sitä emme saa koskaan tietää, koska tuolla porukalla on valtava valta ja vanne kiristää lujasti päätä.

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1794

webster kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
Eikös tuo ole vähän höpsö ajatus opettaa että salaliittoteoriat ovat lähtökohtaisesti aina väärässä koska salaliittoja todistetusti on ollut ja varmasti tulee olemaan jatkossakin. Watergate iran-contra CIAn LSD kokeilut...tuohan tarkoittaisi sitä että opetamme lapsemme uskomaan varauksetta kaiken mitä hallitsijamme heille kertovat. Parempi opettaa kriittistä ajattelua viedä lapset ulos luontoon ja koittaa saada heidät ymmärtämään että elämää on netin ja klikkailun ulkopuolellakin.

Miten määrittelisit salaliittoteorian? Yksikään noista ei niihin kuulu.

En toki teorioiksi niitä väittänytkään vaan salaliitoiksi. Tässä Oxfordin määritelmä salaliitolle: A secret plan by a group to do something unlawful or harmful.

Ja tässä tapauksessa vielä valtaeliitin toimesta. Eivätkö nuo tapaukset täytä kriteerit?

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1794

Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
Eikös tuo ole vähän höpsö ajatus opettaa että salaliittoteoriat ovat lähtökohtaisesti aina väärässä koska salaliittoja todistetusti on ollut ja varmasti tulee olemaan jatkossakin. Watergate iran-contra CIAn LSD kokeilut...tuohan tarkoittaisi sitä että opetamme lapsemme uskomaan varauksetta kaiken mitä hallitsijamme heille kertovat. Parempi opettaa kriittistä ajattelua viedä lapset ulos luontoon ja koittaa saada heidät ymmärtämään että elämää on netin ja klikkailun ulkopuolellakin.

Nii no onhan tietysti oikeita salaliittoja ollut, kun salaliitolla tarkoitetaan näitä erilaisia CIA ym. salahankkeita, kun taas aloittajan kirjoituksessa sana "salaliitto" on esimerkiksi osana sanassa salaliittoteoria. Kyllähän termi salaliitto voi olla ihan neutraali, jos viitataan juridiseen salaliitto-käsitteeseen, kun taas sana salaliitoteoria viittaa jo puhtaasen hörhöilyyn. Ilmeisesti sana salaliito ja sen englanninkielinen vastine conspiracy ovat pääpiirteiltään samaa tarkoittavia, mutta mielestäni tuo suomenkielen sana kantaa mukanaan enemmän sitä hörhöilyaspektia.

Jenkkien tuomioistuimessa syytekohtana voi olla conspiracy, esimerkiksi 80-luvun Iran-Contragatessa USA myi salaa aseita Iranille, joista saatavilla rahoilla tuettiin Nigaraguan vasemmistohallitusta vastaan taistelevia contra-sissejä. Tuomioita sittemmin jaettiin tästä  ja eräs syytekohta oli tuo conspiracy, esimerkiksi Wikipedian aiheen artikelista Iran-Contra affair:

...

National Security Advisor John Poindexter was convicted of five counts of conspiracy, obstruction of justice, perjury, defrauding the government, and the alteration and destruction of evidence.

...

No ei tässä nyt mitään uutta varmaan ollut monellekkaan, mutta ajattelin nyt mainita tuonkin.

Juu tietenkin jos salaliittoteoria lähtökohtaisesti määritellään teoriaksi joka on huuhaata ja väärin niin tietenkin kaikki salaliittoteoriat ovat silloin väärin ja ketjun otsikko salaliittoteoriat ovat paskaa on tautologia jonka olisi voinut ilmaista muodossa paska on paskaa. En kyllä täysin ymmärrä mikä pointti tuollaisella määritelmällä on. Varsinkin kun termi salaliitto viittaa hyvin todelliseen tapahtumaan. Hyvin sekavaa. Pistää epäilemään että tuon määritelmän takana on jonkin sortin salaliitto.

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

Spanish Inquisitor Jr
Seuraa 
Viestejä2717

ahkera kalat kirjoitti:
Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
Eikös tuo ole vähän höpsö ajatus opettaa että salaliittoteoriat ovat lähtökohtaisesti aina väärässä koska salaliittoja todistetusti on ollut ja varmasti tulee olemaan jatkossakin. Watergate iran-contra CIAn LSD kokeilut...tuohan tarkoittaisi sitä että opetamme lapsemme uskomaan varauksetta kaiken mitä hallitsijamme heille kertovat. Parempi opettaa kriittistä ajattelua viedä lapset ulos luontoon ja koittaa saada heidät ymmärtämään että elämää on netin ja klikkailun ulkopuolellakin.

Nii no onhan tietysti oikeita salaliittoja ollut, kun salaliitolla tarkoitetaan näitä erilaisia CIA ym. salahankkeita, kun taas aloittajan kirjoituksessa sana "salaliitto" on esimerkiksi osana sanassa salaliittoteoria. Kyllähän termi salaliitto voi olla ihan neutraali, jos viitataan juridiseen salaliitto-käsitteeseen, kun taas sana salaliitoteoria viittaa jo puhtaasen hörhöilyyn. Ilmeisesti sana salaliito ja sen englanninkielinen vastine conspiracy ovat pääpiirteiltään samaa tarkoittavia, mutta mielestäni tuo suomenkielen sana kantaa mukanaan enemmän sitä hörhöilyaspektia.

Jenkkien tuomioistuimessa syytekohtana voi olla conspiracy, esimerkiksi 80-luvun Iran-Contragatessa USA myi salaa aseita Iranille, joista saatavilla rahoilla tuettiin Nigaraguan vasemmistohallitusta vastaan taistelevia contra-sissejä. Tuomioita sittemmin jaettiin tästä  ja eräs syytekohta oli tuo conspiracy, esimerkiksi Wikipedian aiheen artikelista Iran-Contra affair:

...

National Security Advisor John Poindexter was convicted of five counts of conspiracy, obstruction of justice, perjury, defrauding the government, and the alteration and destruction of evidence.

...

No ei tässä nyt mitään uutta varmaan ollut monellekkaan, mutta ajattelin nyt mainita tuonkin.

Juu tietenkin jos salaliittoteoria lähtökohtaisesti määritellään teoriaksi joka on huuhaata ja väärin niin tietenkin kaikki salaliittoteoriat ovat silloin väärin ja ketjun otsikko salaliittoteoriat ovat paskaa on tautologia jonka olisi voinut ilmaista muodossa paska on paskaa. En kyllä täysin ymmärrä mikä pointti tuollaisella määritelmällä on. Varsinkin kun termi salaliitto viittaa hyvin todelliseen tapahtumaan. Hyvin sekavaa. Pistää epäilemään että tuon määritelmän takana on jonkin sortin salaliitto.

Niin, tuo sanomasi on kyllä ihan totta, ikäänkuin olisi vain oikeita salaliittoja ja sitten näitä salaliittoteorioita (siis hörhöilymielessä), millä sanalla sitten kuvailisi sitä asiallista epäilyä salaliitosta, ilman mitään hörhöaspektia, hmm.. en tiedä. Brainwashedhan tätä jo aikaisemmin kommentoikin:

Brainwashed kirjoitti:

Salaliittoteoria” on nykyisellään käytetyissä yhteyksissään sanana suorastaan oksymoroni ja terminä invalidi, kun on selvää että suurin osa em. nimikkeen alla esitetyistä ”teorioista” eivät kestäisi alkeellisimpiakaan tieteellisiä validi/falsifiointimenetelmiä, esim. liskoihmis(salaliitto)teoria.
Sitten on faktuaalisia, todettuja ja paljastettuja salaliittoja, mutta ei näihinkään oikein sovi enää teorianimitys, joten mikä selittäisi tarpeen kutsua ja liittää se ” teoria” sana tässä yhteydessä salaliittomääritelmään?
Ylsinkertaisin selitys lienee, että sana on lainattu kaikenkattavasti suoraan englanninkielen muodostaan, conspiracy theory, eikä siinä yhteydessä välitetty siitä että termi on alunperin ja lähtökohtaisestikin harhaanjohtava määritelmänä useimmissa käytetyissä yhteyksissään.
Teoria sanan käyttö tosin puolustaa paikkansa silloin ja niissä tapauksissa, kun halutaan erotella kaksi eri näkökantaa jostakin tunnetusta ja todennetusta salaliittotapauksesta, esim. 9/11, jossa tapauksessa voidaan karkeasti jaotella nämä kahteen ryhmään, joista yksi olisi se virallinen ja toinen epävirallinen/vaihtoehtoinen teoria.
Useimmissa tapauksissa joissa käytetään sanaa salaliittoteoria, voitaisiin se korvata vaikkapa salaliittoepäilyllä, joka toimii niin terminologisesti sekä tieteellisten määreitten kannalta huomattavasti paremmin.

Tässä tuo salaliittoepäily kuulostaisi melko neutraalilta, ilman mitään suurempaa hörhöilyaspektia, tai mitenköhän tuo nyt sitten onkaan.

Suomen-ja englanninkielisen Wikipedian mukaan tuo englannin termi conspiracy theory on ollut merkitykseltään neutraali ennen Kennedyn murhaa, mutta sen jälkeen sanan merkitys on muuntunut juuri sellaiseksi hörhötermiksi, jollaiseksi myös suomen sana salaliittoteoria nykyään ymmärretään.

Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä24043

Salaliitto ei ole se että Bushin hallinto ja Saudit tekevät yhteistyötä jotta öljyhanat pysyy auki, mutta tämä aiheuttaa vääristymiä ja kaunaa joka purkautui 9/11 tapauksena, jossa saudilähtöiset terroristit antoivat näytteen vaarallisuudestaan avoimessa yhteiskunnassa.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14744

Major_Breakthrough kirjoitti:
Salaliitto ei ole se että Bushin hallinto ja Saudit tekevät yhteistyötä jotta öljyhanat pysyy auki, mutta tämä aiheuttaa vääristymiä ja kaunaa joka purkautui 9/11 tapauksena, jossa saudilähtöiset terroristit antoivat näytteen vaarallisuudestaan avoimessa yhteiskunnassa.

Taas melko aukoton päättelyketju. Sun pitää ehkä julkaista jossain tuo uusi syväanalyysi tapahtumien kulusta. Ei kai noin oleellista asiaa voi jättää vain palstalaisten sivistykseksi.

MJ

Käyttäjä1605
Seuraa 
Viestejä1569

Ertsu kirjoitti:
Ketjun aloittaja tarkoittaa, että mitään salaliittoja ei voi olla olemassakaan ja se pitäisi opettaa myös koulussa. Salaliitto on yhtä mahdoton kuin ikiliikkuja?

Toki salaliittoja on olemassa, ja osa niistä on historian kuluessa paljastunutkin, esim. aiemmin mainittu murhajuoni jossa kohteena oli Julius Cesar ja tekijöinä mm. Brutus. Näille tapauksille on yhteistä se, että ne on todistettu salaliitoiksi ihan oikein ja konkreettisin todistein. Sitten on salaliittoteoriat, joiden kohdalla tulisi opettaa että ne ovat lähtökohtaisesti paskaa, koska niiden yhdistävä tekijä on täydellinen todisteiden puute. Ymmärrätkö eron? Se mikä on todistettu = totta = fakta, se mille ei ole todisteita, jonka olemassaoloa ei voida todistaa = fiktiota = kuvitelmaa, harhoja, paskaa..Aika yksinkertaista?

okivi
Seuraa 
Viestejä1801

Frrr kirjoitti:
WTC-salaliittokin syyttää omaa hallitusta ja sisäpiiriä. Todellisuudessa jos tieto tulevista terrori-iskuista olisi levinnyt sisäpiirissä, se olisi levinnyt nopeasti medialle ja koko kansalle, jolloin isku olisi luonnollisesti estetty. Muutenhan syylliset olisivat nimenomaan löytyneet sisäpiiristä, ja kaikki olisivat jääneet kiinni, tai ainakin todisteet olisivat näyttäneet oikeasti sisäpiirin suuntaan.

Vai olenko kokonaan väärässä?

Kyllä, tässä asiassa olet väärässä. Et taida tietää itse asiasta muuta kuin läpi lyöneen virallisen tarinan. Sen päivän tapahtumat vilisevät sellaisia yhteensattumia, että täytyy olla joko tietämätön tai tyhmä, ellei huomaa kaiken viittaavan sisäpiirin suuntaan.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat