Seuraa 
Viestejä14900

Ilta-sanomissa ehkä-mahdollisesti-saattaa-olla-tieteen IPCC-asiantuntijaprofessori tietää.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005786008.html

"Suomen ympäristökeskuksen professori Tim Carter on huolissaan siitä, saadaanko ilmaston lämpeneminen pysäytettyä 1,5 celsiusasteeseen esiteollisesta ajasta, kuten Pariisin ilmastosopimuksessa on rajattu. Carter on yksi johtavista kirjoittajista vuonna 2014 julkaistussa hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n raportissa."

Carter taitaa olla uusi IPCC:n Ilmastonlämmityspaavi. Mielenkiintoista on se, että kiikkulauta toisten mielestä keikahtaa, jos ylitetään 2 C. Johtavimman IPCC-professorin mielestä todellinen raja on 1,5 C. Petteri Taalas taas ennustaa että 3 C menee rikki.

"Todennäköisesti ylitämme tämän kynnysarvon ennen kuin palaamme takaisin viileämpään ilmastoon – jos edes voimme palata takaisin. Carter sanoo, että mikäli ilmasto lämpenee yli puolitoista astetta esiteollisesta ajasta, se on hyvin vaikeaa saada viilenemään uudelleen."

Maapallon lämpötila ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on aikaisemmin ollut nykyistä suurempi eikä siitä ole mitään katastrofia aiheutunut. Varmaan ihmisen tupruttelema hiilidioksidi on jollain lailla erilaista kuin autenttinen luonnontuote.

"Ja jos ylitämme tuon vaarallisen kynnysarvon, on olemassa riski, että jotakin hyvin pahaa tulee tapahtumaan, Carter sanoo."
"Carter sanoo, että siitä, mikä tuo kynnysarvo on, ei ole täsmällistä varmuutta. Maanantaina julkaistun raportin mukaan raja-arvo olisi kaksi astetta esiteollisesta ajasta: Sen jälkeen kehityssuuntaa ei enää voida kääntää."

Mikäli ehkä mahdollisesti saattaa kenties noin olla. On olemassa riski että jotain hyvin pahaa tulee tapahtumaan.
Todella tieteellisesti vakuuttavaa tuo Ilmastoteologinen todistelu. Ehkä mahdollisesti on raja. Eikä sitäkään Carter oikeasti tiedä, mikä se on. Hatusta tuommoinen on tietysti helppo nykäistä. Jostain syystä Carter ei mainitse mitään tietokoneella tehdyistä ilmastomalleista tai muistakaan malleista. Ilmeisesti sellaisten konsensustointi ei enää ole IPCC:ssä oikein muodikasta. Riittää, kun laitetaan runsaasti ehkä-saattaa-mahdollisesti-litanioita jonoon.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Sivut

Kommentit (100)

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12733

Eihän mikään muutu yksittäisten henkilöiden mielipiteitten takia, ei ilmasto eikä ihminen.
Mikäli Maapallon ilmasto muuttuu, niin silloin kasvi ja eläinkunta, ihminen mukaanlukien, on sopeuduttava siihen, tai vsihtoehtoisesti hävittävä.
Ei siinä ole sinänsä mitään pahaa, että esim. antropogeenisten tekijöitten vaikutuksia tutkitaan, mutta tässä ilmastohommelissa on kyllä menty ns. perse edellä puuhun, ja se taitaa pysyä siellä muuttuipa ilmasto merkittävästi tahi ei, ja sehän se tässä eniten vituttaakin, kun ei ihminen koskaan tunnu oppivan ennen kuin on myöhäistä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tassuttaja
Seuraa 
Viestejä176

Puhutaan maapallon kohta kuumenevan.

Kuitenkaan ei kerrota mistä tämä lämpeneminen todellisuudessa johtuu.

Osa piipuista tulevasta hiilidioksidista lämmittää ja osa ei lämmitä kun poliitikot ovat näin päättäneet.

Lämpeneminen taitaa olla poliittisesti mieluinen verotuksen peruste ja hellesäät sopiva todiste perusteesta.

IPCC:n ja tutkijoiden todisteetkin ovat vain mielipiteen tasolla ilman faktoja!

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Brainwashed kirjoitti:
Eihän mikään muutu yksittäisten henkilöiden mielipiteitten takia, ei ilmasto eikä ihminen.
Mikäli Maapallon ilmasto muuttuu, niin silloin kasvi ja eläinkunta, ihminen mukaanlukien, on sopeuduttava siihen, tai vsihtoehtoisesti hävittävä.
Ei siinä ole sinänsä mitään pahaa, että esim. antropogeenisten tekijöitten vaikutuksia tutkitaan, mutta tässä ilmastohommelissa on kyllä menty ns. perse edellä puuhun, ja se taitaa pysyä siellä muuttuipa ilmasto merkittävästi tahi ei, ja sehän se tässä eniten vituttaakin, kun ei ihminen koskaan tunnu oppivan ennen kuin on myöhäistä.

Kerrotko vielä, mitä voisimme oppia jonkun IPCC:n asiantuntijaprofessorin ehkä-musta-tuntuu-arvailuista?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17815

Nii, Rette: eniten irrotat. Sumo viotti taas: saatit toivomusta Torri-netin eetteriin!

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12733

o_turunen kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Eihän mikään muutu yksittäisten henkilöiden mielipiteitten takia, ei ilmasto eikä ihminen.
Mikäli Maapallon ilmasto muuttuu, niin silloin kasvi ja eläinkunta, ihminen mukaanlukien, on sopeuduttava siihen, tai vsihtoehtoisesti hävittävä.
Ei siinä ole sinänsä mitään pahaa, että esim. antropogeenisten tekijöitten vaikutuksia tutkitaan, mutta tässä ilmastohommelissa on kyllä menty ns. perse edellä puuhun, ja se taitaa pysyä siellä muuttuipa ilmasto merkittävästi tahi ei, ja sehän se tässä eniten vituttaakin, kun ei ihminen koskaan tunnu oppivan ennen kuin on myöhäistä.

Kerrotko vielä, mitä voisimme oppia jonkun IPCC:n asiantuntijaprofessorin ehkä-musta-tuntuu-arvailuista?

Sen, että on ihan sama mitä asiantuntijaprofessorit näistä säistä sössöttävät, asiat ei siitä miksikään enää muutu, lämpenee jos on lämmetäkseen, mutta mitä minua kiinnostaisi tietää on se, että jos lämpenee niin että ihan oikeasti rupeaa tonttien koot pienentyä rannikoseuduilla, niin löytyykö ne ilmastonmuutoksen varjolla kerätyt satojen miljardien päästöveroina kerätyt varat jostain, että saadan esim. korvaukset hävitystä mökin saunarakennuksesta.
Veikkaanpa että ei saada! Ne rahat on jo käytetty ylivelkaantuneen huithapeliyhteiskuntamme ylläpitoon. Samaa logiikkaa sovelletaan päästöveroissa kuin esim. kaupunkien parkkipaikkapolitiikan kanssa, eli tuotetaanko kaupunkeihin lisää uusia parkkipaikkoja kun parkkisakkotulot lisääntyvät kertaluokkia uusien säännösten myötä? No ei, vaan entistä ahdistavimmiksi autoilua ajatelleen kaavoitetaan, jotta voitaisiin sakottaa yhä enemmän, ja me vain maksamme ja menetämme. Tämmöiseksi tämä on mennyt.
En tiedä oliko vastaus mieluisa, mutta näin nämä asiat koen.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Brainwashed kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Eihän mikään muutu yksittäisten henkilöiden mielipiteitten takia, ei ilmasto eikä ihminen.
Mikäli Maapallon ilmasto muuttuu, niin silloin kasvi ja eläinkunta, ihminen mukaanlukien, on sopeuduttava siihen, tai vsihtoehtoisesti hävittävä.
Ei siinä ole sinänsä mitään pahaa, että esim. antropogeenisten tekijöitten vaikutuksia tutkitaan, mutta tässä ilmastohommelissa on kyllä menty ns. perse edellä puuhun, ja se taitaa pysyä siellä muuttuipa ilmasto merkittävästi tahi ei, ja sehän se tässä eniten vituttaakin, kun ei ihminen koskaan tunnu oppivan ennen kuin on myöhäistä.

Kerrotko vielä, mitä voisimme oppia jonkun IPCC:n asiantuntijaprofessorin ehkä-musta-tuntuu-arvailuista?

Sen, että on ihan sama mitä asiantuntijaprofessorit näistä säistä sössöttävät, asiat ei siitä miksikään enää muutu, lämpenee jos on lämmetäkseen, mutta mitä minua kiinnostaisi tietää on se, että jos lämpenee niin että ihan oikeasti rupeaa tonttien koot pienentyä rannikoseuduilla, niin löytyykö ne ilmastonmuutoksen varjolla kerätyt satojen miljardien päästöveroina kerätyt varat jostain, että saadan esim. korvaukset hävitystä mökin saunarakennuksesta.
Veikkaanpa että ei saada! Ne rahat on jo käytetty ylivelkaantuneen huithapeliyhteiskuntamme ylläpitoon. Samaa logiikkaa sovelletaan päästöveroissa kuin esim. kaupunkien parkkipaikkapolitiikan kanssa, eli tuotetaanko kaupunkeihin lisää uusia parkkipaikkoja kun parkkisakkotulot lisääntyvät kertaluokkia uusien säännösten myötä? No ei, vaan entistä ahdistavimmiksi autoilua ajatelleen kaavoitetaan, jotta voitaisiin sakottaa yhä enemmän, ja me vain maksamme ja menetämme. Tämmöiseksi tämä on mennyt.
En tiedä oliko vastaus mieluisa, mutta näin nämä asiat koen.

Kohta (2). Minulle eivät ole vastaukset mieluisia tai epämieluisia.

Kohta (1).  Tuohon korvauskysymykseen voit varmaan kysellä herroilta ilmastonlämpenemisasiantuntijoilta ja Tasavallan Varatuomariltakin vastausta, mutta arvelen, että todennäköisyys sille, että et saa vastausta, on 103 %. Taatusti on verorahat jo saman vuoden lisäbudjetissa määrätty käytettäviksi. Jos kysyt, mihin ne käytettiin, niin siihen saat 103 % todennäköisyydellä vastauksen, että ne käytettiin ilmastonlämpenemisen torjuntaan (lue: vaalimainoksiin ja puoluetukeen ja eduskunnan lomamatkoihin Malediiveille ja Ameriikkaan).

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Thor Hammer
Seuraa 
Viestejä1033

Niin, kambrikaudella, 500 miljoonaa vuotta sitten hiilidioksidia oli ilmassa kymmenkertainen määrä ja keskilämpötila 10 C-astetta korkeampi, silloin kehittyivät mm. korallit. Nyt ne kuulemma kuolevat 0,01 asteen lämmönnoususta tai jopa ilman sitä? Maapallo ja elämä selvisi tuostakin.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Thor Hammer kirjoitti:
Niin, kambrikaudella, 500 miljoonaa vuotta sitten hiilidioksidia oli ilmassa kymmenkertainen määrä ja keskilämpötila 10 C-astetta korkeampi, silloin kehittyivät mm. korallit. Nyt ne kuulemma kuolevat 0,01 asteen lämmönnoususta tai jopa ilman sitä? Maapallo ja elämä selvisi tuostakin.

Ei nyt ihan noinkaan. Saattaa olla mahdollisesti, että korallit eivät selviä. On mahdollista, että Maapallon lämpötila tulee nousemaan. Merenpinnan ennustetaan nousevan vuosisadan loppuun mennessä. Jos maapallon ilmasto Pariisin sopimuksesta huolimatta lämpenee nyt kun USA irtautui sopimuksesta, niin jäätiköitä uhkaa sulaminen. Miten käy jääkarhujen jos arktiset jäät sulavat.

Huomaatte varmaan, että minä olen jo hiukan perehtynyt ilmastoteologian alkeisiin.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä25488

Brainwashed kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Eihän mikään muutu yksittäisten henkilöiden mielipiteitten takia, ei ilmasto eikä ihminen.
Mikäli Maapallon ilmasto muuttuu, niin silloin kasvi ja eläinkunta, ihminen mukaanlukien, on sopeuduttava siihen, tai vsihtoehtoisesti hävittävä.
Ei siinä ole sinänsä mitään pahaa, että esim. antropogeenisten tekijöitten vaikutuksia tutkitaan, mutta tässä ilmastohommelissa on kyllä menty ns. perse edellä puuhun, ja se taitaa pysyä siellä muuttuipa ilmasto merkittävästi tahi ei, ja sehän se tässä eniten vituttaakin, kun ei ihminen koskaan tunnu oppivan ennen kuin on myöhäistä.

Kerrotko vielä, mitä voisimme oppia jonkun IPCC:n asiantuntijaprofessorin ehkä-musta-tuntuu-arvailuista?

Sen, että on ihan sama mitä asiantuntijaprofessorit näistä säistä sössöttävät, asiat ei siitä miksikään enää muutu, lämpenee jos on lämmetäkseen, mutta mitä minua kiinnostaisi tietää on se, että jos lämpenee niin että ihan oikeasti rupeaa tonttien koot pienentyä rannikoseuduilla, niin löytyykö ne ilmastonmuutoksen varjolla kerätyt satojen miljardien päästöveroina kerätyt varat jostain, että saadan esim. korvaukset hävitystä mökin saunarakennuksesta.
Veikkaanpa että ei saada! Ne rahat on jo käytetty ylivelkaantuneen huithapeliyhteiskuntamme ylläpitoon. Samaa logiikkaa sovelletaan päästöveroissa kuin esim. kaupunkien parkkipaikkapolitiikan kanssa, eli tuotetaanko kaupunkeihin lisää uusia parkkipaikkoja kun parkkisakkotulot lisääntyvät kertaluokkia uusien säännösten myötä? No ei, vaan entistä ahdistavimmiksi autoilua ajatelleen kaavoitetaan, jotta voitaisiin sakottaa yhä enemmän, ja me vain maksamme ja menetämme. Tämmöiseksi tämä on mennyt.
En tiedä oliko vastaus mieluisa, mutta näin nämä asiat koen.

Lohduttanee sinuakin että noin 60 m merenpinnan yläpuolella on rantatontteja joissa on huippuarkkitehtimme suunnittelema 4n asuinhuoneiston rivari ( asunnot 60-100 m2 ) myynnissä hintaan 140 tuhatta euroa...eli asunnolle hintaa jää huikeat 45 donaa. Oikeus omaan yhteisen rantasaunaan kuuluu diiliin.

Saako sillä Hakkaraiselle saunaa stadista ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

BLOGI: https://max3fan.blogspot.com/

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä25488

tassuttaja kirjoitti:
Puhutaan maapallon kohta kuumenevan.

Kuitenkaan ei kerrota mistä tämä lämpeneminen todellisuudessa johtuu.

Osa piipuista tulevasta hiilidioksidista lämmittää ja osa ei lämmitä kun poliitikot ovat näin päättäneet.

Lämpeneminen taitaa olla poliittisesti mieluinen verotuksen peruste ja hellesäät sopiva todiste perusteesta.

IPCC:n ja tutkijoiden todisteetkin ovat vain mielipiteen tasolla ilman faktoja!

tussuttaja tietää että karjan metaanipäästöistä ja hiuskiinteestä se johtuu..autot ja lentokoneet ovat puhtaita...samoin tehtaat ja asunnot. Hakatut metsät vähentää ikäviä malariaa levittäviä hyttysiä..joten se ei voi haitata CO2 yhteyttämistä.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

BLOGI: https://max3fan.blogspot.com/

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

jussipussi kirjoitti:
Kambrikaudella ei ollut vielä rautatiekiskoja.

Hiilidioksidikin vasta suunnitteli muuttuvansa kivihiileksi. Ja globaali lämpötila senkun hikoili ennenkuin luopui ajatuksistaan keikauttaa IPCC:n keinulauta nurinniskoin.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

JPI
Seuraa 
Viestejä28768

o_turunen kirjoitti:
Ilta-sanomissa ehkä-mahdollisesti-saattaa-olla-tieteen IPCC-asiantuntijaprofessori tietää.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005786008.html

"Suomen ympäristökeskuksen professori Tim Carter on huolissaan siitä, saadaanko ilmaston lämpeneminen pysäytettyä 1,5 celsiusasteeseen esiteollisesta ajasta, kuten Pariisin ilmastosopimuksessa on rajattu. Carter on yksi johtavista kirjoittajista vuonna 2014 julkaistussa hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n raportissa."

Carter taitaa olla uusi IPCC:n Ilmastonlämmityspaavi. Mielenkiintoista on se, että kiikkulauta toisten mielestä keikahtaa, jos ylitetään 2 C. Johtavimman IPCC-professorin mielestä todellinen raja on 1,5 C. Petteri Taalas taas ennustaa että 3 C menee rikki.

"Todennäköisesti ylitämme tämän kynnysarvon ennen kuin palaamme takaisin viileämpään ilmastoon – jos edes voimme palata takaisin. Carter sanoo, että mikäli ilmasto lämpenee yli puolitoista astetta esiteollisesta ajasta, se on hyvin vaikeaa saada viilenemään uudelleen."

Maapallon lämpötila ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on aikaisemmin ollut nykyistä suurempi eikä siitä ole mitään katastrofia aiheutunut. Varmaan ihmisen tupruttelema hiilidioksidi on jollain lailla erilaista kuin autenttinen luonnontuote.

"Ja jos ylitämme tuon vaarallisen kynnysarvon, on olemassa riski, että jotakin hyvin pahaa tulee tapahtumaan, Carter sanoo."
"Carter sanoo, että siitä, mikä tuo kynnysarvo on, ei ole täsmällistä varmuutta. Maanantaina julkaistun raportin mukaan raja-arvo olisi kaksi astetta esiteollisesta ajasta: Sen jälkeen kehityssuuntaa ei enää voida kääntää."

Mikäli ehkä mahdollisesti saattaa kenties noin olla. On olemassa riski että jotain hyvin pahaa tulee tapahtumaan.
Todella tieteellisesti vakuuttavaa tuo Ilmastoteologinen todistelu. Ehkä mahdollisesti on raja. Eikä sitäkään Carter oikeasti tiedä, mikä se on. Hatusta tuommoinen on tietysti helppo nykäistä. Jostain syystä Carter ei mainitse mitään tietokoneella tehdyistä ilmastomalleista tai muistakaan malleista. Ilmeisesti sellaisten konsensustointi ei enää ole IPCC:ssä oikein muodikasta. Riittää, kun laitetaan runsaasti ehkä-saattaa-mahdollisesti-litanioita jonoon.

Siis mikähän sullakin lienee motiivina tässä ihmisen aiheuttaman ilmastomuutoksen kieltämisessä oi Turunen?
Itseasiassa vaikka mitään ilmastomuutokseen viittaavaakaan ei olisi havaittu, niin silti on viisasta vähentää niin hiilidioksidi- kuin muitakin paskapäästöjä maapallon ilmakehään, maahan ja meriin. Miksi mitään ei saisi tehdä maapallon eteen? Onko kyse kenties siitä, että käteen jää hieman vähemmän, koska paskan asiallinen käsittely maksaa, vai?
Eihän jumankauta millään vitun talouskasvulla ja per kapita tuloilla ole hevon paskan merkitystä verrattuna siihen, että elämän edellytykset ihmisille ja luonnolle säilyvät tai jopa paranevat.

3³+4³+5³=6³

Wade
Seuraa 
Viestejä1442

Brainwashed kirjoitti:
Sen, että on ihan sama mitä asiantuntijaprofessorit näistä säistä sössöttävät, asiat ei siitä miksikään enää muutu, lämpenee jos on lämmetäkseen, mutta mitä minua kiinnostaisi tietää on se, että jos lämpenee niin että ihan oikeasti rupeaa tonttien koot pienentyä rannikoseuduilla, niin löytyykö ne ilmastonmuutoksen varjolla kerätyt satojen miljardien päästöveroina kerätyt varat jostain, että saadan esim. korvaukset hävitystä mökin saunarakennuksesta.

James Hansenin "jäänsulamispaperi" ei ole saavuttanut suurta suosioita muiden tutkijoiden keskuudessa. 

"The editor noted that the Ice Melt paper was not highly cited or mainstream in climate impact discussions, and he was concerned because he thought it important for peer-reviewed extreme scenarios to be included in the upcoming IPCC AR6 cycle."

http://csas.ei.columbia.edu/2017/10/26/scientific-reticence-a-draft-disc...

Eikä ihme. Sivun kuvien 8. - 10. kuvat ja kuvatekstit kertovat, ettei Grönlannin ja Antarktikan sulaminen ole edistymässä aiemmin malleissa esitettyjen skenaaroiden mukaisesti.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

JPI kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Ilta-sanomissa ehkä-mahdollisesti-saattaa-olla-tieteen IPCC-asiantuntijaprofessori tietää.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005786008.html

"Suomen ympäristökeskuksen professori Tim Carter on huolissaan siitä, saadaanko ilmaston lämpeneminen pysäytettyä 1,5 celsiusasteeseen esiteollisesta ajasta, kuten Pariisin ilmastosopimuksessa on rajattu. Carter on yksi johtavista kirjoittajista vuonna 2014 julkaistussa hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n raportissa."

Carter taitaa olla uusi IPCC:n Ilmastonlämmityspaavi. Mielenkiintoista on se, että kiikkulauta toisten mielestä keikahtaa, jos ylitetään 2 C. Johtavimman IPCC-professorin mielestä todellinen raja on 1,5 C. Petteri Taalas taas ennustaa että 3 C menee rikki.

"Todennäköisesti ylitämme tämän kynnysarvon ennen kuin palaamme takaisin viileämpään ilmastoon – jos edes voimme palata takaisin. Carter sanoo, että mikäli ilmasto lämpenee yli puolitoista astetta esiteollisesta ajasta, se on hyvin vaikeaa saada viilenemään uudelleen."

Maapallon lämpötila ja ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on aikaisemmin ollut nykyistä suurempi eikä siitä ole mitään katastrofia aiheutunut. Varmaan ihmisen tupruttelema hiilidioksidi on jollain lailla erilaista kuin autenttinen luonnontuote.

"Ja jos ylitämme tuon vaarallisen kynnysarvon, on olemassa riski, että jotakin hyvin pahaa tulee tapahtumaan, Carter sanoo."
"Carter sanoo, että siitä, mikä tuo kynnysarvo on, ei ole täsmällistä varmuutta. Maanantaina julkaistun raportin mukaan raja-arvo olisi kaksi astetta esiteollisesta ajasta: Sen jälkeen kehityssuuntaa ei enää voida kääntää."

Mikäli ehkä mahdollisesti saattaa kenties noin olla. On olemassa riski että jotain hyvin pahaa tulee tapahtumaan.
Todella tieteellisesti vakuuttavaa tuo Ilmastoteologinen todistelu. Ehkä mahdollisesti on raja. Eikä sitäkään Carter oikeasti tiedä, mikä se on. Hatusta tuommoinen on tietysti helppo nykäistä. Jostain syystä Carter ei mainitse mitään tietokoneella tehdyistä ilmastomalleista tai muistakaan malleista. Ilmeisesti sellaisten konsensustointi ei enää ole IPCC:ssä oikein muodikasta. Riittää, kun laitetaan runsaasti ehkä-saattaa-mahdollisesti-litanioita jonoon.

Siis mikähän sullakin lienee motiivina tässä ihmisen aiheuttaman ilmastomuutoksen kieltämisessä oi Turunen?
Itseasiassa vaikka mitään ilmastomuutokseen viittaavaakaan ei olisi havaittu, niin silti on viisasta vähentää niin hiilidioksidi- kuin muitakin paskapäästöjä maapallon ilmakehään, maahan ja meriin. Miksi mitään ei saisi tehdä maapallon eteen? Onko kyse kenties siitä, että käteen jää hieman vähemmän, koska paskan asiallinen käsittely maksaa, vai?
Eihän jumankauta millään vitun talouskasvulla ja per kapita tuloilla ole hevon paskan merkitystä verrattuna siihen, että elämän edellytykset ihmisille ja luonnolle säilyvät tai jopa paranevat.

Minä en ole koskaan kieltänyt ihmisen vaikutusta ilmastoon ja olen sen joskus aikaisemminkin sinulle maininnut aivan selvästi.

Nyt ei ole kysymys ilmastonmuutoksesta eikä ihmisen vaikutuksesta siihen. Nyt nauretaan itse itsensä pätevöittäneelle ehkä-mahdollisesti-saattaa-olla-tieteen professoriasiantuntijalle. Tällaiset itse itsensä pätevöittäneet huuhaapellet tekevät koko ilmastotutkimuksen epäilyttäväksi puoskaritieteeksi saattaa-olla-mahdollisesti-kenties-uhkaa-lämmetä-julistuksineen. Hassuinta tietysti on että puoskaritiede maksetaan valtion varoista.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat