Sivut

Kommentit (100)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52378

jussipussi kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Hänen pyhyytensä kirjoitti:
Sipilältä järkevää puhetta: https://yle.fi/uutiset/3-10446324?origin=rss .
Konkreettisia tekoja joista muut("pelkurit") puhuu.

Sankarimyytti.  

Vaikkapa Tähtien Sota-elokuvia syynäämällä löytää sankarimyytin.

"Joseph Campbell / Power of Myth / The Mythology of Star Wars"

https://www.youtube.com/watch?v=-xnUz00oifE .

Eli voisi olla että myös kansakunta voisi kantaa sankarimyyttiä kansakuntien joukossa...

Toki myytit tarvitsee myös pahikset ollakseen toimivia/todellisia.

"Uusi tutkimus paljastaa: Star Wars -elokuvaa vastaan masinoitiin Venäjällä trollihyökkäys – pyrkimyksenä oli vahingoittaa Yhdysvaltoja"

https://muropaketti.com/elokuvat/uusi-tutkimus-paljastaa-star-wars-eloku... .

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
salai
Seuraa 
Viestejä7982

Anomalia kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
Estoniasta pelastuneet kertoivat, että laivan sisällä olleista osa panikoitui niin ettei pystynyt tekemään mitään johdonmukaista ja järkevää pelastuakseen. Osa passivoitui, lamaantui ja luovutti. Ikään kuin vain odotti, että kuolema tulee. Osa matkustajista systemaattisesti pyrki kannelle, etsi pelastusliivejä, jotain muuta kelluvaa jne. Näistä kannelle päässeistä lopulta noin puolet pelastui.

Ongelman kiistäjät ovat pieni vähemmistö, joiden merkitys on heidän suhteettoman suuressa medianäkyvyydessään. Panikoituminen tai passivoituminen eivät myöskään tuota tulosta.

Järkevä tilannearvio ja toiminta. Kahta asiaa voidaan tehdä: jarruttaa kehitystä, joka antaa aikaa toiselle asialle eli sopeutumiselle.

Olen yrittänyt jo toistoihin turvautuneena todeta että ” aluksemme ” ei ole haaksirikossa 😉
Jos viitsi katsoa tuon Mauri Timosen selvityksen, niin ymmärrät ehkä hieman enemmän imastomeremme käyttäytymisestä.
Näin vältät turhat kylmät kylvyt 👍

Estonia oli vertauskuva ihmisten toimintamalleista, kun pitäisi tehdä jotain.

Jos uskot, että Mauri Timosella on suurempi ymmärrys ilmastosta kuin suunnilleen kaikilla muilla maailman ilmastotutkijoita yhteensä, niin usko vaan.

Tuostapa tulikin vanhoja mieleen. Kyselin 2009 s.postilla Mauri Timoselta, tunsiko hän Tuukka Simosen (tuc) kirjoituksia tällä foorumilla ja muuallakin. Tuc:han kierteli siihen aikaan ympäri internettiä kompromettoimassa kaikkia tutkijoita, jotka olivat vähänkin eri mieltä kuin hän - omien sanojensa mukaan vertaisarvioitu tiedemies. Toki mielestäni hän oli vain itseään tyrkyttävä narsistinen poliittinen pyrkyri. Mauri Timonen vastasi ystävällisesti ja pitkällisesti, eikä vaikuttanut ollenkaan sellaiselta änkyrältä, miksi tuc hänet maalasi. Valitettavasti vielä pitempi liitetiedostonsa ei enää aukea.

Jostakin syystä Tuukka Simosen blogi on nykyisin suljettu, eikä hän taida muutenkaan kehua enää julkisesti tutkintojaan ja tiedemies-statustaan, vaan keskittyy lähinnä elitistiseen pröystäilyyn.

https://yle.fi/uutiset/3-10378329

Mielestäni Mauri Timonen on edelleen uskottavampi tiedemies kuin itseään ilmastotutkijana ympäri maailmaa mainostanut Tuukka Simonen.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1106

Anomalia kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
Estoniasta pelastuneet kertoivat, että laivan sisällä olleista osa panikoitui niin ettei pystynyt tekemään mitään johdonmukaista ja järkevää pelastuakseen. Osa passivoitui, lamaantui ja luovutti. Ikään kuin vain odotti, että kuolema tulee. Osa matkustajista systemaattisesti pyrki kannelle, etsi pelastusliivejä, jotain muuta kelluvaa jne. Näistä kannelle päässeistä lopulta noin puolet pelastui.

Ongelman kiistäjät ovat pieni vähemmistö, joiden merkitys on heidän suhteettoman suuressa medianäkyvyydessään. Panikoituminen tai passivoituminen eivät myöskään tuota tulosta.

Järkevä tilannearvio ja toiminta. Kahta asiaa voidaan tehdä: jarruttaa kehitystä, joka antaa aikaa toiselle asialle eli sopeutumiselle.

Olen yrittänyt jo toistoihin turvautuneena todeta että ” aluksemme ” ei ole haaksirikossa 😉
Jos viitsi katsoa tuon Mauri Timosen selvityksen, niin ymmärrät ehkä hieman enemmän imastomeremme käyttäytymisestä.
Näin vältät turhat kylmät kylvyt 👍

Estonia oli vertauskuva ihmisten toimintamalleista, kun pitäisi tehdä jotain.

Jos uskot, että Mauri Timosella on suurempi ymmärrys ilmastosta kuin suunnilleen kaikilla muilla maailman ilmastotutkijoita yhteensä, niin usko vaan.

Joskus vain menee niin, että määrä ei korvaa laatua.
Joten kun haluat mennä uskon kautta asiaan, niin missä kohtaa tuo Timosen tutkimus on väärässä ?
Mann käytti tuota samaa lähestymis tapaa, mutta kusettamalla ?
Joten jos IPPC on ottanut huomioon paleologian näkemykset, niin tutkimusta kehiin kiitos.
Olen tavannut niin Tynkkysen, Haapalan ja monet muut ns. asiantuntijat jotka tuota liturgiaa toistaa. Mutta vähissä on ” villat ” tuon Timosen tutkimuksen esittelyn jälkeen.
Lähinnä vedotaa tiedeyhteisön 97% yhteiseen näkemykseen.

Tässä asiassa avoin keskustelu, ja tutkimuksien vertailu on ainut tie tuloksiin. Pelkästään näihin viisaisiin miehiin vetoaminenen ei vakuuta. Mikäli IPPC tiede ei suostu tieteelliseen vertailuun.

Pelkällä maalaisjärjellä tapahtuva arvionti asettaa IPPC tieteen hyvin kysenalaiseksi, kun tiedetää ilmaston vaihdelleen ennekin.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä24155

Suomalaisia on maailmassa alle promille...aivan se ja sama mitä täällä tehdään...kansainvälinen esimerkki ainostaan voisi olla jotain jolla jotakin saavuttaisimme.

Esittämällä malli jossa kokonainen kylä esimerkiksi tuottaa energiaa eikä menetä siitä.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Anomalia
Seuraa 
Viestejä1784

salai kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
Estoniasta pelastuneet kertoivat, että laivan sisällä olleista osa panikoitui niin ettei pystynyt tekemään mitään johdonmukaista ja järkevää pelastuakseen. Osa passivoitui, lamaantui ja luovutti. Ikään kuin vain odotti, että kuolema tulee. Osa matkustajista systemaattisesti pyrki kannelle, etsi pelastusliivejä, jotain muuta kelluvaa jne. Näistä kannelle päässeistä lopulta noin puolet pelastui.

Ongelman kiistäjät ovat pieni vähemmistö, joiden merkitys on heidän suhteettoman suuressa medianäkyvyydessään. Panikoituminen tai passivoituminen eivät myöskään tuota tulosta.

Järkevä tilannearvio ja toiminta. Kahta asiaa voidaan tehdä: jarruttaa kehitystä, joka antaa aikaa toiselle asialle eli sopeutumiselle.

Olen yrittänyt jo toistoihin turvautuneena todeta että ” aluksemme ” ei ole haaksirikossa 😉
Jos viitsi katsoa tuon Mauri Timosen selvityksen, niin ymmärrät ehkä hieman enemmän imastomeremme käyttäytymisestä.
Näin vältät turhat kylmät kylvyt 👍

Estonia oli vertauskuva ihmisten toimintamalleista, kun pitäisi tehdä jotain.

Jos uskot, että Mauri Timosella on suurempi ymmärrys ilmastosta kuin suunnilleen kaikilla muilla maailman ilmastotutkijoita yhteensä, niin usko vaan.

Tuostapa tulikin vanhoja mieleen. Kyselin 2009 s.postilla Mauri Timoselta, tunsiko hän Tuukka Simosen (tuc) kirjoituksia tällä foorumilla ja muuallakin. Tuc:han kierteli siihen aikaan ympäri internettiä kompromettoimassa kaikkia tutkijoita, jotka olivat vähänkin eri mieltä kuin hän - omien sanojensa mukaan vertaisarvioitu tiedemies. Toki mielestäni hän oli vain itseään tyrkyttävä narsistinen poliittinen pyrkyri. Mauri Timonen vastasi ystävällisesti ja pitkällisesti, eikä vaikuttanut ollenkaan sellaiselta änkyrältä, miksi tuc hänet maalasi. Valitettavasti vielä pitempi liitetiedostonsa ei enää aukea.

Jostakin syystä Tuukka Simosen blogi on nykyisin suljettu, eikä hän taida muutenkaan kehua enää julkisesti tutkintojaan ja tiedemies-statustaan, vaan keskittyy lähinnä elitistiseen pröystäilyyn.

https://yle.fi/uutiset/3-10378329

Mielestäni Mauri Timonen on edelleen uskottavampi tiedemies kuin itseään ilmastotutkijana ympäri maailmaa mainostanut Tuukka Simonen.


Hauska lukea Simosesta tuo juttu. Olen kerran tyypin tavannut. Simosen muita ansioita on, että hän voitti tiede-keskustelujen leuanvetokisan. Tulos perustui omaan ilmoitukseen.

Uudistunut virkamies: jokainen päivä on samankaltainen.

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1106

Anomalia kirjoitti:
salai kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
Estoniasta pelastuneet kertoivat, että laivan sisällä olleista osa panikoitui niin ettei pystynyt tekemään mitään johdonmukaista ja järkevää pelastuakseen. Osa passivoitui, lamaantui ja luovutti. Ikään kuin vain odotti, että kuolema tulee. Osa matkustajista systemaattisesti pyrki kannelle, etsi pelastusliivejä, jotain muuta kelluvaa jne. Näistä kannelle päässeistä lopulta noin puolet pelastui.

Ongelman kiistäjät ovat pieni vähemmistö, joiden merkitys on heidän suhteettoman suuressa medianäkyvyydessään. Panikoituminen tai passivoituminen eivät myöskään tuota tulosta.

Järkevä tilannearvio ja toiminta. Kahta asiaa voidaan tehdä: jarruttaa kehitystä, joka antaa aikaa toiselle asialle eli sopeutumiselle.

Olen yrittänyt jo toistoihin turvautuneena todeta että ” aluksemme ” ei ole haaksirikossa 😉
Jos viitsi katsoa tuon Mauri Timosen selvityksen, niin ymmärrät ehkä hieman enemmän imastomeremme käyttäytymisestä.
Näin vältät turhat kylmät kylvyt 👍

Estonia oli vertauskuva ihmisten toimintamalleista, kun pitäisi tehdä jotain.

Jos uskot, että Mauri Timosella on suurempi ymmärrys ilmastosta kuin suunnilleen kaikilla muilla maailman ilmastotutkijoita yhteensä, niin usko vaan.

Tuostapa tulikin vanhoja mieleen. Kyselin 2009 s.postilla Mauri Timoselta, tunsiko hän Tuukka Simosen (tuc) kirjoituksia tällä foorumilla ja muuallakin. Tuc:han kierteli siihen aikaan ympäri internettiä kompromettoimassa kaikkia tutkijoita, jotka olivat vähänkin eri mieltä kuin hän - omien sanojensa mukaan vertaisarvioitu tiedemies. Toki mielestäni hän oli vain itseään tyrkyttävä narsistinen poliittinen pyrkyri. Mauri Timonen vastasi ystävällisesti ja pitkällisesti, eikä vaikuttanut ollenkaan sellaiselta änkyrältä, miksi tuc hänet maalasi. Valitettavasti vielä pitempi liitetiedostonsa ei enää aukea.

Jostakin syystä Tuukka Simosen blogi on nykyisin suljettu, eikä hän taida muutenkaan kehua enää julkisesti tutkintojaan ja tiedemies-statustaan, vaan keskittyy lähinnä elitistiseen pröystäilyyn.

https://yle.fi/uutiset/3-10378329

Mielestäni Mauri Timonen on edelleen uskottavampi tiedemies kuin itseään ilmastotutkijana ympäri maailmaa mainostanut Tuukka Simonen.


Hauska lukea Simosesta tuo juttu. Olen kerran tyypin tavannut. Simosen muita ansioita on, että hän voitti tiede-keskustelujen leuanvetokisan. Tulos perustui omaan ilmoitukseen.

Ennen kun rikot Simosen ” leuvanveto ” ennätyksiä, niin kannataisiko tutustua noihin Timosen näkemyksiin .

http://lustiag.pp.fi/data/pdf/LC_Uitto12sf.pdf

Sitten odottelen niitä joko sinun tai pyhien miesten esittäminä, mikä siinä ei pidä paikkaansa?
Vastauksena ei voi olla että 97% mielestä se ei pidä paikkaansa, vaan mikä ei pidä paikkaansa?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52378

Näinon0070 kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
salai kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
Estoniasta pelastuneet kertoivat, että laivan sisällä olleista osa panikoitui niin ettei pystynyt tekemään mitään johdonmukaista ja järkevää pelastuakseen. Osa passivoitui, lamaantui ja luovutti. Ikään kuin vain odotti, että kuolema tulee. Osa matkustajista systemaattisesti pyrki kannelle, etsi pelastusliivejä, jotain muuta kelluvaa jne. Näistä kannelle päässeistä lopulta noin puolet pelastui.

Ongelman kiistäjät ovat pieni vähemmistö, joiden merkitys on heidän suhteettoman suuressa medianäkyvyydessään. Panikoituminen tai passivoituminen eivät myöskään tuota tulosta.

Järkevä tilannearvio ja toiminta. Kahta asiaa voidaan tehdä: jarruttaa kehitystä, joka antaa aikaa toiselle asialle eli sopeutumiselle.

Olen yrittänyt jo toistoihin turvautuneena todeta että ” aluksemme ” ei ole haaksirikossa 😉
Jos viitsi katsoa tuon Mauri Timosen selvityksen, niin ymmärrät ehkä hieman enemmän imastomeremme käyttäytymisestä.
Näin vältät turhat kylmät kylvyt 👍

Estonia oli vertauskuva ihmisten toimintamalleista, kun pitäisi tehdä jotain.

Jos uskot, että Mauri Timosella on suurempi ymmärrys ilmastosta kuin suunnilleen kaikilla muilla maailman ilmastotutkijoita yhteensä, niin usko vaan.

Tuostapa tulikin vanhoja mieleen. Kyselin 2009 s.postilla Mauri Timoselta, tunsiko hän Tuukka Simosen (tuc) kirjoituksia tällä foorumilla ja muuallakin. Tuc:han kierteli siihen aikaan ympäri internettiä kompromettoimassa kaikkia tutkijoita, jotka olivat vähänkin eri mieltä kuin hän - omien sanojensa mukaan vertaisarvioitu tiedemies. Toki mielestäni hän oli vain itseään tyrkyttävä narsistinen poliittinen pyrkyri. Mauri Timonen vastasi ystävällisesti ja pitkällisesti, eikä vaikuttanut ollenkaan sellaiselta änkyrältä, miksi tuc hänet maalasi. Valitettavasti vielä pitempi liitetiedostonsa ei enää aukea.

Jostakin syystä Tuukka Simosen blogi on nykyisin suljettu, eikä hän taida muutenkaan kehua enää julkisesti tutkintojaan ja tiedemies-statustaan, vaan keskittyy lähinnä elitistiseen pröystäilyyn.

https://yle.fi/uutiset/3-10378329

Mielestäni Mauri Timonen on edelleen uskottavampi tiedemies kuin itseään ilmastotutkijana ympäri maailmaa mainostanut Tuukka Simonen.


Hauska lukea Simosesta tuo juttu. Olen kerran tyypin tavannut. Simosen muita ansioita on, että hän voitti tiede-keskustelujen leuanvetokisan. Tulos perustui omaan ilmoitukseen.

Ennen kun rikot Simosen ” leuvanveto ” ennätyksiä, niin kannataisiko tutustua noihin Timosen näkemyksiin .

http://lustiag.pp.fi/data/pdf/LC_Uitto12sf.pdf

Sitten odottelen niitä joko sinun tai pyhien miesten esittäminä, mikä siinä ei pidä paikkaansa?
Vastauksena ei voi olla että 97% mielestä se ei pidä paikkaansa, vaan mikä ei pidä paikkaansa?

Sano "lahkonjohtaja" Simoselle että ottaa yhteyttä ilmastotutkimusta tekevään tiedemiesyhteisöön jotta saadaan katsottua muuttuuko tämä lukema. 

"The role of human activity

In its Fifth Assessment Report, the Intergovernmental Panel on Climate Change, a group of 1,300 independent scientific experts from countries all over the world under the auspices of the United Nations, concluded there's a more than 95 percent probability that human activities over the past 50 years have warmed our planet."

https://climate.nasa.gov/causes/ .

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Näinon0070 kirjoitti:

Tässä asiassa avoin keskustelu, ja tutkimuksien vertailu on ainut tie tuloksiin. Pelkästään näihin viisaisiin miehiin vetoaminenen ei vakuuta. Mikäli IPPC tiede ei suostu tieteelliseen vertailuun.

Pelkällä maalaisjärjellä tapahtuva arvionti asettaa IPPC tieteen hyvin kysenalaiseksi, kun tiedetää ilmaston vaihdelleen ennekin.

Höpsis. Maalaisjärjellä ei mitään teologioita tuoteta. Kyllä siihen tarvitaan muutakin.

Herran pelko on kaiken viisauden alku. Ne, jotka eivät usko auktoriteetteihin ja ilmastoteologien 97% konsensustointiin, ovat ateisteja, denialisteja ja kerettiläisiä. IPCC ei tietenkään voi ruveta keskustelemaan kerettiläisten kanssa, koska heidän rienaavat kirjansa ja uskonrauhaa rikkovat ja jumalaa pilkkaavat herjauksensa on julistettu pannaan eikä edes niiden olemassaoloa saa mainita ääneen.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Anomalia
Seuraa 
Viestejä1784

Näinon0070 kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
salai kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
Estoniasta pelastuneet kertoivat, että laivan sisällä olleista osa panikoitui niin ettei pystynyt tekemään mitään johdonmukaista ja järkevää pelastuakseen. Osa passivoitui, lamaantui ja luovutti. Ikään kuin vain odotti, että kuolema tulee. Osa matkustajista systemaattisesti pyrki kannelle, etsi pelastusliivejä, jotain muuta kelluvaa jne. Näistä kannelle päässeistä lopulta noin puolet pelastui.

Ongelman kiistäjät ovat pieni vähemmistö, joiden merkitys on heidän suhteettoman suuressa medianäkyvyydessään. Panikoituminen tai passivoituminen eivät myöskään tuota tulosta.

Järkevä tilannearvio ja toiminta. Kahta asiaa voidaan tehdä: jarruttaa kehitystä, joka antaa aikaa toiselle asialle eli sopeutumiselle.

Olen yrittänyt jo toistoihin turvautuneena todeta että ” aluksemme ” ei ole haaksirikossa 😉
Jos viitsi katsoa tuon Mauri Timosen selvityksen, niin ymmärrät ehkä hieman enemmän imastomeremme käyttäytymisestä.
Näin vältät turhat kylmät kylvyt 👍

Estonia oli vertauskuva ihmisten toimintamalleista, kun pitäisi tehdä jotain.

Jos uskot, että Mauri Timosella on suurempi ymmärrys ilmastosta kuin suunnilleen kaikilla muilla maailman ilmastotutkijoita yhteensä, niin usko vaan.

Tuostapa tulikin vanhoja mieleen. Kyselin 2009 s.postilla Mauri Timoselta, tunsiko hän Tuukka Simosen (tuc) kirjoituksia tällä foorumilla ja muuallakin. Tuc:han kierteli siihen aikaan ympäri internettiä kompromettoimassa kaikkia tutkijoita, jotka olivat vähänkin eri mieltä kuin hän - omien sanojensa mukaan vertaisarvioitu tiedemies. Toki mielestäni hän oli vain itseään tyrkyttävä narsistinen poliittinen pyrkyri. Mauri Timonen vastasi ystävällisesti ja pitkällisesti, eikä vaikuttanut ollenkaan sellaiselta änkyrältä, miksi tuc hänet maalasi. Valitettavasti vielä pitempi liitetiedostonsa ei enää aukea.

Jostakin syystä Tuukka Simosen blogi on nykyisin suljettu, eikä hän taida muutenkaan kehua enää julkisesti tutkintojaan ja tiedemies-statustaan, vaan keskittyy lähinnä elitistiseen pröystäilyyn.

https://yle.fi/uutiset/3-10378329

Mielestäni Mauri Timonen on edelleen uskottavampi tiedemies kuin itseään ilmastotutkijana ympäri maailmaa mainostanut Tuukka Simonen.


Hauska lukea Simosesta tuo juttu. Olen kerran tyypin tavannut. Simosen muita ansioita on, että hän voitti tiede-keskustelujen leuanvetokisan. Tulos perustui omaan ilmoitukseen.

Ennen kun rikot Simosen ” leuvanveto ” ennätyksiä, niin kannataisiko tutustua noihin Timosen näkemyksiin .

http://lustiag.pp.fi/data/pdf/LC_Uitto12sf.pdf

Sitten odottelen niitä joko sinun tai pyhien miesten esittäminä, mikä siinä ei pidä paikkaansa?
Vastauksena ei voi olla että 97% mielestä se ei pidä paikkaansa, vaan mikä ei pidä paikkaansa?

Ehdotat siis tosissasi, että minä virheitä etsiäkseni (maallikkona) alkaisin käymään läpi jonkin never heard-denialistin 80-sivuista esitystä, joka kumoaa nykykäsityksen ilmastonmuutoksen syistä? 

Ei kannata. Valitsen käyttää aikani johonkin muuhun. 

Uudistunut virkamies: jokainen päivä on samankaltainen.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Anomalia kirjoitti:

Ehdotat siis tosissasi, että minä virheitä etsiäkseni (maallikkona) alkaisin käymään läpi jonkin never heard-denialistin 80-sivuista esitystä, joka kumoaa nykykäsityksen ilmastonmuutoksen syistä? 

Ei kannata. Valitsen käyttää aikani johonkin muuhun. 

Aivan hyvä periaate. IPCC:n uusin versio ilmastonlämpenemisraamatusta kannattaa lukea tarkkaan etu- ja takaperin niin että sen sisäistää eikä haaskata aikaansa kiellettyjen kirjojen selaamiseen. Hallelujaa ja hoosiannaa ja aamen.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Anomalia
Seuraa 
Viestejä1784

o_turunen kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:

Ehdotat siis tosissasi, että minä virheitä etsiäkseni (maallikkona) alkaisin käymään läpi jonkin never heard-denialistin 80-sivuista esitystä, joka kumoaa nykykäsityksen ilmastonmuutoksen syistä? 

Ei kannata. Valitsen käyttää aikani johonkin muuhun. 

Aivan hyvä periaate. IPCC:n uusin versio ilmastonlämpenemisraamatusta kannattaa lukea tarkkaan etu- ja takaperin niin että sen sisäistää eikä haaskata aikaansa kiellettyjen kirjojen selaamiseen. Hallelujaa ja hoosiannaa ja aamen.

Toisaalta en meinaa lukea IPCC:n raporttiakaan. 

Itse asiassa luulen, että hyvin hyvin pieni prosentti imastonmuutoksesta jotain mieltä olevista lukee oikeasti raporttia tarkasti perusteluineen. 

Maallikon on valittava mihin luottaa. 

Uudistunut virkamies: jokainen päivä on samankaltainen.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Anomalia kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:

Ehdotat siis tosissasi, että minä virheitä etsiäkseni (maallikkona) alkaisin käymään läpi jonkin never heard-denialistin 80-sivuista esitystä, joka kumoaa nykykäsityksen ilmastonmuutoksen syistä? 

Ei kannata. Valitsen käyttää aikani johonkin muuhun. 

Aivan hyvä periaate. IPCC:n uusin versio ilmastonlämpenemisraamatusta kannattaa lukea tarkkaan etu- ja takaperin niin että sen sisäistää eikä haaskata aikaansa kiellettyjen kirjojen selaamiseen. Hallelujaa ja hoosiannaa ja aamen.

Toisaalta en meinaa lukea IPCC:n raporttiakaan. 

Itse asiassa luulen, että hyvin hyvin pieni prosentti imastonmuutoksesta jotain mieltä olevista lukee oikeasti raporttia tarkasti perusteluineen. 

Maallikon on valittava mihin luottaa. 

Varmaan kannattaa maallikon luottaa kaikkein konsensutoiduimpiin imastoteologeihin. Nimenomaan sellaisiin joilla on todistetusti ainakin 97% konsensustointi ja 101% vertaisarviointi. Tietysti IPCC on taatusti luotettava. Ja tietysti Tasavallan Varatuomari, joka on itse itsensä nimittänyt ilmastonlämmitysasiantuntijaksi Petterin rinnalle.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1106

Anomalia kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
salai kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
Estoniasta pelastuneet kertoivat, että laivan sisällä olleista osa panikoitui niin ettei pystynyt tekemään mitään johdonmukaista ja järkevää pelastuakseen. Osa passivoitui, lamaantui ja luovutti. Ikään kuin vain odotti, että kuolema tulee. Osa matkustajista systemaattisesti pyrki kannelle, etsi pelastusliivejä, jotain muuta kelluvaa jne. Näistä kannelle päässeistä lopulta noin puolet pelastui.

Ongelman kiistäjät ovat pieni vähemmistö, joiden merkitys on heidän suhteettoman suuressa medianäkyvyydessään. Panikoituminen tai passivoituminen eivät myöskään tuota tulosta.

Järkevä tilannearvio ja toiminta. Kahta asiaa voidaan tehdä: jarruttaa kehitystä, joka antaa aikaa toiselle asialle eli sopeutumiselle.

Olen yrittänyt jo toistoihin turvautuneena todeta että ” aluksemme ” ei ole haaksirikossa 😉
Jos viitsi katsoa tuon Mauri Timosen selvityksen, niin ymmärrät ehkä hieman enemmän imastomeremme käyttäytymisestä.
Näin vältät turhat kylmät kylvyt 👍

Estonia oli vertauskuva ihmisten toimintamalleista, kun pitäisi tehdä jotain.

Jos uskot, että Mauri Timosella on suurempi ymmärrys ilmastosta kuin suunnilleen kaikilla muilla maailman ilmastotutkijoita yhteensä, niin usko vaan.

Tuostapa tulikin vanhoja mieleen. Kyselin 2009 s.postilla Mauri Timoselta, tunsiko hän Tuukka Simosen (tuc) kirjoituksia tällä foorumilla ja muuallakin. Tuc:han kierteli siihen aikaan ympäri internettiä kompromettoimassa kaikkia tutkijoita, jotka olivat vähänkin eri mieltä kuin hän - omien sanojensa mukaan vertaisarvioitu tiedemies. Toki mielestäni hän oli vain itseään tyrkyttävä narsistinen poliittinen pyrkyri. Mauri Timonen vastasi ystävällisesti ja pitkällisesti, eikä vaikuttanut ollenkaan sellaiselta änkyrältä, miksi tuc hänet maalasi. Valitettavasti vielä pitempi liitetiedostonsa ei enää aukea.

Jostakin syystä Tuukka Simosen blogi on nykyisin suljettu, eikä hän taida muutenkaan kehua enää julkisesti tutkintojaan ja tiedemies-statustaan, vaan keskittyy lähinnä elitistiseen pröystäilyyn.

https://yle.fi/uutiset/3-10378329

Mielestäni Mauri Timonen on edelleen uskottavampi tiedemies kuin itseään ilmastotutkijana ympäri maailmaa mainostanut Tuukka Simonen.


Hauska lukea Simosesta tuo juttu. Olen kerran tyypin tavannut. Simosen muita ansioita on, että hän voitti tiede-keskustelujen leuanvetokisan. Tulos perustui omaan ilmoitukseen.

Ennen kun rikot Simosen ” leuvanveto ” ennätyksiä, niin kannataisiko tutustua noihin Timosen näkemyksiin .

http://lustiag.pp.fi/data/pdf/LC_Uitto12sf.pdf

Sitten odottelen niitä joko sinun tai pyhien miesten esittäminä, mikä siinä ei pidä paikkaansa?
Vastauksena ei voi olla että 97% mielestä se ei pidä paikkaansa, vaan mikä ei pidä paikkaansa?

Ehdotat siis tosissasi, että minä virheitä etsiäkseni (maallikkona) alkaisin käymään läpi jonkin never heard-denialistin 80-sivuista esitystä, joka kumoaa nykykäsityksen ilmastonmuutoksen syistä? 

Ei kannata. Valitsen käyttää aikani johonkin muuhun. 

Tuossa sinulle lyhennelmä👍

YHTEENVETO JA PÄÄTELMIÄ
 Holoseenin ilmastonvaihteluita koskevan tutkimustiedon perusteella on pääteltävissä, etteivät viime aikaiset ilmastonvaihtelut ole poikenneet aiemmista.
 Paleotietoon perustuva tutkimus on osoittanut syklisyyden olevan merkittävän tekijän ilmaston luontaisia vaihteluita selitettäessä. Syklisyys liittyy Auringon aktiivisuuteen ja muihin avaruusperäisiin tekijöihin.
 Paljon puhuttu ”lämpenemispaussi” sopii hyvin keskimäärin 87-vuotisen Gleissberg-syklin huippuvaiheeksi. Sitä seuraavan useampikymmenvuotisen viilenemisen tulisi taittua joskus vuosisadan puolenvälin tienoilla. Toisaalta suunnilleen tuhatvuotisjaksoittain toistuvat keskiajan lämpökauden kaltaiset olosuhteet voivat vaikuttaa lämmittävästi seuraavien vuosisatojen ajan, mikä kumoaisi lyhytjaksoisemman viilenemissyklin vaikutusta.
 Edellä kuvattu yksinkertainen kahden eri pituisen syklin toisiaan vahvistava tai kumoava yhteisvaikutus sekä sykleihin liittyvät viiveet ja epäsäännöllisyydet tekevät ilmastotulevaisuuden ennustamisesta epävarmaa. Kun ilmastodynamiikkaan käytännössä sisältyy tuhansittain vastaavan tyyppisiä riippuvuussuhteita, on ilmastomalleja vaikeaa saada toimimaan luotettavasti.
 Nykyisen ilmastonmuutostutkimuksen jopa tärkeimpänä tehtävänä on selvittää holoseeni- ilmaston luontaisten vaihteluiden ominaispiirteet epävarmuustekijöineen. Kun niistä tiedetään enemmän, on mahdollista arvioida ihmisen toiminnan vaikutuksia ilmastoon.
 Ilmastomalleissa päästäisiin nykyistä parempiin tuloksiin, jos niissä huomioitaisiin holoseeni- ilmaston ominaispiirteet vuosien, vuosisatojen ja vuosituhansien aikaperspektiiveissä. Yrityksiä siihen suuntaan on tehty hyvin tuloksin, esimerkkinä Scafettan syklisyyttä hyödyntävä harmoninen malli. IPCC-malleissa ei tällaista lähestymistapaa suosita.
 Ilmastopolitiikassa omaksuttu ajatus lämpenevästä ilmastosta on Suomen oloissa riskinottoa. Jos keskiajan lämpökausi toistuu, on luonto auttanut meitä. Mutta jos ilmasto vastoin yleistä käsitystä ”yllättäen” viileneekin, ja asiaan suhtaudutaan torjuvasti, seurauksena saattaa olla oikeasti ”vilu” ja ”nälkä”. Mikä sitten neuvoksi?

JPI
Seuraa 
Viestejä28585

o_turunen kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:

Ehdotat siis tosissasi, että minä virheitä etsiäkseni (maallikkona) alkaisin käymään läpi jonkin never heard-denialistin 80-sivuista esitystä, joka kumoaa nykykäsityksen ilmastonmuutoksen syistä? 

Ei kannata. Valitsen käyttää aikani johonkin muuhun. 

Aivan hyvä periaate. IPCC:n uusin versio ilmastonlämpenemisraamatusta kannattaa lukea tarkkaan etu- ja takaperin niin että sen sisäistää eikä haaskata aikaansa kiellettyjen kirjojen selaamiseen. Hallelujaa ja hoosiannaa ja aamen.

Toisaalta en meinaa lukea IPCC:n raporttiakaan. 

Itse asiassa luulen, että hyvin hyvin pieni prosentti imastonmuutoksesta jotain mieltä olevista lukee oikeasti raporttia tarkasti perusteluineen. 

Maallikon on valittava mihin luottaa. 

Varmaan kannattaa maallikon luottaa kaikkein konsensutoiduimpiin imastoteologeihin. Nimenomaan sellaisiin joilla on todistetusti ainakin 97% konsensustointi ja 101% vertaisarviointi. Tietysti IPCC on taatusti luotettava. Ja tietysti Tasavallan Varatuomari, joka on itse itsensä nimittänyt ilmastonlämmitysasiantuntijaksi Petterin rinnalle.

No eipä tunnu konsensusta vielä olevan tarpeeksi. Tässäkin ketjussa muutama denialisti-idiootti vänkää tosiasioita vastaan. Minkähän takia?, olisi kiva tietää.

3³+4³+5³=6³

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52378

Anomalia kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
salai kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
Estoniasta pelastuneet kertoivat, että laivan sisällä olleista osa panikoitui niin ettei pystynyt tekemään mitään johdonmukaista ja järkevää pelastuakseen. Osa passivoitui, lamaantui ja luovutti. Ikään kuin vain odotti, että kuolema tulee. Osa matkustajista systemaattisesti pyrki kannelle, etsi pelastusliivejä, jotain muuta kelluvaa jne. Näistä kannelle päässeistä lopulta noin puolet pelastui.

Ongelman kiistäjät ovat pieni vähemmistö, joiden merkitys on heidän suhteettoman suuressa medianäkyvyydessään. Panikoituminen tai passivoituminen eivät myöskään tuota tulosta.

Järkevä tilannearvio ja toiminta. Kahta asiaa voidaan tehdä: jarruttaa kehitystä, joka antaa aikaa toiselle asialle eli sopeutumiselle.

Olen yrittänyt jo toistoihin turvautuneena todeta että ” aluksemme ” ei ole haaksirikossa 😉
Jos viitsi katsoa tuon Mauri Timosen selvityksen, niin ymmärrät ehkä hieman enemmän imastomeremme käyttäytymisestä.
Näin vältät turhat kylmät kylvyt 👍

Estonia oli vertauskuva ihmisten toimintamalleista, kun pitäisi tehdä jotain.

Jos uskot, että Mauri Timosella on suurempi ymmärrys ilmastosta kuin suunnilleen kaikilla muilla maailman ilmastotutkijoita yhteensä, niin usko vaan.

Tuostapa tulikin vanhoja mieleen. Kyselin 2009 s.postilla Mauri Timoselta, tunsiko hän Tuukka Simosen (tuc) kirjoituksia tällä foorumilla ja muuallakin. Tuc:han kierteli siihen aikaan ympäri internettiä kompromettoimassa kaikkia tutkijoita, jotka olivat vähänkin eri mieltä kuin hän - omien sanojensa mukaan vertaisarvioitu tiedemies. Toki mielestäni hän oli vain itseään tyrkyttävä narsistinen poliittinen pyrkyri. Mauri Timonen vastasi ystävällisesti ja pitkällisesti, eikä vaikuttanut ollenkaan sellaiselta änkyrältä, miksi tuc hänet maalasi. Valitettavasti vielä pitempi liitetiedostonsa ei enää aukea.

Jostakin syystä Tuukka Simosen blogi on nykyisin suljettu, eikä hän taida muutenkaan kehua enää julkisesti tutkintojaan ja tiedemies-statustaan, vaan keskittyy lähinnä elitistiseen pröystäilyyn.

https://yle.fi/uutiset/3-10378329

Mielestäni Mauri Timonen on edelleen uskottavampi tiedemies kuin itseään ilmastotutkijana ympäri maailmaa mainostanut Tuukka Simonen.


Hauska lukea Simosesta tuo juttu. Olen kerran tyypin tavannut. Simosen muita ansioita on, että hän voitti tiede-keskustelujen leuanvetokisan. Tulos perustui omaan ilmoitukseen.

Ennen kun rikot Simosen ” leuvanveto ” ennätyksiä, niin kannataisiko tutustua noihin Timosen näkemyksiin .

http://lustiag.pp.fi/data/pdf/LC_Uitto12sf.pdf

Sitten odottelen niitä joko sinun tai pyhien miesten esittäminä, mikä siinä ei pidä paikkaansa?
Vastauksena ei voi olla että 97% mielestä se ei pidä paikkaansa, vaan mikä ei pidä paikkaansa?

Ehdotat siis tosissasi, että minä virheitä etsiäkseni (maallikkona) alkaisin käymään läpi jonkin never heard-denialistin 80-sivuista esitystä, joka kumoaa nykykäsityksen ilmastonmuutoksen syistä? 

 

Täh, tietenkin jokainen järkevä tekee niin. Olenko huomaavinani että herjaat ja asetat hänen kukkulan kuningas asemansa kyseenalaiseksi.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52378

o_turunen kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:

Ehdotat siis tosissasi, että minä virheitä etsiäkseni (maallikkona) alkaisin käymään läpi jonkin never heard-denialistin 80-sivuista esitystä, joka kumoaa nykykäsityksen ilmastonmuutoksen syistä? 

Ei kannata. Valitsen käyttää aikani johonkin muuhun. 

Aivan hyvä periaate. IPCC:n uusin versio ilmastonlämpenemisraamatusta kannattaa lukea tarkkaan etu- ja takaperin niin että sen sisäistää eikä haaskata aikaansa kiellettyjen kirjojen selaamiseen. Hallelujaa ja hoosiannaa ja aamen.

Toisaalta en meinaa lukea IPCC:n raporttiakaan. 

Itse asiassa luulen, että hyvin hyvin pieni prosentti imastonmuutoksesta jotain mieltä olevista lukee oikeasti raporttia tarkasti perusteluineen. 

Maallikon on valittava mihin luottaa. 

Varmaan kannattaa maallikon luottaa kaikkein konsensutoiduimpiin imastoteologeihin. Nimenomaan sellaisiin joilla on todistetusti ainakin 97% konsensustointi ja 101% vertaisarviointi. Tietysti IPCC on taatusti luotettava. Ja tietysti Tasavallan Varatuomari, joka on itse itsensä nimittänyt ilmastonlämmitysasiantuntijaksi Petterin rinnalle.

Kun teet suureen ääneen arvioita niin kuinka luotettavana pidät itseäsi ja miten olet sen oman luotettavuuden koeponnistanut?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat