Sivut

Kommentit (2430)

AaJii
Seuraa 
Viestejä1392
Liittynyt19.11.2007

Olli S. kirjoitti:
Unohtaisit nyt minun vaatimattoman persoonani ja osoittaisit ajatusteni virheet kun kerran selvästi olet nerompi kuin minä.

Nero en ole, mutta olen lukenut mm. Hawkingin kirjoja ja sinun väitteesi että ne perustuvat väärälle teorialle on nyt vain aika paksua ja suurisuista. Ja se vain jatkuu

Olli S. kirjoitti:

Ihmiskunta luulee.. että kaikkeus on alkanut pienempänä kuin nyt 13,8 miljardia vuotta sitten ja nyt laajenee. Nämä hienot tiedemiehet eivät suostu käsitystä korjaamaan... vaan väittävät että popularisointi menee ihan Skandaali! Pitää nostaa meteli...

Varsin täynnä olet itseäsi ..

Olli S. kirjoitti:

Saa nähdä sitten kumpaa yleisö uskoo kun dissidentit perustelevat asiansa julkisuudessa kunnolla. Minulla on jo ihan hyvät perustelut BB: n kuoppaamiseen, vaikkeivät ne täällä kaikkia kiinnosta.

.. ja itsevarma. Aivan oikein, sinun jaarituksesi eivät täällä kiinnosta, turha jauhaa enää.

Kai jos kerran noin varma olet että että nykykäsitykset ovat väärin niin saat varmaankin tiedemaailman puolellesi. Eli painu siis valloittamaan maailma tieteen estradeille kaikessa tietävyydessäsi ja palaa vasta sitten "voittajana" takaisin.
Siihen asti voit pitää taukoa täällä, kiitos.
(veikkaan ettei onnistu)

- O sancta simplicitas!

Käyttäjä10515
Seuraa 
Viestejä158
Liittynyt9.7.2018

Olli S. kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Näin pitäisi popularisoida. Että nykyinen ei ole ainoa mahdollisuus. Sata vuotta vanha teoria, joka johtaa mahdottomuuksiin eikä kukaan ajatteleva ihminen enää ymmärrä miksi viisaat tiedemiehet edelleen siinä roikkuvat : )

Olet sinä sitten ihan Ylivertainen Nero kun ihan amatööripohjalta filosofoimalla teilaat nykyiset teoriat, voi juku!

Vaan kuten edellä on käynyt ilmi, sinulla on itse asiassa hyvin huteran tuntuiset käsitykset varsinaisesta tieteenteosta ja teoriatkin ymmärrät hyvin omaperäisesti.
Senkun sepittelet mitä sepittelet mutta älä luule että sinua kukaan ottaa vakavissaan.

Unohtaisit nyt minun vaatimattoman persoonani ja osoittaisit ajatusteni virheet kun kerran selvästi olet nerompi kuin minä.

Ihmiskunta luulee että kaikkeus on alkanut pienempänä kuin nyt 13,8 miljardia vuotta sitten ja nyt laajenee. Nämä hienot tiedemiehet eivät suostu käsitystä korjaamaan vaan väittävät että popularisointi menee ihan oikein! Skandaali! Pitää nostaa meteli. Minä sanon tämän joka kerta kun tullaan kysymään. Jos ei vielä mene artikkelini läpi niin kyllä joku päivä menee. Jos ei tieteellisiin lehtiin niin perustetaan omat.

Saa nähdä sitten kumpaa yleisö uskoo kun dissidentit perustelevat asiansa julkisuudessa kunnolla. Minulla on jo ihan hyvät perustelut BB: n kuoppaamiseen, vaikkeivät ne täällä kaikkia kiinnosta.

Universumi pitää edelleen popularisoida ikuisena ja rajattomana, niinkuin aina.

Jos popularisoitaisiin, että universumi on aina ollut, niin se olisi harhaanjohtavaa siinä mielessä, että sen voisi käsittää niin, että universumin ajalla ei ole ollut alkua. Sitä ei voida todistaa, joten sekin olisi vain yksi monista teorioista. BB on nykyäänkin vain teoria, mutta se on paras tähän astisista teorioista selittämään nykyiset havainnot.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31114
Liittynyt16.3.2005

Olli S. kirjoitti:
Sinulla on perustavanlaatuinen ymmärryksen puute tieteen ja valtavirran suhteesta. Valtavirta on pakostakin konservatiivista. Mutta se ei aina suinkaan ole tieteen kärjessä. Ei sitä tarvitse pitää oikean tieteen kriteerinä.

En ole väittänyt, että valtavirta on oikean tieteen kriteeri, vaan tieteellinen menetelmä. Kosmologian tapauksessa valtavirta on tieteen kärjessä. Ei tunneta ainoatakaan vakavasti anomaalista havaintoa ja kilpailevat hypoteesit eivät anna läheskään yhtä kattavia ennusteita.

Lainaus:
Tulee neljä mahdollisuutta selittää asia. Jokaiselle voidaan kehittää matemaattis- fysikaalimen teoria eikä vain yhdelle. Samoin nuo muut. Ei niitä tarvi pakottaa mihinkään teoriaan.

Ei tiedetä mitä voidaan tehdä ennen kuin on tehty. Niin kauan kuin tilanne on se, että on vain yksi fysiikan mitat täyttävä teoria, se on oikeaa tiedettä ja muut ovat käsienheiluttelua. Vasta sitten, kun on kehitetty valmis tieteenfilosofian mukainen teoria jollekin muista vaihtoehdoista, se voi alkaa kilpailla valtavirran kanssa vakavasti otettavana. Siinä vaiheessa popularisoinnissakin voi jo mainita, että on olemassa jonkinlainen oppiriita. Mutta nyt sellaista ei ole. Muut vaihtoehdot ovat jonninjoutavaa käsien heiluttelua ja hihhulien hourailua. Teoria pitää saada valmiiksi ja osoittaa antavan parempia ennusteita.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3375
Liittynyt21.10.2017

Aika lailla oikein. Mutta meitä on peloteltu kahdella asialla itse ajattelemasta. Nämä asiat todella ovat ajattelukysymyksiä, miten tuo universumi pitäisi käsittää.

Toinen on matemaattis- fysikaalinen malli, se nykyinen pitäisi ymmärtää ammattilaistasoisesti ja uusi pitäisi olla.

Toinen on tiedeyhteisön konsensus.

Nyt otat esiin tieteen metodin. Se on tässä kohtaan se, että todellisuutta on tutkittava sellaisena kuin se on, ilman vieraita lisiä. Olen pystynyt osoittamaan että BB on muuttunut vieraaksi lisäksi.

Konsensus oikeastaan metodissa tarkoittaa vertaamista parhaaseen mahdolliseen tietoon havaintojen lisäksi ja sitä on valtavasti lisää ja erilaisia teorioiita.

Matematiikan korjaa se, että joka ikisestä ajatuksellisesta teoriasta voidaan samalla siunaaman hetkenä tehdä matemaattinen malli.

Enää ei ole mitään, ei yhtään järjellistä syytä jäädä yhteen rationaalisesti epätyydyttävään malliin, muutkin mallit selittävät samat havainnot.

En minä sille mitään voi että näin on ja muut tässä eivät tunnu ymmärtävän selvää asiaa, eivätkä ryhdy työhön, mallien rakentamiseen ja testaamiseen, niinkuin oikeaa tiedettä, oikea metodi olisi.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31114
Liittynyt16.3.2005

Olli S. kirjoitti:
Nyt otat esiin tieteen metodin. Se on tässä kohtaan se, että todellisuutta on tutkittava sellaisena kuin se on, ilman vieraita lisiä. Olen pystynyt osoittamaan että BB on muuttunut vieraaksi lisäksi.

Voit kuvitella tai valehdella osoittaneesi, mutta et ole pystynty osoittamaan vähäisintäkään virhettä BB:ssä. Et sisäistä ristiriitaa etkä anomaalista havaintoa.

Lainaus:
Matematiikan korjaa se, että joka ikisestä ajatuksellisesta teoriasta voidaan samalla siunaaman hetkenä tehdä matemaattinen malli.

No tee. Tieteessä ei riitä, että väität, että teoria voidaan tehdä. Vasta kun se on tehty ja valmis antamaan kvantitativisia ennusteita, sitä voidaan alkaa arvioida tieteellisesti. Ennen sitä se on haihattelua.

Lainaus:
En minä sille mitään voi että näin on ja muut tässä eivät tunnu ymmärtävän selvää asiaa, eivätkä ryhdy työhön, mallien rakentamiseen ja testaamiseen, niinkuin oikeaa tiedettä, oikea metodi olisi.

Niinpä. Mikään ei varmasti voi vakuuttaa sinua siitä, että sinä olet väärässä ja muu maailma oikeassa. Mutta oletko koskaan miettinyt siltä kannalta kannattaako haaskata elämää tuollaiseen paskaan? Jos olet oikeasti uskovainen, oletko tosiaan varma, että jumalasi haluaa sinulta tyhjänpäiväistä nettikinastelua asiasta, joka on oikeastaan hänen ilmoitustaan vastaan? Raamattuhan kieltää yrittämästä ymmärtää syvintä totuutta järjellä päättelemällä, vaan vaatii uskoa ja nöyryyttä ja ohjaa aivan toisenlaiseen toimintaan kuin pakonomaiseen uskonnon todisteluun valheellisella näennäistieteellä. Filosofit ja tutkijat rikkovat sääntöä ja passitetaan helvettiin. Nautitko kinaamisesta niin paljon, että menet mieluummin helvettiin kinaamaan ikuisesti meidän kaltaisten kanssa kuin vanhurskaasti uskovien kanssa taivaaseen?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3375
Liittynyt21.10.2017

Ihan turha väittää että olen yksin. Ja popularisointi on ihan typerä ja yksisilmäinen. Suoranainen harhautus omaan pussiin. Kaikkeushan on lähinnä ikuinen ja ääretön. Ja nyt ihmiskunta luulee muuta.

Kuinka kauan tämä saa jatkua? Ei varmasti ikuisesti.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31114
Liittynyt16.3.2005

Olli S. kirjoitti:
Ihan turha väittää että olen yksin.

Niinhän sinä valehtelet, kun se vituttaa, että olet yksin. Ajatuksesi ovat tieteellisesti sontaa ja uskonnollisesti harhaoppisia. Jos käyt seurakuntasi tapahtumissa, sinun on pönkitettävä aivan toisenlaista uskonkulissia, koska jos alat selittää että jumala on joku vähäpätöinen avaruusolento eikä kaikkivaltias koko olemassa olevan maailman luoja, saat potkut niin että heilahtaa. Tuollaista paskaa ei voi jauhaa edes kapakassa saamatta turpaan. Ja sinulla ei ole karismaa värvätä opetuslapsia ja alkaa oman uskonlahkon johtajaksi. Ainoa henkireikäsi on ruikuttaa nettipalstoilla ja saada joku kinaamaan kanssasi.

Lainaus:
Kuinka kauan tämä saa jatkua? Ei varmasti ikuisesti.

Ei, kyllä sinä aikanaan väsyt ja luovutat, kun maailma ei ota sinua tosissaan. Aina tulee uusia OAA:ta, mutta teillä ei ole mitään yhtenäistä ideaa. Jokaisella on omat harhansa ja aivopierunsa ja jokaisella oman erinomaisuuden itsekäs julistaminen on tärkeämpi päämäärä kuin totuuden ymmärtäminen. Ne, jotka haluavat ymmärtää totuutta, vetävät yhtä köyttä (ajoittaisia oppiriitoja ja kunniantavoittelua lukuunottamatta), perehtyvät aikaisempien sukupolvien työhön ja jatkavat ja löytävät uutta. Niin toimii tiede.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3375
Liittynyt21.10.2017

Ei minun tarvitse sitä mallia matematisoida. Siihen on minua pätevämmät asiantuntijat töissä. Minä olen taustani pohjalta vain ideoija ja nyt myös vähän organisaattori ja neuvonantaja takinkääntäjille.

Suntola esimerkiksi ja A Cosmology Group ja nuo joista laitettiin linkkejä.

Olen keksinyt monta ideaa. Myös matemaattisesti neliulotteinen pallo suunnattomalla säteellä mallintaisi rajattoman, kaikenkäsittävän ulkopuolettoman tilan, jollainen kaikkeus loogisesta pakosta on. En väitä ollenkaan että se olisi rajattomuuden paras malli ilman avaruuden laajenemista, mutta yksi mahdollisuus.

En myöskään väitä etteikö avaruuden laajeneminen mallintaisi asian. Menestys on seurannut. Muttei se ollenkaan paras mahdollisuus ole, koska se johtaa mahdottomuuksiin ja on jo itsekin melko mahdotonta. Johtaa keinotekoisiin selittelyihin ja jatkuvaan korjaustarpeeseen niinkuin kaikki tiedämme.

Ja aivan hirvittävään popularisointiin. Jotkut ovat jopa sanoneet että tiede on kosmologiassa todistanut että kaikki on alkanut tyhjästä, mitä ennen pidettiin mahdottomana. Popularisoinnin pitäisi edelleen olla, että kaikkeus on lähinnä ikuinen ja rajaton.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3375
Liittynyt21.10.2017

Tieteen paradigmat aina välillä kumoutuvat. BB on jo kumoutunut koko universumin teoriana, vaikkei valtavirta sitä tajua. Ei ole nuorta universumia. On vain nuoria galakseja kaukana paikallisen räjähdyksen takia.

Ja kaukana näkyy myös vanhoja galakseja muiden räjähdysten takia.

Asia on taas niin yksinkertainen kuin Kolumbuksen muna, vaikka universumi jääkin edelleen ikuiseksi arvoitukseksi monessa suhteessa.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3375
Liittynyt21.10.2017

Kumpi tässä oikein on asiaton ja väittää toisen jauhavan paskaa. Sinä Neutroni. Eikä leimaaminen auta, uskonnollisista käsityksistä keskustelemme muualla. Sinä vääristelet niitä. Ei minulla tuollaisia käsityksiä uskonnosta ole. Ihan järkevät nekin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3375
Liittynyt21.10.2017

Kirkkoni ajatukset ovat ihan hyvät. Niitä vaan vääristellään. Minä esitän ne oikein. Eivätkä he filosofeja ole. Miettivät asioita pelastumisen kannalta.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3375
Liittynyt21.10.2017

Mehän ollaan kerettiläisiä: meistä valtakirkot ovat väärässä. Ja perkeleen kirkko täällä jyllää, vaikka kaikissa suunnissa on myös ihan kunnon uskovia ja seurakuntia.

Älkää antako minusta ja kirkostani väärää kuvaa!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat