Sivut

Kommentit (2430)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31101
Liittynyt16.3.2005

Olli S. kirjoitti:
Kirkkoni ajatukset ovat ihan hyvät. Niitä vaan vääristellään. Minä esitän ne oikein. Eivätkä he filosofeja ole. Miettivät asioita pelastumisen kannalta.

Niin, ja siksi pidät turpasi kiinni kun käyt kirkossasi. Et uskalla puhua etkä pukahtaa siitä miten kirkon opit ovat vääristyneitä ja sinä tiedät totuuden. Koska tiedät, että mormonien kaltaiset lahkokirkot potkivat kapinoivat maallikot ulos.

Onko sinulle oikeassa olon tunne nettiväittelyssä tärkeämpi kuin pelastuminen? Sekö on sitä vääristymätöntä oikeaa Jeesuksen sanomaa?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3354
Liittynyt21.10.2017

Neutroni kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Kirkkoni ajatukset ovat ihan hyvät. Niitä vaan vääristellään. Minä esitän ne oikein. Eivätkä he filosofeja ole. Miettivät asioita pelastumisen kannalta.

Niin, ja siksi pidät turpasi kiinni kun käyt kirkossasi. Et uskalla puhua etkä pukahtaa siitä miten kirkon opit ovat vääristyneitä ja sinä tiedät totuuden. Koska tiedät, että mormonien kaltaiset lahkokirkot potkivat kapinoivat maallikot ulos.

Onko sinulle oikeassa olon tunne nettiväittelyssä tärkeämpi kuin pelastuminen? Sekö on sitä vääristymätöntä oikeaa Jeesuksen sanomaa?

Höpö höpö, nämä on kaikki sanottu kirkossa ja sopivat oppiin täydellisesti. Ja meillä on täysi sananvapaus ja minä hyväksyn kirkkoni opit. Täällä ja muuallakin niitä vaan karkeasti vääristellään. Samoin minun sanomisiani. Kirkolla on ihan oikea Jeesuksen sanoma. Ei minun tehtäväni ole tässä sitä julistaa. Tässä kerrotaan, keskustellaan Jumalan olemassaolosta.

Minun ja kirkon kanta on että Jumala on olemassa. Perusteluja löytyy, mutta eivät ne tietenkään kelpaa maailmallisille ihmisille, ylpeille ateisteille ym.

Meidän kirkko on ainoa, jonka opissa on ulkoavaruuden muut ihmiskunnat.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31101
Liittynyt16.3.2005

Olli S. kirjoitti:
Höpö höpö, nämä on kaikki sanottu kirkossa ja sopivat oppiin täydellisesti. Ja meillä on täysi sananvapaus ja minä hyväksyn kirkkoni opit.

Jaa, se on siis niitä kirkkoja, joissa jäsenmaksun maksaminen ajallaan on tie paratiisiin.

MooM
Seuraa 
Viestejä7374
Liittynyt29.6.2012

Olli S. kirjoitti:

Meidän kirkko on ainoa, jonka opissa on ulkoavaruuden muut ihmiskunnat.

Indeed. Tosin skientologia on henkisesti sukulainen

https://en.wikipedia.org/wiki/Mormon_cosmology

According to Mormon cosmology, there was a pre-existence, or a pre-mortal life, in which human spirits were literal children of heavenly parents.[1] Although their spirits were created, the essential "intelligence" of these spirits is considered eternal, and without beginning. During this pre-mortal life, two plans were said to have been presented, one championed by God the Father, and another presented by Lucifer (Satan) that would have involved loss of moral agency. When Lucifer's plan was not accepted, he is said to have rebelled against God and been cast out of heaven, taking "the third part" of the hosts of heaven with him to the earth, thus becoming the tempters.

According to the plan of salvation as described by God the Father, Jehovah (the premortal Jesus) created the earth, under the direction of God the Father, as a place where humanity would be tested. After the resurrection, all men and women—except the spirits that followed Lucifer and the sons of perdition—would be assigned one of three degrees of glory. Within the highest degree, the celestial kingdom, there are three further divisions, and those in the highest of these celestial divisions would become gods and goddesses through a process called "exaltation" or "eternal progression". The doctrine of eternal progression was succinctly summarized by LDS Church leader Lorenzo Snow: "As man now is, God once was: As God now is, man may be."[2][3] According to Smith's King Follett discourse, God the Father himself once passed through mortality as Jesus did, but how, when, or where that took place is unclear. The prevailing view among Mormons is that God once lived on a planet with his own higher god.[4][5]

According to Mormon scripture, the Earth's creation was not ex nihilo, but organized from existing matter. The Earth is just one of many inhabited worlds, and there are many governing heavenly bodies, including the planet or star Kolob, which is said to be nearest the throne of God.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3104
Liittynyt12.9.2012

Linnunradan keisari asustelee lähellä Kolobia ja kävi panemassa (sic) alulle ihmiskuntia sinnesun tänne, Maa on vain yksi kokeilu, joka ei tainnut ihan onnistua eli maanjäristyksiä, tulvia ym. odotettavissa.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5854
Liittynyt26.3.2005

MooM: Indeed. Tosin skientologia on henkisesti sukulainen

Entäs sitten tämä urantia? Valtava hierarkinen sekasikiö lukemattomine ”valtakuntineen ja keisareineen”. Näilläkin sivuilla 10-20 vuotta sitten paljon debatoitu hulluus.

MooM
Seuraa 
Viestejä7374
Liittynyt29.6.2012

Lentotaidoton kirjoitti:
MooM: Indeed. Tosin skientologia on henkisesti sukulainen

Entäs sitten tämä urantia? Valtava hierarkinen sekasikiö lukemattomine ”valtakuntineen ja keisareineen”. Näilläkin sivuilla 10-20 vuotta sitten paljon debatoitu hulluus.

Henkilökohtaisesti Urantia on mennyt minulla jotenkin ohi. Siinä vaiheessa, kun aloin viihtymään Skepsiksen sivuilla joskus vuosituhannen alussa, siitä ei enää puhuttu muuta kuin U-sanana, joka johtaa moderointiin :D Sfnetissä sitä ennen (sanotaan vaikka 1995->) se myös vaiettiin aika kollektiivisessa yhteisymmärryksessä. Selkeästi traumaattinen tarina sillä on ollut näillä foorumeilla.

Mutta Urantia ei kai ole koskaan lyönyt läpi yhteisönä. Skientologia taas on tunnetusti iso bisnes ja myös paljon uskonnon uhreja synnyttävä lahko. Siksi en laittaisi noita samalle viivalle, vaikka samaa pannuhalkisuutta niissä onkin takana. Skientologiassa vaan tuotteistus, markkinointi ja toiminnan organisointi on tehty järkyttävän hyvin.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3354
Liittynyt21.10.2017

Neutroni kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Höpö höpö, nämä on kaikki sanottu kirkossa ja sopivat oppiin täydellisesti. Ja meillä on täysi sananvapaus ja minä hyväksyn kirkkoni opit.

Jaa, se on siis niitä kirkkoja, joissa jäsenmaksun maksaminen ajallaan on tie paratiisiin.

Tie taivaaseen on usko Jeesukseen, parannus ja kaste, jne, siihen ei kuulu kymmenysten maksaminen. Se kuuluu kelvolliseen jäsenyyteen. Erota voi vapaasti tai olla maksamatta. Ne ovat kunkin hengellisiä asioita suoraan Jumalan kanssa, eivät maallisia raha- asioita. Maallinen ihminen ei usko eikä ymmärrä niitä. Eihän usko Jeesukseenkaan. Jeesukseen uskova ajattelee nämä ihan eri tavalla ja tutkii niitä Pyhistä Kirjoituksista, erityisesti Raamatusta.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3354
Liittynyt21.10.2017

Käyttäjä10515 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Näin pitäisi popularisoida. Että nykyinen ei ole ainoa mahdollisuus. Sata vuotta vanha teoria, joka johtaa mahdottomuuksiin eikä kukaan ajatteleva ihminen enää ymmärrä miksi viisaat tiedemiehet edelleen siinä roikkuvat : )

Olet sinä sitten ihan Ylivertainen Nero kun ihan amatööripohjalta filosofoimalla teilaat nykyiset teoriat, voi juku!

Vaan kuten edellä on käynyt ilmi, sinulla on itse asiassa hyvin huteran tuntuiset käsitykset varsinaisesta tieteenteosta ja teoriatkin ymmärrät hyvin omaperäisesti.
Senkun sepittelet mitä sepittelet mutta älä luule että sinua kukaan ottaa vakavissaan.

Unohtaisit nyt minun vaatimattoman persoonani ja osoittaisit ajatusteni virheet kun kerran selvästi olet nerompi kuin minä.

Ihmiskunta luulee että kaikkeus on alkanut pienempänä kuin nyt 13,8 miljardia vuotta sitten ja nyt laajenee. Nämä hienot tiedemiehet eivät suostu käsitystä korjaamaan vaan väittävät että popularisointi menee ihan oikein! Skandaali! Pitää nostaa meteli. Minä sanon tämän joka kerta kun tullaan kysymään. Jos ei vielä mene artikkelini läpi niin kyllä joku päivä menee. Jos ei tieteellisiin lehtiin niin perustetaan omat.

Saa nähdä sitten kumpaa yleisö uskoo kun dissidentit perustelevat asiansa julkisuudessa kunnolla. Minulla on jo ihan hyvät perustelut BB: n kuoppaamiseen, vaikkeivät ne täällä kaikkia kiinnosta.

Universumi pitää edelleen popularisoida ikuisena ja rajattomana, niinkuin aina.

Jos popularisoitaisiin, että universumi on aina ollut, niin se olisi harhaanjohtavaa siinä mielessä, että sen voisi käsittää niin, että universumin ajalla ei ole ollut alkua. Sitä ei voida todistaa, joten sekin olisi vain yksi monista teorioista. BB on nykyäänkin vain teoria, mutta se on paras tähän astisista teorioista selittämään nykyiset havainnot.

Loogisesti voi ihan yhtä hyvin olla alku tai ikuisuus. Siis ikuisuuskin voi olla, ei ole pakko olla ikuinen. Ei ole pakko olla alku.

Ikuisuus, mitä se sitten universumin kohdalla tarkkaan ottaen merkitseekin, on vaan rationaalisesti järkevämpää, kaikin puolin paras ajatustapa. Eikä sitä vastaan puhu kuin tämä BB- teoria. Voidaan yhtä hyvin hylätä tämä teoria, ja pitää ikuisuus voimassa. Kyllä siitä paremman teorian saa. Ovat vaan siihen jämähtäneet ihan turhaan. Ja popularisoivat sen niinkuin popularisoivat.

Oikeasti paras kuvaus on edelleen että universumi on ikuinen ja rajaton. Ajaton ja rajaton. Universumin aika on tuntematon tai ajaton. Alkava se ei ole muuta kuin jossain ihan toisessa merkityksessä kuin alku- tarkoittaa. Ikuisuus- sanan kohdalla ei tätä ongelmaa ole.

Oli universumin aika millaista vaan, ikuinen aika on siitä ikuisesti hyvä kuvaus vaikka kuinka tarkentuisi. Alku on huono kuvaus.

Universumin oikea popularisointi on, että se on ikuinen ja rajaton.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5854
Liittynyt26.3.2005

MooM kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
MooM: Indeed. Tosin skientologia on henkisesti sukulainen

Entäs sitten tämä urantia? Valtava hierarkinen sekasikiö lukemattomine ”valtakuntineen ja keisareineen”. Näilläkin sivuilla 10-20 vuotta sitten paljon debatoitu hulluus.

Henkilökohtaisesti Urantia on mennyt minulla jotenkin ohi. Siinä vaiheessa, kun aloin viihtymään Skepsiksen sivuilla joskus vuosituhannen alussa, siitä ei enää puhuttu muuta kuin U-sanana, joka johtaa moderointiin :D Sfnetissä sitä ennen (sanotaan vaikka 1995->) se myös vaiettiin aika kollektiivisessa yhteisymmärryksessä. Selkeästi traumaattinen tarina sillä on ollut näillä foorumeilla.

Mutta Urantia ei kai ole koskaan lyönyt läpi yhteisönä. Skientologia taas on tunnetusti iso bisnes ja myös paljon uskonnon uhreja synnyttävä lahko. Siksi en laittaisi noita samalle viivalle, vaikka samaa pannuhalkisuutta niissä onkin takana. Skientologiassa vaan tuotteistus, markkinointi ja toiminnan organisointi on tehty järkyttävän hyvin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Urantia-kirja

Juu Urantiasta ei (onneksi) tullut sellaista härskiä rahantekokonetta kuin Skientologiasta. Johtuu ilmeisesti siitä että tämä järkälemäinen 2200 sivuinen opus ei ole rakennettu sillain selvästi rahakoneeksi kuin salaperäinen Skientologia-kirkko eikä Urantia”kurssituksia” eri leveleineen kaupattu herkkäuskoisille (Urantiastahan ei ilmeisesti oikeaa kirkkoa edes yritetty). Skietologiasta tehtiin ”kirkko” tarkoituksellisesti verojen kiertämiseksi.

Mutta henkinen sukulaisuus ollilaisuuteen on kuitenkin selvä. Siellä on valtavia kosmologisia valtakuntia pilvin pimein ja kristinuskoa aina väliin mausteeksi.

Itselläni (ja monella muulla) tämä oli hyvänä keskustelu- ja argumentaatiokouluna tuolloin 1990-luvulla. Monet kiivaat yhteenotot Stefan Tallqvistin kanssa. Moderointi antoi homman jatkua (ehkä liiankin kauan Tiede-palstalla) mutta lopuksi Tallqvist itse kyrpiintyi ja lähti toisille tantereille.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat