Sivut

Kommentit (4596)

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6710

Julkisuuskin tulee alkamaan sillai, että kierosti esitetään ensin hulluimmat vaihtoehtoteoriat ja asialliset jätetään edelleen pimentoon. Näinhän se on oikeastaan nytkin.

Kaikki ancient astronauts- teoreetikot ovat julkisuudessa, muttei ACG.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6710

Universumi, kaikkeus, on pallomainen 4D tila, jonka säde on vielä tuntematon, ja muodostuu galaksiketjuista koko alueelle. Näin on ollut aina. Että näin voisi olla, täytyy olla myös suuria räjähdyksiä siellä täällä ikuisesti.

Jos näin on, niin nyt tiedämme millainen universumi on. Muttei tätäkään vielä tietenkään tiedetä, tämä on vain yksi teoria, jota ei saa kuulemma teoriaksi sanoa. Tieteen tämänhetkinen konsensus ei ole tällainen.

Onko sitä BB- konsensusta oikeastaan enää ollenkaan? Eiköhän konsensus ole edelleenkin se, että universumi on ikuinen ja ääretön?

Konsensus on myös se, ettei vielä tiedetä millainen universumi on. Niin pitäisi myös popularisoida.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Goswell
Seuraa 
Viestejä14124

Olli S. kirjoitti:
Universumi, kaikkeus, on pallomainen 4D tila, jonka säde on vielä tuntematon, ja muodostuu galaksiketjuista koko alueelle. Näin on ollut aina. Että näin voisi olla, täytyy olla myös suuria räjähdyksiä siellä täällä ikuisesti.

Jos näin on, niin nyt tiedämme millainen universumi on. Muttei tätäkään vielä tietenkään tiedetä, tämä on vain yksi teoria, jota ei saa kuulemma teoriaksi sanoa. Tieteen tämänhetkinen konsensus ei ole tällainen.

Onko sitä BB- konsensusta oikeastaan enää ollenkaan? Eiköhän konsensus ole edelleenkin se, että universumi on ikuinen ja ääretön?

Konsensus on myös se, ettei vielä tiedetä millainen universumi on. Niin pitäisi myös popularisoida.

Ei vaan universumi on pallomainen ikuisesti laajeneva rajaton 3D  tila jonka säde on tuntematon, kaikkeus taas on ääretön pakosti ja sen muoto on laakea, äärettömällä kun ei varsinaisesti voi olla rajatun alueen muotoa. Galaksiketjuja on niin pitkälle kuin nähdään, mutta eihän me nähdä edes tätä universumia kuin osittain.

Minun mielestä noin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6710

Goswell kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Universumi, kaikkeus, on pallomainen 4D tila, jonka säde on vielä tuntematon, ja muodostuu galaksiketjuista koko alueelle. Näin on ollut aina. Että näin voisi olla, täytyy olla myös suuria räjähdyksiä siellä täällä ikuisesti.

Jos näin on, niin nyt tiedämme millainen universumi on. Muttei tätäkään vielä tietenkään tiedetä, tämä on vain yksi teoria, jota ei saa kuulemma teoriaksi sanoa. Tieteen tämänhetkinen konsensus ei ole tällainen.

Onko sitä BB- konsensusta oikeastaan enää ollenkaan? Eiköhän konsensus ole edelleenkin se, että universumi on ikuinen ja ääretön?

Konsensus on myös se, ettei vielä tiedetä millainen universumi on. Niin pitäisi myös popularisoida.

Ei vaan universumi on pallomainen ikuisesti laajeneva rajaton 3D  tila jonka säde on tuntematon, kaikkeus taas on ääretön pakosti ja sen muoto on laakea, äärettömällä kun ei varsinaisesti voi olla rajatun alueen muotoa. Galaksiketjuja on niin pitkälle kuin nähdään, mutta eihän me nähdä edes tätä universumia kuin osittain.

Sinä sekoitat mitkä asiat koskevat paikallista universumia ja mitkä koko universumia, kaikkeutta.

Ajattelet että laajeneminen koskisi vain paikallisia universumeja kutakin erikseen ja koko universumi, kaikkeus, olisi absoluuttisesti ääretön.

Silloin niitä paikallisia kupliakin olisi ääretön määrä, galakseja olisi ääretön määrä, samoin tähtiä. Silloin materian määrä ei olisikaan vakio vaan ääretön. Selität tätä kyllä kuplien ajallisella erolla, ne ovat eri vaiheissaan ja irrallisia toisistaan. Mutta millainen kaikkeus on, siinä on sinulla samat ongelmat kuin nyt BB:n universumilla.

Kuitenkin todellinen koko kaikkeuden äärettömyys on jotain sellaista, että vaikka siinä on kaikki tila ja materia ilman ulkopuolta, sillä ei myöskään ole rajaa, lankkuaitaa missään. Sen koko on kuitenkin vakio, eikä absoluuttinen äärettömyys. Tai raja- arvo absoluuttisen äärettömyyden ja tietyn tilan välillä. Sitä kuvaa paremmin 4D avaruus tietyllä suunnattomalla säteellä kuin 3D avaruus.

Paikallinen universumimme on yhden tietyn räjähdyksen jälkeisen sumun tiivistymä galakseiksi. Reunoilla, laita- alueilla, sekottuu muiden räjähdysten galakseihin ja näkymä taivaalla tulee sekavaksi, mikä galaksi on mistäkin räjähdyksestä ja mistäkin törmäyksestä galaksien välillä. Galaksit törmäilevät ja muuntuvat, ja eri räjähdysten galaksit sekoittuvat toisiinsa.

Galaksiketjut on ikuinen perustila. Siellä täällä räjähdykset aloittavat kehityksen alusta sumusta galakseiksi, aineista eläimiksi, ihmisiksi ja korkeammiksikin.

Ihmiset ja korkeammat siirtyvät luomistöihin. Mikä on luotua ja mikä vain evoluutiosta, on mahdoton tietää, luominen ja evoluutio on jo ikuisesti ollut ikuinen ympyrä. Molempia on yhtä aikaa useimmissa paikoissa. Emme tiedä mihin korkeimmat olennot pystyvät. Maailmoja luomaan kaikkivaltiaasti ja kaikkitietävästi ilmeisesti.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14124

Kaikkeuden perusolomuoto on hyvin todennäköisesti ihan toisenlainen kuin kuvittelette, siihen päätyy kun miettii oman universumin kohtaloa. Se syntyi hiljan, kohta alkaa fuusioitava loppua, tähdet alkaa sammua, ja laajeneminen levittää tavarat pitkin äärettömyyttä, sinne minne ehtii hilputella ennenkuin musta tulee vastaan.

Jokainen universumi kokee saman, siis ne multiversumit, on aina kokenut ja tulee aina kokemaan.

Ts loistava vaihe universumin elinkaaressa on hyvin lyhyt,  universumin normaali on pimeä materia, mustat tähdet, jääkylmät roippeet mitkä ei vielä ole päätyneet mustiin tähtiin, niin ja säteily.

Jokainen kokee saman, loistava vaihe on lyhyt, pimeä vaihe hyvin hyvin pitkä, tästä saa suoraan kaikkeuden normaalin,

Kylmyys, pimeys, siellä täällä välähtää kun musta saa syötävää.

Näin ollen loistava universumi on kuin saari äärettömällä pimeällä merellä, saaria on muitakin mutta välimatkat voi olla käsittämättömän ja mielettömän välimaastossa. Kuitenkin se pimeä meri antaa sen ikuisuuden, mustat napsii sieltä massaa ja lopulta ne tuottaa uuden universumin jolla on sama kohtalo.

Minun mielestä noin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6710

Goswell kirjoitti:
Kaikkeuden perusolomuoto on hyvin todennäköisesti ihan toisenlainen kuin kuvittelette, siihen päätyy kun miettii oman universumin kohtaloa. Se syntyi hiljan, kohta alkaa fuusioitava loppua, tähdet alkaa sammua, ja laajeneminen levittää tavarat pitkin äärettömyyttä, sinne minne ehtii hilputella ennenkuin musta tulee vastaan.

Jokainen universumi kokee saman, siis ne multiversumit, on aina kokenut ja tulee aina kokemaan.

Ts loistava vaihe universumin elinkaaressa on hyvin lyhyt,  universumin normaali on pimeä materia, mustat tähdet, jääkylmät roippeet mitkä ei vielä ole päätyneet mustiin tähtiin, niin ja säteily.

Jokainen kokee saman, loistava vaihe on lyhyt, pimeä vaihe hyvin hyvin pitkä, tästä saa suoraan kaikkeuden normaalin,

Kylmyys, pimeys, siellä täällä välähtää kun musta saa syötävää.

Näin ollen loistava universumi on kuin saari äärettömällä pimeällä merellä, saaria on muitakin mutta välimatkat voi olla käsittämättömän ja mielettömän välimaastossa. Kuitenkin se pimeä meri antaa sen ikuisuuden, mustat napsii sieltä massaa ja lopulta ne tuottaa uuden universumin jolla on sama kohtalo.

Ei kannata lyödä lukkoon mitään teoriaa vielä. Siinä se BB:nkin perusvika on. Monikin teoria sopii vielä kaikkiin tunnettuihin tosiasioihin. Multiuniversumi + Steady State + Galakseja ja Räjähdyksiä on paras tällä hetkellä.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14124

Olli S. kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Kaikkeuden perusolomuoto on hyvin todennäköisesti ihan toisenlainen kuin kuvittelette, siihen päätyy kun miettii oman universumin kohtaloa. Se syntyi hiljan, kohta alkaa fuusioitava loppua, tähdet alkaa sammua, ja laajeneminen levittää tavarat pitkin äärettömyyttä, sinne minne ehtii hilputella ennenkuin musta tulee vastaan.

Jokainen universumi kokee saman, siis ne multiversumit, on aina kokenut ja tulee aina kokemaan.

Ts loistava vaihe universumin elinkaaressa on hyvin lyhyt,  universumin normaali on pimeä materia, mustat tähdet, jääkylmät roippeet mitkä ei vielä ole päätyneet mustiin tähtiin, niin ja säteily.

Jokainen kokee saman, loistava vaihe on lyhyt, pimeä vaihe hyvin hyvin pitkä, tästä saa suoraan kaikkeuden normaalin,

Kylmyys, pimeys, siellä täällä välähtää kun musta saa syötävää.

Näin ollen loistava universumi on kuin saari äärettömällä pimeällä merellä, saaria on muitakin mutta välimatkat voi olla käsittämättömän ja mielettömän välimaastossa. Kuitenkin se pimeä meri antaa sen ikuisuuden, mustat napsii sieltä massaa ja lopulta ne tuottaa uuden universumin jolla on sama kohtalo.

Ei kannata lyödä lukkoon mitään teoriaa vielä. Siinä se BB:nkin perusvika on. Monikin teoria sopii vielä kaikkiin tunnettuihin tosiasioihin. Multiuniversumi + Steady State + Galakseja ja Räjähdyksiä on paras tällä hetkellä.

Eihän tässä mitään lukkoon lyödäkkään, tämä on parempi, paljon parempi kuin se BB, täysin samoin havainnoin, uutta  ja parempaa jos pukkaa niin sitten sitä. Tuo on sellainen sepustus kuin tutkimus ja fysiikanlait antaa myöten, vastaa hyvin moniin kysymyksiin suoraa ja fysiikka säilyy elossa läpi ikuisuuden, toki siellä on pähkältävää vielä paljon, lähinnä mustien tähtien osalta, miten sen hajoittaminen onnistuu tarkkaan ottaen, siis ihan pilkulleen, selvää on että gravitaation on loputtava, muuten on suutari näillä fysiikan tarjoamilla mahdollisuuksilla.

Ensin pitäisi toki tajuta mistä musta rakentuu tarkalleen, on vain paha tutkittava.

Minun mielestä noin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6710

Ei tämä paikallinen universumi välttämättä ole millään tavoin erillinen muusta universumista. Samaa galaksiketjua vaan joka suuntaan. Lähimpänä jokaista tietysti on oman alkuräjähdyksen synnyttämät galaksit. Lähellä ja kaukana ne alkavat kuitenkin myös sekaantua muiden alkuräjähdysten galaksien kanssa. Tämä näkyy taivaalla, kun vaan viitsii katsoa ja laskea sillä silmällä. Ihan niinkuin aikanaan keksittiin eri tähtisukupolvet Linnunradassa ja kierteishaarat.

Siinä on se kaivattu yhteys. Joku yhteys kaikilla galakseilla täytyy olla toisiinsa. Se ei olekaan yhteinen alkupuuro, vaan jatkuvat, monet, ikuiset räjähdykset siellä täällä, perustilan ollessa galaksiketjuja koko universumin, kaikkeuden, koko alueella.

Näin voi joka tapauksessa olla. Eiköhän tämä ole kuin Kolumbuksen muna: kun sen vaan sanoo, niin kaikki tajuavat sen heti, että noinhan se onkin!

Paitsi itse asiantuntijat. Näinhän se on monessa asiassa. Tässä kohtaan on vain osoitettava, että tämä sopii kaikkiin havaintoihin. Sen olemme Gossu ja minä osoittaneet tässä keskustelussa. Sopii kahdellakin tavalla. Muualla maailmassa monet muut.

Jokainen ymmärtää tämän maitokaupassakin. BB:n ymmärtämisessä tarvi raapia päätä pitkän aikaa, ja sitten kun sen ja suht.teorian oli jotenkuten ymmärtänyt, niin sitten oli monta vuotta niin ylpeä ymmärryksestään ettei kallistanut korvaansakaan väitteille että alku ja laajeneminen ovat ihan pöhköjä. Enemmistö tässäkin keskustelussa on edelleen vasta siinä vaiheessa.

Tiedemiehille takinkäännöstä tulee tuskallinen prosessi. Kyllä tämä alkaa jo lähennellä seuraavaa totuutta tieteessä ja on maailmankuvamme seuraava vaihe.

Maailmankuvamme on jo niissä tietokonemalleissa galaksiketjuista. Siinä se on jo monta vuotta ollut näkyvillä. Kiitos heille ja Hubblen syvän taivaan kuville. Kosmologeille ottaa vielä aikaa tajuta tämä. Kunniakysymys. Jatkavat vielä sättimistä tai sivuuttamista jlnkun aikaa.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14124

Eihän se erillinen olekkaan, samassa kaikkeudessa kaikki tyynni. Tästäkin universumista on monia havaitsemisen portaita menossa tuolla kaukana, hyvin kaukana, ensin on gravitaatio, sitten sm.säteily, nuo on kovin kaukana tavarasta jonka tämän universumin alkupaukku tuotti, gravitaatio kaukaisin toki.

Universumi ei pysy loistavana kuin hetken, isossa kuvassa, mutta sen olemassaolo ei lopu fuusioiden loppumiseen eikä hitaaseen jäähtymiseen, se loisto on kuin silmänsiku ihmisiässä.

Minun mielestä noin.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14124

Kyllä ne melko varmasti on ihan erillisiä, funtsaa tuota universumin ikäkysymystä, tämä universumi on "elämänsä"alussa, matkaa on jäljellä turkasesti, pimeänä ja kylmänä. loiston sammuessa.

Jos siellä olisi muista paukuista olevaa tavaraa loistavassa vaiheessa, kohteiden liiketiloissa olisi havaittavissa jäljet viitteenä toisista paukuista, taustasäteilyssä olisi erioja.

Hyper ja supernovista kyllä syntyy taivaankappaleita, mutta ei galakseja. Fuusioitava ei yksinkertaisesti riitä vain noin ikuisuuteen, tarvitaan perusteelinen myllääminen energialle ja aineelle, musta on se epeli joka sen tekee.

Toisekseen on täysin mahdotonta saada yhdestä paukusta ikuisuuden toimivaa systeemiä aikaiseksi, loputon laajeneminen lyö luun kurkkuun, multiversumikaikkeudella tuo ongelma voidaan kiertää.

Minun mielestä noin.

111
Seuraa 
Viestejä1735

Joko sinä Olli olet hankkinut itsellesi painopeiton?

Kun vaikuttaa siltä että tuo ääretön avaruus on sinulle niin pelottava käsite, että väen väkisin väännät sille keinotekoiset kapalot, niin saattaisit nukkua paremmin tuollaisella painopeitolla?!?

"Painopeittojen sisällä voi olla vanun lisäksi esimerkiksi jyviä tai muovia. Painopeiton uskotaan parantavan unta, koska painautuessaan kehoa vasten se voi tuoda turvallisen ja stressittömän tunteen."

https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/b41a4cef-9d95-473b-957f-f3eb...

"Painopeitto painautuu täysin itseä vasten. Siitä tulee sellainen olo, kuin joku halaisi koko ajan. Jollekin tiivis tunne voi olla ahdistava, mutta itse nukuin sikeästi läpi yön."

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6710

Goswell kirjoitti:
Kyllä ne melko varmasti on ihan erillisiä, funtsaa tuota universumin ikäkysymystä, tämä universumi on "elämänsä"alussa, matkaa on jäljellä turkasesti, pimeänä ja kylmänä. loiston sammuessa.

Jos siellä olisi muista paukuista olevaa tavaraa loistavassa vaiheessa, kohteiden liiketiloissa olisi havaittavissa jäljet viitteenä toisista paukuista, taustasäteilyssä olisi erioja.

Hyper ja supernovista kyllä syntyy taivaankappaleita, mutta ei galakseja. Fuusioitava ei yksinkertaisesti riitä vain noin ikuisuuteen, tarvitaan perusteelinen myllääminen energialle ja aineelle, musta on se epeli joka sen tekee.

Toisekseen on täysin mahdotonta saada yhdestä paukusta ikuisuuden toimivaa systeemiä aikaiseksi, loputon laajeneminen lyö luun kurkkuun, multiversumikaikkeudella tuo ongelma voidaan kiertää.

Kaikkeudella ei ole alkua, ikää eikä loppua. Se on ikuinen. Osauniversumimme alkaa paikallisesta alkupamauksesta ja päätyy tähän galaksiketjuvaiheeseen, joka on joka puolella se pysyväisin tila. Jossakin kohtaa ketjua taas tulee uusi räjähdys ja sillä alueella alkaa uusi kehitys kaaostilasta, sumusta, järjestyneeseen tilaan, galaksitilaan.

Kaikki havainnot sopivat tähän ihan yhtä hyvin. Taustasäteilyn tasaisuus johtuu juuri ikuisista räjähdyksistä siellä täällä. Ja pienet erot ihan samasta syystä.

Sinun käsitys tai tämä. Ihan sama, multi bang kuitenkin.

BB:n käsitys ei täysin sovi tähän paikalliseenkaan räjähdykseen. Sinä olet liiaksi kiinni siinä. Ei se etääntyminen sitä koske muutakuin räjähdyksen alkuvaiheessa. Ei se laajene. Eikä kaikkeuskaan. Galaksit vaan kaikkeudessa näyttävät etääntyvän, koska neliulotteisessa tilassa joka paikasta katsottuna näyttää siltä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6710

111 kirjoitti:
Joko sinä Olli olet hankkinut itsellesi painopeiton?

Kun vaikuttaa siltä että tuo ääretön avaruus on sinulle niin pelottava käsite, että väen väkisin väännät sille keinotekoiset kapalot, niin saattaisit nukkua paremmin tuollaisella painopeitolla?!?

"Painopeittojen sisällä voi olla vanun lisäksi esimerkiksi jyviä tai muovia. Painopeiton uskotaan parantavan unta, koska painautuessaan kehoa vasten se voi tuoda turvallisen ja stressittömän tunteen."

https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/b41a4cef-9d95-473b-957f-f3eb...

"Painopeitto painautuu täysin itseä vasten. Siitä tulee sellainen olo, kuin joku halaisi koko ajan. Jollekin tiivis tunne voi olla ahdistava, mutta itse nukuin sikeästi läpi yön."

🤔

Avaruus on ääretön. Universumi, kaikkeus, on ikuinen ja ääretön.

Mutta millaista universumin äärettömyys on? Se on äärettömyyttä rajattomuuden tavalla, ei absoluuttisen äärettömyyden tavalla. Sitä kuvaa ihan hyvin 4D avaruus.

Työntävää voimaa painovoiman sijasta yksinään et saa minua uskomaan vaikka kuinka yrittäisit. Painovoimaa on, työntävää voimaa on, tuntemattomiakin voimia on. Asia on niinpäin.

Sinulla on dogmaattinen ja mekaaninen ajattelu kahdessa kohtaan ja niinkauan kuin niistä pidät kiinni jääräpäisesti, olet jäljessä tieteen kehityksestä ja BB:n kannattajiakin hölmömpi.

Rajattomuuden ymmärtäminen avaruuden ominaisuudeksi absoluuttisen äärettömyyden sijasta on välttämätön askel kosmologian ymmärtämiseksi. Kaikki muut ymmärtävät sen paitsi sinä.

111
Seuraa 
Viestejä1735

Olli S. kirjoitti:
111 kirjoitti:
Joko sinä Olli olet hankkinut itsellesi painopeiton?

Kun vaikuttaa siltä että tuo ääretön avaruus on sinulle niin pelottava käsite, että väen väkisin väännät sille keinotekoiset kapalot, niin saattaisit nukkua paremmin tuollaisella painopeitolla?!?

"Painopeittojen sisällä voi olla vanun lisäksi esimerkiksi jyviä tai muovia. Painopeiton uskotaan parantavan unta, koska painautuessaan kehoa vasten se voi tuoda turvallisen ja stressittömän tunteen."

https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/b41a4cef-9d95-473b-957f-f3eb...

"Painopeitto painautuu täysin itseä vasten. Siitä tulee sellainen olo, kuin joku halaisi koko ajan. Jollekin tiivis tunne voi olla ahdistava, mutta itse nukuin sikeästi läpi yön."

🤔

Avaruus on ääretön. Universumi, kaikkeus, on ikuinen ja ääretön.

Mutta millaista universumin äärettömyys on? Se on äärettömyyttä rajattomuuden tavalla, ei absoluuttisen äärettömyyden tavalla. Sitä kuvaa ihan hyvin 4D avaruus.

Työntävää voimaa painovoiman sijasta yksinään et saa minua uskomaan vaikka kuinka yrittäisit. Painovoimaa on, työntävää voimaa on, tuntemattomiakin voimia on. Asia on niinpäin.

Sinulla on dogmaattinen ja mekaaninen ajattelu kahdessa kohtaan ja niinkauan kuin niistä pidät kiinni jääräpäisesti, olet jäljessä tieteen kehityksestä ja BB:n kannattajiakin hölmömpi.

Rajattomuuden ymmärtäminen avaruuden ominaisuudeksi absoluuttisen äärettömyyden sijasta on välttämätön askel kosmologian ymmärtämiseksi. Kaikki muut ymmärtävät sen paitsi sinä.

Ei sinun tarvitse uskoa.

Kiinnostaisi tietää pystytkö hahmottamaan laajenevaa työntävää voimaa kierrättävät laajenevat tihentymät?

Pystytkö hahmottamaan miten laajenevan tihentymän laajeneva työntävä voima pystyy hidastamaan laajenevan tihentymän sisälle työntyvän laajenevan työntävän voiman vauhdin siten että se muuttuu laajenevan tihentymän omaksi sisäiseksi laajenevaksi työntäväksi voimaksi jne?

Ja ymmärrätkö että kyse on ainoasta mallista jonka mukainen maailmankaikkeus on mahdollista kuvailla sanoin ja visuaalisesti?

Ja ymmärrätkö ettet sinä itse pysty kuvailemaan sanoin ja visuaalisesti tätä sinun rajatonta ja ääreellistä 4 D palloasi, jolloin kyse on vastaavasta käsitteestä kuin jumalat ovat?

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Deimos
Seuraa 
Viestejä10483

Olen sitä mieltä että Putinin pitäisi palkata Olli. Kuinka kauan tätä on jatkunut? Ja jatkuu vaan. Viekö Olli teitä kuin litran mittaa?

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14124

Olli S. kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Kyllä ne melko varmasti on ihan erillisiä, funtsaa tuota universumin ikäkysymystä, tämä universumi on "elämänsä"alussa, matkaa on jäljellä turkasesti, pimeänä ja kylmänä. loiston sammuessa.

Jos siellä olisi muista paukuista olevaa tavaraa loistavassa vaiheessa, kohteiden liiketiloissa olisi havaittavissa jäljet viitteenä toisista paukuista, taustasäteilyssä olisi erioja.

Hyper ja supernovista kyllä syntyy taivaankappaleita, mutta ei galakseja. Fuusioitava ei yksinkertaisesti riitä vain noin ikuisuuteen, tarvitaan perusteelinen myllääminen energialle ja aineelle, musta on se epeli joka sen tekee.

Toisekseen on täysin mahdotonta saada yhdestä paukusta ikuisuuden toimivaa systeemiä aikaiseksi, loputon laajeneminen lyö luun kurkkuun, multiversumikaikkeudella tuo ongelma voidaan kiertää.

Kaikkeudella ei ole alkua, ikää eikä loppua. Se on ikuinen. Osauniversumimme alkaa paikallisesta alkupamauksesta ja päätyy tähän galaksiketjuvaiheeseen, joka on joka puolella se pysyväisin tila. Jossakin kohtaa ketjua taas tulee uusi räjähdys ja sillä alueella alkaa uusi kehitys kaaostilasta, sumusta, järjestyneeseen tilaan, galaksitilaan.

Kaikki havainnot sopivat tähän ihan yhtä hyvin. Taustasäteilyn tasaisuus johtuu juuri ikuisista räjähdyksistä siellä täällä. Ja pienet erot ihan samasta syystä.

Sinun käsitys tai tämä. Ihan sama, multi bang kuitenkin.

BB:n käsitys ei täysin sovi tähän paikalliseenkaan räjähdykseen. Sinä olet liiaksi kiinni siinä. Ei se etääntyminen sitä koske muutakuin räjähdyksen alkuvaiheessa. Ei se laajene. Eikä kaikkeuskaan. Galaksit vaan kaikkeudessa näyttävät etääntyvän, koska neliulotteisessa tilassa joka paikasta katsottuna näyttää siltä.

Staattinen tilanne on mahdoton, ei se toimi, laajeneminen jatkuu loputomiin, kaikilla universumeilla. Uskoo nyt hyvällä, fuusiotavaa ei riitä loputtomiin staatisessa kaikkeudessa, koska sitä ei tulisi lisää joten loppu olisi vääjäämätön, ikuisessa se olisi jo tapahtunut ikuisuus sitten.

Galaksit ei vain näytä etääntyvän vaan ne etääntyvät, lisäksi ne on paljon paljon paljon kauempana todellisuudessa kuin nyt näyttävät olevan, sitä suurempi ero todellisuuden ja havinnon välillä  mitä kauempaa niitä nähdään..

Minun mielestä noin.

111
Seuraa 
Viestejä1735

Goswell kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Kyllä ne melko varmasti on ihan erillisiä, funtsaa tuota universumin ikäkysymystä, tämä universumi on "elämänsä"alussa, matkaa on jäljellä turkasesti, pimeänä ja kylmänä. loiston sammuessa.

Jos siellä olisi muista paukuista olevaa tavaraa loistavassa vaiheessa, kohteiden liiketiloissa olisi havaittavissa jäljet viitteenä toisista paukuista, taustasäteilyssä olisi erioja.

Hyper ja supernovista kyllä syntyy taivaankappaleita, mutta ei galakseja. Fuusioitava ei yksinkertaisesti riitä vain noin ikuisuuteen, tarvitaan perusteelinen myllääminen energialle ja aineelle, musta on se epeli joka sen tekee.

Toisekseen on täysin mahdotonta saada yhdestä paukusta ikuisuuden toimivaa systeemiä aikaiseksi, loputon laajeneminen lyö luun kurkkuun, multiversumikaikkeudella tuo ongelma voidaan kiertää.

Kaikkeudella ei ole alkua, ikää eikä loppua. Se on ikuinen. Osauniversumimme alkaa paikallisesta alkupamauksesta ja päätyy tähän galaksiketjuvaiheeseen, joka on joka puolella se pysyväisin tila. Jossakin kohtaa ketjua taas tulee uusi räjähdys ja sillä alueella alkaa uusi kehitys kaaostilasta, sumusta, järjestyneeseen tilaan, galaksitilaan.

Kaikki havainnot sopivat tähän ihan yhtä hyvin. Taustasäteilyn tasaisuus johtuu juuri ikuisista räjähdyksistä siellä täällä. Ja pienet erot ihan samasta syystä.

Sinun käsitys tai tämä. Ihan sama, multi bang kuitenkin.

BB:n käsitys ei täysin sovi tähän paikalliseenkaan räjähdykseen. Sinä olet liiaksi kiinni siinä. Ei se etääntyminen sitä koske muutakuin räjähdyksen alkuvaiheessa. Ei se laajene. Eikä kaikkeuskaan. Galaksit vaan kaikkeudessa näyttävät etääntyvän, koska neliulotteisessa tilassa joka paikasta katsottuna näyttää siltä.

Staattinen tilanne on mahdoton, ei se toimi, laajeneminen jatkuu loputomiin, kaikilla universumeilla. Uskoo nyt hyvällä, fuusiotavaa ei riitä loputtomiin staatisessa kaikkeudessa, koska sitä ei tulisi lisää joten loppu olisi vääjäämätön, ikuisessa se olisi jo tapahtunut ikuisuus sitten.

Galaksit ei vain näytä etääntyvän vaan ne etääntyvät, lisäksi ne on paljon paljon paljon kauempana todellisuudessa kuin nyt näyttävät olevan, sitä suurempi ero todellisuuden ja havinnon välillä  mitä kauempaa niitä nähdään..

Juuri näin.

Miljoonien miljardien tai miljardien miljardien vuosien päästä nyt avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen laajeneva aine on hajaantunut avaruuteen niin tasaisesti ettei omaa enää meidän tunteman aineen luonnetta, eikä meidän laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden laajeneva valo enää silloin omaa meidän tunteman valon luonnetta.

Näin ollen meidän nyt avaruudessa ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen laajenevasta näkyvästä maailmankaikkeudesta ei voi enää saada infoa samalla tavalla kuin me saamme siitä nyt.

Silti tuo laajeneva työntävä voima, josta laajeneva näkyvä maailmankaikkeus koostuu, on edelleen olemassa ja se myös liikkuu / työntyy avaruudessa tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan niin nopeasti että läpäisee kohtaamansa laajenevien galaksien muodostamat laajenevat galaksijoukot yhdessä hetkessä.

Läpäistessään laajenevia kvarkkeja, kiihdyttää niissä olevan laajenevan työntävän voiman laajenemista, koska työntävien voimien keskinäinen vuorovaikutus.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6710

Galaksit vaan pyörivät toistensa ympäri rajattomassa universumissa galaksiketjuissa monimutkaisilla radoillaan.

Ei me voida lyödä lukkoon etukäteen, että avaruus on absoluuttisesti ääretön 3D tai tietyn säteinen 4D pallomainen tila. Ei kumpaakaan. Niiden pohjalta vaan luodaan erilaisia avaruuden malleja ja sitten testataan niitä. Mikä parhatien sopii havaintoihin.

Se on tieteen ikuinen urakka, ei sille kukaan mitään voi. Aika ja liike ja materia ja voimat jne on mallissa myös oltava.

Mutta laajeneva malli ja äärellinen malli voidaan tietysti jättää etukäteen pois. Ei avaruus mitään laajeta voi. Galaksit sensijaan voivat etääntyä tai se voi olla näennäistä. Luodaan vaan malli, missä näin tapahtuu. 3D- tilassa ja BB- kontekstissa ei galaksien etääntymiselle ole muuta selitystä kuin itse avaruuden laajeneminen. Absoluuttisen ääettömässä avaruudessa etääntyminen on tietysti mahdollista, ja jokaisessa osauniversumissa.

Tässä näiden asioiden logiikka on, jota kukaan ei halua kokonaisuudessa täsmällisesti kohdata. Halutaan pitäytyä johonkin teoriaan liian aikaisin.

outo
Seuraa 
Viestejä837

Komeetoilla on laaja elliptinen rata, mutta Maapallomme kiertorata on lähes ympyrä, joten etäisyys Auringosta pysyy suunnilleen samana koko vuoden. Nopeus pitää etäisyytemme Auringosta sopivana, jotta kykenee ylläpitämään elämää.

Miksi Maa ei putoa Aurinkoon eikä karkaa avaruuteen: F=m*tangentin_suuntainen_nopeus^2/R=G*m*M/R^2. Kiertorata on hieman ellipsi. Itse Maa kiertää Aurinkoa 30 km sekuntivauhtia. Aurinkokuntamme puolestaan galaksimme keskusta 249 kilometriä sekuntivauhtia.

Painovoimalain mukaan gravitaatiovoiman voimakkuus on suoraan verrannollinen massoihin ja kääntäen verrannollinen niiden keskipisteiden välisen etäisyyden neliöön.

Galakseja on 200– 2 000 miljardia. Voidaanko punasiirtymästä tms. tehdä laskelmia tai päätelmiä, kuinka suuri kiertorata niillä on toisiinsa ja Universumin "keskustaan" nähden? Montako kymmentä miljardia vuotta kestää kauimmaisella galakseilla tehdä yksi kierros eli Uosi. Uosi (Uyear) on 1 Universumin vuosi, aika jolloin se on kiertänyt kerran itsensä ympäri.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat