Sivut

Kommentit (4597)

111
Seuraa 
Viestejä1735

Olli S. kirjoitti:
Galaksit vaan pyörivät toistensa ympäri rajattomassa universumissa galaksiketjuissa monimutkaisilla radoillaan.

Ei me voida lyödä lukkoon etukäteen, että avaruus on absoluuttisesti ääretön 3D tai tietyn säteinen 4D pallomainen tila. Ei kumpaakaan. Niiden pohjalta vaan luodaan erilaisia avaruuden malleja ja sitten testataan niitä. Mikä parhatien sopii havaintoihin.

Se on tieteen ikuinen urakka, ei sille kukaan mitään voi. Aika ja liike ja materia ja voimat jne on mallissa myös oltava.

Mutta laajeneva malli ja äärellinen malli voidaan tietysti jättää etukäteen pois. Ei avaruus mitään laajeta voi. Galaksit sensijaan voivat etääntyä tai se voi olla näennäistä. Luodaan vaan malli, missä näin tapahtuu. 3D- tilassa ja BB- kontekstissa ei galaksien etääntymiselle ole muuta selitystä kuin itse avaruuden laajeneminen. Absoluuttisen ääettömässä avaruudessa etääntyminen on tietysti mahdollista, ja jokaisessa osauniversumissa.

Tässä näiden asioiden logiikka on, jota kukaan ei halua kokonaisuudessa täsmällisesti kohdata. Halutaan pitäytyä johonkin teoriaan liian aikaisin.

Niin, valon yleinen punasiirtyminen tapahtuu matkan aikana ja se perustuu siihe mn että laajenevan valon laajenevat aallot vuorovaikuttavat toistensa kanssa.

Myös siihen että samasta galaksista peräisin olevat laajenevan valon laajenevat aallot liikkuvat avaruudessa liikkuessaan myös suhteessa toisiinsa.

Näin laajeneva valo itse pystyy venymään eli yleisesti punasiirtymään matkansa aikana.

Nyt sitten tästä yleidesti punasiirtyneestä valosta tulkitaan galaksijoukkojen liikkuvan toisistansa pois päin, vaikka meillä on vain havainto siitä että avaruudessa liikkuneen valon aallot ovat liikkuneet matkansa aikana pois päin toisistansa.

Tällaisen valon venymisen eli yleisesti punasiirtymisen pystyy kuvailemaan sanoin ja visuaalisesti.

Pystytään myös selittämään minkä takia ne aallot ovat loitontuneet toisistansa matkansa aikana.

Siksi että ne ovat vuorovailuttaneet uudemman vähän nopeamman laajenevan valon laajenevien aaltojen kanssa ja näin vanhan valon aaltojen nopeus on kiihtynyt ja näin vanha laajeneva valo on yleisesti punasiirtynyt.

Asia jota voidaan myös tutkia tieteellisesti koska valon liikerataa voidaan yrittää manipuloida miljardeja vuosia vanhan valon avulla.

Kun koe tehdään ja valon liikerata saadaan taipumaan miljardeja vuosia vanhan valon avulla,

se on goodbye laajenevan avaruuden, kaareutuvan avaruuden teorioille!!!

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

111
Seuraa 
Viestejä1735

Onko sinulla Olli esittää joku tieteellinen koe joka todistaisi sinun rajattoman ja ääreellisen 4 D avaruuden olemassa olon?

Jos on, niin kerro ihmeessä millaisella tieteellisellä kokeella olet ajatellut todistaa rajattoman avaruutesi olemassaolon?

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olli S.
Seuraa 
Viestejä6711

Lue nyt ensin huolella nuo kaksi edellistä viestiäni, että osaat vastata asianmukaisesti. Avaruus on jotain sellaista, ei välttämättä juuri sitä.

Kysymys on mallin luomisesta, malllien keksimisestä, vaihtelemisesta, ja sitten niiden testaamisesta havaintoihin. Ja se vaatii kokonaisteorian, ei pelkkää avaruuden mallia.

Kolmas asia mikä sinun ymmärryksestä puuttuu on tilan ja materian absoluuttinen erottaminen. Vaikkei sitäkään nykyisessä mallissa ole, niin tilan ja kenttien kohdalla lähstytään jonkinlaista eetteriä, niiden yhteyttä. Jos tila ja materia ovat yhdessä, tila voi jossain määrin laajeta. Ei kuitenkaan niin, että koko universumin suunnaton koko jotenkin merkittävästi muuttuisi.

Ja voi olla myös erilaisia aineita, henkimaailmaa, näkymätöntä ainetta, jota fysiikkamme ei vielä ollenkaan tunne. Tämä kritiikki koskee kaikkia.

Ja voimia voi olla muitakin tuntemattomia kuin työntävä voima voimakkaampana kuin nyt luullaan.

Karista vaan se luulo hienosta keksinnöstä työntävästä voimasta itsestäsi. Odotetaan nyt ihan rauhassa uutta kokonaisteoriaa. Kyllä se sieltä jostakin putkahtaa. Sinun panos on se laajenemisen kritiikki. Gossun se multiversumi. Minun kaikkien epäileminen ja uusien hersytteleminen. 4D galaksien etääntymisen selvittämiseksi. Galaksit ja räjähdyksiä tutkittavaksi. Kvasaarit alkupamauksia? Jotkut niistä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6711

4D on vain malli kokeiltavaksi, mutta se on empiirisesti tutkittavissa, ovatko kaikki galaksit samasta alkuräjähdyksestä vai onko siellä eri galaksipopulaatioita. Galaksiketjuthan on jo löydetty. Nyt tarvitsisi vaan löytää ne eri populaatiotkin.

111
Seuraa 
Viestejä1735

Olli S. kirjoitti:
4D on vain malli kokeiltavaksi, mutta se on empiirisesti tutkittavissa, ovatko kaikki galaksit samasta alkuräjähdyksestä vai onko siellä eri galaksipopulaatioita. Galaksiketjuthan on jo löydetty. Nyt tarvitsisi vaan löytää ne eri populaatiotkin.

Miten ihmeessä ne eri galaksipopulaatiot voisivat todistaa mitään siitä millainen avuruus itsessään on?

Laajenevassa näkyvässä maailmankaikkeudessa voi aivan hyvin olla laajenevia galakseja jotka ovat peräisin eri lähteistä.

Siinä missä useamman laajenevan tähden muodostamasta ryhmästä peräisin olevaa laajenevaa valoa liikkuu esim. miljardin valovuoden päässä tähtien muodostamasta ryhmästä, liikkuvat ryhmän eri tähdistä peräisin olevat fotonit aavistuksen eri suuntaan miljardin valovuoden päässä näistä tähdistä.

Jos ajattelet jokaisen melkein samaan suuntaan liikkuvan fotonin pieneksi galaksiksi, jopa sinä saatat pystyä hahmottamaan miten laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden laajenevissa galakseissa oleva laajeneva työntävä voima voisi olla peräisin eri kohteista ja olla näin eri populaatiota galakseina.

Tuossa mitään ihmeellistä ole ja tuo nyt ainakaan todista yhtään mitään itse avaruudesta!!!

Yritä uudestaan.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6711

Galaksipopulaatiot ovat tutkittavissa. 4D taas on vaan yksi mahdollinen malli, ei se noin vaan ole tutkittavissa muuta kuin ajatuskokeena. Minun käsittääkseni se pystyisi selittämään galaksien etääntymisen ilman avaruuden laajenemista.

Kukaan ei tunnu ottavan tätä vakavasti. Paitsi Suntola. Hänkään ei tajua asiaa filosofisesti, vaan ajattelee, että se on avaruuden laajenemisen suunta. Mitä se sitten onkin. Minusta se on yksinkertaisesti niin, että galaksien etääntyminen ilmoittaa meille, että avaruus on rajaton eikä absoluuttisesti ääretön.

Sen takia sinäkin vastustat rajattomuutta ja yrität keksiä punasiirtymälle uusia selityksiä kun sinusta etääntyminen on luonnollista koska tietysti absoluuttiseen äärettömyyteen galaksit voivat etääntyä.

Täytyy tarkkaan miettiä millä tavoin nämä kaikki asiat liittyvät toisiinsa, miten muutokset kokonaiskuvan eri osissa vaikuttavat toisiinsa. Tämä kyky näyttäisi puuttuvan nykyisiltä kosmologeilta. He eivät osaa vaihdella ajatusmalleja vaan ovat jääneet kiinni yhteen.

Sinä taas olet kolmella tavalla dogmaattinen ja etukäteisoletustesi uhri.

outo
Seuraa 
Viestejä837

"No minne sitä nyt noin hienossa smokissa ollaan menossa?"

-Tukholmaan, olen ehdolla saamaan Nobelin palkinnon esittäessäni hätkähdyttävän teoriani siitä, että Universumin laajentuminen liittyy siihen, että se ei laajene, vaan pyörii osineen kuin Rubikin kuutio.

"Jassåå, olet palannut. Saitko Nobelin tiedepalkinnon?"

-Sain vain potkun takapuoleen.

"No kuka sen sai?"

-Joku filosofi oli löytänyt apinan hampaan ja esitteli siitä sukupuun palkintojen jakajiin saakka.

outo
Seuraa 
Viestejä837

"Moi vanha kaveri. Miten punasiirtymä liittyy Universumin Rubikinkuutio-teoriaasi?"

-Galaksiketjuja voitaisiin verrata kurkiauroihin. Kukin keulilla oleva kurki vuorollaan jättäytyy lennossa viimeiseksi, jolloin jättäytyjän näkökannalta muut kurjet lentävät häneen nähden sitä nopeammin, mitä nopeammin itse jättäytyy auran hännille.

"Kuule, kun seuraavan kerran tapaamme kampuksen kapakassa muistelemassa opiskeluaikoja, sovitaanko että et tulee samaan pöytään, missä hörpin kavereitteni kanssa.

111
Seuraa 
Viestejä1735

Olli S. kirjoitti:
Galaksipopulaatiot ovat tutkittavissa. 4D taas on vaan yksi mahdollinen malli, ei se noin vaan ole tutkittavissa muuta kuin ajatuskokeena. Minun käsittääkseni se pystyisi selittämään galaksien etääntymisen ilman avaruuden laajenemista.

Kukaan ei tunnu ottavan tätä vakavasti. Paitsi Suntola. Hänkään ei tajua asiaa filosofisesti, vaan ajattelee, että se on avaruuden laajenemisen suunta. Mitä se sitten onkin. Minusta se on yksinkertaisesti niin, että galaksien etääntyminen ilmoittaa meille, että avaruus on rajaton eikä absoluuttisesti ääretön.

Sen takia sinäkin vastustat rajattomuutta ja yrität keksiä punasiirtymälle uusia selityksiä kun sinusta etääntyminen on luonnollista koska tietysti absoluuttiseen äärettömyyteen galaksit voivat etääntyä.

Täytyy tarkkaan miettiä millä tavoin nämä kaikki asiat liittyvät toisiinsa, miten muutokset kokonaiskuvan eri osissa vaikuttavat toisiinsa. Tämä kyky näyttäisi puuttuvan nykyisiltä kosmologeilta. He eivät osaa vaihdella ajatusmalleja vaan ovat jääneet kiinni yhteen.

Sinä taas olet kolmella tavalla dogmaattinen ja etukäteisoletustesi uhri.

"Minusta se on yksinkertaisesti niin, että galaksien etääntyminen ilmoittaa meille, että avaruus on rajaton eikä absoluuttisesti ääretön."

Millä tavalla mikään, mikä on, liikkuu ja muuttuu avaruudessa, voisi ilmoittaa meille mitään itse avaruudesta?

"Sen takia sinäkin vastustat rajattomuutta ja yrität keksiä punasiirtymälle uusia selityksiä kun sinusta etääntyminen on luonnollista koska tietysti absoluuttiseen äärettömyyteen galaksit voivat etääntyä."

Minähän en edes väitä että laajenevat galaksijoukot loittonevat toisistansa.

Minä väitän että laajenevan valon laajenevat aallot loittonevat matkansa aikana toisistansa.

Ja tämä sen takia kun vanha laajeneva valo tulee toisena laajenevan galaksijoukon alueelle, uudempi laajeneva valo vähän nopeampana kiihdyttää vanhemman laajenevan valon vauhtia ja näin vanha laajeneva valo venyy eli yleisesti punasiirtyy.

Tämänkin olen sinulle monta kertaa kertonut, mutta sinä et edes taida lukea ajatuksella mitä sinulle kirjoitan!

Ps. Tietysti laajenevat galaksijoukot työntyvät pois päin toisistansa samassa suhteessa kuin laajenevat, mutta ei niiden tarvitse loitontua suhteellisesti ottaen.

Riittää että laajenevan valon laajenevat aallot loittonevat toisistansa nopeammin kuin laajenevat ja tämä siis selittyy siten että laajenevat valot vuorovaikuttavat toistensa kanssa.

Asia jota voidaan oikeasti tutkia tieteellisesti!!!

Tätäkään sinä et taida käsittää!!!

Valoa voidaan tutkia tieteellisesti.

Valon liikerataa voidaan yrittää manipuloida miljardeja vuosia vanhan valon avulla.

Avaruutta itseään ei voi tutkia tieteellisesti.

Siksi väitteet siitä että avaruudella itsellään olisi ominaisuuksia jotka selittäisivät havaintoja on tieteellisesti ajateltuna yhtä tyhjä väite kuin väite suojelusenkeleistä.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6711

Lähestymistapamme ovat erilaiset. Sinä lähestyt yrittäen muuttaa fysiikan ajatustapoja painovoimasta, pysyen 3D tilassa, niinkuin tila onkin, paitsi universumin kokonaisuuden ääretön tila, koko avaruus. Se on toisenlainen.

Minä lähestyn asiaa filosofisesti, miten äärettömyyden paradoksi voitaisiin ymmärtää: toisaalta se on ääretön, loppumaton tila, toisaalta se on kaikki tila ilman ulkopuolta.

Eikö nyt matemaatikoilla olisi joku tapa mallintaa tämä asia muullakin tavoin kuin laajenevana avaruutena, joka on rationaalisesti epätyydyttävä. Tuskin koko kaikkeuden avaruus on yhtään sen pienempi ollut menneisyydessä kuin nytkään. Ja onko kaikkeudella edes aikaa? Tavallaan sillä on vain ikuinen nykyhetki. Todellisuudessakin on vain nykyhetki. Menneisyys on vain muistoa ja tulevaisuutta ei vielä ole olemassakaan. Taivaalla näemme vain menneisyyden kuvan, emme nykyhetkeä.

Jokin raja- arvo tähän sopisi, ja 4D:kin sopii ihan hyvin. Nyt se malli on 3+1 ja se sopii huonosti kuvaamaan koko kaikkeutta. Sopii huonosti kaikkeuden kuvaamiseen. Paikallisen universumin kuvaamiseen se saattaa sopia, kunhan tajutaan että se tosiaan on kuvaus vaan paikallisesta universumista, ei koko universumi ala eikä laajene. Eikä paikallinenkaan laajene. Alkaa kyllä ja galaksit kyllä näyttävät etääntyvän.

outo
Seuraa 
Viestejä837

Olli S. kirjoitti:
...

Minä lähestyn ... ilman ulkopuolta....

Tuskin koko ... emme nykyhetkeä....

Olli S: "Minä lähestyn asiaa filosofisesti, miten äärettömyyden paradoksi voitaisiin ymmärtää: toisaalta se on ääretön, loppumaton tila, toisaalta se on kaikki tila ilman ulkopuolta.

––Siis samalla tavalla kuin Athanasiuksen Jumala: Kolme persoona yhdessä persoonassa, ei kuitenkaan sekoittaen persoonia, Yksi on Isä, Yksi on Poika, yksi on Pyhä henki, eikä kuitenkaan ole kolmea, vaan yksi: Isäpoikapyhähenki. Aluton on Luoja, aluton on Poika, aluton on Pyhä henki, Poika on syntynyt. Joka tahtoo autuaaksi tulla, näin hänen täytyy kolminaisuudesta ajatella."
Raamattu: Herra, meidän Jumalamme, on yksi Herra. Älä pidä muita jumalia."

Olli S: "Tuskin koko kaikkeuden avaruus on yhtään sen pienempi ollut menneisyydessä kuin nytkään. Ja onko kaikkeudella edes aikaa? Tavallaan sillä on vain ikuinen nykyhetki. Todellisuudessakin on vain nykyhetki. Menneisyys on vain muistoa ja tulevaisuutta ei vielä ole olemassakaan. Taivaalla näemme vain menneisyyden kuvan, emme nykyhetkeä."

––Puhdistettuaan ilmakehän yllä olleen vesihöyryvaipan sameudesta, "Jumala sanoi: Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia."

Jos ei ole aikaa, nykyhetkestä ei jäisi todisteita. Maa kiertää auringon ympäri kerran vuodessa, Kuu Maan ympäri kerran kuukaudessa. Atomin ominaisuus on myös aika. Valon luonteesta johtuen tätäkin lukiessasi katsot menneisyyteen. Kun tästä tekstistä valonsäde saapuu silmäsi aistinsoluihin ja lähettää sen aivoihisi analysoitavaksi, tapahtuma ehti jo menneisyydeksi. Tuo menneisyys on todellisuutta, voit todistaa sen monella tavalla.

Filosofit, jotka menevät liian pitkälle järkeilyissään, häikäistyvät omasta viisaudestaan sokeiksi. Arkhimedes on varoittava esimerkki, kun filosofia kääntyy sisäänpäin fanaattisuudeksi. Hänen hiekkaan tekemänsä raapustukset olivat jopa tärkeämpää kuin henkiriepunsa säilyttäminen.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6711

En minä puhunut Jumalasta vaan miten universumi ja äärettömyys voitaisin parhaiten mallintaa.

Mikä tosiaan on sitten Jumalan ja universumin suhde? Jumala pystyy liikkumaan kaikkialla ja on kaikkialla ja on kaikkialla yhtä aikaa, vaikka on samalla henkilö, ruumiillinen olento. Se on vaikea asia ymmärtää. Ja Jumala kuuluu ikuisiin asioihin niinkuin universumiksi.

Mutta Jumala ei ole luonut universumia, koska se kerran on aina ollut, ikuinen. Jumala on luonut universumiin erilaisia maailmoja.

Jumala on universumin päällikkö, sekä sen materian, että sen olentojen päällikkö.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6711

outo kirjoitti:
Universumin laajentuminen liittyy siihen, että se ei laajene, vaan pyörii osineen kuin Rubikin kuutio.

-Joku filosofi oli löytänyt

Ensimmäinen, joka melkein tajusi. Mutta se menee näin:

- punasiirtymä on havainto,
- siitä pääätellään, että kaukaiset galaksit etääntyvät,
- siitä etääntymisestä päätellään, että rajattomassa, ulkopuolettomassa avaruudessa sille ei ole muuta selitystä kuin avaruuden laajeneminen.

Tämä kiistetään: galaksien etääntymisestä ei seuraa laajeneminen, vaan se selittyy jo sillä rajattomuudella.

Galaksien etääntyminen ja avaruuden laajeneminen eivät siis ole ollenkaan sama asia vaan kaksi ihan eri asiaa.

Galaksien etääntyminen kertoo valistuneelle mielelle millainen rajaton avaruutemme oikein on: kaikenkäsittävä ulkopuoleton tila. Mikä on kyllä filosofiassa ja tähtitieteessä aina tiedetty. Nyt siitä on suorastaan objektiivinen havainto, mistä sen kokokin voidaan laskea, arvioida.

Plush Ninja
Seuraa 
Viestejä261

Tämä ketju on päässyt tavoitteeseensa: täällä "keskustelevat" enää hullut. Oiva loppusijoituspaikka näillä pannuhalkisille, jotka päätyvät väittelemään keskenään. Kun vain pysyisivät tässä ketjussa.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6711

Plush Ninja kirjoitti:
Tämä ketju on päässyt tavoitteeseensa: täällä "keskustelevat" enää hullut. Oiva loppusijoituspaikka näillä pannuhalkisille, jotka päätyvät väittelemään keskenään. Kun vain pysyisivät tässä ketjussa.

Toisella puolella ovat valtavirran kannattajat, toisella vaihtoehtoisten teorioiden kannattajat. Vaihtoehtoisia teorioita on monenlaisia.

Näin on maailmallakin. Kaikki tämä osoittaa, että monikin teoria pystyy edelleen selittämään nykyiset havainnot.

Keskustelu foorumeissa on vapaa. Vain yliopistoissa on se tilanne että BB-teoriaa pitää kannattaa. Sehän on ihan älytön tilanne! Se kaatuu vielä kuin Berliinin muuri. Eihän tiede voi olla tuollaista! Ei saa olla tuollaista!

Kaikkihan tietävät että tieteessä teoriat korvautuvat korkeamman tasoisilla ja paremmilla.

Kosmologia on muuten niin monimutkainen alue, että sen teoriat olisi edelleen parempi ilmaista verbaalisella tieteellisellä kielellä kuin matemaattisella kielellä.

Taas uusi keksintö.

Universumi on ikuinen ja ääretön. Mutta ikuisuus ja äärettömyys on tarkemmin määriteltävä. Universumilla on sellainen ominaisuus, että sitä on vain yksi erityislaatuinen entiteetti. Se on sellainen, jossa on kaikki tila ja materia ilman ulkopuolta.

Tähtitieteellisiin laskuihin tarvitaan matemaattinen teoria, nuttei universumin kokonaisteoriaan. Se on sellainen, että galaksiketjuja ja räjähdyksiä ikuisesti kaikkialla universumissa.

111
Seuraa 
Viestejä1735

Olli S. kirjoitti:
Plush Ninja kirjoitti:
Tämä ketju on päässyt tavoitteeseensa: täällä "keskustelevat" enää hullut. Oiva loppusijoituspaikka näillä pannuhalkisille, jotka päätyvät väittelemään keskenään. Kun vain pysyisivät tässä ketjussa.

Toisella puolella ovat valtavirran kannattajat, toisella vaihtoehtoisten teorioiden kannattajat. Vaihtoehtoisia teorioita on monenlaisia.

Näin on maailmallakin. Kaikki tämä osoittaa, että monikin teoria pystyy edelleen selittämään nykyiset havainnot.

Keskustelu foorumeissa on vapaa. Vain yliopistoissa on se tilanne että BB-teoriaa pitää kannattaa. Sehän on ihan älytön tilanne! Se kaatuu vielä kuin Berliinin muuri. Eihän tiede voi olla tuollaista! Ei saa olla tuollaista!

Kaikkihan tietävät että tieteessä teoriat korvautuvat korkeamman tasoisilla ja paremmilla.

Kosmologia on muuten niin monimutkainen alue, että sen teoriat olisi edelleen parempi ilmaista verbaalisella tieteellisellä kielellä kuin matemaattisella kielellä.

Taas uusi keksintö.

Universumi on ikuinen ja ääretön. Mutta ikuisuus ja äärettömyys on tarkemmin määriteltävä. Universumilla on sellainen ominaisuus, että sitä on vain yksi erityislaatuinen entiteetti. Se on sellainen, jossa on kaikki tila ja materia ilman ulkopuolta.

Tähtitieteellisiin laskuihin tarvitaan matemaattinen teoria, nuttei universumin kokonaisteoriaan. Se on sellainen, että galaksiketjuja ja räjähdyksiä ikuisesti kaikkialla universumissa.

Yritähän nyt aluksi selvittää miten se teidän vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.

Kun et siihen pysty, mieti josko sen olemassaolon voisi sittenkin kyseenalaistaa.

Jos et pysty sitä kyseenalaistamaan, pohdi minkä takia et siihen pysty.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

111
Seuraa 
Viestejä1735

Olli S. kirjoitti:
Julkaisin uuden filosofian kirjani teoreettisesta filosofiasta, tietoteoriasta ja metafysiikasta, siinä on kosmologiset mielipiteeni perustellusti esitettyinä http://www.santavuori.com/Filosofia2019.html

Jonkun kannattaisi kirjoittaa kirja nimellä

Dogmaattisesti vetävän voiman olemassaoloon suhtautuva tiedeyhteisö.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6711

Eihän nää asiat tarvitse kuin suoraan sanoa niin koko BB- teoria nykyisine muotoineen odoittautuu ihan naurettavaksi.

Niinkuin Gossu ja minä ollaan tehty, ja Savorinenkin siinä kohdassa, ettei avaruus mitään laajene.

Naurettavaa väittää, että universumi olisi joskus voinut olla pienempi kuin nyt. Tai että se alkaisi. Jos jokin alkaa, niin se on silloin paikallinen universumi, ei koko universumi, kaikkeus.

Ei kannata puhua fysikaalisen kosmologian puitteissa, se on vieraskenttä. Millainen universumi on, sen voi ihan täsmällisesti sanoa filosofiassa verbaalisesti: kaikenkäsittävä tila, jolla ei ole ulkopuolta. Jossa on kaikki tila ja kaikki materia, ja jonka aika on ikuinen aika. Ajaton aika. Dynaaminen aika ja kehitys osille ja kokonaisuudelle ikuinen aika, ajaton aika, oli sitten millainen oli, omanlaatuisensa kuitenkin ja erillainen kuin maapallon aika.

Matematiikkaa ei tässä tarvita, asia on paljon selvempi verbaalisesti.

Matemaattisesti voi sanoa esimerkiksi 4D pallo. Säde tuntematon, n. 10-100 miljardia valovuotta. Ehkä.

111
Seuraa 
Viestejä1735

Olli S. kirjoitti:
Eihän nää asiat tarvitse kuin suoraan sanoa niin koko BB- teoria nykyisine muotoineen odoittautuu ihan naurettavaksi.

Niinkuin Gossu ja minä ollaan tehty, ja Savorinenkin siinä kohdassa, ettei avaruus mitään laajene.

Naurettavaa väittää, että universumi olisi joskus voinut olla pienempi kuin nyt. Tai että se alkaisi. Jos jokin alkaa, niin se on silloin paikallinen universumi, ei koko universumi, kaikkeus.

Ei kannata puhua fysikaalisen kosmologian puitteissa, se on vieraskenttä. Millainen universumi on, sen voi ihan täsmällisesti sanoa filosofiassa verbaalisesti: kaikenkäsittävä tila, jolla ei ole ulkopuolta. Jossa on kaikki tila ja kaikki materia, ja jonka aika on ikuinen aika. Ajaton aika. Dynaaminen aika ja kehitys osille ja kokonaisuudelle ikuinen aika, ajaton aika, oli sitten millainen oli, omanlaatuisensa kuitenkin ja erillainen kuin maapallon aika.

Matematiikkaa ei tässä tarvita, asia on paljon selvempi verbaalisesti.

Matemaattisesti voi sanoa esimerkiksi 4D pallo. Säde tuntematon, n. 10-100 miljardia valovuotta. Ehkä.

"Naurettavaa väittää, että universumi olisi joskus voinut olla pienempi kuin nyt. Tai että se alkaisi. Jos jokin alkaa, niin se on silloin paikallinen universumi, ei koko universumi, kaikkeus."

Tuo on niin hyvin kirjoitettu että tässäpä sinulle Olli linkki juttuun joka tekköö sinusta onnellisen vähäksi aikoo 🙂

Uusi tutkimus synnytti ”kosmologisen kriisin” – Maailmankaikkeus saattaa sittenkin olla kaareva ja äärellinen

https://tekniikanmaailma.fi/uusi-tutkimus-synnytti-kosmologisen-kriisin-...

🤔🤔🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat