Sivut

Kommentit (3494)

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4394

Tieteestä on tullut monelle uskonnon, Jumalan ja maailmankatsomuksen korvike. Tiede ei kuitenkaan voi eikä edes yritä vastata sellaisiin haasteisiin.

Sen takia tiede ei saisi yrittääkään sanoa, millainen maailmankaikkeus on, ja mikä ihmisen paikka siinä on. Ne ovat ennenkaikkea maailankatsomuksellisia kysymyksiä. Ateisteilla ei ole muuta kuin tiede, ja he ottavat sen maailmankatsomuksekseen, tajuamatta sitä, että siitä ei saa maailmankatsomusta. Siitä saa vain yhden puolinaisen maailmankatsomuksen, ei sellaista, joka voidaan tieteellisesti todistaa oikeaksi. Niinkuin sitten kuitenkin luulevat ja väittävät eli siihen kaiken luottamuksensa laittavat.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä2393

Olli S. kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Olli hei; haista uittu.

Perustelut...


Pätee jokaiseen kommenttiisi, oltiin sitten kuussa tai maassa, eli siinä sulle Olli luonnonlaki: haista uittu.

En välitä sanoa itseäni minimalistiksi, koska en tarvitse sellaista identiteettiä.
- Janni Jalo

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4394

Universumissa vaan on galakseja niin pitkälle kuin voidaan nähdä. Kuka voi tämän kieltää? Yritetty kyllä on, mutta se on päättelyä teoriasta. Havainto se ei ole. Mustaa siellä kyllä lopuksi näkyy ja solle on erilaisia selityksiä.

Kaikki ne ovat jonkin räjähdyksen jälkeisiä kokoontumia. Kuka voi tämän kieltää?

Tämän tilanteen yksi selitys on että galakseja räjähdyksiä vaan on ikuisesti ajattomassa ja rajattomassa universumissa.

Muitakin teorioita on. BB, multiuniversumi jne. Kaikkia niitä voidaan kehittää yhdessä ja erikseen. Yhtä ainoaa oikeaa teoriaa ei ole. Miksei sitä voi myöntää?

Kukaan ei tiedä mitä kaikkea galaksit sisältävät.

Näistä voidaan ihan rauhassa kehittää erilaisia teorioita ja filosofioita ja maailmankatsomuksia. Tehdään se kaikessa rauhassa. Minä ainakin teen niin. En jää tuohon yhteen ainoaan ajatukseen mikä nyt on valtavirran kanta. Taustasäteilyllekin on monta selitystä eikä yksi. Galaksien etääntymisen olen selittänyt. Samoin spektrit aineiden jakautumista eli galaksien nuorentumisen varhempaan ja kauemmaksi mentäessä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4394

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Olli hei; haista uittu.

Perustelut...


Pätee jokaiseen kommenttiisi, oltiin sitten kuussa tai maassa, eli siinä sulle Olli luonnonlaki: haista uittu.

Siis olet uittuilemalla todistanut että kaikki väitteeni ovat vääriä? Onneksi olkoon.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4394

Ajatellaan nyt ihan konkreettisesti. Taivas näyttäytyy meille nyt pallona, joka on halkaisijaltaan vähintään 26 miljardia valovuotta. Täynnä galakseja harvakseen ketjuissa.

Että alkupamaus eli nykyään se alkusumu tms olisi silloin 13 miljardia vuotta sitten ollut vain sen 800 mijoonaa valovuotta halkaisijaltaan, avaruuden olisi täytynyt laajentua ihan hirvittävällä nopeudella. Oli nämä laskut täsmällisesti miten vaan.

Jos laajenemista ei ole, niin galaksien olisi täytynyt etääntyä nopeudella, joka olisi mahdoton.

Eikö silloin yksinkertaisempaa ole ajatella, että vatakkaisilla puolilla, ylipäätänsä kauimmaiset galaksit eivät olekaan kehittyneet samasta sumusta ja avaruus on aina ollut saman kokoinen kuin nytkin, jotakin yli 26 milardia valovuotta?

Miksi tunkea sitä laajenemista ollenkaan niinkuin Savorinen sitä työntävää voimaansa? Mikä voima sellaisen ylipäätänsä saisi aikaan?

Paikallinen räjähdys sensijaan käy järkeen. Sellaisia täytyy sitten olla joka puolella. On luonnollista että hyvin kaukaiset galaksit ovat eri räjähdyksestä, mutta luonnotonta että ne voisivat olla samasta.

Meidän omasta räjähdyksestä tietysti lähinnä näemme merkkejä, mikä selittää aineiden jakaantumisen, ja muut räjähdykset ovat todella kaukana, mikä selittää sekä taustasäteilyn tasaisuuden, että pienet erot. Galaksien etääntymisen selittää avaruuden kaikenkäsittävä ominaisuus.

Kaikki loksahtaa kohdalleen kun ajatusmalli vaihdetaan takaisin ikuiseen ja rajattomaan universumiin alkavasta ja laajenevasta. Tässä ajatuksessa ei ole nitään hullua ja se on yksi mahdollisuus, vaikka osoittautuisi vääräksikin pitkässä juoksussa. Myös tästä voidaan rakentaa fysikaalinen malli. Myös tätä voidaan rukata sopimaan havaintoihin.

Kehitetään kaikkia malleja. Myös multiuniversumi mallia ym malleja yhtä aikaa, kunnes todella keksitään parempi malli tai todella pystytään valitsemaan niiden välillä. Nykyinen valinta on ennenaikainen ja vain estää kosmologian fysiikan kehitystä. Ei mitään väliä vaikka olisin väärässäkin. On vain paljon syytä vähän avartaa ajattelua yhden mallin tuijottelusta kosmoksen salaisuuksiin. Vaaditaan epäsovinnaista ajattelua, koska aivomme eivät osaa hahmottaa ikuisia ja äärettömiä asioita.

Universumi on edelleen lähinnä tuntematon. Mallimme ja ajattelumme ei sitä vielä tavoita, mallinna oikein. Tämä on ensimmäinen periaate, eikä mikään nykyisistä teorioista. Ne antavat vain aavistuksen. Jonkin valiseminen liian aikaisin johtaa virheelliseen, mekaaniseen kuvaan. Näin on käynyt.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä4394

Olen nyt sanonut käsitykseni, ja niinkuin täällä on todettu ihan oikein, niin ei se toistamisesta paremmaksi tai huonommaksi muutu. Eli voin ihan hyvin lopetella. Ajatukset ovat lähteneet maailmalle ja kotisivuilla ovat.

Muttei tämä mitään pelkkää toistamistakaan ole ollut, vaan
- olen kehittänyt ajatuksia ja keksinyt uutta jatkuvasti kritiikin avulla,
- olen puolustanut ajatuksiani,
- olen selvittänyt, mikä vallitsevassa kosmologiassa on vikana (virheellinen, puutteellinen teoria, universumihan on ikuinen ja rajaton, eikä kosmologia ole pelkkää fysiikkaa vaan enemmänkin filosofiaa ja maailmankatsomusta).

Haamu
Seuraa 
Viestejä713

Miksi teidän(Savorinen, Olli ja muut kahjot) pitää tunkea joka ikiseen ketjuun toitottamaan psykoottisia houreitanne ja sen lisäksi vielä jatkuvalla syötöllä avata uusia. Minusta moderoinnin pitäisi ehdottomasti ottaa linja jossa tällaista kylähullujen horinaa sallitaan vain yhdessä kustakin aiheesta avatussa ketjussa ja toistuvasta palstan häiriköinnistä pitäisi ehdottamasti seurata banaania. Tunnuksensa menettäneillä ei pitäisi olla mahdollisuutta luoda uusia tai ainakin myös uudet pitäisi lukita heti asian paljastuttua. En kannata sensuuria missään muodossa, mutta olen myös sitä mieltä nyt palstalla sallitun kaltaista häiriköintiäkään ei pitäisi sietää, se ei ole sananvapautta.

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä2393

Olli S. kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Olli hei; haista uittu.

Perustelut...


Pätee jokaiseen kommenttiisi, oltiin sitten kuussa tai maassa, eli siinä sulle Olli luonnonlaki: haista uittu.

Siis olet uittuilemalla todistanut että kaikki väitteeni ovat vääriä? Onneksi olkoon.


Sä väität ettei mitään voi väittää. Se on määritelmällisesti psykoottista.

En välitä sanoa itseäni minimalistiksi, koska en tarvitse sellaista identiteettiä.
- Janni Jalo

Kyttääjä
Seuraa 
Viestejä875

Haamu kirjoitti:
Miksi teidän(Savorinen, Olli ja muut kahjot) pitää tunkea joka ikiseen ketjuun toitottamaan psykoottisia houreitanne ja sen lisäksi vielä jatkuvalla syötöllä avata uusia. Minusta moderoinnin pitäisi ehdottomasti ottaa linja jossa tällaista kylähullujen horinaa sallitaan vain yhdessä kustakin aiheesta avatussa ketjussa ja toistuvasta palstan häiriköinnistä pitäisi ehdottamasti seurata banaania. Tunnuksensa menettäneillä ei pitäisi olla mahdollisuutta luoda uusia tai ainakin myös uudet pitäisi lukita heti asian paljastuttua. En kannata sensuuria missään muodossa, mutta olen myös sitä mieltä nyt palstalla sallitun kaltaista häiriköintiäkään ei pitäisi sietää, se ei ole sananvapautta.

No eikö se mene enemmän viihteen puolelle, kun ko. persoonat avaavat uusia ketjuja. Sinun eikä muiden pitäisi olla niin tosikkoja.

On päivän selvää, että Olli horisee mitä horisee. Myös Savorinen peräänkuuluttaa OSP:tä, joka on ratkaisu kaikkeen. Vain yksi voima - työntävä voima, sen olen OSP:stä sisäistänyt. Tosin en allekirjoita sitä, että työntävälle voimalle ei olisi vastakohtaa.

Muun muassa magnetismi on aika vaikea selittää vain työntävällä voimalla.

Goswell
Seuraa 
Viestejä12909

Laitetaan nyt vielä kerran tai kaksi...

BB sotii kaikkea vastaan, olkoon miten hyvin matematiikkaa seuraava teoria tahansa, tuota jos ei tajua niin voi voi.

Kaikkeus oin fysiikkaa, ei matematiikkaa, kuitenkin matematiikka on kieli jolla fysiikkaa voidaan kuvata mutta vain fysiikan ehdoilla, matematiikka kun vääntyy vaikka mihin mihin fysiikka ei väänny.

Loogiseen ajatteleluun ja terveen järjen käyttöön kykenemättömät voi fysiikkaa raiskaavaa kaiken luovaa BB teoriaa kannattaa. Tuo teoria ei ole yhtään sen parempi kuin jumalan luoma kaikkeus, tulkoon kaikkeus.

Tulevaisuudessa tullaan ihmettelemään miten helvetissä tuollainen paradoksaalinen teoria on voinut pysyä pinnalla niin kauan.

Minun mielestä noin.

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä2393

Olli S. kirjoitti:
Mulla on ihan hyvät argumentit eikä kukaan ole pystynyt niitä kumoamaan muutakuun jos BB on tosi ja parempi.

Siinäpä ne sinun argumenttisi tulivatkin.

En välitä sanoa itseäni minimalistiksi, koska en tarvitse sellaista identiteettiä.
- Janni Jalo

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat