Sivut

Kommentit (16)

lokki
Seuraa 
Viestejä4931
Liittynyt3.1.2010

Jotenkin epälooginen tai ainakin kysymyksiä herättävä juttu.

Mikä on tummaihoinen, jos se ei ole afrikkalainen mclr-geenin kantaja, vaan tarvitaan erikseen slc24a5- ja slc452-geenien muodot, jotka tuottavat nykyisten eurooppalaisten vaalean ihonvärin.

Lisäksi puhutaan karvapeitteen katoamisesta jo 1,2 miljoonaa vuotta sitten. Kuitenkin neanderdalin ihmisellä oli käsittääkseni vaalea iho ja ainakin jonkinlainen karvapeite, vaikka tämä erosi kantaihmisestä vasta puoli miljoonaa vuotta sitten.

Ainakin wikipedian mukaan neanderdalinihmisen iho oli vaalea, silmät vihreät ja punatukkaisuus tavallista. Nämä neanderdalinihmiset siis asuttivat eurooppaa puoli miljoonaa vuotta. Senkin jälkeen vielä parikymmentä tuhatta vuotta, kun nykyihminen 40000 vuotta sitten suuriemmin joukoin hakeutui eurooppaan.

Jutussa väitetään, että perimme vaalean ihomme lähi-idän maanviljelijöiltä, vaikka vaalea ihomuoto oli nimenomaan pohjoisessa kehittynyt neanderdalilaisen ominaisuus. Neanderdalilaisen levinneisyysalue ulottui nykyisen Syyrian, Turkin  ja Irakin ja Iranin alueille, joten se on neanderdalilainen sopeuma, ei lähi-idästä.

Tämänkin New Scientistin jutun mukaan sekoittuminen neanderdalin vaaleaihoiseen geenistöön tapahtui jo paljon aiemmin yli 300000 vuotta sitten, jolloin afrikassa oli enemmän valkoihoista neanderdalin geenistöä kuin nykyisin.

Minusta tuossa jutussä häivytetään valkoihoisuussopeuman neanderdalilainen historia. Ja se ilmeinen tosiseikka, että lähes päiväntasaajalle asti ulottuvalla alueella afrikasssa asuvien ihmisten iho oli 320000 vuotta sitten nykyistä vaaleampi neanderilaisen geenistön levinneisyyden vuoksi.

Miksi ihmeessä valkoihoisuus olisi pohjoisimmassa asuvista punahiuksisista neanderdalilaisista riippumatta kehittynyt lähi-idässä. Ihme sekoilua.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10142
Liittynyt13.3.2015

Olisko jääkausi joka ihmisen ihon kalvehtimisen aiheutti, tai viikunanlehdellä varjostaminen.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10142
Liittynyt13.3.2015

Tuo käsitys alfapanomiehen suosiosta ja ominaisuuksista vaihtelee parinkymmenen vuoden sykleillä. Aluperäinen Darwinistinen menestyjä oli "vahvin ja voimakkain", sitten menestyjäksi ilmoitettiin "sopivin" ja sitten "mukautuvaisin, siis lipevin"
Hieno esimerkki miten tiede muokataan palvelemaan vallitsevaa arvomaailmaa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14205
Liittynyt16.3.2005

Minulle vaalenemisgeenit tulee useimmiten syksyllä. Riippuu tietysti jonkinverran siitä, millä puolella palloa kulloinkin sijaitsen.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä734
Liittynyt15.5.2018

Keijona kirjoitti:
Tuo käsitys alfapanomiehen suosiosta ja ominaisuuksista vaihtelee parinkymmenen vuoden sykleillä. Aluperäinen Darwinistinen menestyjä oli "vahvin ja voimakkain", sitten menestyjäksi ilmoitettiin "sopivin" ja sitten "mukautuvaisin, siis lipevin"
Hieno esimerkki miten tiede muokataan palvelemaan vallitsevaa arvomaailmaa.

Vain eläimillä on alfauroksia laumoissa, missä muut eivät pääse lisääntymään.

Ei asia mitenkään ihmisiin liity.

Sinun käsityksesi voivat vaihdella, vaikka aika pahasti oletkin niihin juuttunut.

Uskovaiset lisääntyy eniten ja kun nykyään uskovaiset sukulaiset eivät ole painostamassa, älykkäät naiset opiskelevat, eivätkä tee lapsia välttämättä ollenkaan mikä johtaa älylliseen taantumaan hihhulien jälkeläisten täyttäessä jälleen maailman.

'

Keijona
Seuraa 
Viestejä10142
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuo käsitys alfapanomiehen suosiosta ja ominaisuuksista vaihtelee parinkymmenen vuoden sykleillä. Aluperäinen Darwinistinen menestyjä oli "vahvin ja voimakkain", sitten menestyjäksi ilmoitettiin "sopivin" ja sitten "mukautuvaisin, siis lipevin"
Hieno esimerkki miten tiede muokataan palvelemaan vallitsevaa arvomaailmaa.

Vain eläimillä on alfauroksia laumoissa, missä muut eivät pääse lisääntymään.

Ei asia mitenkään ihmisiin liity.

Sinun käsityksesi voivat vaihdella, vaikka aika pahasti oletkin niihin juuttunut.

Uskovaiset lisääntyy eniten ja kun nykyään uskovaiset sukulaiset eivät ole painostamassa, älykkäät naiset opiskelevat, eivätkä tee lapsia välttämättä ollenkaan mikä johtaa älylliseen taantumaan hihhulien jälkeläisten täyttäessä jälleen maailman.

'

Ketään ei kiinnosta, mitä mieltä "sinä olet minusta" ei koskaan, joten joutavaa silsaa millä palsta täytetään, kun itsekeskeiset kuvittelee että muitakin kiinnostaisi tasa-arvoisesti ja yhtäpaljon se minunoma henkilökohtainen napanöyhtä. Ei kiinnosta. Mutta jos asiaa koskien asiaa niin sitten onkin asiallista, ei asiattomia henkilökohtaisuuksia.

Tuo alfauros käsite on toki määritelty lokeroon, mutta jos googlettaa alfauros https://www.google.fi/search?q=alfauros&oq=alfauros&aqs=chrome..69i57.12...
Niin voi havaita että käsitystä adaptoidaan myös ihmisiin. Jonkun Tsingis kaanin tuhansine lapsineen sanottiin olevan alfauros samoinkuin urosjohtajan tai alfaa assosioidaan vaikka raptähteen. Joten ei ole eriloinen alfa muiden laumaeläinen johtajat, onhan ihminen ominaisuuksiltaan mitä selkeimmin laumaeläin.

Toki paradoksaalisuutta löytyy ihmisalfa unelmista mm. se, kun sanotaan naisten haluavan sellaisen "uskollisen alfauroksen."

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14205
Liittynyt16.3.2005

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuo käsitys alfapanomiehen suosiosta ja ominaisuuksista vaihtelee parinkymmenen vuoden sykleillä. Aluperäinen Darwinistinen menestyjä oli "vahvin ja voimakkain", sitten menestyjäksi ilmoitettiin "sopivin" ja sitten "mukautuvaisin, siis lipevin"
Hieno esimerkki miten tiede muokataan palvelemaan vallitsevaa arvomaailmaa.

Vain eläimillä on alfauroksia laumoissa, missä muut eivät pääse lisääntymään.

Ei asia mitenkään ihmisiin liity.

Sinun käsityksesi voivat vaihdella, vaikka aika pahasti oletkin niihin juuttunut.

Uskovaiset lisääntyy eniten ja kun nykyään uskovaiset sukulaiset eivät ole painostamassa, älykkäät naiset opiskelevat, eivätkä tee lapsia välttämättä ollenkaan mikä johtaa älylliseen taantumaan hihhulien jälkeläisten täyttäessä jälleen maailman.

'

Ketään ei kiinnosta, mitä mieltä "sinä olet minusta" ei koskaan, joten joutavaa silsaa millä palsta täytetään, kun itsekeskeiset kuvittelee että muitakin kiinnostaisi tasa-arvoisesti ja yhtäpaljon se minunoma henkilökohtainen napanöyhtä. Ei kiinnosta. Mutta jos asiaa koskien asiaa niin sitten onkin asiallista, ei asiattomia henkilökohtaisuuksia.

Tuo alfauros käsite on toki määritelty lokeroon, mutta jos googlettaa alfauros https://www.google.fi/search?q=alfauros&oq=alfauros&aqs=chrome..69i57.12...
Niin voi havaita että käsitystä adaptoidaan myös ihmisiin. Jonkun Tsingis kaanin tuhansine lapsineen sanottiin olevan alfauros samoinkuin urosjohtajan tai alfaa assosioidaan vaikka raptähteen. Joten ei ole eriloinen alfa muiden laumaeläinen johtajat, onhan ihminen ominaisuuksiltaan mitä selkeimmin laumaeläin.

Toki paradoksaalisuutta löytyy ihmisalfa unelmista mm. se, kun sanotaan naisten haluavan sellaisen "uskollisen alfauroksen."

Naiset on laumaeläimiä ja niillä on nokkimisjärjestys. Tärkeintä naisen elämässä on päästä ylemmäksi  nokkimisjärjestyksessä ja tietysti kaikkein parasta mitä voi saavuttaa, on se kaikkien himoitsema prinssi, eli se,joka parhaiten rahaa jakaa ja maksaa. Parhaiten maksavaa kun palvellaan aina ensin.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10142
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuo käsitys alfapanomiehen suosiosta ja ominaisuuksista vaihtelee parinkymmenen vuoden sykleillä. Aluperäinen Darwinistinen menestyjä oli "vahvin ja voimakkain", sitten menestyjäksi ilmoitettiin "sopivin" ja sitten "mukautuvaisin, siis lipevin"
Hieno esimerkki miten tiede muokataan palvelemaan vallitsevaa arvomaailmaa.

Vain eläimillä on alfauroksia laumoissa, missä muut eivät pääse lisääntymään.

Ei asia mitenkään ihmisiin liity.

Sinun käsityksesi voivat vaihdella, vaikka aika pahasti oletkin niihin juuttunut.

Uskovaiset lisääntyy eniten ja kun nykyään uskovaiset sukulaiset eivät ole painostamassa, älykkäät naiset opiskelevat, eivätkä tee lapsia välttämättä ollenkaan mikä johtaa älylliseen taantumaan hihhulien jälkeläisten täyttäessä jälleen maailman.

'

Ketään ei kiinnosta, mitä mieltä "sinä olet minusta" ei koskaan, joten joutavaa silsaa millä palsta täytetään, kun itsekeskeiset kuvittelee että muitakin kiinnostaisi tasa-arvoisesti ja yhtäpaljon se minunoma henkilökohtainen napanöyhtä. Ei kiinnosta. Mutta jos asiaa koskien asiaa niin sitten onkin asiallista, ei asiattomia henkilökohtaisuuksia.

Tuo alfauros käsite on toki määritelty lokeroon, mutta jos googlettaa alfauros https://www.google.fi/search?q=alfauros&oq=alfauros&aqs=chrome..69i57.12...
Niin voi havaita että käsitystä adaptoidaan myös ihmisiin. Jonkun Tsingis kaanin tuhansine lapsineen sanottiin olevan alfauros samoinkuin urosjohtajan tai alfaa assosioidaan vaikka raptähteen. Joten ei ole eriloinen alfa muiden laumaeläinen johtajat, onhan ihminen ominaisuuksiltaan mitä selkeimmin laumaeläin.

Toki paradoksaalisuutta löytyy ihmisalfa unelmista mm. se, kun sanotaan naisten haluavan sellaisen "uskollisen alfauroksen."

Naiset on laumaeläimiä ja niillä on nokkimisjärjestys. Tärkeintä naisen elämässä on päästä ylemmäksi  nokkimisjärjestyksessä ja tietysti kaikkein parasta mitä voi saavuttaa, on se kaikkien himoitsema prinssi, eli se,joka parhaiten rahaa jakaa ja maksaa. Parhaiten maksavaa kun palvellaan aina ensin.

Miehenä myönnän subjektiivisuuteni, puolueellisuuteni ja sitäkautta sovinistisuuteni naisaiheeseen, mutta silti.
Vaikuttaisi tosiaan siltä, että naarailla on vastenmielisempää totella käskyjä ehdoitta, tämä ilmenee mm.
koirapuistoissa. Ja tuota edellamainittua väittämää naisten kiipimishakusta ja muutenkin suhtautumista hierarkiaan tukee naisten varusmies palveluksesta saadut tilastotiedot. Joten sukupuolista eriarvoisuutta painottava sanonta, "mirri kaipaa palvelijaa, koira isäntää" saattaa myös olla totta.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10142
Liittynyt13.3.2015

Ja tämmönen promokaatio tälläkertaa:

Koska tasa-arvo on biologinen mahdottomuus, niin jokainen mies joka väittää ettei ole sovinisti ei ole mies, vaan naisen mieli vankina miehen kehossa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä3962
Liittynyt10.10.2011

Tokilogi kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Tuo käsitys alfapanomiehen suosiosta ja ominaisuuksista vaihtelee parinkymmenen vuoden sykleillä. Aluperäinen Darwinistinen menestyjä oli "vahvin ja voimakkain", sitten menestyjäksi ilmoitettiin "sopivin" ja sitten "mukautuvaisin, siis lipevin"
Hieno esimerkki miten tiede muokataan palvelemaan vallitsevaa arvomaailmaa.

Vain eläimillä on alfauroksia laumoissa, missä muut eivät pääse lisääntymään.

Ei asia mitenkään ihmisiin liity.

Sinun käsityksesi voivat vaihdella, vaikka aika pahasti oletkin niihin juuttunut.

Uskovaiset lisääntyy eniten ja kun nykyään uskovaiset sukulaiset eivät ole painostamassa, älykkäät naiset opiskelevat, eivätkä tee lapsia välttämättä ollenkaan mikä johtaa älylliseen taantumaan hihhulien jälkeläisten täyttäessä jälleen maailman.

'

Täytyy oikoa sen verran, että niitä ei oikeastaan ole edes eläimillä. 1970-luvulla levinneen alkuperäisen alfaidean isä (David Mech) kirjoitti itse omaa teoriaansa kritisoivan paperin (1999), josta ilmenee että hän tutki lähinnä perhedynamiikkaa ja sitäkin väärissä oloissa, eli vankeudessa. Lauma nyt vain sattuu olemaan perhe.

https://www.wolf.org/wp-content/uploads/2013/09/267alphastatus_english.pdf

Kannattaa lukaista. Tässä hieno lyhyt artikkeli asiasta.

https://nordic.businessinsider.com/no-such-thing-alpha-male-2016-10?r=US...

Koko alfailu on siis vanha ja kumottu käsitys, joten ihmisiin asti moisen huuhaan ulottaminen aiheuttaa virheen kertaantumista ja johtaa naturalistisiin virhepäätelmiin yhä syvenevissä määrin, eli sillä yritetään oikeuttaa väkivaltaista käyttäytymistä ja muuta vastaavaa hevontuotosta.

Mielestäni olisi jo korkea aika karsia koko käsite käytöstä pois. Itsekin sitä ajoittain käytän, mutta ei jaksa vetää aina vartin luentoa sen termin alkuperästä, nykytilasta ja vertauskuvallisuudesta, sillä termi aiheuttaa ihan silkkaa vahinkoa yksinkertaisemman väestönosan ajattelussa..

 =D

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä3962
Liittynyt10.10.2011

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuo käsitys alfapanomiehen suosiosta ja ominaisuuksista vaihtelee parinkymmenen vuoden sykleillä. Aluperäinen Darwinistinen menestyjä oli "vahvin ja voimakkain", sitten menestyjäksi ilmoitettiin "sopivin" ja sitten "mukautuvaisin, siis lipevin"
Hieno esimerkki miten tiede muokataan palvelemaan vallitsevaa arvomaailmaa.

Vain eläimillä on alfauroksia laumoissa, missä muut eivät pääse lisääntymään.

Ei asia mitenkään ihmisiin liity.

Sinun käsityksesi voivat vaihdella, vaikka aika pahasti oletkin niihin juuttunut.

Uskovaiset lisääntyy eniten ja kun nykyään uskovaiset sukulaiset eivät ole painostamassa, älykkäät naiset opiskelevat, eivätkä tee lapsia välttämättä ollenkaan mikä johtaa älylliseen taantumaan hihhulien jälkeläisten täyttäessä jälleen maailman.

'

Ketään ei kiinnosta, mitä mieltä "sinä olet minusta" ei koskaan, joten joutavaa silsaa millä palsta täytetään, kun itsekeskeiset kuvittelee että muitakin kiinnostaisi tasa-arvoisesti ja yhtäpaljon se minunoma henkilökohtainen napanöyhtä. Ei kiinnosta. Mutta jos asiaa koskien asiaa niin sitten onkin asiallista, ei asiattomia henkilökohtaisuuksia.

Tuo alfauros käsite on toki määritelty lokeroon, mutta jos googlettaa alfauros https://www.google.fi/search?q=alfauros&oq=alfauros&aqs=chrome..69i57.12...
Niin voi havaita että käsitystä adaptoidaan myös ihmisiin. Jonkun Tsingis kaanin tuhansine lapsineen sanottiin olevan alfauros samoinkuin urosjohtajan tai alfaa assosioidaan vaikka raptähteen. Joten ei ole eriloinen alfa muiden laumaeläinen johtajat, onhan ihminen ominaisuuksiltaan mitä selkeimmin laumaeläin.

Toki paradoksaalisuutta löytyy ihmisalfa unelmista mm. se, kun sanotaan naisten haluavan sellaisen "uskollisen alfauroksen."

Naiset on laumaeläimiä ja niillä on nokkimisjärjestys. Tärkeintä naisen elämässä on päästä ylemmäksi  nokkimisjärjestyksessä ja tietysti kaikkein parasta mitä voi saavuttaa, on se kaikkien himoitsema prinssi, eli se,joka parhaiten rahaa jakaa ja maksaa. Parhaiten maksavaa kun palvellaan aina ensin.

Miehenä myönnän subjektiivisuuteni, puolueellisuuteni ja sitäkautta sovinistisuuteni naisaiheeseen, mutta silti.
Vaikuttaisi tosiaan siltä, että naarailla on vastenmielisempää totella käskyjä ehdoitta, tämä ilmenee mm.
koirapuistoissa. Ja tuota edellamainittua väittämää naisten kiipimishakusta ja muutenkin suhtautumista hierarkiaan tukee naisten varusmies palveluksesta saadut tilastotiedot. Joten sukupuolista eriarvoisuutta painottava sanonta, "mirri kaipaa palvelijaa, koira isäntää" saattaa myös olla totta.

Ai ei likat ladon kulmalla ota vaatteita pois, vaikka suoraan käskee. On ne perkele röyhkeitä. Tunti turpaan ja pari viikkoa häkissä ehkä opettaa tottelevaisuuden alkeet. Ei hommat etene mihinkään jos ei keken käskyjä tottele nopeasti ja ehdoitta. Emokratian syytä oltava koko luonnottomuus.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10142
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuo käsitys alfapanomiehen suosiosta ja ominaisuuksista vaihtelee parinkymmenen vuoden sykleillä. Aluperäinen Darwinistinen menestyjä oli "vahvin ja voimakkain", sitten menestyjäksi ilmoitettiin "sopivin" ja sitten "mukautuvaisin, siis lipevin"
Hieno esimerkki miten tiede muokataan palvelemaan vallitsevaa arvomaailmaa.

Vain eläimillä on alfauroksia laumoissa, missä muut eivät pääse lisääntymään.

Ei asia mitenkään ihmisiin liity.

Sinun käsityksesi voivat vaihdella, vaikka aika pahasti oletkin niihin juuttunut.

Uskovaiset lisääntyy eniten ja kun nykyään uskovaiset sukulaiset eivät ole painostamassa, älykkäät naiset opiskelevat, eivätkä tee lapsia välttämättä ollenkaan mikä johtaa älylliseen taantumaan hihhulien jälkeläisten täyttäessä jälleen maailman.

'

Täytyy oikoa sen verran, että niitä ei oikeastaan ole edes eläimillä. 1970-luvulla levinneen alkuperäisen alfaidean isä (David Mech) kirjoitti itse omaa teoriaansa kritisoivan paperin (1999), josta ilmenee että hän tutki lähinnä perhedynamiikkaa ja sitäkin väärissä oloissa, eli vankeudessa. Lauma nyt vain sattuu olemaan perhe.

https://www.wolf.org/wp-content/uploads/2013/09/267alphastatus_english.pdf

Kannattaa lukaista. Tässä hieno lyhyt artikkeli asiasta.

https://nordic.businessinsider.com/no-such-thing-alpha-male-2016-10?r=US...

Koko alfailu on siis vanha ja kumottu käsitys, joten ihmisiin asti moisen huuhaan ulottaminen aiheuttaa virheen kertaantumista ja johtaa naturalistisiin virhepäätelmiin yhä syvenevissä määrin, eli sillä yritetään oikeuttaa väkivaltaista käyttäytymistä ja muuta vastaavaa hevontuotosta.

Mielestäni olisi jo korkea aika karsia koko käsite käytöstä pois. Itsekin sitä ajoittain käytän, mutta ei jaksa vetää aina vartin luentoa sen termin alkuperästä, nykytilasta ja vertauskuvallisuudesta, sillä termi aiheuttaa ihan silkkaa vahinkoa yksinkertaisemman väestönosan ajattelussa..

 =D

Hyvä ja perusteltu argumentti.
Koulutuksen voima on kuitenkin sitkeä, ja tuollainen alfapanomiesvoittajajohtaja haaveiluajattelua on havaittavissa ainakin vanhemissa sukupolvissa. Ja jonkinverran homofobisissa, haaremista haaveilevissa muslimeissa tms.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat