Seuraa 
Viestejä9821

Järki voittaa sielläkin, pikkuhiljaa:
https://yle.fi/uutiset/3-10373208
"Ilmaston lämpeneminen näyttäisi pehmittäneen pitkään ydinvoimaa hallitustyön kynnyskysymyksenä pitäneitä vihreitä ja puolueestakin on alkanut löytyä ydinvoiman kannattajia. Myös Aalto-yliopiston energiatekniikan professori Sanna Syri toivoo avoimempaa keskustelua ydinvoiman roolista tulevaisuuden energiantuotannossa, jos maapallon lämpenemistä halutaan todella hillitä."

Tuo ehdoton ydinvoimakielteisyys on ollut suurin syy siihen, etten ole vihreitä äänestänyt valtakunnanpolitiikassa. Muuten minusta puolue saisi olla vähän vahvempi, olisi hyvä lisä palettiin. Enemmistönä katastrofi ;)

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sivut

Kommentit (121)

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

MooM kirjoitti:
Järki voittaa sielläkin, pikkuhiljaa:
https://yle.fi/uutiset/3-10373208
"Ilmaston lämpeneminen näyttäisi pehmittäneen pitkään ydinvoimaa hallitustyön kynnyskysymyksenä pitäneitä vihreitä ja puolueestakin on alkanut löytyä ydinvoiman kannattajia. Myös Aalto-yliopiston energiatekniikan professori Sanna Syri toivoo avoimempaa keskustelua ydinvoiman roolista tulevaisuuden energiantuotannossa, jos maapallon lämpenemistä halutaan todella hillitä."

Tuo ehdoton ydinvoimakielteisyys on ollut suurin syy siihen, etten ole vihreitä äänestänyt valtakunnanpolitiikassa. Muuten minusta puolue saisi olla vähän vahvempi, olisi hyvä lisä palettiin. Enemmistönä katastrofi ;)


Enpä oikein usko ”läpimurtoon”. Ydinvoiman vastustaminen on vihreiden kulmahampaita. Puoluetta syytettäisiin takinkäännöstä, jos kanta vaihtuisi. Eivät yksittäisten veheriöiden kannat silti (Soininvaara esimerkkinä) aivan niin jyrkkiä ole kuin ehkä kuvitellaan.

Thor Hammer
Seuraa 
Viestejä1033

Mummokin ydinvoiman kannattaja?

Koskaan ei ihmiset lakkaa yllättämästä minua.

Se on ihan hyvä että vihreillekin on siunaantunut järjen hiven, mutta se ei auta muuhun politiikkaansa, kuten holtittoman maahantulon edistämiseen yms.

Ydinvoima on hyvä asia vastuullisen korkean teknologian maassa kuten Suomi, mutta sitä ei millään ehditä rakentaa läheskään riittävää määrää ja se on aina perusvoimaa, ei ydinvoimalaa voida ajaa ylös ja alas kulutuspiikkien mukaan, siihen tarvitaan joustavaa säätövoimaa ja se on hiilivoimala. Uskomusenergiat aurinko ja tuuli eivät siihen sovellu, kulutushuippuina, tyynenä pilvisenä pakkaspäivänä niistä ei irtoa mitään eikä käytännöllistä varastointia ole.

Hiilen demonisointi on surullinen kvasitieteellinen murhenäytelmä.

Sanna Syri ja joku toinen professori aikoinaan vastasivat napakasti Satu Hassille ja myös huolensa Saksan energiavalinnoista HS:n mielipiteessä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ovolo
Seuraa 
Viestejä7958

Tähän väliin ikuisuuskysymys. Milloin Olkiluoto_3 alkaa tuottaa sähköä? Käyttöönottoaikataulu tuntuu aina vaan lipeävän hamaan tulevaisuuteen. Ei, en ole vihreä, enkä vahingoniloinen tuosta surkuhupaisasta Olkiluotokolmosen tapauksesta. Jottei vaan kuuluisa "beettasoihtumies" ole vastuussa viivästymisestä. ;))

MooM
Seuraa 
Viestejä9821

ovolo kirjoitti:
Tähän väliin ikuisuuskysymys. Milloin Olkiluoto_3 alkaa tuottaa sähköä? Käyttöönottoaikataulu tuntuu aina vaan lipeävän hamaan tulevaisuuteen. Ei, en ole vihreä, enkä vahingoniloinen tuosta surkuhupaisasta Olkiluotokolmosen tapauksesta. Jottei vaan kuuluisa "beettasoihtumies" ole vastuussa viivästymisestä. ;))

Viimeisin arvio on ilmeisesti syyskuu 2019.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

Thor Hammer kirjoitti:
Mummokin ydinvoiman kannattaja?

Koskaan ei ihmiset lakkaa yllättämästä minua.

Se on ihan hyvä että vihreillekin on siunaantunut järjen hiven, mutta se ei auta muuhun politiikkaansa, kuten holtittoman maahantulon edistämiseen yms.

Ydinvoima on hyvä asia vastuullisen korkean teknologian maassa kuten Suomi, mutta sitä ei millään ehditä rakentaa läheskään riittävää määrää ja se on aina perusvoimaa, ei ydinvoimalaa voida ajaa ylös ja alas kulutuspiikkien mukaan, siihen tarvitaan joustavaa säätövoimaa ja se on hiilivoimala. Uskomusenergiat aurinko ja tuuli eivät siihen sovellu, kulutushuippuina, tyynenä pilvisenä pakkaspäivänä niistä ei irtoa mitään eikä käytännöllistä varastointia ole.

Hiilen demonisointi on surullinen kvasitieteellinen murhenäytelmä.

Sanna Syri ja joku toinen professori aikoinaan vastasivat napakasti Satu Hassille ja myös huolensa Saksan energiavalinnoista HS:n mielipiteessä.


Ei hiilivoimala edusta ”säätövoimaa”. Ei sitä ajeta ylös ja alas sen kummemmin kuin ydinvoimalaakaan. Siinä mielessä se on joustavampi, että laitokset pienempiä.
Säädeltävää energiantuotantoa edustavat vesivoimalat ja kaasuturbiinit.

Thor Hammer
Seuraa 
Viestejä1033

witsi,

Kyllä se on.

Kaasuturbiinivoimala on hätätapauksia varten, sähkö kymmenen kertaa kallimpaa kuin hiilivoimalla tuotettu. Hiilivoimaloiden kannattavuutta on kuristettu alati kohoavilla päästömaksuilla. Vesivoima tietysti on, mutta sitä on meillä kovin vähän, kun kosket suojeltuja, Vuotoksen avaamisesta keskusteltu mutta kaatuu vihreään.

Sähköautojen ehdotettu käyttö varastona on täyttä tuubaa, sähköautoja on meillä hieman toista tuhatta, promillen osa autokannasta.

MooM
Seuraa 
Viestejä9821

Thor Hammer kirjoitti:
witsi,

Kyllä se on.

Kaasuturbiinivoimala on hätätapauksia varten, sähkö kymmenen kertaa kallimpaa kuin hiilivoimalla tuotettu. Hiilivoimaloiden kannattavuutta on kuristettu alati kohoavilla päästömaksuilla. Vesivoima tietysti on, mutta sitä on meillä kovin vähän, kun kosket suojeltuja, 

No, ei 10-20 % (riippuu vesitilanteesta) ole kovin vähäinen osuus.

Kulutusta pitäisi saada vuorokausitasolla tasaisemmaksi. Fiksu automaatio toivottavasti auttaa tässäkin. Tässä ilmastossa vuodenajasta riippuvaan vaihteluun on vaikeampi vaikuttaa. Vaikka samahan se on maissa, joissa on kesällä jatkuva jäähdytystarve

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

wisti
Seuraa 
Viestejä14793

Thor Hammer kirjoitti:
witsi,

Kyllä se on.

Kaasuturbiinivoimala on hätätapauksia varten, sähkö kymmenen kertaa kallimpaa kuin hiilivoimalla tuotettu. Hiilivoimaloiden kannattavuutta on kuristettu alati kohoavilla päästömaksuilla. Vesivoima tietysti on, mutta sitä on meillä kovin vähän, kun kosket suojeltuja, Vuotoksen avaamisesta keskusteltu mutta kaatuu vihreään.

Sähköautojen ehdotettu käyttö varastona on täyttä tuubaa, sähköautoja on meillä hieman toista tuhatta, promillen osa autokannasta.


Älä nyt wiitsi witsailla.
Kosket tuottavat muistaakseni saman verran energiaa kuin ydinvoimalat ja hakkeen ja hiilen polttoon perustuvat voimalatkin. Hiilivoimalakattiloita otetaan käyttöön ja pudotetaan pois aikanaan talvipakkasilla. Kaasuturbiineja on kotikaupungissa, koska kaupunki ”ostaa vakiotehoa”, kun ei halua tyhjästä maksaa ja tuottaa tarvittaessa energiaa itse. Ei siinä mistään hädästä ole kysymys

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15901

Vihreät ovat piliitikkoja siinä missä muutkin. Hyvä että on edes jokunen ydinvihreä, niin näkevät vaaleissa miten moinen kerää ääniä.

Voi itsekin joissain vaaleissa heittää tukiäänellä jotain ydinvihreää, etenkin jos näyttää että oma puolue ei ole ylittämässä kynnystä millään ilveellä.

MJ

JPI
Seuraa 
Viestejä28923

MooM kirjoitti:
Järki voittaa sielläkin, pikkuhiljaa:
https://yle.fi/uutiset/3-10373208
"Ilmaston lämpeneminen näyttäisi pehmittäneen pitkään ydinvoimaa hallitustyön kynnyskysymyksenä pitäneitä vihreitä ja puolueestakin on alkanut löytyä ydinvoiman kannattajia. Myös Aalto-yliopiston energiatekniikan professori Sanna Syri toivoo avoimempaa keskustelua ydinvoiman roolista tulevaisuuden energiantuotannossa, jos maapallon lämpenemistä halutaan todella hillitä."

Tuo ehdoton ydinvoimakielteisyys on ollut suurin syy siihen, etten ole vihreitä äänestänyt valtakunnanpolitiikassa. Muuten minusta puolue saisi olla vähän vahvempi, olisi hyvä lisä palettiin. Enemmistönä katastrofi ;)

Mulla on ollut hyvin samanlaisia mietteitä vihreistä mitä ydinvoimaan tulee ja äänestytäkin tuo ydinhysteria on hillinnyt.
Taitaa paljolti olla kyse atomipomnin ja ydinvoimalan sotkemisesta toisiinsa sekä usko radioaktiaktiivisuuden kaikkivoipaisuuteen pahassa. Pääasiassa lienee kuitenkin kyse pelkästä jääräpäisyydestä ilman haluakaan keskustella ja/tai ottaa asioista selvää.
Toivottavasti trendi maailmalla jatkuu ja saamme käyttöön varsinkin thoriumreaktorit sekä mahd. indusoitua reaktiota käyttävät voimalat.

3³+4³+5³=6³

MooM
Seuraa 
Viestejä9821

JPI kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Järki voittaa sielläkin, pikkuhiljaa:
https://yle.fi/uutiset/3-10373208
"Ilmaston lämpeneminen näyttäisi pehmittäneen pitkään ydinvoimaa hallitustyön kynnyskysymyksenä pitäneitä vihreitä ja puolueestakin on alkanut löytyä ydinvoiman kannattajia. Myös Aalto-yliopiston energiatekniikan professori Sanna Syri toivoo avoimempaa keskustelua ydinvoiman roolista tulevaisuuden energiantuotannossa, jos maapallon lämpenemistä halutaan todella hillitä."

Tuo ehdoton ydinvoimakielteisyys on ollut suurin syy siihen, etten ole vihreitä äänestänyt valtakunnanpolitiikassa. Muuten minusta puolue saisi olla vähän vahvempi, olisi hyvä lisä palettiin. Enemmistönä katastrofi ;)

Mulla on ollut hyvin samanlaisia mietteitä vihreistä mitä ydinvoimaan tulee ja äänestytäkin tuo ydinhysteria on hillinnyt.
Taitaa paljolti olla kyse atomipomnin ja ydinvoimalan sotkemisesta toisiinsa sekä usko radioaktiaktiivisuuden kaikkivoipaisuuteen pahassa. Pääasiassa lienee kuitenkin kyse pelkästä jääräpäisyydestä ilman haluakaan keskustella ja/tai ottaa asioista selvää.
Toivottavasti trendi maailmalla jatkuu ja saamme käyttöön varsinkin thoriumreaktorit sekä mahd. indusoitua reaktiota käyttävät voimalat.

Tuossa vastustuksessa on pohjimmiltaan kyse kykenemättömyydestä (tai haluttomuudesta) ymmärtää suuruusluokia. Niin radioaktiivisuuden kuin erilaisten riskienkin. Ydinjäte ja sen käsittely on todellinen haaste ja ainakin nykyisen tyyppisen ydinvoiman ikävä ominaisuus. Eikä polttoaineen hankintakaan ole ihan sisäsiistiä.

Tietysti erilaisia poliittisia ja identiteettiin yms. liittyviä motiivejakin on. 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Reiska
Seuraa 
Viestejä5584

Itteäni sylettää, että vassarit lähti samaan vastustamiseen mukaan, josko sieläki kannat kääntyis. Jo sähköverkon luotettavuuden kannalta olis hyvä, jos saatais useampia ja vaikka pienempiä ydinvoimaloita vähän sinne tänne, vaikkei ihan hyötysuhteeltaan niitä parhaita olekka.

Per se

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33225

Thor Hammer kirjoitti:
Ydinvoima on hyvä asia vastuullisen korkean teknologian maassa kuten Suomi, mutta sitä ei millään ehditä rakentaa läheskään riittävää määrää ja se on aina perusvoimaa, ei ydinvoimalaa voida ajaa ylös ja alas kulutuspiikkien mukaan, siihen tarvitaan joustavaa säätövoimaa ja se on hiilivoimala.

Se on vain poliittinen rajoite, jona on ajanut rakentamaan vakiokuormalla toimivia laitoksia. Mitään teknistä estettä rakentaa säädettävää ydinvoimalaa ei ole.

Facepalm
Seuraa 
Viestejä279

Thor Hammer kirjoitti:
Mummokin ydinvoiman kannattaja?

Koskaan ei ihmiset lakkaa yllättämästä minua.

Se on ihan hyvä että vihreillekin on siunaantunut järjen hiven, mutta se ei auta muuhun politiikkaansa, kuten holtittoman maahantulon edistämiseen yms.

Ydinvoima on hyvä asia vastuullisen korkean teknologian maassa kuten Suomi, mutta sitä ei millään ehditä rakentaa läheskään riittävää määrää ja se on aina perusvoimaa, ei ydinvoimalaa voida ajaa ylös ja alas kulutuspiikkien mukaan, siihen tarvitaan joustavaa säätövoimaa ja se on hiilivoimala. Uskomusenergiat aurinko ja tuuli eivät siihen sovellu, kulutushuippuina, tyynenä pilvisenä pakkaspäivänä niistä ei irtoa mitään eikä käytännöllistä varastointia ole.

Hiilen demonisointi on surullinen kvasitieteellinen murhenäytelmä.

Sanna Syri ja joku toinen professori aikoinaan vastasivat napakasti Satu Hassille ja myös huolensa Saksan energiavalinnoista HS:n mielipiteessä.

Se, että ydinvoimaa ei käytetä säätövoimana, ei tarkoita etteikö sitä voisi käyttää. Ydinvoiman soveltumattomuus kuormanseurantaan on yksi aiheeseen liittyvistä myyteistä. Esimerkiksi ranskalaiset laitokset muuttavat jatkuvasti tehoaan kysynnän mukaan. Aiheesta löytyy hyvä kirjoitus täältä:

https://fissioreaktori.wordpress.com/2018/06/27/ydinvoiman-kuormanseuranta/

John Carter
Seuraa 
Viestejä13653

ovolo kirjoitti:
Tähän väliin ikuisuuskysymys. Milloin Olkiluoto_3 alkaa tuottaa sähköä? Käyttöönottoaikataulu tuntuu aina vaan lipeävän hamaan tulevaisuuteen. Ei, en ole vihreä, enkä vahingoniloinen tuosta surkuhupaisasta Olkiluotokolmosen tapauksesta. Jottei vaan kuuluisa "beettasoihtumies" ole vastuussa viivästymisestä. ;))

Luulen, että A.L on ennättänyt väsätä valituksen, jos toisenkin ja siinä samassa aiheuttanut yhteiskunnalle tuntuvia taloudellisia tappioita. Hieno homma, jos vihreiden kohdalla järki alkaa menemään ideologian edelle.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11081

MooM kirjoitti:
Järki voittaa sielläkin, pikkuhiljaa:
https://yle.fi/uutiset/3-10373208
"Ilmaston lämpeneminen näyttäisi pehmittäneen pitkään ydinvoimaa hallitustyön kynnyskysymyksenä pitäneitä vihreitä ja puolueestakin on alkanut löytyä ydinvoiman kannattajia. Myös Aalto-yliopiston energiatekniikan professori Sanna Syri toivoo avoimempaa keskustelua ydinvoiman roolista tulevaisuuden energiantuotannossa, jos maapallon lämpenemistä halutaan todella hillitä."

Tuo ehdoton ydinvoimakielteisyys on ollut suurin syy siihen, etten ole vihreitä äänestänyt valtakunnanpolitiikassa. Muuten minusta puolue saisi olla vähän vahvempi, olisi hyvä lisä palettiin. Enemmistönä katastrofi ;)

Kyllähän Vihreissä on aina ollut ydinvoimaan myönteisemminkin suhtautuvia ja tuo änkyrävihreä siipi on kohtalaisen pieni. Ehkä samaa kokoluokkaa kuin muutkin marginaaliryhmät, kuten vaikka nykyiset persut. Nyt kun Vihreät alkaa olemaan jo pääpuolueiden kokoa, niin ääriajattelu jää pakostakin vähemmäksi ja arkirealismi voittaa.

Tosin ydinvoima ei ole ongelmaton, vaikka ei ideologista vastutustusta olisikaan. Olkiluoto 3:nen ei varmaan tule olemaan kovin halpa, kun loppukustannus joskus saadaan laskettua. Eikä Hanhikivikään ole ongelmaton, kun tiivis poliittinen yhteys Venäjään.

lokki
Seuraa 
Viestejä5583

Neutroni kirjoitti:
Thor Hammer kirjoitti:
Ydinvoima on hyvä asia vastuullisen korkean teknologian maassa kuten Suomi, mutta sitä ei millään ehditä rakentaa läheskään riittävää määrää ja se on aina perusvoimaa, ei ydinvoimalaa voida ajaa ylös ja alas kulutuspiikkien mukaan, siihen tarvitaan joustavaa säätövoimaa ja se on hiilivoimala.

Se on vain poliittinen rajoite, jona on ajanut rakentamaan vakiokuormalla toimivia laitoksia. Mitään teknistä estettä rakentaa säädettävää ydinvoimalaa ei ole.

Oikeassa olet, ei siihen teknistä estettä ole, mutta taloudellinen este on. Neutronisäteilyn (olisihan sinun pitänyt tietää) haurastuttama teräksinen paineastia väsyy lämpötilamuutosten takia niin paljon nopeammin, että jo nyt kannattavuuden rajoilla vakioteholla pyörivä ydinvoiman hinta muuttuisi auttamatta kannattamattoman korkeaksi.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2833

MooM kirjoitti:
Järki voittaa

Tuo ehdoton ydinvoimakielteisyys on ollut suurin syy siihen, etten ole vihreitä äänestänyt 

Populistiset puolueet kertovat äänestäjille mitä he haluavat kuulla, että saavat mahdollisimman paljon ääniä.

He vetoavat tarinoilllaan yksinkertaisiin ihmisiin, jollaisia itsekin ovat, koska muuten loisiminen veronmaksajien rahoilla loppuu.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33225

lokki kirjoitti:
Oikeassa olet, ei siihen teknistä estettä ole, mutta taloudellinen este on.

Ydinvoiman taloudelliset ongelmat ovat myöskin pitkälti turhaa hysteeristä poliittista puliveivaamista. Vähän vapautta ja järkeä, niin sähkön hinta tuippuu viidennekseen. Ydinvoimaloista pitäisi tehdä pieniä muutaman sadan megawatin passiivisesti turvallisia laitoksia ja ripotella niitä joka niemeen ja notkoon. Nykyiset vaaralliset ja kalliit gigawattien laitokset ovat vain poliittisen vänkyröinnin seurausta.

Lainaus:
Neutronisäteilyn (olisihan sinun pitänyt tietää) haurastuttama teräksinen paineastia väsyy lämpötilamuutosten takia niin paljon nopeammin, että jo nyt kannattavuuden rajoilla vakioteholla pyörivä ydinvoiman hinta muuttuisi auttamatta kannattamattoman korkeaksi.

Säädettävään laitokseen ei varmaankaan kannattaisi laittaa korkeapaineista reaktoria, vaan kuljettaa lämpö sopivalla väliaineella höyrystimeen. Säädettävä laitoksia on jo olemassa, esimerkiksi laivojen energianlähteenä. Matalapaineinen ydinreaktori kohtuullisen matalassa lämpötilassa olisi myös erinomainen tapa tuottaa kaukolämpöä. Järjettömästä ydinsotapropagandan luomasta pelosta pitäisi vain päästä eroon. Se ei onnistu käskemällä, mutta valtioiden pitäisi pitää massiivisia propagandakampanjoita (niin kuin ilmastonmuutoksestakin pidetään) ja huolehtia, että tulevat sukupolvet opetetaan kouluissa vapaaksi hysteriasta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat