Sivut

Kommentit (132)

lokki
Seuraa 
Viestejä6088

ekavekara kirjoitti:
lokki kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
lokki kirjoitti:

Tuo tilanne ei ole ydinvoimalaitosten kannalta ainakaan helpottamassa, sillä sähkön hintavaihtelut tulevat runsastuvan tuulisähkön takia kasvamaan ja matalan sähkön hinnan jaksot pitenemään sitä mukaa kun uusia tuuli- ja aurinkovoimaloita otetaan käyttöön. 

Sähkön hinta ei vain ole se ainoa kriteeri. Sähköä pitää olla käytössä myös tammikuun pakkasilla ja raskaan teollisuuden tarpeisiin. Siten Suomessa ei ole mahdollista korvata kuin vain osa sähköstä uusiutuvilla, joiden tuotanto on kovin sääriippuvaista. ja ongelma vielä korostuu, jos kaavailtu siirtymä sähköautoihin toteutuu. Ei ole relevanttia, että puoli Suomea hyytyy, jos ei satukaan tuulemaan.

Naiivit argumentit näyttävät olevan suosittuja tänään. î

Kaikilla voimalatyypeillä on alle 100% kapasiteettikerroin. Kaikkien voimaloiden rinnalle tarvitaan varavoimaa ja lisäksi säätövoimaa. Wärtsilä laski, että Suomessa tuotetulla biokaasulla käytetty varavoimadiesel yhdessä tuulivoiman kanssa kykenevät yhdessä halvempaan sähkön omakustannushintaan kuin ydinvoima. Tuollaisen yhdistelmävoimalaklusterin joustavuus on redundanssin takia ylivertainen ja se kykenee hyödyntämään paitsi tuulisten säiden halvan sähkön hinnan, myös tyynien pakkaspäivien kalliin säkön ajan maksimaalisesti. Ja kaiken lisäksi halvemmalla kuin ydinvoima.

Niin näyttää. Suomi tuo joka vuosi sähköä mm. Venäjältä, kun oma kapasiteetti ei talvella riitä. Tuohon kun lisäät miljoona sähköautoa, niin melkoinen biokaasuvoimala pitää olla. En sano, että mahdoton niilläkin toteuttaa, mutta mittakaava melkoinen.

Unohdit myös tuon raskaan teollisuuden. Yksi teräskarkasimo kuluttaa pienen kaupungin verran energiaa, eikä siellä ole mahdollista odottaa sopivia tuulia, että saa panoksen kuumaksi.

 

MIkä tässä on niin vaikea käsittää. Ei sähköä osteta siksi, ettei olisi omaa kapasiteettia tehdä sitä itse, vaan koska se on halvempaa ostaa kuin tehdä itse.

Sähköautot lisäävät maksimissaan koko valtakunnan sähkön kulutusta vajaan 20%. Laske vaikka itse, jollet usko VTT laskelmaa. Sähköllä liikkuva ajoneuvo kuluttaa sähköä alle neljänneksen vastaavan polttoaineella kulkevan polttoaineen sisältämästä energiasta.

Teollisuus on vähentänyt sähkönkulutustaan vuosi vuodelta muuttaessaan prosesseja parempihyötysuhteisiksi. Esimerkiksi mekaanisen paperimassan valmistuksen massiivinen alasajo on jo vaputtanut satoja megawatteja sähköenergiaa muuhun käyttöön.

Jos sähköä tarvittaisiin lisää, sen hinta nousisi. Nyt se on viime vuodet ollut laskusuunnassa ja tuulivoimainvestointien takia suunta tulee jatkumaan. Tämä tekee tuulisten päivien sähköstä entistä halvempaa ja isojen polttoainevoimaloiden käytöstä yhä kannattamattomampaa.

 Minkäänlaista sähkömarkkinoihin perustuvaa markkinarakoa uuden ydinvoimalan hankintaan ei Suomessa ole, eikä lähitulevaisuudessa ole edes odotettavissa. Ydinvoima on yksinkertaisesti liian kallista.

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1705

Laivoissa ja sukellusveneissä on ollut vuosikymmeniä pieniä ydinvoimalaitoksia.

En ole ainakaan lukenut, että olisi sattunut selviä ”ydinvoimaonnettomuuksia”

Tällaisia lämpövoimalaitoksia saadaa Suomessakin kokeiluun tällä vuosikymmenellä. Se saattaa olla biokaasun ohella varteenotettavin keino tämän hiilineutraalisuuden saavuttamiselle.

Muistattehan että Otaniemessä toimi pieni ydinvoimalaitos vuosikymmeniä tutkijoiden käytössä.

https://www.savonsanomat.fi/talous/Kiinnostus-pienydinvoimaloita-kohtaan...

Suomessa pohditaan parhaillaan, pitäisikö pienydinvoimaloiden rakennuttajan hakea lupaa kullekin voimalamoduulille erikseen, vai riittääkö yksi lupa kaikille samaan yhteyteen rakennettaville voimaloille.

Säteilyturvakeskuksen (STUK) pääjohtaja Petteri Tiippana kertoo, että pienydinvoimaloista ovat kiinnostuneita perinteiset ydinvoimayhtiöt Fortum ja TVO, kunnalliset energiayhtiöt ja jossakin määrin prosessiteollisuus.

–  Vaikutelma on, että siellä on varovaista kiinnostusta tai uteliaisuutta pienreaktoreita kohtaan, Tiippana sanoo.

Joissakin maissa pienydinvoimaloiden hyödyntämisessä ollaan jo pitkällä. Esimerkiksi Venäjällä on otettu hiljattain käyttöön kelluva Akademik Lomonosov -ydinvoimala. Myös Kiina kehittää pienydinvoimaloita.

Työ- ja elinkeinoministeriö asetti syksyllä työryhmän uudistamaan ydinvoimaloita koskevaa lainsäädäntöä. Nykyisin kullekin voimalalle pitää hankkia tarvittavat luvat erikseen.

esko

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lokki
Seuraa 
Viestejä6088

Käyttäjä4369 kirjoitti:
Laivoissa ja sukellusveneissä on ollut vuosikymmeniä pieniä ydinvoimalaitoksia.

En ole ainakaan lukenut, että olisi sattunut selviä ”ydinvoimaonnettomuuksia”

Tällaisia lämpövoimalaitoksia saadaa Suomessakin kokeiluun tällä vuosikymmenellä. Se saattaa olla biokaasun ohella varteenotettavin keino tämän hiilineutraalisuuden saavuttamiselle.

Muistattehan että Otaniemessä toimi pieni ydinvoimalaitos vuosikymmeniä tutkijoiden käytössä.

https://www.savonsanomat.fi/talous/Kiinnostus-pienydinvoimaloita-kohtaan...

Suomessa pohditaan parhaillaan, pitäisikö pienydinvoimaloiden rakennuttajan hakea lupaa kullekin voimalamoduulille erikseen, vai riittääkö yksi lupa kaikille samaan yhteyteen rakennettaville voimaloille.

Säteilyturvakeskuksen (STUK) pääjohtaja Petteri Tiippana kertoo, että pienydinvoimaloista ovat kiinnostuneita perinteiset ydinvoimayhtiöt Fortum ja TVO, kunnalliset energiayhtiöt ja jossakin määrin prosessiteollisuus.

–  Vaikutelma on, että siellä on varovaista kiinnostusta tai uteliaisuutta pienreaktoreita kohtaan, Tiippana sanoo.

Joissakin maissa pienydinvoimaloiden hyödyntämisessä ollaan jo pitkällä. Esimerkiksi Venäjällä on otettu hiljattain käyttöön kelluva Akademik Lomonosov -ydinvoimala. Myös Kiina kehittää pienydinvoimaloita.

Työ- ja elinkeinoministeriö asetti syksyllä työryhmän uudistamaan ydinvoimaloita koskevaa lainsäädäntöä. Nykyisin kullekin voimalalle pitää hankkia tarvittavat luvat erikseen.

Ydinvoimaloiden ongelma on käytetyn polttoaineen jäähdyttäminen. Sitä ei voi viedä pois voimalan alueelta, sillä se tuottaa runsaasti lämpöä ja vaatii aktiivista jäähdyttämistä parikymmentä vuotta reaktorista poistamisen jälkeen. TÄstä syystä pienentkin ydinvoimalat vaativat ympärilleen laajat suojavyöhykkeet ja ovat herkkiä esim. terrori-iskuille.

Ydinkäyttöisiä vesialuksia on ollut kaikenkaikkiaan noin 10% ydinreaktoreiden kokonaismäärästä. Niiden polttoainehuolto voidaan tehdä siihen  varustellussa satamassa, jossa jäähdytyslaitteistot ovat. Maalla tällaista järjestelyä ei ole mahdollista toteuttaa.

Pienet ydinreaktorit ovat hyötysuhteeltaan heikkoja ja niiden tekemä sähkö on vielä suuriakin ydinvoimaloita kalliimpaa. TÄmä on auttamatta liian paljon, sillä uusienkin ydinvoimaloiden omakustannushinta sähkölle on nykyisin aivan liian kallista. Toisaalta lämpöenergian kuljettaminen sellaiselta alueelta, jolle ydinvoimala voidaan perustaa lämpöä käyttäville alueille on sekin nykyään kannattamatonta pitkän matkan ja alhaisen lähtölämpötilan takia.

Ydinvoiman aika meni jo. Koittakaa vain sopeutua siihen, että sähköä saa nyt halvalla ja tulevaisuudessa vielä paljon halvemmalla. Hinnalla, johon ydinvoimalat eivät milloinkaan kykene.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä18740

lokki kirjoitti:
Käyttäjä4369 kirjoitti:
Laivoissa ja sukellusveneissä on ollut vuosikymmeniä pieniä ydinvoimalaitoksia.

En ole ainakaan lukenut, että olisi sattunut selviä ”ydinvoimaonnettomuuksia”

Tällaisia lämpövoimalaitoksia saadaa Suomessakin kokeiluun tällä vuosikymmenellä. Se saattaa olla biokaasun ohella varteenotettavin keino tämän hiilineutraalisuuden saavuttamiselle.

Muistattehan että Otaniemessä toimi pieni ydinvoimalaitos vuosikymmeniä tutkijoiden käytössä.

https://www.savonsanomat.fi/talous/Kiinnostus-pienydinvoimaloita-kohtaan...

Suomessa pohditaan parhaillaan, pitäisikö pienydinvoimaloiden rakennuttajan hakea lupaa kullekin voimalamoduulille erikseen, vai riittääkö yksi lupa kaikille samaan yhteyteen rakennettaville voimaloille.

Säteilyturvakeskuksen (STUK) pääjohtaja Petteri Tiippana kertoo, että pienydinvoimaloista ovat kiinnostuneita perinteiset ydinvoimayhtiöt Fortum ja TVO, kunnalliset energiayhtiöt ja jossakin määrin prosessiteollisuus.

–  Vaikutelma on, että siellä on varovaista kiinnostusta tai uteliaisuutta pienreaktoreita kohtaan, Tiippana sanoo.

Joissakin maissa pienydinvoimaloiden hyödyntämisessä ollaan jo pitkällä. Esimerkiksi Venäjällä on otettu hiljattain käyttöön kelluva Akademik Lomonosov -ydinvoimala. Myös Kiina kehittää pienydinvoimaloita.

Työ- ja elinkeinoministeriö asetti syksyllä työryhmän uudistamaan ydinvoimaloita koskevaa lainsäädäntöä. Nykyisin kullekin voimalalle pitää hankkia tarvittavat luvat erikseen.

Ydinvoimaloiden ongelma on käytetyn polttoaineen jäähdyttäminen. Sitä ei voi viedä pois voimalan alueelta, sillä se tuottaa runsaasti lämpöä ja vaatii aktiivista jäähdyttämistä parikymmentä vuotta reaktorista poistamisen jälkeen. TÄstä syystä pienentkin ydinvoimalat vaativat ympärilleen laajat suojavyöhykkeet ja ovat herkkiä esim. terrori-iskuille.

Ydinkäyttöisiä vesialuksia on ollut kaikenkaikkiaan noin 10% ydinreaktoreiden kokonaismäärästä. Niiden polttoainehuolto voidaan tehdä siihen  varustellussa satamassa, jossa jäähdytyslaitteistot ovat. Maalla tällaista järjestelyä ei ole mahdollista toteuttaa.

Pienet ydinreaktorit ovat hyötysuhteeltaan heikkoja ja niiden tekemä sähkö on vielä suuriakin ydinvoimaloita kalliimpaa. TÄmä on auttamatta liian paljon, sillä uusienkin ydinvoimaloiden omakustannushinta sähkölle on nykyisin aivan liian kallista. Toisaalta lämpöenergian kuljettaminen sellaiselta alueelta, jolle ydinvoimala voidaan perustaa lämpöä käyttäville alueille on sekin nykyään kannattamatonta pitkän matkan ja alhaisen lähtölämpötilan takia.

Ydinvoiman aika meni jo. Koittakaa vain sopeutua siihen, että sähköä saa nyt halvalla ja tulevaisuudessa vielä paljon halvemmalla. Hinnalla, johon ydinvoimalat eivät milloinkaan kykene.

Itseäni kiinnostaa torium-reaktorit. Saattaisi olla lupaava suunta pienvoimaloita kohti.

MJ

varkaudenestolaite
Seuraa 
Viestejä19

lokki kirjoitti:
Käyttäjä4369 kirjoitti:
Laivoissa ja sukellusveneissä on ollut vuosikymmeniä pieniä ydinvoimalaitoksia.

En ole ainakaan lukenut, että olisi sattunut selviä ”ydinvoimaonnettomuuksia”

Tällaisia lämpövoimalaitoksia saadaa Suomessakin kokeiluun tällä vuosikymmenellä. Se saattaa olla biokaasun ohella varteenotettavin keino tämän hiilineutraalisuuden saavuttamiselle.

Muistattehan että Otaniemessä toimi pieni ydinvoimalaitos vuosikymmeniä tutkijoiden käytössä.

https://www.savonsanomat.fi/talous/Kiinnostus-pienydinvoimaloita-kohtaan...

Suomessa pohditaan parhaillaan, pitäisikö pienydinvoimaloiden rakennuttajan hakea lupaa kullekin voimalamoduulille erikseen, vai riittääkö yksi lupa kaikille samaan yhteyteen rakennettaville voimaloille.

Säteilyturvakeskuksen (STUK) pääjohtaja Petteri Tiippana kertoo, että pienydinvoimaloista ovat kiinnostuneita perinteiset ydinvoimayhtiöt Fortum ja TVO, kunnalliset energiayhtiöt ja jossakin määrin prosessiteollisuus.

–  Vaikutelma on, että siellä on varovaista kiinnostusta tai uteliaisuutta pienreaktoreita kohtaan, Tiippana sanoo.

Joissakin maissa pienydinvoimaloiden hyödyntämisessä ollaan jo pitkällä. Esimerkiksi Venäjällä on otettu hiljattain käyttöön kelluva Akademik Lomonosov -ydinvoimala. Myös Kiina kehittää pienydinvoimaloita.

Työ- ja elinkeinoministeriö asetti syksyllä työryhmän uudistamaan ydinvoimaloita koskevaa lainsäädäntöä. Nykyisin kullekin voimalalle pitää hankkia tarvittavat luvat erikseen.

Ydinvoimaloiden ongelma on käytetyn polttoaineen jäähdyttäminen. Sitä ei voi viedä pois voimalan alueelta, sillä se tuottaa runsaasti lämpöä ja vaatii aktiivista jäähdyttämistä parikymmentä vuotta reaktorista poistamisen jälkeen. TÄstä syystä pienentkin ydinvoimalat vaativat ympärilleen laajat suojavyöhykkeet ja ovat herkkiä esim. terrori-iskuille.

Ydinkäyttöisiä vesialuksia on ollut kaikenkaikkiaan noin 10% ydinreaktoreiden kokonaismäärästä. Niiden polttoainehuolto voidaan tehdä siihen  varustellussa satamassa, jossa jäähdytyslaitteistot ovat. Maalla tällaista järjestelyä ei ole mahdollista toteuttaa.

Pienet ydinreaktorit ovat hyötysuhteeltaan heikkoja ja niiden tekemä sähkö on vielä suuriakin ydinvoimaloita kalliimpaa. TÄmä on auttamatta liian paljon, sillä uusienkin ydinvoimaloiden omakustannushinta sähkölle on nykyisin aivan liian kallista. Toisaalta lämpöenergian kuljettaminen sellaiselta alueelta, jolle ydinvoimala voidaan perustaa lämpöä käyttäville alueille on sekin nykyään kannattamatonta pitkän matkan ja alhaisen lähtölämpötilan takia.

Ydinvoiman aika meni jo. Koittakaa vain sopeutua siihen, että sähköä saa nyt halvalla ja tulevaisuudessa vielä paljon halvemmalla. Hinnalla, johon ydinvoimalat eivät milloinkaan kykene.

Ei kai kukaan ole ehdottanutkaan, että pienreaktorit olisivat mitään suoraan alaspäin skaalattuja versioita isoista suojavyöhyhkeineen, vaan turvallisuus hoidetaan mm. passiivisella konvektiolla toimivalla jäähdytyksellä. Sähköä ei välttämättä tehtäisi ollenkaan, niin järjestelmään ei tarvittaisi hirveitä paineitakaan.

Salaliittoteoreetikolle toki kaikki on helppoa, kun voi selittää ilmastonmuutoksen salaliitoksi ja fossiilisten polttoaineiden hupenemisenkin voi kuitata toisella salaliittoteorialla...

lokki
Seuraa 
Viestejä6088

varkaudenestolaite kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Käyttäjä4369 kirjoitti:
Laivoissa ja sukellusveneissä on ollut vuosikymmeniä pieniä ydinvoimalaitoksia.

En ole ainakaan lukenut, että olisi sattunut selviä ”ydinvoimaonnettomuuksia”

Tällaisia lämpövoimalaitoksia saadaa Suomessakin kokeiluun tällä vuosikymmenellä. Se saattaa olla biokaasun ohella varteenotettavin keino tämän hiilineutraalisuuden saavuttamiselle.

Muistattehan että Otaniemessä toimi pieni ydinvoimalaitos vuosikymmeniä tutkijoiden käytössä.

https://www.savonsanomat.fi/talous/Kiinnostus-pienydinvoimaloita-kohtaan...

Suomessa pohditaan parhaillaan, pitäisikö pienydinvoimaloiden rakennuttajan hakea lupaa kullekin voimalamoduulille erikseen, vai riittääkö yksi lupa kaikille samaan yhteyteen rakennettaville voimaloille.

Säteilyturvakeskuksen (STUK) pääjohtaja Petteri Tiippana kertoo, että pienydinvoimaloista ovat kiinnostuneita perinteiset ydinvoimayhtiöt Fortum ja TVO, kunnalliset energiayhtiöt ja jossakin määrin prosessiteollisuus.

–  Vaikutelma on, että siellä on varovaista kiinnostusta tai uteliaisuutta pienreaktoreita kohtaan, Tiippana sanoo.

Joissakin maissa pienydinvoimaloiden hyödyntämisessä ollaan jo pitkällä. Esimerkiksi Venäjällä on otettu hiljattain käyttöön kelluva Akademik Lomonosov -ydinvoimala. Myös Kiina kehittää pienydinvoimaloita.

Työ- ja elinkeinoministeriö asetti syksyllä työryhmän uudistamaan ydinvoimaloita koskevaa lainsäädäntöä. Nykyisin kullekin voimalalle pitää hankkia tarvittavat luvat erikseen.

Ydinvoimaloiden ongelma on käytetyn polttoaineen jäähdyttäminen. Sitä ei voi viedä pois voimalan alueelta, sillä se tuottaa runsaasti lämpöä ja vaatii aktiivista jäähdyttämistä parikymmentä vuotta reaktorista poistamisen jälkeen. TÄstä syystä pienentkin ydinvoimalat vaativat ympärilleen laajat suojavyöhykkeet ja ovat herkkiä esim. terrori-iskuille.

Ydinkäyttöisiä vesialuksia on ollut kaikenkaikkiaan noin 10% ydinreaktoreiden kokonaismäärästä. Niiden polttoainehuolto voidaan tehdä siihen  varustellussa satamassa, jossa jäähdytyslaitteistot ovat. Maalla tällaista järjestelyä ei ole mahdollista toteuttaa.

Pienet ydinreaktorit ovat hyötysuhteeltaan heikkoja ja niiden tekemä sähkö on vielä suuriakin ydinvoimaloita kalliimpaa. TÄmä on auttamatta liian paljon, sillä uusienkin ydinvoimaloiden omakustannushinta sähkölle on nykyisin aivan liian kallista. Toisaalta lämpöenergian kuljettaminen sellaiselta alueelta, jolle ydinvoimala voidaan perustaa lämpöä käyttäville alueille on sekin nykyään kannattamatonta pitkän matkan ja alhaisen lähtölämpötilan takia.

Ydinvoiman aika meni jo. Koittakaa vain sopeutua siihen, että sähköä saa nyt halvalla ja tulevaisuudessa vielä paljon halvemmalla. Hinnalla, johon ydinvoimalat eivät milloinkaan kykene.

Ei kai kukaan ole ehdottanutkaan, että pienreaktorit olisivat mitään suoraan alaspäin skaalattuja versioita isoista suojavyöhyhkeineen, vaan turvallisuus hoidetaan mm. passiivisella konvektiolla toimivalla jäähdytyksellä. Sähköä ei välttämättä tehtäisi ollenkaan, niin järjestelmään ei tarvittaisi hirveitä paineitakaan.

Salaliittoteoreetikolle toki kaikki on helppoa, kun voi selittää ilmastonmuutoksen salaliitoksi ja fossiilisten polttoaineiden hupenemisenkin voi kuitata toisella salaliittoteorialla...

Luepa uudelleen, mitä kirjoitin. Vaikka ei huomioitasi mitenkään itse laitteen turvallisuutta, polttoaine pitää vaihtaa määräajoin ja nimenomaan tämän takia tarvitaan käytetylle polttoaineelle jäähdytysaltaat, joiten takia tarvitaan turva-alue.

varkaudenestolaite
Seuraa 
Viestejä19

lokki kirjoitti:
varkaudenestolaite kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Käyttäjä4369 kirjoitti:
Laivoissa ja sukellusveneissä on ollut vuosikymmeniä pieniä ydinvoimalaitoksia.

En ole ainakaan lukenut, että olisi sattunut selviä ”ydinvoimaonnettomuuksia”

Tällaisia lämpövoimalaitoksia saadaa Suomessakin kokeiluun tällä vuosikymmenellä. Se saattaa olla biokaasun ohella varteenotettavin keino tämän hiilineutraalisuuden saavuttamiselle.

Muistattehan että Otaniemessä toimi pieni ydinvoimalaitos vuosikymmeniä tutkijoiden käytössä.

https://www.savonsanomat.fi/talous/Kiinnostus-pienydinvoimaloita-kohtaan...

Suomessa pohditaan parhaillaan, pitäisikö pienydinvoimaloiden rakennuttajan hakea lupaa kullekin voimalamoduulille erikseen, vai riittääkö yksi lupa kaikille samaan yhteyteen rakennettaville voimaloille.

Säteilyturvakeskuksen (STUK) pääjohtaja Petteri Tiippana kertoo, että pienydinvoimaloista ovat kiinnostuneita perinteiset ydinvoimayhtiöt Fortum ja TVO, kunnalliset energiayhtiöt ja jossakin määrin prosessiteollisuus.

–  Vaikutelma on, että siellä on varovaista kiinnostusta tai uteliaisuutta pienreaktoreita kohtaan, Tiippana sanoo.

Joissakin maissa pienydinvoimaloiden hyödyntämisessä ollaan jo pitkällä. Esimerkiksi Venäjällä on otettu hiljattain käyttöön kelluva Akademik Lomonosov -ydinvoimala. Myös Kiina kehittää pienydinvoimaloita.

Työ- ja elinkeinoministeriö asetti syksyllä työryhmän uudistamaan ydinvoimaloita koskevaa lainsäädäntöä. Nykyisin kullekin voimalalle pitää hankkia tarvittavat luvat erikseen.

Ydinvoimaloiden ongelma on käytetyn polttoaineen jäähdyttäminen. Sitä ei voi viedä pois voimalan alueelta, sillä se tuottaa runsaasti lämpöä ja vaatii aktiivista jäähdyttämistä parikymmentä vuotta reaktorista poistamisen jälkeen. TÄstä syystä pienentkin ydinvoimalat vaativat ympärilleen laajat suojavyöhykkeet ja ovat herkkiä esim. terrori-iskuille.

Ydinkäyttöisiä vesialuksia on ollut kaikenkaikkiaan noin 10% ydinreaktoreiden kokonaismäärästä. Niiden polttoainehuolto voidaan tehdä siihen  varustellussa satamassa, jossa jäähdytyslaitteistot ovat. Maalla tällaista järjestelyä ei ole mahdollista toteuttaa.

Pienet ydinreaktorit ovat hyötysuhteeltaan heikkoja ja niiden tekemä sähkö on vielä suuriakin ydinvoimaloita kalliimpaa. TÄmä on auttamatta liian paljon, sillä uusienkin ydinvoimaloiden omakustannushinta sähkölle on nykyisin aivan liian kallista. Toisaalta lämpöenergian kuljettaminen sellaiselta alueelta, jolle ydinvoimala voidaan perustaa lämpöä käyttäville alueille on sekin nykyään kannattamatonta pitkän matkan ja alhaisen lähtölämpötilan takia.

Ydinvoiman aika meni jo. Koittakaa vain sopeutua siihen, että sähköä saa nyt halvalla ja tulevaisuudessa vielä paljon halvemmalla. Hinnalla, johon ydinvoimalat eivät milloinkaan kykene.

Ei kai kukaan ole ehdottanutkaan, että pienreaktorit olisivat mitään suoraan alaspäin skaalattuja versioita isoista suojavyöhyhkeineen, vaan turvallisuus hoidetaan mm. passiivisella konvektiolla toimivalla jäähdytyksellä. Sähköä ei välttämättä tehtäisi ollenkaan, niin järjestelmään ei tarvittaisi hirveitä paineitakaan.

Salaliittoteoreetikolle toki kaikki on helppoa, kun voi selittää ilmastonmuutoksen salaliitoksi ja fossiilisten polttoaineiden hupenemisenkin voi kuitata toisella salaliittoteorialla...

Luepa uudelleen, mitä kirjoitin. Vaikka ei huomioitasi mitenkään itse laitteen turvallisuutta, polttoaine pitää vaihtaa määräajoin ja nimenomaan tämän takia tarvitaan käytetylle polttoaineelle jäähdytysaltaat, joiten takia tarvitaan turva-alue.

Mistä on peräisin tieto, että turva-alue on "nimenomaan" polttoaineen vaihtoa varten?

lokki
Seuraa 
Viestejä6088

varkaudenestolaite kirjoitti:
https://www.iaea.org/publications/8515/small-reactors-without-on-site-re...

Semmoistakin on pohdittu, että polttoaineen vaihtoa ei tehdäkään paikan päällä, vaan moduuli viedään huoltoon.

Lauttaa reaktorin sijoituspaikkanakaan tuskin kannattaa suoraan hylätä, kaupungit hyvin usein ovat meren rannassa.

SMR-teknologiaintoilijoilla on paljon opittavaa ydivoimaloiden vaatimasta infrasta tavallisen kaupungin energiahuollon tarpeisiin. 

On aivan epätoivoista yrittää keksiä porsaanreikää ydinvoiman käyttämiseksi kannattavasti suomalaisen kaupungin enertiahuollossa. Pelkkää asiantuntemattomien haihattelua.

Homer_Backland
Seuraa 
Viestejä4985

lokki kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
lokki kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
lokki kirjoitti:

Tuo tilanne ei ole ydinvoimalaitosten kannalta ainakaan helpottamassa, sillä sähkön hintavaihtelut tulevat runsastuvan tuulisähkön takia kasvamaan ja matalan sähkön hinnan jaksot pitenemään sitä mukaa kun uusia tuuli- ja aurinkovoimaloita otetaan käyttöön. 

Sähkön hinta ei vain ole se ainoa kriteeri. Sähköä pitää olla käytössä myös tammikuun pakkasilla ja raskaan teollisuuden tarpeisiin. Siten Suomessa ei ole mahdollista korvata kuin vain osa sähköstä uusiutuvilla, joiden tuotanto on kovin sääriippuvaista. ja ongelma vielä korostuu, jos kaavailtu siirtymä sähköautoihin toteutuu. Ei ole relevanttia, että puoli Suomea hyytyy, jos ei satukaan tuulemaan.

Naiivit argumentit näyttävät olevan suosittuja tänään. î

Kaikilla voimalatyypeillä on alle 100% kapasiteettikerroin. Kaikkien voimaloiden rinnalle tarvitaan varavoimaa ja lisäksi säätövoimaa. Wärtsilä laski, että Suomessa tuotetulla biokaasulla käytetty varavoimadiesel yhdessä tuulivoiman kanssa kykenevät yhdessä halvempaan sähkön omakustannushintaan kuin ydinvoima. Tuollaisen yhdistelmävoimalaklusterin joustavuus on redundanssin takia ylivertainen ja se kykenee hyödyntämään paitsi tuulisten säiden halvan sähkön hinnan, myös tyynien pakkaspäivien kalliin säkön ajan maksimaalisesti. Ja kaiken lisäksi halvemmalla kuin ydinvoima.

Niin näyttää. Suomi tuo joka vuosi sähköä mm. Venäjältä, kun oma kapasiteetti ei talvella riitä. Tuohon kun lisäät miljoona sähköautoa, niin melkoinen biokaasuvoimala pitää olla. En sano, että mahdoton niilläkin toteuttaa, mutta mittakaava melkoinen.

Unohdit myös tuon raskaan teollisuuden. Yksi teräskarkasimo kuluttaa pienen kaupungin verran energiaa, eikä siellä ole mahdollista odottaa sopivia tuulia, että saa panoksen kuumaksi.

 

MIkä tässä on niin vaikea käsittää. Ei sähköä osteta siksi, ettei olisi omaa kapasiteettia tehdä sitä itse, vaan koska se on halvempaa ostaa kuin tehdä itse.

Sähköautot lisäävät maksimissaan koko valtakunnan sähkön kulutusta vajaan 20%. Laske vaikka itse, jollet usko VTT laskelmaa. Sähköllä liikkuva ajoneuvo kuluttaa sähköä alle neljänneksen vastaavan polttoaineella kulkevan polttoaineen sisältämästä energiasta.

Teollisuus on vähentänyt sähkönkulutustaan vuosi vuodelta muuttaessaan prosesseja parempihyötysuhteisiksi. Esimerkiksi mekaanisen paperimassan valmistuksen massiivinen alasajo on jo vaputtanut satoja megawatteja sähköenergiaa muuhun käyttöön.

Jos sähköä tarvittaisiin lisää, sen hinta nousisi. Nyt se on viime vuodet ollut laskusuunnassa ja tuulivoimainvestointien takia suunta tulee jatkumaan. Tämä tekee tuulisten päivien sähköstä entistä halvempaa ja isojen polttoainevoimaloiden käytöstä yhä kannattamattomampaa.

 Minkäänlaista sähkömarkkinoihin perustuvaa markkinarakoa uuden ydinvoimalan hankintaan ei Suomessa ole, eikä lähitulevaisuudessa ole edes odotettavissa. Ydinvoima on yksinkertaisesti liian kallista.

Voisiko tehokas tuulivoima olla vaihtoehto ?

1 x VAWT = 9 x HAWT

“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.”
— Sigmund Freud

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat