Seuraa 
Viestejä28239

...seuraanko vain vääriä poliitikkoja/medioita/toimittajia?

Ensimmäinen itselleni mysteeriksi jäänyt synti, johon hallitusvastuussa olleen puolueen poliitikko voi syyllistyä, on äänestäjien pettäminen sen vuoksi, että vaalilupaukset eivät täysimääräisinä toteudu. Miksi niiden ylipäättään edes pitäisi toteutua täysimääräisinä, edes silloin vaikka ei hallituksessa oltaisi istuttukaan? Tietenkin jos päätöksenteko on ollut täysin päinvastaista kuin vaalilupauksissa on annettu ja ilman perusteita, on ihmettelyyn varmasti aihetta, mutta tällainen vaalilupausten toteutumisen täysimääräinen edellyttäminen kertoo mielestäni enempi siitä, että kriitikolta on jäänyt jotain hyvin ollenaista ymmärtämättä demokratiasta ja ylipäätään järkevästä toiminnasta.

Toinen edelliseen liittyvä itselleni mysteeriksi jäänyt poliitikon synti on seuraavien vaalien alla sellaisten visioiden esittäminen, jotka eivät ole täysin linjassa sen edellisen hallituksen tekemien päätösten kanssa, jossa itse joko minsterinä istuu/istui tai puoleen jäsenenä on/oli ikäänkuin vastuullisena? Mikä siinä on niin syntistä, että ihmisellä on tuoreita visioita?

Kolmas edellisiin liittyvä poliitikon synti ja myöskin itselleni mysteeriksi jäänyt asia on takin kääntäminen. Miksi poliitikko ei saisi oppia virheistään?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Kommentit (11)

Toope
Seuraa 
Viestejä25565

Minusta on aika moneen kertaan osoitettu, että Vihreät ovat suurin toimittajapuolue, vasemmistoliitto ja demarit tulevat perässä. Toimittajien puoluejakauma ei lainkaan vastaa kansan poliittista asennoitumista.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
wisti
Seuraa 
Viestejä14517

Hänen pyhyytensä kirjoitti:
...seuraanko vain vääriä poliitikkoja/medioita/toimittajia?

Ensimmäinen itselleni mysteeriksi jäänyt synti, johon hallitusvastuussa olleen puolueen poliitikko voi syyllistyä, on äänestäjien pettäminen sen vuoksi, että vaalilupaukset eivät täysimääräisinä toteudu. Miksi niiden ylipäättään edes pitäisi toteutua täysimääräisinä, edes silloin vaikka ei hallituksessa oltaisi istuttukaan? Tietenkin jos päätöksenteko on ollut täysin päinvastaista kuin vaalilupauksissa on annettu ja ilman perusteita, on ihmettelyyn varmasti aihetta, mutta tällainen vaalilupausten toteutumisen täysimääräinen edellyttäminen kertoo mielestäni enempi siitä, että kriitikolta on jäänyt jotain hyvin ollenaista ymmärtämättä demokratiasta ja ylipäätään järkevästä toiminnasta.

Toinen edelliseen liittyvä itselleni mysteeriksi jäänyt poliitikon synti on seuraavien vaalien alla sellaisten visioiden esittäminen, jotka eivät ole täysin linjassa sen edellisen hallituksen tekemien päätösten kanssa, jossa itse joko minsterinä istuu/istui tai puoleen jäsenenä on/oli ikäänkuin vastuullisena? Mikä siinä on niin syntistä, että ihmisellä on tuoreita visioita?

Kolmas edellisiin liittyvä poliitikon synti ja myöskin itselleni mysteeriksi jäänyt asia on takin kääntäminen. Miksi poliitikko ei saisi oppia virheistään?


Vaalilupauksia on monenlaisia. Suomessa hallitukset ovat monipuoluesellaisia ja on turha mennä ihan kuuta taivalta lupaamaan toisten puolesta. Puolue voi kuitenkin selvästi ilmoittaa, ettei se ole hallituksessa, joka tekee tätä tai tuota. Silloin puolueen voidaan katsoa pettäneen äänestäjänsä, jos se kuitenkin on mukana hallituksessa ja syö sanansa.
Kun puolue tekee vaalipropagandaa näyttävästi vakuuttaen, ettei koulutuksesta leikata ja ensi töikseen syö sanansa, lienee tässä kyse selkeästä petkutuksesta. Jos ei, vaalilupausten pettäminen on mahdotonta.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Joo tuosta avauksestani jäi deletoimatta edelliseen ajatukseeni kuulunut sana pois ja nyt siitä saa tosiaan kuvan, että minkäänlaista vaalilupausta ei voisi pettää. Tietenkin voi. Ongelma vain on, että mikä tahansa kompromissi, jonka poliitikko joutuu demokratiassa välttämättä tekemään jostain syystä katsotaan lupauksien pettämisenä varsinkin näin orastavan vaalin alla.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11613

Hyvä avaus ja oikeastaan niin täydellinen, että sisälsi jo kaikki vastaukset tehden keskustelun turhaksi.

Jotenkin tuntuu että eniten noita poliitikkojen virheitä viljelevät kilpailevien puolueiden hanakimmat haukkuhaukat vastustajiaan kohtaan. Toki media tarjoaa kanavan ja varmaan jossain määrin ruokkiminen tällaista tyhmää nälvimistä.

Sehän siinä ehkä eniten kaihertaa, että kyseessä on aina vähän isku vyön alle; poliittisten asiakysymysten sijaan nälvitään yrittäen osoittaa kilpailijan moraalittomuus ja epäluotettavuus ja tietenkin sillä piilovittuilusta, että kyllä meidän puolue pitää lupauksensa paremmin. Politiikan virheargumentti siis.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Ab Surd Oy kirjoitti:
Hyvä avaus ja oikeastaan niin täydellinen, että sisälsi jo kaikki vastaukset tehden keskustelun turhaksi.

Jotenkin tuntuu että eniten noita poliitikkojen virheitä viljelevät kilpailevien puolueiden hanakimmat haukkuhaukat vastustajiaan kohtaan. Toki media tarjoaa kanavan ja varmaan jossain määrin ruokkiminen tällaista tyhmää nälvimistä.

Sehän siinä ehkä eniten kaihertaa, että kyseessä on aina vähän isku vyön alle; poliittisten asiakysymysten sijaan nälvitään yrittäen osoittaa kilpailijan moraalittomuus ja epäluotettavuus ja tietenkin sillä piilovittuilusta, että kyllä meidän puolue pitää lupauksensa paremmin. Politiikan virheargumentti siis.

Luonnollisesti oppositiossa kritiikkiä viljellään eniten ja tyypillisesti oppositiossa on istunut varsin tuoreesta hallituskiinnityksestään huolimatta Vasemmisto. Kriitiikki on tietysti tervetullutta, mutta jos se kohdistuu kuten nyt esimerkiksi siiihen, että hallitusvastuussa olevat eivät ole täyttäneet orttodoksikonservatiivien odotuksia, ja että se olisi jotenkin huono asia, ehkä tuota kritiikkiä olisi hyvä hieman hioa.

Luulisi että hallistuvastuussa olleiden tekemissä päätöksissä olisi ihan asiatasollakin sellaisia linjauksia, joiden  taakse oppositiossa olleet eivät voi asettua, mutta nyt vaikuttaa siltä, että annetaan ääni tuolle kokonaan toisenlaiselle kritiikille, jollaista kukaan ei kaipaa, ei oppositio edes itse jos hallistuvastuuseen itse sitten tulevaisuudessa pääsisivät.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11613

[quote=Hänen pyhyytensä Ongelma vain on, että mikä tahansa kompromissi, jonka poliitikko joutuu demokratiassa välttämättä tekemään jostain syystä katsotaan lupauksien pettämisenä varsinkin näin orastavan vaalin alla.[/quote]

Tässä varmaan on edellämainitun poliittisen vaalitaktisen retoriikan lisäksi osin siitäkin kyse, että niitä päättäjien omia taustoituksia tehdyille päätöksille harvoin kuullaan. Jotkut aktiiviset jaksavat nähdä vaivan avaamalla itse asioita vaikkapa somessa tai lehtien palstoilla, mutta ne kaikki oleelliset neuvottelut joilla kompromisseihin on päädytty, samoin kuin syyt, miksi päättäjä on kyseisen kompromissin hyväksynyt katsoen sellaisen alkuperäistä tavoitettaan huonompana siltikin vaivanarvoiseksi parannukseksi nykytilaan, jäävät piiloon. Nämä ovat pääteltävissä julkisesta keskustelusta, jos niin haluaa, mutta kun ei ole pakko käyttää omia aivojaan ja tulkita päättäjien tekoja hyväntahtoisina ja perusteltuina, niin on myös helppo havaita poikkeama aiemmin lausutun tavoitteen ja saavutetun tuloksen välillä todeten päättäjä kelvottomaksi. Yleensä kyse on siitä, että joku joka on eri mieltä koko asiasta, tulkitsee tällä lailla pahantahtoisesti. Joskus myös siitä, että koetaan, että oma asia ei sittenkään tullut jyrätyksi riittävällä voimalla (jos ja kun itsellä on yksi tärkeä asia mielessä eikä satoihin muihin kiinnitä huomiota) läpi. 

Takinkääntö on ehdottoman aliarvostettua. Kunnioitan poliitikkoa, joka uskaltaa muuttaa mieltään ja tunnustaa sen, että ei aiemmin tiennyt tarpeeksi, vaan että uusi parempi tieto sai hänet muuttamaan näkemystään siitä, mikä on hyvä. Onhan heitäkin, jotka ovat jostain 70-luvulta asti jääräpäisesti pitäneet kiinni jostain näkemyksestään lähinnä sen vuoksi, että ajattelevat kyseisen näkemyksen miellyttävän äänestäjäjoukkoja, joiden avulla pääsi asemaansa, ja siksi yrittää säilyttää tämän kannatuksen jatkossakin päästäkseen uudelleen valituksi. 

webster
Seuraa 
Viestejä1447

Toope kirjoitti:
Minusta on aika moneen kertaan osoitettu, että Vihreät ovat suurin toimittajapuolue, vasemmistoliitto ja demarit tulevat perässä. Toimittajien puoluejakauma ei lainkaan vastaa kansan poliittista asennoitumista.

Kupla punavihreistä toimittajista...

Edellä sanotusta voi vetää kaksi johtopäätöstä. Joko tiedonvälityksen portinvartijoiden punavihreä kupla on levittänyt mädättävät lonkeronsa Kokoomukseen, Keskustaan, Milttoniin ja EVAan — tai sitten sitä ei ole olemassa.

http://www.mattiylonen.fi/?p=54

,

wisti
Seuraa 
Viestejä14517

Eo. linkki kannattaa käydä läpi. Toimittajakunnan ”punavihreyttä” on selvästi liioiteltu. Hätä siitä, että toimittajat eivät ole persuja (totta) yritetään naamioida huoleksi siitä, etteivät toimittajat juurikaan sympatisoisi myöskään kokoomusta ja kepua (ei totta).
On siis totta, että toimittajat eivät persuista innostu. Syy lienee siinä, että yliopistot, joista toimittajat tulevat , eivät pidä muhamettilaisvaaran jatkuvaa korostamista agendassaan kovinkaan keskeisenä . Myös toisten opiskelijoiden (suuri valtaosa) kunnia-asiana pitämä antirasistisuus on omiaan vieroittamaan persukodin kasvatin lavealle tielle. Ongelma on siis persuissa itsessään.
Samoin ongelma on Trumpissa - ei toimittajissa, jotka eivät hänestä pidä. Trump kertoo Amerikassa puhuessaan, että hänen isänsä on syntynyt USAssa, Eurooppalaisia hän haluaa miellyttää ja kertookin isänsä syntyneen Euroopassa. Tämmöinen mies jakaa kovasti kansaa. Toimittajia hän jakaa kahteen leiriin yhtä vähän kuin seitsemän kertotaulu matemaatikkoja. Ja hyvä niin.

lokki
Seuraa 
Viestejä5108

wisti kirjoitti:
Eo. linkki kannattaa käydä läpi. Toimittajakunnan ”punavihreyttä” on selvästi liioiteltu. Hätä siitä, että toimittajat eivät ole persuja (totta) yritetään naamioida huoleksi siitä, etteivät toimittajat juurikaan sympatisoisi myöskään kokoomusta ja kepua (ei totta).
On siis totta, että toimittajat eivät persuista innostu. Syy lienee siinä, että yliopistot, joista toimittajat tulevat , eivät pidä muhamettilaisvaaran jatkuvaa korostamista agendassaan kovinkaan keskeisenä . Myös toisten opiskelijoiden (suuri valtaosa) kunnia-asiana pitämä antirasistisuus on omiaan vieroittamaan persukodin kasvatin lavealle tielle. Ongelma on siis persuissa itsessään.
Samoin ongelma on Trumpissa - ei toimittajissa, jotka eivät hänestä pidä. Trump kertoo Amerikassa puhuessaan, että hänen isänsä on syntynyt USAssa, Eurooppalaisia hän haluaa miellyttää ja kertookin isänsä syntyneen Euroopassa. Tämmöinen mies jakaa kovasti kansaa. Toimittajia hän jakaa kahteen leiriin yhtä vähän kuin seitsemän kertotaulu matemaatikkoja. Ja hyvä niin.

Hyvä havainto. On perin kummallista, ja jossain määrin jopa uhkaavan oloista, että toimittajien maailmankuva on kautta koko läntisen maailman niin yhteneväinen nimenomaan populaarin mediamyllytyksen suhteen. Tyypillinen toimittaja ei epäile mitään, vaan uskoo kaiken väitteen yleisyyden perusteella. Kriittisiä toimittajia sanotaan työttömiksi toimittajiksi tai vaihtoehtomedian toimittajiksi.

Toimittajien maailmankuvan homogeenisuus on mielestäni demokratiaa uhkaava ilmiö. Miten kansa voisi valita, jos oikea valinta syötetään valmiina.

Tämän arvelen olevan suurimpana pontimena vaihtoehtomedioiden syntymiselle ja elinvoimalle.  Kun valtamedian näkökulma on riittävän suppea, moni huomaa, että jotain jätetään sanomatta ja etsii siihen vastauksia vaihtoehtomedian kautta.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat