Seuraa 
Viestejä6070

https://www.hsl.fi/uutiset/2018/hsl-hyvaksyi-seitseman-tarjoajaa-osallis...

HSL aikoo siis kilpailuttaa pääkaupunkiseudun lähijunaliikenteen, ja koska kalusto pysyy samana (ks. kommenttiosio), niin ainoa tapa aikaansaada säästöjä on vaihtaa henkilöstö pienempipalkkaiseen. Nerokasta.

Sivut

Kommentit (88)

okivi
Seuraa 
Viestejä1801

Palkkojen halpuutus on lyhyellä tähtäyksellä nerokasta ja pitemmällä tähtäyksellä tuhoisaa. Keskiluokka pitää yhteiskuntaa yllä ja sen köyhdyttäminen johtaa sekasortoon. Alla on superrikkaan asiantuntijan varoitus kollegoille. Valitettavasti hän ei ollut päässyt vielä riittävälle tasolle ajattelussaan älytäkseen, että myös kuluttaminen ainoana elämän päämääränä johtaa sekasortoon.

Beware, fellow plutocrats, the pitchforks are coming | Nick Hanauer

https://www.youtube.com/watch?v=q2gO4DKVpa8 .

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Eusa
Seuraa 
Viestejä17713

ID10T kirjoitti:
https://www.hsl.fi/uutiset/2018/hsl-hyvaksyi-seitseman-tarjoajaa-osallis...

HSL aikoo siis kilpailuttaa pääkaupunkiseudun lähijunaliikenteen, ja koska kalusto pysyy samana (ks. kommenttiosio), niin ainoa tapa aikaansaada säästöjä on vaihtaa henkilöstö pienempipalkkaiseen. Nerokasta.


Eiköhän paras tapa saavuttaa tuottavuutta ole lisätä kannattavaa liikevaihtoa, jos kapasiteettia on. Se tarkoittaa monipuolisempia oheispalveluja ja markkinointisopimuksia. Parhaassa tapauksessa henkilöstön palkat nousevat ja työn mielekkyys lisääntyy...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ID10T
Seuraa 
Viestejä6070

Eusa kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
https://www.hsl.fi/uutiset/2018/hsl-hyvaksyi-seitseman-tarjoajaa-osallis...

HSL aikoo siis kilpailuttaa pääkaupunkiseudun lähijunaliikenteen, ja koska kalusto pysyy samana (ks. kommenttiosio), niin ainoa tapa aikaansaada säästöjä on vaihtaa henkilöstö pienempipalkkaiseen. Nerokasta.


Eiköhän paras tapa saavuttaa tuottavuutta ole lisätä kannattavaa liikevaihtoa, jos kapasiteettia on. Se tarkoittaa monipuolisempia oheispalveluja ja markkinointisopimuksia. Parhaassa tapauksessa henkilöstön palkat nousevat ja työn mielekkyys lisääntyy...

Kapasiteettia ei taida olla:

https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/b74f6d69-54f1-4e8c-8f57-88b3f93dd6...

Lainaus:
Matkustajaliikenteen kannattavuuden parantamiseksi yhtiö käynnisti vuonna 2015 liikennerakenteen tehostamisohjelman, jonka seurauksena junien täyttöaste on noussut ja kaluston käytön optimointi on parantunut.

Kaluston käyttöaste on noussut lähes 100 prosenttiin.

Palvelun laatua voisi lisätä palauttamalla konduktöörit lähijuniin, mutta sehän tietäisi henkilöstön tuplaamista junaa kohden. Mitään varsinaisia lisäpalveluita juniin on vaikea kustannustehokkaasti keksiä.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

okivi kirjoitti:
Palkkojen halpuutus on lyhyellä tähtäyksellä nerokasta ja pitemmällä tähtäyksellä tuhoisaa. Keskiluokka pitää yhteiskuntaa yllä ja sen köyhdyttäminen johtaa sekasortoon.

En ole taloustieteilijä, mutta pidän tuota lausetta harhaanjohtavana. Vain se keskiluokka, joka saa tulonsa tuottavasta yritystoiminnasta, pitää yhteiskuntaa yllä. Ei verorahojen kierrättäminen parempina palkkoina varsinaisesti tuota kansantaloudellisessa mielessä mitään.

Sanotaan esimerkkinä, että jos valtion palveluksessa olevan upseerin palkkaa nostetaan tuhannella eurolla, niin hän maksaa siitä veroja vaikka 300 euroa, niin lisääntyykö verotuotto 300 eurolla vai väheneekö 700 eurolla?

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Zorba the Greek kirjoitti:
Kyl se kaikki raha menee kiertoon ja kulutukseen riippumatta siitä tuleeko palkka yksityiselta tai valtiolta.

Menee toki, mutta ei raha tuota mitään, se on vain arvon mitta. Siten painamalla ja kierrättämällä lisää rahaa ei  kansan varallisuus kasva, vaikka ehkä numeroilla kansantalous voi kasvaa. En tunne sen laskumenetelmiä.

Olennaista on osata erottaa hallinnollinen ja tukityö tuottavasta työstä. Hieman samoin kuin yritystoiminnassa erotetaan kiinteät kustannukset ja muuttuvat kustannukset, joista kiinteät pitää pitää minimissä. Yrityksen tuotto ei kasva sillä, että hallintoa kasvatetaan vaikka liikevaihto näin kasvaa.

Jos siis palkataan verovaroilla uusi työtekijä, se on toimesta riippumatta hallinnollista kulua, joka ei loputa tuota mitään. Eikä sen henkilön maksama vero ole tuottoa, vaan kulun pienentämistä. Tuottoa syntyy maataloudesta, kaivoksista, valmistavasta teollisuudesta, näitä tukevista palveluista, rakentamisesta jne. Asioista, jotka luovat jotain uutta tavaraa, tietoa tai palveluja.

lokki
Seuraa 
Viestejä5488

ekavekara kirjoitti:
Zorba the Greek kirjoitti:
Kyl se kaikki raha menee kiertoon ja kulutukseen riippumatta siitä tuleeko palkka yksityiselta tai valtiolta.

Menee toki, mutta ei raha tuota mitään, se on vain arvon mitta. Siten painamalla ja kierrättämällä lisää rahaa ei  kansan varallisuus kasva, vaikka ehkä numeroilla kansantalous voi kasvaa. En tunne sen laskumenetelmiä.

Olennaista on osata erottaa hallinnollinen ja tukityö tuottavasta työstä. Hieman samoin kuin yritystoiminnassa erotetaan kiinteät kustannukset ja muuttuvat kustannukset, joista kiinteät pitää pitää minimissä. Yrityksen tuotto ei kasva sillä, että hallintoa kasvatetaan vaikka liikevaihto näin kasvaa.

Jos siis palkataan verovaroilla uusi työtekijä, se on toimesta riippumatta hallinnollista kulua, joka ei loputa tuota mitään. Eikä sen henkilön maksama vero ole tuottoa, vaan kulun pienentämistä. Tuottoa syntyy maataloudesta, kaivoksista, valmistavasta teollisuudesta, näitä tukevista palveluista, rakentamisesta jne. Asioista, jotka luovat jotain uutta tavaraa, tietoa tai palveluja.

Et tosiaan tunne "laskumenetelmiä", etkä muutenkaa näytä ymmärtävän tuottavuuden käsitettä.

En jaksa selittää enempää, mutta pyydän miettimään taloutta jalkapallojoukkueena. Sinun määritelmäsi mukaan jalkapallojoukkueen menestykseen vaikuttavat vain maaleja tekevät pelaajat. Onkohan näin, eikö puolustajat ja maalivahti olekaan menestyksen kannalta hyödyllisiä, pelkkiä kiinteitä kuluja, eli tuottavia. Valmentajan toiminta on tietenkin sekin pelkkä hallinnollinen kiinteä kulu, joka ei tuota mitään ja josta pitää päästä eroon, vai mitä?

okivi
Seuraa 
Viestejä1801

ekavekara kirjoitti:
Menee toki, mutta ei raha tuota mitään, se on vain arvon mitta. Siten painamalla ja kierrättämällä lisää rahaa ei kansan varallisuus kasva, vaikka ehkä numeroilla kansantalous voi kasvaa. En tunne sen laskumenetelmiä.

Olennaista on osata erottaa hallinnollinen ja tukityö tuottavasta työstä. Hieman samoin kuin yritystoiminnassa erotetaan kiinteät kustannukset ja muuttuvat kustannukset, joista kiinteät pitää pitää minimissä. Yrityksen tuotto ei kasva sillä, että hallintoa kasvatetaan vaikka liikevaihto näin kasvaa.

Jos siis palkataan verovaroilla uusi työtekijä, se on toimesta riippumatta hallinnollista kulua, joka ei loputa tuota mitään. Eikä sen henkilön maksama vero ole tuottoa, vaan kulun pienentämistä. Tuottoa syntyy maataloudesta, kaivoksista, valmistavasta teollisuudesta, näitä tukevista palveluista, rakentamisesta jne. Asioista, jotka luovat jotain uutta tavaraa, tietoa tai palveluja.

Näyttää siltä, että olet sisäistänyt nykyisen tuhoon johtavan taloudellisen ajattelun turhan hyvin. Pieni ihminen näyttää unohtuneen. Mikä on ihmisen varallisuus? Valtaisa määrä krääsää, joka kerätään tylsän elämän korvikkeeksi. Ne keräävät, joilla on siihen mahdollisuus.

Et sitten ilmeisesti kuunnellut ajatuksella sitä videota:

Beware, fellow plutocrats, the pitchforks are coming | Nick Hanauer

https://www.youtube.com/watch?v=q2gO4DKVpa8 .

Tartuit lillukanvarsiin, kun olennainen asia oli yhteiskuntien säilyminen inhimillisessä kunnossa. Yhdysvalloissa yhteiskunta on hajonnut hälyttävällä tavalla. Monissa maissa yhteiskuntaa pidetään kasassa hirmuvallan menetelmillä, hallinnon ja rikkaiden aseman säilyttämiseksi.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

okivi kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Menee toki, mutta ei raha tuota mitään, se on vain arvon mitta. Siten painamalla ja kierrättämällä lisää rahaa ei kansan varallisuus kasva, vaikka ehkä numeroilla kansantalous voi kasvaa. En tunne sen laskumenetelmiä.

Olennaista on osata erottaa hallinnollinen ja tukityö tuottavasta työstä. Hieman samoin kuin yritystoiminnassa erotetaan kiinteät kustannukset ja muuttuvat kustannukset, joista kiinteät pitää pitää minimissä. Yrityksen tuotto ei kasva sillä, että hallintoa kasvatetaan vaikka liikevaihto näin kasvaa.

Jos siis palkataan verovaroilla uusi työtekijä, se on toimesta riippumatta hallinnollista kulua, joka ei loputa tuota mitään. Eikä sen henkilön maksama vero ole tuottoa, vaan kulun pienentämistä. Tuottoa syntyy maataloudesta, kaivoksista, valmistavasta teollisuudesta, näitä tukevista palveluista, rakentamisesta jne. Asioista, jotka luovat jotain uutta tavaraa, tietoa tai palveluja.

Näyttää siltä, että olet sisäistänyt nykyisen tuhoon johtavan taloudellisen ajattelun turhan hyvin. Pieni ihminen näyttää unohtuneen. Mikä on ihmisen varallisuus? Valtaisa määrä krääsää, joka kerätään tylsän elämän korvikkeeksi. Ne keräävät, joilla on siihen mahdollisuus.

Ei, vaan keskityin pohtimaan tervettä taloutta. ihmisen varallisuus on mm. peltoja, teitä, rakennuksia, energiasysteemejä, vesijohtoverkostoja, sairaaloita, kouluja, ruokatuotantoa, koneita ja laitteita ja tietty valtava päärä henkistä pääomaa, eli osaamista ylläpitää näitä perusjärjestelmiä. Ymmärtääkseni kaikkein pienimpienkin ihmisten etu on puhdas vesi, terveellinen ruoka, lämmin talo ja turvallinen ympäristö.
 

Tapani Kansalainen
Seuraa 
Viestejä2900

ekavekara kirjoitti:
Zorba the Greek kirjoitti:
Kyl se kaikki raha menee kiertoon ja kulutukseen riippumatta siitä tuleeko palkka yksityiselta tai valtiolta.

Menee toki, mutta ei raha tuota mitään, se on vain arvon mitta. Siten painamalla ja kierrättämällä lisää rahaa ei  kansan varallisuus kasva, vaikka ehkä numeroilla kansantalous voi kasvaa. En tunne sen laskumenetelmiä.

Olennaista on osata erottaa hallinnollinen ja tukityö tuottavasta työstä. Hieman samoin kuin yritystoiminnassa erotetaan kiinteät kustannukset ja muuttuvat kustannukset, joista kiinteät pitää pitää minimissä. Yrityksen tuotto ei kasva sillä, että hallintoa kasvatetaan vaikka liikevaihto näin kasvaa.

Jos siis palkataan verovaroilla uusi työtekijä, se on toimesta riippumatta hallinnollista kulua, joka ei loputa tuota mitään. Eikä sen henkilön maksama vero ole tuottoa, vaan kulun pienentämistä. Tuottoa syntyy maataloudesta, kaivoksista, valmistavasta teollisuudesta, näitä tukevista palveluista, rakentamisesta jne. Asioista, jotka luovat jotain uutta tavaraa, tietoa tai palveluja.

Tietty määrä hallinnollisia kuluja tarvitaan pitämään yhteiskunnan rattaat pyörimässä.

Käsittääkseni parjattu suomi on yksi sen suhteen euroopan tehokkaimpia maita. Opetus, sairaanhoito, kunnallinen hallinto jne. on yhteiskunnan tarpeellisia rattaita vaikka eivät ns. tuota.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6070

Kukaan ei siis ole huolissaan palkkojen halpuutuksesta? Siitähän aloituksessani oli kyse.

Kuka hyvänsä tuon pääkaupunkiseudun lähijunien kilpailutuksen voittaakin, niin homma jatkuu entisellään, mutta nykyisten työntekijöiden tilalla on uusi porukka, joka tekee tismalleen samat hommat, mutta halvemmalla kuin VR (eli pienemmillä palkoilla).

Mikä on seuraava kilpailutuksen kohde? Kuinka alas palkkoja on tarkoitus hilata?

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Zorba the Greek kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Zorba the Greek kirjoitti:
Kyl se kaikki raha menee kiertoon ja kulutukseen riippumatta siitä tuleeko palkka yksityiselta tai valtiolta.

Menee toki, mutta ei raha tuota mitään, se on vain arvon mitta. Siten painamalla ja kierrättämällä lisää rahaa ei  kansan varallisuus kasva, vaikka ehkä numeroilla kansantalous voi kasvaa. En tunne sen laskumenetelmiä.

Olennaista on osata erottaa hallinnollinen ja tukityö tuottavasta työstä. Hieman samoin kuin yritystoiminnassa erotetaan kiinteät kustannukset ja muuttuvat kustannukset, joista kiinteät pitää pitää minimissä. Yrityksen tuotto ei kasva sillä, että hallintoa kasvatetaan vaikka liikevaihto näin kasvaa.

Jos siis palkataan verovaroilla uusi työtekijä, se on toimesta riippumatta hallinnollista kulua, joka ei loputa tuota mitään. Eikä sen henkilön maksama vero ole tuottoa, vaan kulun pienentämistä. Tuottoa syntyy maataloudesta, kaivoksista, valmistavasta teollisuudesta, näitä tukevista palveluista, rakentamisesta jne. Asioista, jotka luovat jotain uutta tavaraa, tietoa tai palveluja.

Tietty määrä hallinnollisia kuluja tarvitaan pitämään yhteiskunnan rattaat pyörimässä.

Käsittääkseni parjattu suomi on yksi sen suhteen euroopan tehokkaimpia maita. Opetus, sairaanhoito, kunnallinen hallinto jne. on yhteiskunnan tarpeellisia rattaita vaikka eivät ns. tuota.

Toki näin, hallinto on tärkeää. Puutuinkin lähinnä siihen, että mikä tahansa keskiluokka voisi pelastaa tämän taloudellisen projektin nimeltä Suomi. Mielestäni ei voi, vaan olennaista on se "tuottava" keskiluokka, ja toki tuottava toiminta laajemminkin, kuten yritysverot ja alv:t.

Tapani Kansalainen
Seuraa 
Viestejä2900

ekavekara kirjoitti:
Zorba the Greek kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Zorba the Greek kirjoitti:
Kyl se kaikki raha menee kiertoon ja kulutukseen riippumatta siitä tuleeko palkka yksityiselta tai valtiolta.

Menee toki, mutta ei raha tuota mitään, se on vain arvon mitta. Siten painamalla ja kierrättämällä lisää rahaa ei  kansan varallisuus kasva, vaikka ehkä numeroilla kansantalous voi kasvaa. En tunne sen laskumenetelmiä.

Olennaista on osata erottaa hallinnollinen ja tukityö tuottavasta työstä. Hieman samoin kuin yritystoiminnassa erotetaan kiinteät kustannukset ja muuttuvat kustannukset, joista kiinteät pitää pitää minimissä. Yrityksen tuotto ei kasva sillä, että hallintoa kasvatetaan vaikka liikevaihto näin kasvaa.

Jos siis palkataan verovaroilla uusi työtekijä, se on toimesta riippumatta hallinnollista kulua, joka ei loputa tuota mitään. Eikä sen henkilön maksama vero ole tuottoa, vaan kulun pienentämistä. Tuottoa syntyy maataloudesta, kaivoksista, valmistavasta teollisuudesta, näitä tukevista palveluista, rakentamisesta jne. Asioista, jotka luovat jotain uutta tavaraa, tietoa tai palveluja.

Tietty määrä hallinnollisia kuluja tarvitaan pitämään yhteiskunnan rattaat pyörimässä.

Käsittääkseni parjattu suomi on yksi sen suhteen euroopan tehokkaimpia maita. Opetus, sairaanhoito, kunnallinen hallinto jne. on yhteiskunnan tarpeellisia rattaita vaikka eivät ns. tuota.

Toki näin, hallinto on tärkeää. Puutuinkin lähinnä siihen, että mikä tahansa keskiluokka voisi pelastaa tämän taloudellisen projektin nimeltä Suomi. Mielestäni ei voi, vaan olennaista on se "tuottava" keskiluokka, ja toki tuottava toiminta laajemminkin, kuten yritysverot ja alv:t.

Kuten sanoin, suomessa hyötysuhde on euroopan parhaasta päästä.
Ja kaikki maksaaveroja ja kuluttaa joka menee sen "tuottavan" työvoiman kautta.
Vanhuksetkaan ei ole täysin hyödyttömiä tai pelkkä kuluerä. Monenmoista bisnestä tulee heidän kauttaan ja työllistävät.

Goswell
Seuraa 
Viestejä13916

ID10T kirjoitti:
Kukaan ei siis ole huolissaan palkkojen halpuutuksesta? Siitähän aloituksessani oli kyse.

Kuka hyvänsä tuon pääkaupunkiseudun lähijunien kilpailutuksen voittaakin, niin homma jatkuu entisellään, mutta nykyisten työntekijöiden tilalla on uusi porukka, joka tekee tismalleen samat hommat, mutta halvemmalla kuin VR (eli pienemmillä palkoilla).

Mikä on seuraava kilpailutuksen kohde? Kuinka alas palkkoja on tarkoitus hilata?

Noinhan se menee, jatkuvaa kasvua, tuotoissa porssikeinottelijoille. Ai seuraava kohde, ihan kaikki mahdolliset ja mahdottomat on seuraavia kohteita.

Mitä tulee väitteeseen että jomma jatkuu entisellään, ei jatku, palvelun laatu huononee, kielet ja tavat ei kohtaa.

Palkat on tarkoitus painaa niin alas kuin mahdollista ja sitäkin alemmaksi, niin alas että osa toimeen tulosta tulee tuista, nuo keinottelijathan ei verojaan suomeen maksa vaikka täällää häärävätkin hallintarekisterin takaa, tämä kaikki tapahtuu siksi että keinottelijoiden tuotot on saatava niin ylös kuin mahdollista.

Siksi meillä on asumistuki, elinkeinotuet, maataloustuki ja mitä tapahtuu piilossa herra yksin tietää.,

https://yle.fi/uutiset/3-10095106

Minun mielestä noin.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä9537

Zorba the Greek kirjoitti:
Ei palkkojen aleneminen haittaa jos samaan aikaan elinkustannukset putoo. Ostovoimalla on merkitystä.

On, mutta todellista ostovoimaa ei voi luoda ilman tuottavuutta. Rahan siirtäminen taskusta toiseen (vaikkapa korkotuotto) ei luo oikeaa ostovoimaa. Siksi kansantalouden vinkkelistä olennaista on hallinnon ja tuottavan työn suhde, ei palkat sinänsä. Sosiaalisesta vinkkelistä toki palkat ovat tärkeitä.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11798

ID10T kirjoitti:
koska kalusto pysyy samana (ks. kommenttiosio), niin ainoa tapa aikaansaada säästöjä on vaihtaa henkilöstö pienempipalkkaiseen.

Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa alkuunkaan. Paljon porua virheolettamasta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat