Seuraa 
Viestejä6930
Liittynyt29.6.2012

Aina valitetaan, että päättäjät eivät joudu vastuuseen. No nyt möläytteli oululainen valtuutettu (ex kansanedustaja) ja sai potkut Pihlajalinnasta
https://yle.fi/uutiset/3-10397879
Ihan imagonhallintasyistä tietysti, itse kommentti (narkkarit ja alkoholistit ihmisroskana, joka pitäisi siivota) oli tökerö ja todella typerä, mutta ei sinänä rikollinen tms.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sivut

Kommentit (132)

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10965
Liittynyt13.7.2015

MooM kirjoitti:
Aina valitetaan, että päättäjät eivät joudu vastuuseen. No nyt möläytteli oululainen valtuutettu (ex kansanedustaja) ja sai potkut Pihlajalinnasta
https://yle.fi/uutiset/3-10397879
Ihan imagonhallintasyistä tietysti, itse kommentti (narkkarit ja alkoholistit ihmisroskana, joka pitäisi siivota) oli tökerö ja todella typerä, mutta ei sinänä rikollinen tms.

Niin, kyllähän se nyt on nähty vaikka kuinka monesti, että lähtö tulee pienestäkin epäkorrektiudesta tai vilppiepäilystäkin pikavauhdilla, puhumattakaan sitten rikostuomioista. 

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1515
Liittynyt13.11.2014

MooM kirjoitti:
Aina valitetaan, että päättäjät eivät joudu vastuuseen. No nyt möläytteli oululainen valtuutettu (ex kansanedustaja) ja sai potkut Pihlajalinnasta
https://yle.fi/uutiset/3-10397879
Ihan imagonhallintasyistä tietysti, itse kommentti (narkkarit ja alkoholistit ihmisroskana, joka pitäisi siivota) oli tökerö ja todella typerä, mutta ei sinänä rikollinen tms.

Onhan se aivan uskomatonta, että päihde- ja sosiaalipalveluista huolehtivan johtavan yksityisen palvelufirman toimitusjohtaja puhuu tuollaisia.

Kuvastaa hyvin edustamansa väen ajatusmaailmaa. Ei ole enää minkäänlaista kosketuspintaa siihen maailmaan missä ihmiset elävät.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10965
Liittynyt13.7.2015

Yksi jännä poikkeus tietenkin on päättäjisen laajassa kategoriassa, ja se on poliittinen päättäjä. Siis esimerkiksi ministeri. Normaalityössä töhöilevä johtaja tai kuka tahansa duunari, mutta erityisesti johtaja (joka on lähtökohtaisesti vailla minkäänlaista irtisanomissuojaa tms. AY-kilpeä) erotetaan välittömästi, tai muotoillaan asia niin, että tätä kannustetaan aktiivisesti vetämään johtopäätöksensä, mutta ministerin annetaan itse harkita, pitäisikö hänen erota - ja yleensä tämän vaihtoehdonkin tarjolle nostaa poliittinen vastustaja, jolloin harkinta on usein aika lyhyt ja suoraviivainen. Toisaalta poliittinen paine esim. puolueen imagon ja kannatuksen suhteen nousee helposti niin kovaksi, että vaihtoehdot jäävät vähiin. Teoriassahan puolue voi päättää vaihtaa ministerin, mutta se riippuu sitten paljon myös pulueen sisäisistä valta-asetelmista. 

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä12359
Liittynyt13.3.2017

Human carbage taitaa olla yleistynyt käytössä...mutta ei sovi lääkärille tai valtuutetulle varmaankaan.

Sillan alla eläminen saattaa muuttua raskaaksi talvisin.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29582
Liittynyt16.3.2005

Ab Surd Oy kirjoitti:
Yksi jännä poikkeus tietenkin on päättäjisen laajassa kategoriassa, ja se on poliittinen päättäjä.

Niinpä. Ja toinen kategoria on firmojen omistaja. Firman johtajalle mono heiluu kyllä, jos suusta pääsee sammakko. Pomoilla on vastuu, poliitikoilla poliittinen vastuu ja suuromistajat ovat vastuista täysin vapaata yläluokkaa.

Esimerkiksi tässä Pihlajalinnan tapauksessa johtajan räikeä väärinkäytös ei näy mitenkään omistajien tuotoissa.  Kaupunki ei irtisano sopimuksiaan siksi, että firman eettinen taso ei ole riittävä. Johtajan aiempia päätöksiä ei oteta tutkintaan, että ovatko ne asiallisia vai onko alalle täysin sopimaton asenne vaikuttanut niihin. Kukaan ei puhukaan korvauksista väärinkäytöksistä.

 Firmalla ei siis ole mitään motivaatioa palkata tilalle humaanimpaa tyyppiä, jolla olisi yhtään parempi asenne köyhiä kohtaan, vaan lipeväkielisen valehtelijan, joka osaa pitää mielipiteensä piilossa. Itse ongelma, että ylimielinen valtaeliitti (sekä taloudellinen että poliittinen) pitää köyhiä roskana, jonka ihmisarvo on vain rasite, ei poistu mihinkään, ja olen varma että tuo potkittu pomokin on viikon päästä yhtä hyvässä hommassa yhtä hyvällä palkalla. Teatteria tällaiset ovat. Toki parempi sekin kuin että pomotkin saisivat mölistä mitä vain.

Lainaus:
Siis esimerkiksi ministeri.

Aika vähän ministereitä Suomessa vaihtuu ja laki taitaa suoraan kieltää edustajien edustusoikeuden menettämisen jos ei puhuta henkirikos- tai maanpetosluokan asioista. Mitä nyt olen uutisia lukenut, niin vaikuttaa siltä että joissain muissa Euroopan maissa suhtaudutaan paljon tiukemmin ministerien mokailuihin. Pelkkä epäilys pienestäkin mokasta saa yleensä ministerin eroamaan, kun taas Suomessa tarvitaan tuomio, jonka saamiseen menee aina enemmän kuin vaalikausi. Jotenkin noissa on sellainen fiilis, että ei ministerejä painosteta eroon mokista kansaa kohtaan vaan isompien valtapelien takia. Jos ministeri astuu pääministerin tai taloudellisen eliitin varpaille tai tarvitaan syntipukki isompien poikien mokien peittelyyn, joku pikkuministeri eroaa dramaattisin sanankääntein sankarillisen poliittisen vastuun kantamisesta ja saa rahakkaan palkkioviran loppuiäksi.

MooM
Seuraa 
Viestejä6930
Liittynyt29.6.2012

Ab Surd Oy kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Aina valitetaan, että päättäjät eivät joudu vastuuseen. No nyt möläytteli oululainen valtuutettu (ex kansanedustaja) ja sai potkut Pihlajalinnasta
https://yle.fi/uutiset/3-10397879
Ihan imagonhallintasyistä tietysti, itse kommentti (narkkarit ja alkoholistit ihmisroskana, joka pitäisi siivota) oli tökerö ja todella typerä, mutta ei sinänä rikollinen tms.

Niin, kyllähän se nyt on nähty vaikka kuinka monesti, että lähtö tulee pienestäkin epäkorrektiudesta tai vilppiepäilystäkin pikavauhdilla, puhumattakaan sitten rikostuomioista. 

Jotenkin mulla tuli metoo tuosta mieleen. Ihmisiä on lynkattu sen nimissä ihan aiheesta, mutta myös aika kevyillä perusteilla. Tässä tapauksessa on tuon yhden kommentin perusteella vaikea olla varma, onko kyse asenteesta vai kerta kaikkisen onnettomasta möläytyksestä (kun tilanteessa oli ollut oikeiden roskien siivoamisesta).

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29582
Liittynyt16.3.2005

MooM kirjoitti:
Jotenkin mulla tuli metoo tuosta mieleen. Ihmisiä on lynkattu sen nimissä ihan aiheesta, mutta myös aika kevyillä perusteilla. Tässä tapauksessa on tuon yhden kommentin perusteella vaikea olla varma, onko kyse asenteesta vai kerta kaikkisen onnettomasta möläytyksestä (kun tilanteessa oli ollut oikeiden roskien siivoamisesta).

Ei se ole minusta ollenkaan huonompi asia, että mitä korkeammille vallan portaille edetään, sitä kevyemmät perusteet riittävät ainakin erottamiseen. Todistustaakan osittainen kääntyminen syytetyn harteille olisi ihan hyvä kompensaatio vallankäyttöoikeuksista. Vastuuta, joka valtaan pitäisi aina liittyä. Koska suurin käytännön ongelma on se, että vallan väärinkäytön mahdollisuus henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi yhteisöstä lienee tärkein motivaattori vallanhimoon eikä suinkaan halu kantaa vastuuta yhteisöstä ja kehittää sitä eettisesti kestävään suuntaan niin kuin ideaalitilanteessa pitäisi olla. Mitä vähemmän mahdollisuuksia väärinkäyttöön järjestelmä tarjoaa, sitä suurempi osuus valtaa omaksi edukseen hamuavista luopuu pyrkimyksistään.

MooM
Seuraa 
Viestejä6930
Liittynyt29.6.2012

Neutroni kirjoitti:
Jotenkin noissa on sellainen fiilis, että ei ministerejä painosteta eroon mokista kansaa kohtaan vaan isompien valtapelien takia. Jos ministeri astuu pääministerin tai taloudellisen eliitin varpaille tai tarvitaan syntipukki isompien poikien mokien peittelyyn, joku pikkuministeri eroaa dramaattisin sanankääntein sankarillisen poliittisen vastuun kantamisesta ja saa rahakkaan palkkioviran loppuiäksi.

Tai sitten halutaan eroon jostakusta tai tarvitaan syntipukki. Ei noissa ole mitään selkeää linjaa rangaistuksen ja teon välillä, samat tekemiset sivuutetaan tai julkistetaan aina tarpeen mukaan. Esimerkiksi Lindenin eroon johtaneita tilanteita on taatusti ollut ennenkin ja tulee olemaan. Samoin Kanervan tapaus. Jopa Jäätteenmäen rangaistus oli aika kohtuuton.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

MooM
Seuraa 
Viestejä6930
Liittynyt29.6.2012

Neutroni kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Jotenkin mulla tuli metoo tuosta mieleen. Ihmisiä on lynkattu sen nimissä ihan aiheesta, mutta myös aika kevyillä perusteilla. Tässä tapauksessa on tuon yhden kommentin perusteella vaikea olla varma, onko kyse asenteesta vai kerta kaikkisen onnettomasta möläytyksestä (kun tilanteessa oli ollut oikeiden roskien siivoamisesta).

Ei se ole minusta ollenkaan huonompi asia, että mitä korkeammille vallan portaille edetään, sitä kevyemmät perusteet riittävät ainakin erottamiseen. Todistustaakan osittainen kääntyminen syytetyn harteille olisi ihan hyvä kompensaatio vallankäyttöoikeuksista. Vastuuta, joka valtaan pitäisi aina liittyä. Koska suurin käytännön ongelma on se, että vallan väärinkäytön mahdollisuus henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi yhteisöstä lienee tärkein motivaattori vallanhimoon eikä suinkaan halu kantaa vastuuta yhteisöstä ja kehittää sitä eettisesti kestävään suuntaan niin kuin ideaalitilanteessa pitäisi olla. Mitä vähemmän mahdollisuuksia väärinkäyttöön järjestelmä tarjoaa, sitä suurempi osuus valtaa omaksi edukseen hamuavista luopuu pyrkimyksistään.

Tavallaan joo, mutta erityisesti siihen tehtävään liittyvissä asioissa. Mutta en minä osaa vaatia, että jonkun ministerin pitäisi olla erityisen puhtoinen esim. seksuaalimoraalissaan, kunhan ei  ilmiselvästi sikaile julkisesti. Paheksua voi tietysti ja pitääkin, mutta erottaminen tuollaisen moraalituohdunnan vuoksi on minusta kohtuutonta (vrt. Kanerva, joka kyllä jäi kiinni myös valehtelusta).

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10965
Liittynyt13.7.2015

MooM kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Aina valitetaan, että päättäjät eivät joudu vastuuseen. No nyt möläytteli oululainen valtuutettu (ex kansanedustaja) ja sai potkut Pihlajalinnasta
https://yle.fi/uutiset/3-10397879
Ihan imagonhallintasyistä tietysti, itse kommentti (narkkarit ja alkoholistit ihmisroskana, joka pitäisi siivota) oli tökerö ja todella typerä, mutta ei sinänä rikollinen tms.

Niin, kyllähän se nyt on nähty vaikka kuinka monesti, että lähtö tulee pienestäkin epäkorrektiudesta tai vilppiepäilystäkin pikavauhdilla, puhumattakaan sitten rikostuomioista. 

Jotenkin mulla tuli metoo tuosta mieleen. Ihmisiä on lynkattu sen nimissä ihan aiheesta, mutta myös aika kevyillä perusteilla. Tässä tapauksessa on tuon yhden kommentin perusteella vaikea olla varma, onko kyse asenteesta vai kerta kaikkisen onnettomasta möläytyksestä (kun tilanteessa oli ollut oikeiden roskien siivoamisesta).

Näissä on sellaista aika pitkälti negatiivista amplifikaation ja sen ennaltaehkäisyreaktion kierrettä mukana. Ei haluta maltilla selvittää asiaa juurta jaksain, koska nopeus on kaiken A ja O. Kriisiviestinnässä ja -johtamisessa painotetaan oikeaoppisuutta sen suhteen, että ongelma on hoidettava aloitteellisesti ennenkuin siitä paisuu kohu, eli kaikki virheet myönnetään, syvästi pahoitellaan, syylliset julkisesti mestataan ja toimintaa parantaa luvataan. Kohut kun ovat sellaisia kierteitä, joissa aika on kriittinen tekijä. Jos asia tulee jossain julki, sen bongaa kohta yksi media, sitten toinen, ja medioiden välillä syntyy sekä kilpailu että itseään ruokkiva kierre, kun siteerataan toisia ja koetetaan keksiä päälle omaa kulmaa ja lisätietoa ja kaivetaan haastatteluita ja henkilötaustoituksia ja annetaan ääntä uhreille ja exille ja maalataan melko kepeästi henkilökuvaa tietystä näkökulmasta ja tietyin painotuksin. Kierrettä ennaltaehkäisevinä toimenpiteinäkin varmuuden vuoksi ensin tuomitaan kaikki jyrkästi, vaikka kyse olisi huhuista, ja painotetaan ettei mitään tällaista hyväksytä ja annetaan vaikka monoa. Sitten kun tilanne on rauhoittunut, ehkä tutkitaan, mitä oikein tapahtui, mutta maineen palautus on usein tässä vaiheessa mahdotonta, koska uutisarvo meni jo. Kliimaksi oli pahantekijän saama rankaisu ja siitä seurannut jälkivellonta yleensä ihan toissijaisissa blokkiriitelyissä, kunnes asia unohtuu uusien akuuttikohujen ilmaantuessa ja kuplat eri rintamilla saivat kukin kaipaamansa vahvistumisen uhriuttamalla vertaisiaan lisää.

Tuo kaikki tapahtuu jokseenkin samoin siitä riippumatta, oliko jokin aiheellista vai täysin tyhjästä nyhäistyä, koska pahempi vaihtoehto kriisivalokeilassa on perusinhimillinen kaiken kiistäminen ja syyttömän oikeuksien puolustaminen tai syyttömyysolettama, mikä on punainen vaate kohuja kaipaaville medioille ja laajentaa välittömästi epilysten rinkiä kattamaan syyllisyysoletetun lisäksi tämän lähipiirin, tukijat, esimiehet ja tahraa yhden henkilön sijaan jopa kokonaisen yrityksen samalla em. logiikalla - eli tosiasiallisista tapahtumista riippumatta. Mielikuvat kun ovat faktoja voimakkaaampia. Jos kolme päivää lööpeissä loistaa "Pihlajalinna ei halua hoitaa roskasakkia", niin on yksi lysti, mitä todella tapahtui, mutta tämä vaikuttaa vääjäämättä vuosikausien ajan bisnekseen ja omistajiin ja vähän kaikkeen. Maineenpalautus on kallista ja epävarmaa lystiä, vaikka se voi lähteä kertalaakista ilmaiseksi. 

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10965
Liittynyt13.7.2015

MooM kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Jotenkin noissa on sellainen fiilis, että ei ministerejä painosteta eroon mokista kansaa kohtaan vaan isompien valtapelien takia. Jos ministeri astuu pääministerin tai taloudellisen eliitin varpaille tai tarvitaan syntipukki isompien poikien mokien peittelyyn, joku pikkuministeri eroaa dramaattisin sanankääntein sankarillisen poliittisen vastuun kantamisesta ja saa rahakkaan palkkioviran loppuiäksi.

Tai sitten halutaan eroon jostakusta tai tarvitaan syntipukki. Ei noissa ole mitään selkeää linjaa rangaistuksen ja teon välillä, samat tekemiset sivuutetaan tai julkistetaan aina tarpeen mukaan. Esimerkiksi Lindenin eroon johtaneita tilanteita on taatusti ollut ennenkin ja tulee olemaan. Samoin Kanervan tapaus. Jopa Jäätteenmäen rangaistus oli aika kohtuuton.

Sitten oli Vanhasen lautakasa, jota ei edes koskaan ollut olemassa, mutta yhden ihmisen tuulesta temmattu väite sai aikaan kuukausien mittaisen painostavan ajojahdin jolla todella yritettiin kammeta Vanhanen ulos päättävästä asemasta. Se ei lopulta ihan onnistunut, muta voi kysyä, mitenkä se on vaikuttanut suosioon sen jälkeisissä vaaleissa. Yhä tapaa toistuvasti näitä lautakasakommentteja joilla Vanhasta tai koko Keskustapuoluetta dissaillaan. 

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10965
Liittynyt13.7.2015

Neutroni kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Yksi jännä poikkeus tietenkin on päättäjisen laajassa kategoriassa, ja se on poliittinen päättäjä.

Niinpä. Ja toinen kategoria on firmojen omistaja.

No joo mutta omistaja onkin suhteessa liiketoimintaan vapaa yksilö, eikä kenenkään palkollinen. Jos minä omistan metsäpalstan eli minulla on puuta alkutuottava yritys, niin saan kiroilla ja riehua siellä omassa metsässäni täysin mielivaltaisesti, ei kukaan sille mitään mahda, eikä minulta voi metsää sen vuoksi kukaan pois ottaa.

Omistajuuden vastuu tulee sitten sitä kautta, että jos firman maine vaikuttaa myyntiin tai muutoin liiketoimintaan haitallisesti, niin se syö omaisuuden pois. Esimerkiksi jos yrittäjä tykkää kouria kaikki naispuoliset työntekijänsä päivittäin, niin voi olla, että vuosien mittaan tämä ainakin vaikuttaa työyhteisön ilmapiiriin toimintaa haittaavasti ja todennäköisesti myös leviää maine ei-toivottavana työnantajana ja jäljelle jää lähinnä epätoivoisia ja niitä, joille seksuaalinen toiminta on hyvä keino edistää uraa taitojen puutetta kompensoimalla. Tai sitten jos tästä syntyy laaja kohu, niin myyntikin sakkaa. 

Neutroni kirjoitti:

Esimerkiksi tässä Pihlajalinnan tapauksessa johtajan räikeä väärinkäytös ei näy mitenkään omistajien tuotoissa. 

Miksi luulet johtajan saaneet äkkilähdön? Juuri siksi, ettei näkyisi. Sehän on omistajien tekemä päätös mitä ilmeisimmin, eli kyllä heillä tämä asia vahvana mielessä on. 

Neutroni kirjoitti:

 Firmalla ei siis ole mitään motivaatioa palkata tilalle humaanimpaa tyyppiä, jolla olisi yhtään parempi asenne köyhiä kohtaan, vaan lipeväkielisen valehtelijan, joka osaa pitää mielipiteensä piilossa. Itse ongelma, että ylimielinen valtaeliitti (sekä taloudellinen että poliittinen) pitää köyhiä roskana, jonka ihmisarvo on vain rasite, ei poistu mihinkään, ja olen varma että tuo potkittu pomokin on viikon päästä yhtä hyvässä hommassa yhtä hyvällä palkalla. Teatteria tällaiset ovat. Toki parempi sekin kuin että pomotkin saisivat mölistä mitä vain.

Sosiaaliset normit ovat teatteria. Jokainen ihminen on tässä ihan samalla viivalla. Ei kyse ole mistään aivan omanlaisestaan erityisestä ihmislajista, johtajista. 

Johtajilta vaan edellytetään paljon korrektimpaa meininkiä kuin essonbaarilaisilta. Ymmärrettävistä syistä.

MooM
Seuraa 
Viestejä6930
Liittynyt29.6.2012

Ab Surd Oy kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Jotenkin noissa on sellainen fiilis, että ei ministerejä painosteta eroon mokista kansaa kohtaan vaan isompien valtapelien takia. Jos ministeri astuu pääministerin tai taloudellisen eliitin varpaille tai tarvitaan syntipukki isompien poikien mokien peittelyyn, joku pikkuministeri eroaa dramaattisin sanankääntein sankarillisen poliittisen vastuun kantamisesta ja saa rahakkaan palkkioviran loppuiäksi.

Tai sitten halutaan eroon jostakusta tai tarvitaan syntipukki. Ei noissa ole mitään selkeää linjaa rangaistuksen ja teon välillä, samat tekemiset sivuutetaan tai julkistetaan aina tarpeen mukaan. Esimerkiksi Lindenin eroon johtaneita tilanteita on taatusti ollut ennenkin ja tulee olemaan. Samoin Kanervan tapaus. Jopa Jäätteenmäen rangaistus oli aika kohtuuton.

Sitten oli Vanhasen lautakasa, jota ei edes koskaan ollut olemassa, mutta yhden ihmisen tuulesta temmattu väite sai aikaan kuukausien mittaisen painostavan ajojahdin jolla todella yritettiin kammeta Vanhanen ulos päättävästä asemasta. Se ei lopulta ihan onnistunut, muta voi kysyä, mitenkä se on vaikuttanut suosioon sen jälkeisissä vaaleissa. Yhä tapaa toistuvasti näitä lautakasakommentteja joilla Vanhasta tai koko Keskustapuoluetta dissaillaan. 

:D Se oli kyllä käsittämätön episodi. Samoin Hautalan ovenkorjausprojekti, vaikka sen osalta en edes muista, oliko siinä lopulta takana joku pimeänä maksettu työkorvaus. (tarkistin ja oli joku muutaman satasen summa tosiaan maksettu pimeänä, mikä on sinänsä moraalitonta ja tuossa asemalssa olevalta varsin tyhmä temppu)

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä12359
Liittynyt13.3.2017

MooM kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Jotenkin noissa on sellainen fiilis, että ei ministerejä painosteta eroon mokista kansaa kohtaan vaan isompien valtapelien takia. Jos ministeri astuu pääministerin tai taloudellisen eliitin varpaille tai tarvitaan syntipukki isompien poikien mokien peittelyyn, joku pikkuministeri eroaa dramaattisin sanankääntein sankarillisen poliittisen vastuun kantamisesta ja saa rahakkaan palkkioviran loppuiäksi.

Tai sitten halutaan eroon jostakusta tai tarvitaan syntipukki. Ei noissa ole mitään selkeää linjaa rangaistuksen ja teon välillä, samat tekemiset sivuutetaan tai julkistetaan aina tarpeen mukaan. Esimerkiksi Lindenin eroon johtaneita tilanteita on taatusti ollut ennenkin ja tulee olemaan. Samoin Kanervan tapaus. Jopa Jäätteenmäen rangaistus oli aika kohtuuton.

Ei kai sentään Jätteenmäen...hänhän sai vain faxin jota ei ollut nähnyt kunnolla koska silmälasit oli kateissa ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29582
Liittynyt16.3.2005

Ab Surd Oy kirjoitti:
No joo mutta omistaja onkin suhteessa liiketoimintaan vapaa yksilö, eikä kenenkään palkollinen. Jos minä omistan metsäpalstan eli minulla on puuta alkutuottava yritys, niin saan kiroilla ja riehua siellä omassa metsässäni täysin mielivaltaisesti, ei kukaan sille mitään mahda, eikä minulta voi metsää sen vuoksi kukaan pois ottaa.

Niin, ei voi. Tai jos sinulla on sosiaalialan firma, joka rahastaa kuntaa mutta laiminlyö velvoitteitaan, josta sille maksetaan, sitäkään ei voi ottaa pois. Jos ajattelet metsää, se vastaisi ehkä sitä, että jalostat ja kasvatat jotain tuhohyönteisiä metsäpalstallasi.

Eikö se ole sinusta vakava lainsäädännön ongelma, että omistaminen nostetaan kaiken vastuunkantamisen ja jopa lakien noudattamisen yläpuolelle? Eikö tuollaisissa tilanteissa, joissa omaisuutta käytetään väärin rikollisesti ja yhteisölle vahingollisesti, olisi syytä ottaa omaisuus pois. Tavallinen ihminen tietysti menettääkin rikoksentekovälineet valtiolle.

Lainaus:
Miksi luulet johtajan saaneet äkkilähdön? Juuri siksi, ettei näkyisi. Sehän on omistajien tekemä päätös mitä ilmeisimmin, eli kyllä heillä tämä asia vahvana mielessä on.

Niin. Mutta jos lentokone putoaa siksi, että kapteenilla on piittaamaton asenne matkustajien turvallisuuteen takia, lentoyhtiö pakotetaan vatvomaan hartaasti miksi se päätyi rekrytoimaan epäpätevän kapteenin. Hoitofirma voi aiheuttaa myös ennenaikaisia kuolemia, jos sen johdossa häärää epäpätevä natsi ajatuksella kitkeä epäkelpo aines tai piinata sitä muuten. Se kuitataan kuitenkin olan kohauksella, koska ne eivät ole varakkaita matkailijoita vaan roskaväkeä, joka on kaikkien vallanpitäjien ja suuren osan varakkaiden ihmisten mielestä roskaväkeä.

Lainaus:
Sosiaaliset normit ovat teatteria. Jokainen ihminen on tässä ihan samalla viivalla. Ei kyse ole mistään aivan omanlaisestaan erityisestä ihmislajista, johtajista.

On ja ei ole. Johtajat ovat osin samanlaisia mutta osin omanlaisiaan, vallanhalu ja mieletön määrätietoisuus sen tyydyttämiseen, joka panee heidät kilpailemaan johtajuudesta, on vain pienellä osalla ihmisiä. Ja yhteisössä johtajat saavat väärin toimiessaan aikaan suunnatonta kärsimystä, kun taas laumalampaat piinaavat vain läheisiään, joten niiden tarkempi kohtelu väärinkäytösepäilyissä on aivan perusteltua.

Lainaus:
Johtajilta vaan edellytetään paljon korrektimpaa meininkiä kuin essonbaarilaisilta. Ymmärrettävistä syistä.

Tietenkin. Mutta koko ajan tulee uutisia siitä, miten johtajat ovat käyttäytyneet väärin ja kahmineet etuja itselleen johtamiensa yhteisöjen kustannuksella. Herää kysymys, että onko nykyinen vaatimustaso alkuunkaan riittävä, kun koko ajan menee läpi epäkelpoa porukkaa, vai pitäisikö edellyttää vielä korrektimpaa meininkiä. Vai missä on vika?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat