Seuraa 
Viestejä10327
Liittynyt13.3.2015

Uskonnon määritelmä tuntuu olevan uskon asia ei loogisesti päätelty tai tieteellisesti määritelty asia. Joten kokeillaas.

Wikipediakin vetoaa sanakirjaan, jonka mukaan uskonto tarkoittaa uskomista jumalaan. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uskonto Ja kuitenkin budhalaisuuskin luokitellaan uskonnoksi vaikka siinä ei jumalia olekkaan. Monia lahkoja kutsutaan uskonnoiksi vaikka siinä ei jumalia olekkaan, scientologia, smanismi, shintolaisuus tai vaikka monet new-age uskonnot eivät sisällä jumalia.

"Uskonnon määritelmiä on lukuisia eikä niistä vallitse yksimielisyyttä.[2] Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia"

Siis: "käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia"
Noiden normien sisälle mahtuukin jo tasa-arvo, demokratia, puolueet tai vaikka koulutusjärjestelmä.

Olisiko käsityksiä tai tieteellistä määritelmää mitä uskonto oikeastaan on? Jumalaahan ei voi tieteellisesti edes todistaa ja siten määritellä. Mitä jos uskonto onkin yksinkertaisesti uskollisuutta.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Kommentit (18)

Keijona
Seuraa 
Viestejä10327
Liittynyt13.3.2015

Keijona kirjoitti:
Mitä jos uskonto onkin yksinkertaisesti uskollisuutta.

Tuolle saattaa olla perusteita, sillä monoteismi taitaa olla ensimmäinen varsinainen uskollisuus uskonto, siis monogamiaa painottava. Esim. Hindulaisuushan on tarkallaan ottaen mytologia ja buddhalaisuus taas filosofia.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä748
Liittynyt15.5.2018

Keijona kirjoitti:

Olisiko käsityksiä tai tieteellistä määritelmää mitä uskonto oikeastaan on?

Joo, lääketieteen näkökulmasta katsottuna uskonnollisuus on tila, jossa aivopesun seurauksena potilas on kykenemätön hahmottamaan todellisuutta normaalilla tavalla.

Titanic
Seuraa 
Viestejä1110
Liittynyt10.5.2014

Kyllähän uskonnot perustuvat jonkilaisen Jumalan olemassaolon ajatukselle. Hyvät teot palkitsevan Jumalan ja Pahat teot rangaisevan Jumalan olemassaoloon.

Apokryfinen Siirakin kirja muistaakseni esittää, että jos maksaa kirkolle rahaa niin saa vastalahjaksi taidollisuutta tai viisautta. Itselläni on kokemusta tästä Jehovan todistajien ja Pelastusarmeijan yhteydessä. Molemissa tapauksissa olen saanut jonkin verran taitoja ja viisautta rahalla. 

Sain mm. tavukeinokielen kun olin hieman satsannut Pelastusarmeijaan. 

Uskonto kohdistaa uskon ihmistä suurempaan ja voimakkaampaan sekä viisaampaan voimaan, henkeen tai viisauden lähteeseen, joka kykenee parantamaan, palkitsemaan tai rankaisemaan ja ojentamaan. 

Tietenkin voidaan ajatella, että taidollisuus ja viisaus on syntyperäistä, geneettistä tai harjoitukseen tai jopa silkkaan onneen perustuvaa, mutta oma kokemukseni on siinä, että rahalla saa ja hevosella pääsee. Jos on paastonnut, antanut almuja tai rukoillut paljon niin saa ns. Herran henkeä, joka voi auttaa esim. kirjoittamaan kaunokirjallisia teoksia.

okivi
Seuraa 
Viestejä1641
Liittynyt24.7.2008

Tokilogi kirjoitti:
Keijona kirjoitti:

Olisiko käsityksiä tai tieteellistä määritelmää mitä uskonto oikeastaan on?

Joo, lääketieteen näkökulmasta katsottuna uskonnollisuus on tila, jossa aivopesun seurauksena potilas on kykenemätön hahmottamaan todellisuutta normaalilla tavalla.

Olisiko sinulla tieteellistä lähdettä tuolle väitteellesi vai ihan omasta päästäkö tuon järkeilit?

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Neutroni
Seuraa 
Viestejä30500
Liittynyt16.3.2005

Keijona kirjoitti:
Siis: "käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia"
Noiden normien sisälle mahtuukin jo tasa-arvo, demokratia, puolueet tai vaikka koulutusjärjestelmä.

Uskontoon voi liittyä ajatus siitä, että joku tietty yhteiskuntajärjestelmä on oikea, mutta uskonto on maailmankuva, jossa on jonkinlainen tietoinen yliluonnollinen voima, joka vaikuttaa maailmaan ja ihmisiin. Jos ei mitään sellaista oleteta, sitten tuollainen mielipide on poliittinen ideologia.

Lainaus:
Olisiko käsityksiä tai tieteellistä määritelmää mitä uskonto oikeastaan on? Jumalaahan ei voi tieteellisesti edes todistaa ja siten määritellä. Mitä jos uskonto onkin yksinkertaisesti uskollisuutta.

No juuri luennoit siitä, että yhtä yleisesti hyväksyttyä täsmällistä määritelmää ei ole. Enkä jaksa uskoa, että sinun lapselliset yliyksinkertaisuudet tulevat saavuttamaan kovin suurta kannatusta.  Oletko saanut ainoatkaan opetuslasta tai edes rivikannattajaa omaan uskontoosi?

Keijona
Seuraa 
Viestejä10327
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Siis: "käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia"
Noiden normien sisälle mahtuukin jo tasa-arvo, demokratia, puolueet tai vaikka koulutusjärjestelmä.

uskonto on maailmankuva, jossa on jonkinlainen tietoinen yliluonnollinen voima,

Semmonen käsitysluomus sitten putkahtanut jonkun mielikuvituksesta, sopisi varmaan arvomasilmaan ja pala kokonaiskuvaan. Totuus kuitenkin toisenlainen. Missään ei ole kiveen kirjoitettu eikä mikään mekanismi tuo sääntöä, että uskonnoissa taytyisi olla jumala tai yliluonnollinen, sensijasn yli ymmärtyksen menevä ts. käsittämätön tai hallitsematon, jota itse ei ymmärtä on sentyyppinen sensijaan uskominen vaatii. Toki on luonnonuskontoja jossa palvotaan aurinkoa perustellen että kaiken elämän mahdollistaja maanpäällä. Aurinko toki on ymmärrettävisdä ja todettavissa mutta kuitenkin sellainen hallisematon ja kontrolloimaton ylivoimainen diktaattori.

][quote=Keijona kirjoitti:

Lainaus:
Olisiko käsityksiä tai tieteellistä määritelmää mitä uskonto oikeastaan on? Jumalaahan ei voi tieteellisesti edes todistaa ja siten määritellä. Mitä jos uskonto onkin yksinkertaisesti uskollisuutta.

No juuri luennoit siitä, että yhtä yleisesti hyväksyttyä täsmällistä määritelmää ei ole. Enkä jaksa uskoa, että sinun lapselliset yliyksinkertaisuudet tulevat saavuttamaan kovin suurta kannatusta.  Oletko saanut ainoatkaan opetuslasta tai edes rivikannattajaa omaan uskontoosi?

Niipäniin, mokailua sokerina pohjalla. Kun minäyksilökeskeinen hakee vikaa ,syyllistä tai selitystä toisesta yksilösta. Mitähän jos vetäisi päänsä pois sieltä omasta perseestä ja kokeilisi havaita että asiat ei ole erillisiä (ja mielikuvituksen luoman viikunanlehden yksityiseedessä), vaan kaikki asiat ja ihmiset vuorovaikutuksessa ja jatkumon seurauksia, osa kokonaisuuksia eikä yksityisiä yksilöitä.

Kaikenlaisia todellisuudesta eriytyneitä mieliä tuottaa käsitysevoluutio, missä ensinsielu syntyy tyhjästä ja sitten tietoisuuskin häviää tyhjyyteen ( kaikkia luonnonlakeja vastoin)

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10327
Liittynyt13.3.2015

Mutta jos nyt kuitenkin yritettäisiin pysyä asiassa.

Mitä eroa on oikeastaan, jos imasmi opettaa ja oppilas uskoo seuraavaa: Kouluttaudusotilaaksi ja tule hyväksi taistelijaksi niin tulevaisuudessa sinua ihaillaan saat omaisuutta ja naisia.

Tai

Ateistisen kansallissosialistisen koululaitoksessa opetetaan ja oppilaat uskovat: Kouluttaudu ja tule hyväksi taistelijaksi, niin tulevaisuudessa sinua ihaillaan saat omaisuutta ja naisia.

Tai vaihtoejtoisesti

Ammattikoulussa (sovinistinen) opettaja opettaa ja oppilaat uskovat: Kouluttaudu hyvään ammattiin, niin tulevaisuudessa sinua ihaillaan saat omaisuutta ja naisia.

Nimityäin saattaa olla, että kaikissa em tapauksissa uskottiin valhetta, eikä epäonnistuminen edes ollut itsestä kiinni vaan ympäristöstä. Saattaa myös olla että ko. valheeseen uskomista ei ole kukaan varsinaisesti opettanut, vaan on enemmänkin yleinen käsitys tai moraali.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Titanic
Seuraa 
Viestejä1110
Liittynyt10.5.2014

Uskonnoissa on valkoinen ja musta puolensa. Valkoinen puoli pyrkii kunniallisuuden savuverhon suojassa vetoamaan ihmisiin, jotta nämä hyväksyisivät tuon uskonnon. 

Mutta mitä tapahtuu salassa silmien ulottumattomissa on iljettävyyttä. Valta turmelee ja täydellinen valta turmelee täydellisesti. Uskontojen musta ja salattu puoli avautuu silloin tällöin vähän kuten 1000-luvun inkvisitio tai nykyajan pedofilia skandaalit. 

Kaikki uskonnot kannustavat tekopyhyyttä ja valheellista elämäntapaa. Uskotellaan, että ollaan paremmat kuin muut, vaikka kuulutaan suurrikollisten porukkaan.

Valkoinen uskonto on eri asia kuin musta uskonto. Valkoinen uskonto opettaa millainen jumalallisen ihmisen kuuluu olla ollakseen Jumal-käsitteen veroinen. Mutta musta uskonto ylistää olevan jokin korkeampi moraali kuin mitä ihminen itse on.  Tuo musta uskonto tahtoo alistaa ja nöyryyttää ihmisen luontaista jumaluutta väitteillään.

Esimerkiksi on valheellinen käsite: perisynti. Kirkon mukaan ihminen on kurja ja kelvoton, vaikka raamatun mukaan ihmiskunta kohosi Jumalan veroiseksi syötyään hyvän ja pahan tiedon puusta. Ihminen on nyt kuin yksi meistä kunhan ei vain eläisi ikuisesti, menkäämme hajottamaan hänen torninsa sillä mikään ei ole hänelle mahdotonta.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10327
Liittynyt13.3.2015

Kiteytettynä : Uskonto ja teismi ovat eri asioita.
Paikallisten harhakäsityksen juuret ovat ulkomailta tuotetun uskonnon (Monoteismi) ja ideologian (demokratia) aiheuttamaa.

KVG. "religion without god"

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä748
Liittynyt15.5.2018

okivi kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:
Keijona kirjoitti:

Olisiko käsityksiä tai tieteellistä määritelmää mitä uskonto oikeastaan on?

Joo, lääketieteen näkökulmasta katsottuna uskonnollisuus on tila, jossa aivopesun seurauksena potilas on kykenemätön hahmottamaan todellisuutta normaalilla tavalla.

Olisiko sinulla tieteellistä lähdettä tuolle väitteellesi vai ihan omasta päästäkö tuon järkeilit?

En jaksa juuri nyt kertoa minkälaisia muutoksia aivoissa tapahtuu aivopesun seurauksena. Kun koko ajatusmaailma kierrätetään uskonnon kautta, lopputuloksena ei ole järkevää, todellisuuteen perustuvaa päättelyä.

Titanic kirjoitti:
  jos maksaa kirkolle rahaa niin saa vastalahjaksi taidollisuutta tai viisautta. Itselläni on kokemusta tästä Jehovan todistajien ja Pelastusarmeijan yhteydessä. Molemissa tapauksissa olen saanut jonkin verran taitoja ja viisautta rahalla. 

Monet uskonlahkot on perustettu vain siksi että saadaan huijattua ihmisiltä rahat pois.

Uskovaiset saadaan luulemaan ettei omistaminen ole hyvä asia, vaan rahat kannattaa lahjoittaa seurakunnan omistajille, jotka eivät itse ole uskovaisia, vaan huijareita.

--

"Raha, arvoesineet, arvopaperit, kiinteistöt, asunto-osakkeet - kaikki kelpaavat. Vartiotorniseura ei ole tällaisissa asioissa kovin nirso. Kaikki mikä voidaan muuttaa rahaksi, myydään, ja tuotto tulee Jehovan todistajat uskonnolliselle yhdyskunnalle.

Asunto voidaan lahjoittaa myös niin, että lahjoittaja saa asua siinä elämänsä loppuun asti. Sen jälkeen se on Jehovan todistajien yhdyskunnan omaisuutta.

Eikä tuossa vielä kaikki. Jehovan todistajat uskonnollinen yhdyskunta voidaan nimetä henkivakuutusten edunsaajaksi. Testamentit ovat myös kovin haluttuja."

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_k87.html

Älkää lahjoittako omaisuuttanne seurakunnalle, se menee huijareiden ylelliseen elämään.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä748
Liittynyt15.5.2018

Kuinka huijata uskovaisia - uskonto manipuloinnin välineenä

"Monet liikkeet keskittyvät keräämään rahaa johtajilleen. Siinä on kaksi mahdollisuutta: joko määrätä uskovaiset kerjäämään (myymään arvotonta rihkamaa) tai löytää rikkaita lahjoittajia. Monessa lahkossa siihen liittynyt tulokas joutuu luovuttamaan koko omaisuutensa johtajalle, jolloin hän saa vastalahjaksi oikeuden elää yhteisön kommuunissa ja tehdä nälkäpalkalla työtä yhteiseksi hyväksi. Jottei velttous pääsisi iskemään jäsenistöön, jokaiselle määrätään kiintiöt ja pannaan joukko kilpailemaan keskenään. Kilpailussa tietenkin kaikki muut häviävät paitsi johtaja, joka kerää voitot."

http://www.vihrearouva.net/usko/luento1.html

Keijona
Seuraa 
Viestejä10327
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
"Harhaanjohtajat on huolella tehty kirja suomalaisista lahkoista. Materiaalitulvasta kirjaan valikoitunut aineisto on välillä uskomatonta, välillä traagista. Uskomatonta se on siksi, kuinka helposti lahkoon imaistu ihminen lopettaa oman ajattelemisen."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/harhaanjohtajat-kirjan-kirj...

Jos uskonnon alku, ensimmäinen ja ydinajatus on oman ja yksityisen muilta pimitäminen(viikunanlehti), niin saattaapi olla muutamassa tuhannessa vuodessa moinen harhausko on globaalia, tartuttanut lähes kaikki, siihen milikuvituksen tuotteeseen,yksityiseen ja omistamiseen uskollisesti uskovat. Omistaminen on ihmisen mielikuvituksen epäluonnollinen keksintö, ei sellaista löydy luonnosta.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10327
Liittynyt13.3.2015

"Uskomatonta se on siksi, kuinka helposti koulujärjestelmään pakotettuihminen lopettaa oman ajattelemisen"

Ja yksinkertaisesri siksi, ettei tarvitse ajatella. Oikeat vastaukset kun kertoo opettaja ja myöhemmin aikuisiällä internet.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat