Sivut

Kommentit (191)

ID10T
Seuraa 
Viestejä8850

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
"suurimmat diktaattorit kuten Stalin, Hitler, Polpot tai Mao olivat juurikin niitä demokraattisesti valittuja johtajia"

- Syytätkö demokratiaa diktatuureista?

Edellä mainitut maat olivat demokratioita, joten tietenkin ovat demokratian luomuksia. Samoin kuin Putin, Trump tai Xiun tällähetkellä.

Kuittaat siis demokratian toimimattomaksi vain muutaman esimerkin perusteella? Miksi valtaosa maailman valtioista on kuitenkin sen valinnut?

Keijona kirjoitti:

Demokratia toimii tietyissä tilanteissa kyllä, jos valitsijat ja valitut tuntevat hyvin toisensa, mutta mainostettujen kiiltokuvien joukosta itselle ihanan valitseminen hallintojärjestelmän tai valtion  perustana, johtaa kyllä katastrofaalisiin tuloksiin, kuten jokainen voi halutessaan havaita. ( vaan ei tietenkään havaitse jos ei halua )

Niin, niit katastrofaalisia esimerkkejä kun on niin vähän, joten niiden perusteella en menisi tuomitsemaan.

Muutama lentokonekin aina silloin tällöin taivaalta tipahtelee, mutta lentäminen on silti turvallisempaa kuin autoilu, jos mitataan matkattuja kilometrejä per matkustaja.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17462

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
"suurimmat diktaattorit kuten Stalin, Hitler, Polpot tai Mao olivat juurikin niitä demokraattisesti valittuja johtajia"

- Syytätkö demokratiaa diktatuureista?

Edellä mainitut maat olivat demokratioita, joten tietenkin ovat demokratian luomuksia. Samoin kuin Putin, Trump tai Xiun tällähetkellä.

Kuittaat siis demokratian toimimattomaksi vain muutaman esimerkin perusteella? Miksi valtaosa maailman valtioista on kuitenkin sen valinnut?

Keijona kirjoitti:

Demokratia toimii tietyissä tilanteissa kyllä, jos valitsijat ja valitut tuntevat hyvin toisensa, mutta mainostettujen kiiltokuvien joukosta itselle ihanan valitseminen hallintojärjestelmän tai valtion  perustana, johtaa kyllä katastrofaalisiin tuloksiin, kuten jokainen voi halutessaan havaita. ( vaan ei tietenkään havaitse jos ei halua )

Niin, niit katastrofaalisia esimerkkejä kun on niin vähän, joten niiden perusteella en menisi tuomitsemaan.

Muutama lentokonekin aina silloin tällöin taivaalta tipahtelee, mutta lentäminen on silti turvallisempaa kuin autoilu, jos mitataan matkattuja kilometrejä per matkustaja.

Jos demokraattisimmat maat saastuttaa maapalloa eniten ja  heillä on eniten saastuneita mieliä, siis mielenterveysongelmia, niin ei ihan mitätön pikkuseikka ole.

Vaankun, uskovalle kaikki todistaa uskonsa hyvyydestä. Natsit tykkäsivät natsismista samasta syystä kuin tasa-arvoiset tasa-arvosta, heidän on koulutettu siihen,  uskomaan että hyvä. "ei täydellinen mutta paras."

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijona
Seuraa 
Viestejä17462

Lainaus:
Keijona kirjoitti:

On toki olemassa vaihtoehtoja mitä voisi vertailla, vaan eihän se onnistu millään  jos ei hyväksy vaihtoehtoja, vaan  uskoo fanaattisesti että demokratian on ikuisesti paras.  

http://olterman.website/

.

Tuolla nettisivulla ei ollut käytännössä muuta kuin kuva lypsyjakkarasta. Sekö on sinun vaihtoehtosi demokratialle :)

Vähän jos pystyy  katsomaan  isompaa kuvaa, niin voi havaita valtaistuimen ja rahin, paljon mahtuu eri arvoisia istumatelineitä niiden välin.  

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Ivan The Terrible
Seuraa 
Viestejä2410

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona: "Demokratia on itsekkyyteen, siis yksilön minäminä oikeuksiin perustuva järjestelmä. Yksilökeskeinen yhteiskuntahan on paradoksi."

- heitäpä parempi tai sinulle mieluisampi vaihtoehto näin niinkuin tähän aikaan 2020

Diktaattori inhossa kannattaa myöskin muistaa demokratialle inhottavat faktat, että suurimmat diktaattorit kuten Stalin, Hitler, Polpot  tai Mao olivat juurikin niitä demokraattisesti valittuja johtajia, ateisteja vielä. Ja minkäslaisia  nämä nykyiset demokratian suurimmat johtajat   sitten on? Putin, Trum ja  Xiun.

On toki olemassa vaihtoehtoja mitä voisi vertailla, vaan eihän se onnistu millään  jos ei hyväksy vaihtoehtoja, vaan  uskoo fanaattisesti että demokratian on ikuisesti paras.  

http://olterman.website/

Kerros tarkemmin millä tavalla esmes Stalin tai Mao valittiin demokraattisesti valtaan?

Tuolle webasivulle en viitsi mennä. Tiedä mitä viruksia sieltä tarttuu.

Tauko
Seuraa 
Viestejä1365

Keijona, vielä et vastannut, mikä olisi sinun parempi mallisi demokratialle ja tasa-arvoa arvostavalle mallille, joka mielestäsi on oikein huono, kerro.

Kirjoituksistasi kyllä saa käsityksen, että mallisi pitäisi olla hierarkinen.
Jotenkin syntyperästä, sukupuolesta, rodusta, uskonnollisesta näkemyksestä jne riippuva ennalta määrätty paikka yhteisössä jokaiselle.
Samoin status ylijohtajat, johtajat, alijohtajat, rahvas ja alimpana naiset, jumalan päättäminä järjestyksinä?

Mutta, kerro itse mikä olisi se sinun ihanne tilanne maailmassa.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8850

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
"suurimmat diktaattorit kuten Stalin, Hitler, Polpot tai Mao olivat juurikin niitä demokraattisesti valittuja johtajia"

- Syytätkö demokratiaa diktatuureista?

Edellä mainitut maat olivat demokratioita, joten tietenkin ovat demokratian luomuksia. Samoin kuin Putin, Trump tai Xiun tällähetkellä.

Kuittaat siis demokratian toimimattomaksi vain muutaman esimerkin perusteella? Miksi valtaosa maailman valtioista on kuitenkin sen valinnut?

Keijona kirjoitti:

Demokratia toimii tietyissä tilanteissa kyllä, jos valitsijat ja valitut tuntevat hyvin toisensa, mutta mainostettujen kiiltokuvien joukosta itselle ihanan valitseminen hallintojärjestelmän tai valtion  perustana, johtaa kyllä katastrofaalisiin tuloksiin, kuten jokainen voi halutessaan havaita. ( vaan ei tietenkään havaitse jos ei halua )

Niin, niit katastrofaalisia esimerkkejä kun on niin vähän, joten niiden perusteella en menisi tuomitsemaan.

Muutama lentokonekin aina silloin tällöin taivaalta tipahtelee, mutta lentäminen on silti turvallisempaa kuin autoilu, jos mitataan matkattuja kilometrejä per matkustaja.

Jos demokraattisimmat maat saastuttaa maapalloa eniten ja  heillä on eniten saastuneita mieliä, siis mielenterveysongelmia, niin ei ihan mitätön pikkuseikka ole.

Pohjois-Koreassako (joka muuten ei ole demokratia) ei muka ole mielenterveysongelmia? Eikä niitä ollut epädemokratia Neukkulassakaan, koska niitä ei yksinkertaisesti tilastoitu mitenkään.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8850

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

On toki olemassa vaihtoehtoja mitä voisi vertailla, vaan eihän se onnistu millään  jos ei hyväksy vaihtoehtoja, vaan  uskoo fanaattisesti että demokratian on ikuisesti paras.  

http://olterman.website/

.

Tuolla nettisivulla ei ollut käytännössä muuta kuin kuva lypsyjakkarasta. Sekö on sinun vaihtoehtosi demokratialle :)

Vähän jos pystyy  katsomaan  isompaa kuvaa, niin voi havaita valtaistuimen ja rahin, paljon mahtuu eri arvoisia istumatelineitä niiden välin.  

Täällä pyydettiin VAIHTOEHTOJA demokratialle, ei arvausleikkejä. Ja mitä uutta se lypsyjakkara tuo demokratiaan verrattuna? On demokratiassakin eriarvoisia istumatelineitä (kunnanvaltuusto, eduskunta, hallitus, europarlamentti...).

Keijona
Seuraa 
Viestejä17462

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuo naismaisten minäkeskeisen maailmankuvan subjektiivisuuden aiheuttama  ymmärtämättömyys varsin yleistä, kuvitellaan että jos naisten valtaa lisätään niin se ei olisi miehiltä poissa, tyhjästäkö se valta niille naisille ilmestyy?

Valta on abstrakti käsite, eikä siis mitattavissa määrällisesti.

Jos ajatellaan tasa-arvoa valtana päättää omista asioista, niin miten ihmeessä se on miehiltä pois, jos naisten itsemääräämisoikeutta lisätään? Toki se vähentää  miesten valtaa naisten asioihin, mutta tätähän heillä ei alunperin pitäisi ollakaan.

Nytkö niitä naisten ja miesten asioita ja töitä sitten yhtäkkiä onkin.?

Eihän tässä keskusteltukaan moraalista, siis siitä mikä on oikein vain väärin, vaan siitä väheneekö miesten valta jos naisten valtaa lisätään, tottakai vähenee.  Jotkun kun  väittää  järjenvastaisesti että  miesten valta ei vähene jos naisten valtaa lisätään, Vai onko vihdoinkin   mieli muuttunut ja pää kääntynyt.  Tuliko ymmärrys vai onko usko yhä vahvasokea.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17462

Tuohon ei sitten mitään.... myötä- eikä vasta-argumenttia?

Keijona kirjoitti:

Taustallahan on biologinen ja fyysinen fakta siitä  mies ja nainen ovat  erilaisia, siittimessä ei ole lihaksia ja siittimen koko pysyy lähes samana koko miehen iän, kun taas naisen vaginassa on lihaksia ja vagina muuttuu,  vagina venyy ja väljistyy käytön, siis yhdyntöjen ja synnytysten määrän vuoksi.  Freud varmaan toteaisi, että "ikuisen kasvun ideologia" on vitusta peräisin. 

E-pillereillä taitaa olla yllättävän paljon vaikutuksia....

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8850

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuo naismaisten minäkeskeisen maailmankuvan subjektiivisuuden aiheuttama  ymmärtämättömyys varsin yleistä, kuvitellaan että jos naisten valtaa lisätään niin se ei olisi miehiltä poissa, tyhjästäkö se valta niille naisille ilmestyy?

Valta on abstrakti käsite, eikä siis mitattavissa määrällisesti.

Jos ajatellaan tasa-arvoa valtana päättää omista asioista, niin miten ihmeessä se on miehiltä pois, jos naisten itsemääräämisoikeutta lisätään? Toki se vähentää  miesten valtaa naisten asioihin, mutta tätähän heillä ei alunperin pitäisi ollakaan.

Nytkö niitä naisten ja miesten asioita ja töitä sitten yhtäkkiä onkin.?

Eihän tässä keskusteltukaan moraalista, siis siitä mikä on oikein vain väärin, vaan siitä väheneekö miesten valta jos naisten valtaa lisätään, tottakai vähenee.  Jotkun kun  väittää  järjenvastaisesti että  miesten valta ei vähene jos naisten valtaa lisätään, Vai onko vihdoinkin   mieli muuttunut ja pää kääntynyt.  Tuliko ymmärrys vai onko usko yhä vahvasokea.

Moraalistahan tässäon keslusteltu koko ajan, eli onko oikein, että miehet määräävät naisten asioista.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8850

Keijona kirjoitti:
Tuohon ei sitten mitään.... myötä- eikä vasta-argumenttia?

Keijona kirjoitti:

Taustallahan on biologinen ja fyysinen fakta siitä  mies ja nainen ovat  erilaisia, siittimessä ei ole lihaksia ja siittimen koko pysyy lähes samana koko miehen iän, kun taas naisen vaginassa on lihaksia ja vagina muuttuu,  vagina venyy ja väljistyy käytön, siis yhdyntöjen ja synnytysten määrän vuoksi.  Freud varmaan toteaisi, että "ikuisen kasvun ideologia" on vitusta peräisin. 

E-pillereillä taitaa olla yllättävän paljon vaikutuksia....

Että sellaista typeröintintiä tällä kertaa..,

Ei tasa-arvolla ole koskaan pyritty sukupuolien biologisia eroja muuttamaan. Itse ainakin nautin siitä, että sukupuolet ovat erilaisia. En uskoakseni pystyisi  nauttimaan samanlaisen otuksen  karvaiseen olemukseen yhtymisestä.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17462

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuo naismaisten minäkeskeisen maailmankuvan subjektiivisuuden aiheuttama  ymmärtämättömyys varsin yleistä, kuvitellaan että jos naisten valtaa lisätään niin se ei olisi miehiltä poissa, tyhjästäkö se valta niille naisille ilmestyy?

Valta on abstrakti käsite, eikä siis mitattavissa määrällisesti.

Jos ajatellaan tasa-arvoa valtana päättää omista asioista, niin miten ihmeessä se on miehiltä pois, jos naisten itsemääräämisoikeutta lisätään? Toki se vähentää  miesten valtaa naisten asioihin, mutta tätähän heillä ei alunperin pitäisi ollakaan.

Nytkö niitä naisten ja miesten asioita ja töitä sitten yhtäkkiä onkin.?

Eihän tässä keskusteltukaan moraalista, siis siitä mikä on oikein vain väärin, vaan siitä väheneekö miesten valta jos naisten valtaa lisätään, tottakai vähenee.  Jotkun kun  väittää  järjenvastaisesti että  miesten valta ei vähene jos naisten valtaa lisätään, Vai onko vihdoinkin   mieli muuttunut ja pää kääntynyt.  Tuliko ymmärrys vai onko usko yhä vahvasokea.

Moraalistahan tässäon keslusteltu koko ajan, eli onko oikein, että miehet määräävät naisten asioista.

Ymmärtäähän se että ei ole harhakaan itsenäinen yksilö , vaan harhainen on harhainen monilla tavoin.

Keskustelu eteni hierarkiasta valtaan  ja varsinainen valta keskustelu alkoi tästä kommentista: 

Keijona kirjoitti:
Onhan tuo naismaisten minäkeskeisen maailmankuvan subjektiivisuuden aiheuttama  ymmärtämättömyys varsin yleistä, kuvitellaan että jos naisten valtaa lisätään niin se ei olisi miehiltä poissa, tyhjästäkö se valta niille naisille ilmestyy?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

asdf
Seuraa 
Viestejä256

MooM kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Ei voi olla sattumaa, että sanat harhainen ja nainen ovat niin lähellä toisiaan.

💩
Vaan entäpä mies ja ies?

Yhteensattuma.

...and when he did, he would do it with characteristic immoderation.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8850

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuo naismaisten minäkeskeisen maailmankuvan subjektiivisuuden aiheuttama  ymmärtämättömyys varsin yleistä, kuvitellaan että jos naisten valtaa lisätään niin se ei olisi miehiltä poissa, tyhjästäkö se valta niille naisille ilmestyy?

Valta on abstrakti käsite, eikä siis mitattavissa määrällisesti.

Jos ajatellaan tasa-arvoa valtana päättää omista asioista, niin miten ihmeessä se on miehiltä pois, jos naisten itsemääräämisoikeutta lisätään? Toki se vähentää  miesten valtaa naisten asioihin, mutta tätähän heillä ei alunperin pitäisi ollakaan.

Nytkö niitä naisten ja miesten asioita ja töitä sitten yhtäkkiä onkin.?

Tietenkin on biologiasta johtuvia miesten ja naisten asioita. En puhunut töistä mitään.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8850

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Onhan tuo naismaisten minäkeskeisen maailmankuvan subjektiivisuuden aiheuttama  ymmärtämättömyys varsin yleistä, kuvitellaan että jos naisten valtaa lisätään niin se ei olisi miehiltä poissa, tyhjästäkö se valta niille naisille ilmestyy?

Valta on abstrakti käsite, eikä siis mitattavissa määrällisesti.

Jos ajatellaan tasa-arvoa valtana päättää omista asioista, niin miten ihmeessä se on miehiltä pois, jos naisten itsemääräämisoikeutta lisätään? Toki se vähentää  miesten valtaa naisten asioihin, mutta tätähän heillä ei alunperin pitäisi ollakaan.

Eihän tässä keskusteltukaan moraalista, siis siitä mikä on oikein vain väärin, vaan siitä väheneekö miesten valta jos naisten valtaa lisätään, tottakai vähenee.

Miten se käytännössä vähenee?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33958

ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Eihän tässä keskusteltukaan moraalista, siis siitä mikä on oikein vain väärin, vaan siitä väheneekö miesten valta jos naisten valtaa lisätään, tottakai vähenee.

Miten se käytännössä vähenee?

Siten, että miehet eivät saa enää määräillä vaimojaan ja tyttäriään. Tuollaista valtaa ei olisi pitänyt koskaan ollakaan ja sen menetys ei ole menetys muille kuin vallanhimoisille psykopaateille, jotka käyttävät läheisiään työkaluina omissa valtapyrkimyksissään. Eli luonnevikaisille, joiden pitäisi viettää koko elämänsä kalterien takana.

MooM
Seuraa 
Viestejä10677

Neutroni kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Eihän tässä keskusteltukaan moraalista, siis siitä mikä on oikein vain väärin, vaan siitä väheneekö miesten valta jos naisten valtaa lisätään, tottakai vähenee.

Miten se käytännössä vähenee?

Siten, että miehet eivät saa enää määräillä vaimojaan ja tyttäriään. Tuollaista valtaa ei olisi pitänyt koskaan ollakaan ja sen menetys ei ole menetys muille kuin vallanhimoisille psykopaateille, jotka käyttävät läheisiään työkaluina omissa valtapyrkimyksissään. Eli luonnevikaisille, joiden pitäisi viettää koko elämänsä kalterien takana.

Ja yhteiskunnallisesti esim. firman hallituksessa tai poliittisessa päätöksenteossa. Jos ennen oli 10 pönäkkää pukumiestä, nyt on tätejä seassa. Sinänsä noissa ei ole mitään miesten ja naisten valtaa (kun ne asiat eivät yleensä liity esim. yrityksen ohjaamiseen), mutta tietenkin homogeenisen alfa-setämiesporukan sekaan tulleet nuoremmat, naisemmat yms vaikuttavat näkökulmiin, intresseihin ja muuhun.

Toisaalta pönäkät setämiehet joutuvat taipumaan yhteiskunnan arvojen mukana ilman naisten sekaantumista päätöksentekoon, kun arvot  vaikuttavat koko ajan enemmän yritystalouteenkin. Joskus se johtaa esim. viherpesuun, mutta välillä ihan aidostikin parannuksiin, joita ei muuten olisi tehty.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat