Seuraa 
Viestejä17452

"Jos haluat saada ihmisen tukemaan tiedettä, herätä hänen kiinnostuksensa"

https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/jos-haluat-saada-ihmisen-t...

Mutta jos tieteen tulokset ovatkin vastenmielisiä? Ei silloin herätä kiinnostusta minäitsemukaavaamenestystä ihmisissä ,vaan päinvastoin. Joten kyllä on parempi hyväksyä tieteen tealistinen tarkoitus, että kaikilla olisi kivaa, havaita että useinmiten tiede, ( varsinkin lääketiede) jalostetaan palvelemaan vallitsevaa arvomaailmaa.
Katsokaas peiliin, sen mukavan ja itselle sooivan ajankulun takia enemmistö tälläkin tiedepalstalla notkuu

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Kommentit (22)

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä8048

Zorba the Greek kirjoitti:
Ei kiinnosta tiede, eikä se herää.
Ihan muut asiat kiinnostaa.

Näin voi olla jokaisella tämän palstan käyttäjällä; Raspu on vain ainoa, joka sen myöntää?

Se mikä täällä tuntuu  yleisesti ottaen kiinnostavan, on itsekorostus. Ei väliä itse asialla, kunhan sen hienosti kirjoittaa ja siten fiksulta vaikuttaa - ainakin omasta mielestään.

Keskustelu? PAH!! Sivuseikka. Ja tiede varsinkin. 

Mitä se Mottas nyt oikein yrittää sanoa..? Varmaan, että "älkää rutisko".

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mdmx
Seuraa 
Viestejä6415

Tieto kiinnostaa, koska siitä on hyötyä. Tiede varsinaisesti ei sinällään, tietty arvostan suuresti tiedon tuottajana. Vähän samaku kysyis kiinnostaako elokuvat, kiinnostaa katsella ja joskus pohtia ja analysoida, mut ei sinänsä kiinnostaisi itse niitä tehdä.

Tiedettä vois markkinoida niin että tieto hyödyntää jokapäiväisessä elämässä.  Ja toisaalla (tähtitiede nyt ekana tulee mieleen) niin että se on mielenkiintoista ja ruokkii mielikuvitusta, ja herättää ihmisiä ajattelemaan asioita itse.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17452

Lainaus:
Palstalla tuntuu olevan ainakin yllättävän monta, jota kiinnostaa tieteen vastustaminen.

Tuosta aiheesta,"miten tiedettä oikein vastustetaan" oli joskus huvittava keskustelu. Juu, kun kerran tieteen tarkoitus on, ettå kaikilla olisi kivaa, niin tieteellisesti analysoituna , onkohan edes mahdollista että kaikilla olisi ana kivaa? Kiva kun täytyy pitää, onni pysyy pitämättäkin.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17452

Lainaus:
Tieto kiinnostaa, koska siitä on hyötyä. Tiede varsinaisesti ei sinällään, tietty arvostan suuresti tiedon tuottajana. Vähän samaku kysyis kiinnostaako elokuvat, kiinnostaa katsella ja joskus pohtia ja analysoida, mut ei sinänsä kiinnostaisi itse niitä tehdä.

Tiedettä vois markkinoida niin että tieto hyödyntää jokapäiväisessä elämässä.  Ja toisaalla (tähtitiede nyt ekana tulee mieleen) niin että se on mielenkiintoista ja ruokkii mielikuvitusta, ja herättää ihmisiä ajattelemaan asioita itse.

Tuolla "hyötyä mainospuheella " hyväksikäyttäjät ainakin voisi aktivoitua, hyötymällä kun sitä omaa ja sktäkautta subjektiivisuutta siis tyhmyytty pystyisi taas lisää kasvattamaan ja vähemmän todellisuutta ymmärtämään. (Struts) Noh vaatiihan se jo alustavasti aika tyhmän ja kieroutuneen arvomaailman, jos kuvittelee itsekeskeisyyden tuovan laumaeläimelle onnellisuutta. Asiahan on loogisesti ajateltuna päinvastoin, mutta viikunanlehtiuskon jälkeläiset nuo yksityisyydenkerääjät uskoo yhä järjettomiin paradokseihin, kuten ettei oman kerääminen vähentäisi yhteistä ja sitäkautta murentaisi yhteiskuntaa. Sitten ihmetellään ilmiselvää seurausta,yksinäisyyden ja syrjäytymisen lisääntymistä.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Vierailija

asdf kirjoitti:
Palstalla tuntuu olevan ainakin yllättävän monta, jota kiinnostaa tieteen vastustaminen.

Et kai viittaa KFCiin kanansiivin lentävään holistisen parantamisen erikoistohtoriin USAsta ?

mdmx
Seuraa 
Viestejä6415

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Tieto kiinnostaa, koska siitä on hyötyä. Tiede varsinaisesti ei sinällään, tietty arvostan suuresti tiedon tuottajana. Vähän samaku kysyis kiinnostaako elokuvat, kiinnostaa katsella ja joskus pohtia ja analysoida, mut ei sinänsä kiinnostaisi itse niitä tehdä.

Tiedettä vois markkinoida niin että tieto hyödyntää jokapäiväisessä elämässä.  Ja toisaalla (tähtitiede nyt ekana tulee mieleen) niin että se on mielenkiintoista ja ruokkii mielikuvitusta, ja herättää ihmisiä ajattelemaan asioita itse.

Tuolla "hyötyä mainospuheella " hyväksikäyttäjät ainakin voisi aktivoitua, hyötymällä kun sitä omaa ja sktäkautta subjektiivisuutta siis tyhmyytty pystyisi taas lisää kasvattamaan ja vähemmän todellisuutta ymmärtämään. (Struts) Noh vaatiihan se jo alustavasti aika tyhmän ja kieroutuneen arvomaailman, jos kuvittelee itsekeskeisyyden tuovan laumaeläimelle onnellisuutta. Asiahan on loogisesti ajateltuna päinvastoin, mutta viikunanlehtiuskon jälkeläiset nuo yksityisyydenkerääjät uskoo yhä järjettomiin paradokseihin, kuten ettei oman kerääminen vähentäisi yhteistä ja sitäkautta murentaisi yhteiskuntaa. Sitten ihmetellään ilmiselvää seurausta,yksinäisyyden ja syrjäytymisen lisääntymistä.

Onks tää tietoo vai mutua?

mdmx
Seuraa 
Viestejä6415

Siis tämä, "Tuolla 'hyötyä mainospuheella' hyväksikäyttäjät ainakin voisi aktivoitua, hyötymällä kun sitä omaa ja sktäkautta subjektiivisuutta siis tyhmyytty pystyisi taas lisää kasvattamaan ja vähemmän todellisuutta ymmärtämään."

Koska musta tuntuu et hyväksikäyttäjiä (sä taidat nyt puhua ihmisten hyväksikäyttäjistä?) ei faktat kiinnosta, vaan enempi juuri ne subjektiiviset uskomukset jolla pystyy perusteleen itelleen miksi oma toiminta on hyväksyttävää.

Tiedon hyväksikäyttäminen sen sijaan on vaan järkevää. Yks syy siihen on se, et se ei käyttämällä kulu. :)

Keijona
Seuraa 
Viestejä17452

Lainaus:
Siis tämä, "Tuolla 'hyötyä mainospuheella' hyväksikäyttäjät ainakin voisi aktivoitua, hyötymällä kun sitä omaa ja sktäkautta subjektiivisuutta siis tyhmyytty pystyisi taas lisää kasvattamaan ja vähemmän todellisuutta ymmärtämään."

Koska musta tuntuu et hyväksikäyttäjiä (sä taidat nyt puhua ihmisten hyväksikäyttäjistä?) ei faktat kiinnosta, vaan enempi juuri ne subjektiiviset uskomukset jolla pystyy perusteleen itelleen miksi oma toiminta on hyväksyttävää.

Tiedon hyväksikäyttäminen sen sijaan on vaan järkevää. Yks syy siihen on se, et se ei käyttämällä kulu. :)

Olisiko tieto sellaista mustavalkoista yksipuolista ja ikuista hyvää? Sellainen mielikuva voi muodostua, kun valkoisella mustiantarpeeksi tuijottaa. Tuollainen pelkästään hyvän tai pahan tiedon puu tai lähde, kuulostaa uskonnolliselta käsitykseltä.Kuten ollaan monesti todettu, ei ole yksipuolista hyvää koulutuskaan, vaikka niin on koulutettu.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17452

Kohta kysytään että miksikö se puhuu monikossa, no koska kenenkään mielipide ei ole oma ja yksityinen, siihen on aina vaikuttanut muutkin ihmiset.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17452

Lainaus:
Mustavalkoista ja yksipuolista ikuista hyvää. Tuli mieleen se mustavalkonen täytelaktritsi englanninlaku pussissa. Nammm.. :)

Joojoo, yksipuolista hyvää eikä vahinkoa ollenkaan, ei edes hampaille.
Onhan sille yksipuoliseen uskomisen kulttuurille olemassa historiassa perusteet. Jota kekkosslovakian lintukoto käytäntö jatkoi, kun yhdestä tuututista oksennettiin virallista ja mieluista tottuutta nieleskeltäväksi. Ei sitä koulutettuun sopivaan huttua nautiskelessa hampaita tarvinnutkaan. Kyllä uskon mahdollistamaa on yksipuolinen hyväkäsityskin.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17452

Mutta tuohon avaukseen.
"Jos haluat saada ihmisen tukemaan tiedettä, herätä hänen kiinnostuksensa"

Kyllä ihmisen toiminnan motiiveista yleisimmät on keppi ja porkkana. Keppi, siis pelko taitaa olla tehokkuutta hakiessa tehokkaampi. Funktionalismin, logiikan ja tehokkuuden kaipuu kun saattaa palstalle monet ajaa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6415

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Mustavalkoista ja yksipuolista ikuista hyvää. Tuli mieleen se mustavalkonen täytelaktritsi englanninlaku pussissa. Nammm.. :)

Joojoo, yksipuolista hyvää eikä vahinkoa ollenkaan, ei edes hampaille.

Se oli vitsi. Mut siitä jatkaen, markkinoinnissa ei tietenkään haluta tuoda niitä negaatioita esiin vaan antaa mahdollisimman positiivinen kuva. Varmaan yksi syy miksi tiede ja markkinointi ei oikein kohtaa, ja taas markkinoinnin puutteen takia tiede ei kiinnosta ihmisiä jotka on tottuneet siihen et kaikkea markkinoidaan.

Asiatasolla kuitenkin noi olis helppoa yhdistää, tiedettähän olis suorastaan helppo markkinoida koska metodissa sinällään ei ole huonoja puolia.

Ongelma taitaa olla tiede ihmisten asenteissa.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17452

Ihan samasta syystä minäminä nousukauden aikana totuus ei kiinnostanut ihmisiä vuosikymmeniin, ei tarvinnut. Inhottavaa tai itselle sopimatonta tietoakin kun kaihdetaan luonnostaan. Ongelmat ne ihmiset useinmiten herättää todellisuuteen, ikänsä harhassa ja omien tavaroidensa keskellä eläneille monesti liian haastavaa, kontrastia liian paljon ja kivuliasta, joten denailjismi, pilkkaaminen, ad hominemit ja muu väkivaltainen vastustaminen todennäköisimmät käyttäytymismallit.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä17452

Onhan tuossa suomenkielisessä wikitekstissä havaittavissa sellaisen uskonnollisen paatoksen ja ihailun maku.
"
Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.[1][2] Tieteen tehtävänä on selittää ympäröivää maailmaa ja sen ilmiöitä. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa, mutta myös aikaisemman tieteellisen tiedon päälle rakentamista sekä selitysten ja ennustusten todentamista. Tieteen tarkoituksena on kertoa ympäröivästä maailmasta varmoja totuuksia ja tieteen pyrkimyksenä on muuttaa maailma kielelliseen muotoon selittämällä todellisuutta tosien väitteiden avulla, jotta ihmiset voisivat ymmärtää todellisuutta ja siirtää tieteelliseen tietoon perustuvaa tietämystä toisilleen toden kommunikaation avulla"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tiede

Englanninkielinen ei vaikuta yhtä fanaattiselta:
Science (from Latin scientia, meaning "knowledge")[2][3]:58 is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe.[a]

The earliest roots of science can be traced to Ancient Egypt and Mesopotamia in around 3500 to 3000 BCE.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Science

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6415

Niin no epämiellyttävä tieto on tietenkin yksi syy, pätee tietyissä asioissa, esim ilmastomuutoksessa. Mutta on tässä asiassa monta muutakin puolta, ei kaikki totuudet ole epämiellyttäviä, siltikään ihmiset ei niitä tiedosta.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6415

Siis pointti oli että ensin tieteen pitäisi olla ihmisen silmissä kiinnostavaa ja uskottavaa ylipäätään, ennenkö on toivoakaan saada lyötyä läpi jotain epämiellyttäviä totuuksia. 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat