Seuraa 
Viestejä9758

https://yle.fi/uutiset/3-10410547
Vähän poukkoileva esitystyyliltään (imho tietty), mutta pointtina on tämä:
"Yksittäiset asiat eivät välttämättä muutu kiivaankaan nettikampanjoinnin seurauksena, mutta samanaikaisesti kun mikään ei muutu, kaikki muuttuu. Jytkyä, Trumpia tai Brexitiä ei olisi ilman nettiä. Näissäkin tapauksissa monimutkaiset ilmiöt pelkistyvät pariksi sanaksi ja muutamaksi mielikuvaksi."

Jäin miettimään, mitkä sitten ovat nettikeskustelun hyvät puolet verrattuna siihen hitaaseen ja parhaimmillaan pohdiskelevaan ja syvälle menevään, mutta aika elitistiseen (vs. tavallinen kansa toimijana) wanhaan tapaan. Vai onko tuo vain vanhan liiton miehen nostalgiaa?

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sivut

Kommentit (26)

offmind
Seuraa 
Viestejä18473

MooM kirjoitti:
Jytkyä, Trumpia tai Brexitiä ei olisi ilman nettiä

Tuo on tietenkin puhdasta soopaa, historiakin on täynnä kaikenlaisia vastaavia poliittisia ja sosiaalisia ilmiöitä. Netti on vain uusi tapa viestiä mutta viestinnän keinot ovat ikivanhat. (Poliittisella) propagandalla on vaikutettu jo silloin kun kirjapaino oli vielä uusinta uutta massaviestinnän saralla.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

Se on totta tämäki saitti on täynnään persujen denialismi siipeä, jonka tarkoitus on dissata kaikkinainen kehitys ekologisesta huomisesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anomalia
Seuraa 
Viestejä1784

Nettikeskusteluissa huomioitava:

1. valhe ja totuus ovat tasa-arvoisia. Ei ole mitään välitöntä palautemekanismia, joka jollain tavalla haittaisi valheen levittäjää tai siihen uskovaa. Ei ole myöskään keinoa, jolla totuus pystyisi kiistattomasti lyömään vastaväitteensä kumoon. Ja vaikka hetkellisesti voisikin, niin vastaväitteet voi esittää loputtomasti uudestaan. Toisaalta ei vastaavaa "totuuden palautemekanismia" ole usein netittömässäkään keskustelussa. Esim. historia on aina niin kuin se kirjoitetaan ja kerrotaan. 

2. asiantuntemus ja mutuilu ovat tasa-arvoisia. Samat perusteet kuin edellä. 

Uudistunut virkamies: jokainen päivä on samankaltainen.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6793

Ei keskustelun tasosta pidä nettiä moittia. Toki se mahdollistaa turhankin avoimen mielipideilmaisun, koska nimimerkin takaa on aina helpompi huudella, kuin omalla nimellään jollain toisella tavalla toisenlaiselle yleisölle.

Huutelijoita on toki aina ollut ja tulee olemaan. Järkevän keskustelijan pitääkin osata suodattaa asiallinen sisältö siitä "valkoisesta kohinasta", johon netti meidät hukuttaa. Tähän on yritetty valjastaa avuksi jopa tekoälyalgoritmeja, mutta nekin ovat aina jonkun subjektiivisen ajatusmallin mukaan koodattuja, joten kuka saa päättää algoritmin painotuksista?

Keijona
Seuraa 
Viestejä15565

Nettihän on vaarallisin asia mitä ymmärryksylle on tapahtunut ihmiskunnan historiassa. Kun jokainen voi yksin yksityisyytensä suojissa eriytyä käsityksineen ja kerätä subjektiivisuutta. Yksijumalaisten jälkeläiset tietenkin kuvittelevat, että internetkin on yksipuolista hyvää ja minä itse tiedän ja taivaspaikkaani siksi pääsen. Joojoo, vastareaktiota odotellessa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15565

Lainaus:
Nettikeskusteluissa huomioitava:

1. valhe ja totuus ovat tasa-arvoisia. Ei ole mitään välitöntä palautemekanismia, joka jollain tavalla haittaisi valheen levittäjää tai siihen uskovaa. Ei ole myöskään keinoa, jolla totuus pystyisi kiistattomasti lyömään vastaväitteensä kumoon. Ja vaikka hetkellisesti voisikin, niin vastaväitteet voi esittää loputtomasti uudestaan. Toisaalta ei vastaavaa "totuuden palautemekanismia" ole usein netittömässäkään keskustelussa. Esim. historia on aina niin kuin se kirjoitetaan ja kerrotaan. 

2. asiantuntemus ja mutuilu ovat tasa-arvoisia. Samat perusteet kuin edellä. 

Onhan se uutta, kun ei olekkaan auktoriteettiä ja joutuu itse ymmärtämään. Ennen oli viralliset koulutetut auktoriteetit ja uskottavuus. Nyt valtaa ja massoja ohjaava asia on yksinkertaisesti helppo ymmärrettävyys. On alkeellisuudessa ja alkukantaisuudessa toki riskinsäkin, lapsikin ymmärtää mutta aivopesty uskottavalle uskollinen ei.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6793

Keijona kirjoitti:
Nettihän on vaarallisin asia mitä ymmärryksylle on tapahtunut ihmiskunnan historiassa. Kun jokainen voi yksin yksityisyytensä suojissa eriytyä käsityksineen ja kerätä subjektiivisuutta. Yksijumalaisten jälkeläiset tietenkin kuvittelevat, että internetkin on yksipuolista hyvää ja minä itse tiedän ja taivaspaikkaani siksi pääsen. Joojoo, vastareaktiota odotellessa.

Noh, noh... Käytän nyt aseintolijoiden argumenttia, eli ei netti ole vahingollinen, vaan netin käyttäjä.

Yhtälailla mikä tahansa media on turmiollinen, jos sitä pääsee hyväksikäyttämään joku vastuuton taho. Propagandaa on levitetty lentolehtisten avulla painokoneen keksimisestä saakka ja radio sekä televisio ovat myöskin toimineet propagandan levittäjinä.

Vierailija

ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Nettihän on vaarallisin asia mitä ymmärryksylle on tapahtunut ihmiskunnan historiassa. Kun jokainen voi yksin yksityisyytensä suojissa eriytyä käsityksineen ja kerätä subjektiivisuutta. Yksijumalaisten jälkeläiset tietenkin kuvittelevat, että internetkin on yksipuolista hyvää ja minä itse tiedän ja taivaspaikkaani siksi pääsen. Joojoo, vastareaktiota odotellessa.

Noh, noh... Käytän nyt aseintolijoiden argumenttia, eli ei netti ole vahingollinen, vaan netin käyttäjä.

Yhtälailla mikä tahansa media on turmiollinen, jos sitä pääsee hyväksikäyttämään joku vastuuton taho. Propagandaa on levitetty lentolehtisten avulla painokoneen keksimisestä saakka ja radio sekä televisio ovat myöskin toimineet propagandan levittäjinä.

Useimmat kansalaiset ovat kuitenkin täysin puolustuskyvyttömiä netissä esitetyille valheille joka aiheuttaa vastareaktion jolloin edes totuuteen ei uskota..kuten että WTC torneihin olisi osunut lentokone ( vaikka jo komplikaatioihin on kuollut lähes 100 000 ihmistä ).

Anomalia
Seuraa 
Viestejä1784

Lisäksi nettikeskusteluihin näyttäisi konsentroituvan ihmisiä, jotka eivät muuta omaa käsitystään minkään argumentin tai todisteen edessä. Heillä on jokin tietty ajatusmalli, johon palataan aina uudestaan ja uudestaan. Oman suosikkiteorian vastaiset todisteet buutataan ilmeisen tasaisin väliajoin pois ja taas voi olla kiistatta oikeassa.

Uudistunut virkamies: jokainen päivä on samankaltainen.

Vierailija

Anomalia kirjoitti:
Lisäksi nettikeskusteluihin näyttäisi konsentroituvan ihmisiä, jotka eivät muuta omaa käsitystään minkään argumentin tai todisteen edessä. Heillä on jokin tietty ajatusmalli, johon palataan aina uudestaan ja uudestaan. Oman suosikkiteorian vastaiset todisteet buutataan ilmeisen tasaisin väliajoin pois ja taas voi olla kiistatta oikeassa.

Juu..ja tässä netti toimii ikäänkuin vertaisryhmänä..jossa saadaan saman ongelman kohdanneita kavereita..ikäänkuin tukemaan omaa harhaista näkemystä.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6793

Major_Breakthrough kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Nettihän on vaarallisin asia mitä ymmärryksylle on tapahtunut ihmiskunnan historiassa. Kun jokainen voi yksin yksityisyytensä suojissa eriytyä käsityksineen ja kerätä subjektiivisuutta. Yksijumalaisten jälkeläiset tietenkin kuvittelevat, että internetkin on yksipuolista hyvää ja minä itse tiedän ja taivaspaikkaani siksi pääsen. Joojoo, vastareaktiota odotellessa.

Noh, noh... Käytän nyt aseintolijoiden argumenttia, eli ei netti ole vahingollinen, vaan netin käyttäjä.

Yhtälailla mikä tahansa media on turmiollinen, jos sitä pääsee hyväksikäyttämään joku vastuuton taho. Propagandaa on levitetty lentolehtisten avulla painokoneen keksimisestä saakka ja radio sekä televisio ovat myöskin toimineet propagandan levittäjinä.

Useimmat kansalaiset ovat kuitenkin täysin puolustuskyvyttömiä netissä esitetyille valheille joka aiheuttaa vastareaktion jolloin edes totuuteen ei uskota..kuten että WTC torneihin olisi osunut lentokone ( vaikka jo komplikaatioihin on kuollut lähes 100 000 ihmistä ).

Sano minulle, mikä media EI altista ihmisiä disinformaatiolle? Painotuotteista varhaisimpiin lukeutuva raamattu on myös joidenkin mielestä propagandaa, ja se vasta ihmisiä on harhaan johtanutkin. Sama pätee toki muihinkin uskonnollisiin julakaisuihin.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6793

Anomalia kirjoitti:
Lisäksi nettikeskusteluihin näyttäisi konsentroituvan ihmisiä, jotka eivät muuta omaa käsitystään minkään argumentin tai todisteen edessä. Heillä on jokin tietty ajatusmalli, johon palataan aina uudestaan ja uudestaan. Oman suosikkiteorian vastaiset todisteet buutataan ilmeisen tasaisin väliajoin pois ja taas voi olla kiistatta oikeassa.

Ei tämä ole mitenkään netin ominaisuus. Oletko koskaan seurannut minkään puolueen toimintaa läheisesti? Niissä ympyröissä käydään myös asemasotaa, eikä anneta tuumaakaan periksi muiden edustamalle "järjen äänelle".

Anomalia
Seuraa 
Viestejä1784

ID10T kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
Lisäksi nettikeskusteluihin näyttäisi konsentroituvan ihmisiä, jotka eivät muuta omaa käsitystään minkään argumentin tai todisteen edessä. Heillä on jokin tietty ajatusmalli, johon palataan aina uudestaan ja uudestaan. Oman suosikkiteorian vastaiset todisteet buutataan ilmeisen tasaisin väliajoin pois ja taas voi olla kiistatta oikeassa.

Ei tämä ole mitenkään netin ominaisuus. Oletko koskaan seurannut minkään puolueen toimintaa läheisesti? Niissä ympyröissä käydään myös asemasotaa, eikä anneta tuumaakaan periksi muiden edustamalle "järjen äänelle".


On niitä kaikkialla, mutta sanoinkin niiden konsentroituvan nettikeskusteluihin.

Relanderin kolumniin viitaten valheen ja totuuden rakenteellinen tasa-arvo surkastuttaa pidemmällä aikavälillä järkevät nettikeseskustelut. Jankkaamista ei jaksa.

Uudistunut virkamies: jokainen päivä on samankaltainen.

MooM
Seuraa 
Viestejä9758

Anomalia kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Anomalia kirjoitti:
Lisäksi nettikeskusteluihin näyttäisi konsentroituvan ihmisiä, jotka eivät muuta omaa käsitystään minkään argumentin tai todisteen edessä. Heillä on jokin tietty ajatusmalli, johon palataan aina uudestaan ja uudestaan. Oman suosikkiteorian vastaiset todisteet buutataan ilmeisen tasaisin väliajoin pois ja taas voi olla kiistatta oikeassa.

Ei tämä ole mitenkään netin ominaisuus. Oletko koskaan seurannut minkään puolueen toimintaa läheisesti? Niissä ympyröissä käydään myös asemasotaa, eikä anneta tuumaakaan periksi muiden edustamalle "järjen äänelle".


On niitä kaikkialla, mutta sanoinkin niiden konsentroituvan nettikeskusteluihin.

Relanderin kolumniin viitaten valheen ja totuuden rakenteellinen tasa-arvo surkastuttaa pidemmällä aikavälillä järkevät nettikeseskustelut. Jankkaamista ei jaksa.

Tuo tasa-arvoiseksi tuleminen on yksi ikuisuusongelma asiantuntijoiden osallistumisessa erilaisiin mediakouhkauksiin. Esimerkkinä vaikka rokotuskielteisyys. Olisi hyvä mennä esim. tv-väittelyihin kumoamaan pahimmät höpöargumentit, mutta samalla kun sinne menee, nostaa sen toisen näkökulman tavallaan tasavertaiseksi vaihtoehdoksi, vaikkei se millään faktapohjaisilla kriteereillä sitä ole.

Tämän lisäksi tietyissä aiheissa tulee niskaan suhteeton paskamyrsky. Pahimmillaan se valuu somesta reaalielämään ja esim. perhe saa sijaiskärsiä tai henkilökohtainen turvallisuus on uhattuna.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11925

Ei kai tähän yksiselitteistä vastausta ole. Netti tavallaan tasa-arvoistaa ihmiset ja näkemykset. Perinteinen tapa on ollut elitistinen; huippupoliitikot ja asinatuntijoiksi kohotetut ovat saaneet dominoida mielipideilmastoa. He ovat esittäneet sen kattauksen vaihtoehtoisia näkemyksiä, joista kansa on saanut valita. Kenties rajallisen. Toisaalta kenties myös ihan yhtä populistisen kuin nykyäänkin. Eliitin näkemykset ovat yleensä olleet kukin kantiltaan perusteltuja ja varsin hioutuneita. Nettiaikakaudella jokaikinen voi tuoda ajatuksensa julki lähes samaan tapaan. Tällainen oikotie mielipidevaikuttamiseen tuottaa lieveilmiöitä, koska oman näkemyksen ei enää tarvitse olla mitenkään perusteltu eikä kovinkaan pitkälle kehitelty. Se voi olla hetken impulsiivinen tunnepohjainen räkäisy. Sellaisena se saattaa saada jopa suurten joukkojen suosiota ja johtaa asioihin, joihin harkintaan ja perusteluun pohjautuva elitistinen ylhäältä-alaspäin -keskustelu ei koskaan olisi tuottanut. 

Yksi asiaan vaikuttava piirre on sosiaalisen median ja ntein tuottama kuplautuminen. Sehän ei ole mikään uusi ilmiö itsessään, aina on ollut erilaisia sosiaalisia piirejä, joiden rajojen yli ajatuksenvaihto on vähäistä. Netti on kuitenkin vahvistanut ja nopeuttanut näitä, ehkä polarisoidenkin, tuomalla yhteen fyysisesti hajanaisia ja pieniä ryhmiä, ehkä yksilöitäkin, suuremmiksi kokonaisuuksiksi joissa silkka joukkohurmos vahvistaa psykologisten harhataipumustemme vuoksi asioiden kärjistymistä.

Mietin itse eilen ihan eri yhteyksissä samantapaista asiaa. Maailma on monimutkainen paikka. Maailman ongelmat ovat myös monisyisiä ja hankalia. Todellisuudessa on yleensä niin, että yhteen ongelmaan on monisyisyyden takia useita vaihtoehtoisia ratkaisuja, joista mikään ei välttämättä ole täydellinen. Sen sijaan ihmisten arkiajattelussa usein asiat kääntyvät nurinniskoin. Ihmisellä on jokin lempiagenda, jonka hän näkee yksinkertaisena ratkaisuna moniin ongelmiin ja pitää sitä ainoana oikeana ja vieläpä täydellisenä. Asiassa on myös se puoli, että maailman monimutkaisuudessa on paljon ongelmia, joista mikään ei ole yleensä kovin äärimmäinen (ainakaan Suomen olosuhteissa). Mutta arkiajattelussa usein korostuu ihmisen oman agendan mukainen yksi ongelma, joka nostetaan suureksi ja tärkeäksi ja muut sivuutetaan epäoleellisina. Päähuoli valtaa koko huolehtimiskapasiteetin. 

Hakematta mieleen tulee maahanmuuttovastaisuus. On tietty porukka, jota voisi leimallisesti kutsua persuiksi, jotka näkevät hallitsemattoman maahanmuuton, eritoten pakolaisuuden, äärimmäisenä, suorastaan kriittisenä kysymyksenä. Todellisuuden monisyisten riippuvuuksien vuoksi he näkevät maahanmuuton myös alkusyynä monelle muulle ongelmalle, koska yhteyksiä voidaan löytää. Niinpä he näkevät myös maahanmuuton rajoittamisen oleellisena ratkaisuna useisiin, jos ei kaikkiin, yhteiskunnallisiin ongelmiin. Maahanmuutosta tulee määrittelevä kysymys, politiikan ykköskriteeri ja suoranainen elämän ja kuoleman kysymys joka jakaa kaiken hyvän ja pahan. Vaikka objektiivisessa todellisuudessa se nyt ei liene kovinkaan merkittävä ongelma tai uhka, vaan yksi lukemattomista asioista, joiden kanssa nyt vaan on pärjättävä ja koetettava hoitaa asiat, vaikka siinä haasteita onkin monenlaisia, eikä kaikkia koskaan täydellisesti ehkä saada ratkottua.

Anomalia
Seuraa 
Viestejä1784

Minijehova kirjoitti:
Ei kai some-ilmiöt eroa mitenkään asunto- tai osakemarkkinoiden kuplista perusluonteeltaan.

Totuus ja muut vastaavat tekijät ovat sivuseikkoja.


Eroaa. Nettikeskusteluihin harvemmin liittyy henkilökohtaiset taloudelliset intressit. Tai ahneus tai pelko.

Uudistunut virkamies: jokainen päivä on samankaltainen.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15565

Itseään puolustaa refleksinomaisesti kaikki, sama mekanismi koskee minää siis egoa, joten refleksinomaisesti, ei järjen ohjaamana puolustaa mielipiteitään ja näkemyksiään palstalaisetkin. Internetti toki tuntuu ihkulta aluksi, kun sieltä löytyy ja voi valita kaikkea itselle sopivaa, vaan ei ole ikuista iloa vaikka jumalan puu niin yksipuolisesti uskookin.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat