MINIMALISTINEN AURINKOLEKO !
MINIMALISTINEN AURINKOLEKO !
Viestejä26666
klo 14:49 | 27.9.2018
/tiede.fi/s3fs-public/discussion_topic_image/superwasama255z.jpg?itok=9JNkzsGj)
Tästä on vaikea panna paremmaksi !
Kommentoikaa vapaasti !
Ihmiskunta on AGW:n äärellä ja maailmanloppu on ovella, voisko älykkäät vempeleet estää maailmanlopun ?
Ääniä yhteensä: 21
Sivut
Kompaktilla koolla saadaan aikaan maksimaalinen keveys.
Kuten luonto meille opettaa; https://www.youtube.com/watch?v=s84n6WjSlWY
Dieseliä hehkutettii kovasti pelastamaan kalliilta AVGAS polttoaineelta.
https://www.youtube.com/watch?v=X6a7dx-MJ8I
Sre aiheuttaa kovaa värinää ja kaikki koneet Suomessa taisivat tehdä palkkolaskun jos toisenkin.
No harrasteilmailu ei takuulla estä maailmaa loppumasta, jos se on loppuakseen. Et voisi älyttömämpää ideaa keksiä kuin marginaalisen harrastuksen, jolla ei ole mitään edellytyksiä kasvaa massojen huviksi. Vaikka koneet eivät kuluttaisi bensaa tai maksaisi omaisuuksia, niiden valmistamiseen kulutetaan suuri määrä luonnonvaroja, tarvitaan monimutkaisia saastuttavia valmistusprosesseja (akut, aurinkokennot tai hartsit eivät synny ihan ilman sivuvaikutuksia) ja suuria maa-alueita kentille, joka on käytännössä mahdotonta muualla paitsi kaikkien harvaan asutuimmilla alueilla. Voitko kuvitella harrastekenttiä sadalle miljoonalle ilmailuharrastajalle Keski-Euroopan tiheästi asutuille suurkaupunkialueille? Jyrätäänkö viimeisetkin postikortin kokoiset suojelualueet, vai pistetäänkö rahvaan kämpät sileäksi eliitin harrastuksen tieltä? Tai voitko kuvitella kymmeniä tuhansia jokamiehen lentokoneita kaupunkien ilmatiloihin? Millainen lennonjohto pystyy hallitsemaan sen? Vai onko se OK, että joka päivä sataa ruumiita, komposiitin paloja, aurinkokennoja, sähkömoottoreita ja mekaanisesti vaurioituessaan palaman syttyviä litiumakkuja? Siinä voi puutalojen arvo romahtaa.
Jos haluat pelastaa maailman, keksi se koppimopo. Siinä on sentään yritystä siihen suuntaan, ja jos siitä tulee muoti-ilmiö, se voi vaikuttaakin. Pienlentokoneet ovat turhakkeita.
Jaa no ajattelin että tällainen hinnaltaan lähes toteuttamiskelpoinen aurinko/akkulentokone voisi olla inspiraatio useissa tahatumissa..paremmin kuin goljattikokoinen Solar Impulse II.
Mutta kiitän laitosfyysikkoa mielipiteestä. Entä se tuulivoimala ?
Tämä Al Bowersin luento inspiroi koneen suunnittelussa.
https://www.youtube.com/watch?v=w-dk1NpVNNI
Se on lentävästä siivestä.
Yleisön pyynnöstä SARA SIEPPI kotonaan; https://www.youtube.com/watch?v=iTqNDfcjsf4
Mach 2.5 asti olivat saksalauset jo testanneet erään konseptin sodan aikana..sekin deltasiipinen lentävä siipi !
https://www.youtube.com/watch?v=MvtxjSrImHw
Tässä dieselmoottorisen cessnan pakkolasku Porvoonväylälle; https://www.turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintas...
Tutkintapöytäkirja.
Maailman ensimmäisen sähköllä liikkuvan ja aurinkoenergialla ladattavan SOLAR ONE koneen suunnittelija Freddie To on kuvannut lihasvoimakoneen lennon ( Mike Truelove 2015 ); https://www.youtube.com/watch?v=syWVQzImKuA
Soler One tarina ( 1978 );
https://www.youtube.com/watch?v=LDZRVlLH6QI
https://www.youtube.com/watch?v=nsxIRoiWSrA
No älä sitten puhu maailman pelastamisesta. Ei ympäristöongelmia ratkota sirkustempuilla.
Jos toteutat sen kaupallisena massatuotteena lupaamiesi speksien mukaan, se voi olla hyödyllinen, jos se on oikeasti halvempi tuotettua kWh:ta kohti kuin perinteiset mallit. Tuulimyllyn tapauksessa en usko siihen, että pystyisit toteuttamaan sitä käytännössä. Kellarissasi se ei hyödytä ketään. Tuo lentokone ei olisi millään tavalla hyödyllinen ilmansaasteiden torjunnassa, vaikka pystyisit toteuttamaan sen kaupallisena tuotteena. Se jäisi rikkaiden pröystäileväksi leluksi. Vaikka koneen ostohinta olisi halpa, kenttämaksut ym. pitäisivät sen rahvaan ulottumattomissa.
Vai niin..vai että huokea ei olisi hyvä.
Yksinkertainen delta/lentävä siipi olisi helpoin toteuttaa.
https://www.youtube.com/watch?v=IQlnZkxKEmU
2100 kg painavampi SOLAR IMPULSE II liikkui 0.0047 KW/KG tehopainosuhteella.
Tässä olisi tarjolla 0.033 KW/KG tehopainosuhde..lähes kymmenkertainen...samalla siipikuormituksella 10 kg/m2....pelkällä aurinkoenergialla....ja akuilla jopati 20 x.
Nyt tämä kone saa painaa vaikka 120 kiloa ja silti ei sakkaa vielä 46 km/t nopeudessa edes 110 kiloisella pilotilla.
USAn markkinoilla laillinen vielä 115 kiloisena...Euroopassa 70 kiloisena.
Kyse on akkujen määräsrätä. Niitä voi olla monen tunnin lentoon USAssa.
Katso kuinka snadi se on MARS koneeni rinnalla.
Ei voi olla kovin kallis, koska myös varustelutaso on vaatimaton siihen verrattuna.
Oh, Moors lähen lohduttamaan Saraa.
Moors ?
Toimivana tuo olisi varmasti niin hauska turhake, että voisin jopa itsekkin harkita hankintaa.
btw. voisi olla paljon myyvämpää puhua ihan suoraan, että sulla on keksintö josta voisi olla iloa ihmisille ja haluat tehdä sillä rahaa. Kaikenlaisen maailman pelastaminen tuollaisen tuotteen myynnissä voi kuulostaa sijoittajista kusettamiselta, ja se taas ei ainakaan avaa raha hanoja.
Käytät huutomerkkiä liikaa. Otsikkoa ei myöskään ratvitse kirjoittaa isolla, ikäänkuin avattu ketju olisi isoin.
Selkärankaisten laskupää on yhtä hyvä kuin pikkulasten – jotkin osaavat jopa yhteen- ja vähennyslaskua
Jo okei !
Sivut