Amerikkalainen matkustajakone kestää veteenkin pakkolaskun
Amerikkalainen matkustajakone kestää veteenkin pakkolaskun
Viestejä8971
klo 10:40 | 28.9.2018
/tiede.fi/s3fs-public/discussion_topic_image/img_7318.jpg?itok=G5CeH9Jo)
Jo kolmas vastaava tapaus lyhyen ajan sisällä ja kaikki selvisivät:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005844342.html?share=af02eb690f960d94...
Tämä todistaa amerikkalaisen teknologian ylivoimaisuudesta. Myös pilottien taidoista toki.
Lohduttavaa kuulla, kun juuri vahvistin lentoni ja viiden tähden hotellini Dubaihin kohtapuoliin, koneeni on vastaava, Boeing 738, tosin vielä uudempi vasta tänä vuonna liikenteeseen tullut huippuekonominen ja ekologinen B738 MAX, jolla yli 6000 kilometrin toimintamatka.
Lennämme tosin suorimmalla reitillä Ukrainan ja Syyrian yli, siellä riskit suurimmat, ei vesi, Mustaa merta taitaa sivuta.
Sivut
Koneet putoilee ilmasta, mutta ei hätiä mitiä. Ne on teknisesti niin ylivoimaisia, että putoilee ylivoimaisesti paremmin kuin muut.
Gentlemen, start polishing your tin foil hats!
Optimismi on hieno piirre. Ei haittaa, vaikka joutuu matkustamaan putoamisalttiilla rotiskolla, kun putoaminen on mukavaa ja turvallista. Kastuneet vaatteet ja menetetyt matkatavarat kestää, kunhan halpa turistiluokan alennuslippu vaan löytyy, että pääsee reissuun aistimaan kaukaisia haikuja siitä raharikkaiden luksuksesta, missä itsekin halusi elää, muttei siihen koskaan omannut kykyjä.
I see...
Hudson jokeen laskeutunut kone oli kyllä eurooppalainen Airbus 320.
Mantereen kohdalla ei ole vettä.
No mutta sinähän juuri peruit sen matkasi? Ja jos Helsinki-Vantaalta meinaat lähteä, niin kone taitaa olla 737 MAX 8.
Mutta ei muuta tosiasiaa, että edes rehellisesti yrittäessäni tieteellä on useimmiten aika vähän mitään järkevää sanottavaa suhteessaan mielipiteisiin.
Huuhaata
Tuleeko vävysi ja hushus mukaan ?
jussipussi,
Juurihan todettiin että on 50:50, Hudsonin kone oli Airbus.
Lähes poikkeuksetta kysymyksessä on "pilot error", Hudsonissa nyt linnut.
Ja Boeingeja on maailmassa aika paljon enemmän ja pidemmän aikaa ollut kuin Airbuseja, joten todennäköisesti enemmän sattuu.
skaribo
Niin, voidaan merkitä noinkin. Koneen perustyyppi on B-737, mutta 800-sarjan koneen tyyppi usein ilmoitetaan B-738, uusin on sitten MAX. Norwegianilla on Boeingin 737-sarjan uusimpia koneita toista sataa, keski -ikä noin 3,5 vuotta eli varsin uusia. MAX-versiota vasta 7 kpl toimitettu. B-787-700 "Dreamlinereita" kai kymmeniä, uskoakseni myös 800-sarjalaisia. Pari vuotta sitten lensin yhtiön 700-sarjan Dreamlinerilla jenkkeihin, miellyttävä kokemus. Polttoaineen kulutus 20% entisiä koneita pienempi, eniten käytetty komposiitteja.
Naisväki ei suostu lähtemään Emiraatteihin vaikka pyysin, ymmärrettävästä syystä, naisten asema ei ole vieläkään kehuttava vaikka Saudeissa saavatkin jo ajaa autolla kunhan miespuolinen sukulainen on mukana.
Paikka on mielenkiintoinen, maailman suurin lentokenttä, Emirates' lla maailman suurin superjumbo A-380-laivasto, maailman suurin ostoskeskus, maailman korkein pilvenpiirtäjä. Kovin keinotekoinen paikka, tuttava tietokirjailija kuvasi että "Manhattan näyttää Dubain rinnalla kuin Porvoon pientaloalue".
Eli ihan yksin menen, mikäs sen mukavampaa.
Pari kertaa olen tehnyt välilaskun Dubaissa, 1974 Ceylonille mennessä ja 1988 Japanista tullessa, silloin ympärillä oli pelkkää hiekkaa, mutta edullinen tax free.
Aloituksessa puhuit monikossa mutta mikäpäs sen mukavampaa kuin kokea kanssamatkustajatkin "perheeksi".
Mites toi eroaa kotioloista?
-Pörrätäänkö?
On tavallaan mielenkiintoista käydä maassa jossa miehet ovat vielä miehiä ja pitävät naisensa kurissa. Täällä lännessähän vallitsee kauhea akk ... siis feministivalta, miehet ovat uikuttavia rakkeja. Mistä poikalapsi saa enää miehen mallin, kun isää ei päiväkodin tädistä erota?
Nuo miekkosten mekot hieman häiritsevät silmää, mutta tavallaan varmaan vilpoisia helteessä ja saa raapia munia joutessaan, hiekkaa tosin voi mennä ahteriin. Homoja ei hyysätä vaan pudotetaan korkeimmasta tornista pää edellä. Mielenkiintoista katsoa tuolla kilometrisessä tornissa.
Aikoinaan suutuin skotteihin, joiden kanssa vuosien yhteistyö busineksessa. Sitten meni pieleen ja ilmoitin että tämähän siitä tulee kun ryhtyy asioimaan minimekossa (kiltti) kulkevien miesten kanssa. Tuli hiljaista.
Jokunen vuosi myöhemmin tuli asiaa ja tyrkyttivät nauraen yksinedustuksen, porukka oli nauranut kiemurassa kun sanoin noin vihatulle pomolle, joka oli joutunut nyt eläkkeelle. Ehkäpä tämä oli skottiperinteen vaalija.
Harva ottaa koskaa esille että kun puu kielletiin lentokoneen rakennusmateriaalina matkustajakoneissa 1931 ja DC -3 valtasi markkinat että ihmisiä oli kuollut vain muutamia satoja puukoneissa...nyt on kuollut jo yli 110 000 ihmistä metallikotkissa...eikä kukaan ole kyseenalaistanut terästä ja kromia lentokoneen rakennusmateriaalina.
-maija-
Joko sulle on selvinnyt genresi, katsoitko hamosen alle?
Niin, vaimolla ei ole ajokorttia, joten hän tarvitsee miespuolisen sukulaisen kuskiksi, siis minut.
majuri
"terästä ja kromia ..."
Millä vuodisadalla elät, koneet ovat duralumiinia tai titaania ja nyt yhä useammin hiilikuitu/epoksi komposiittia, B-787 ja A-350 yli 50 prosenttisesti.
Ensimmäiset B-747 koneet eivät kestäneet pakkolaskua veteen. Boeing päätti kuitenkin vahvistaa koneet kun pakkolaskuja tapahtui niin paljon. Suuri osa pakkolaskuista päätyi veteen.
Nyt kannattaa tambuuritohtorin ottaa metallurgian oppikirjat käteen..moottorissa on nikkeliä myös.
Ainoastaan pinnat on alumiinia.
Rakenteiden alumiinikin on 3x paivavampaa kuin raskain puu. Puhumattakaan kankaasta jolla mm edlellen Briteissä lentävä Dragon Rapidet on päällystetty.
Sivut