Seuraa 
Viestejä14161

Kerrankin hyvä päätös oikeuslaitokselta.

"Turun hovioikeus on määrännyt Pohjoismaisen vastarintaliikkeen (PVL) lakkautettavaksi. Päätös koskee myös järjestön alueosastoja ja Pohjoinen Perinne -yhdistystä."

https://www.verkkouutiset.fi/hovioikeus-pohjoismainen-vastarintaliike-la...
.

  • ylös 3
  • alas 2

Sivut

Kommentit (56)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä38032

En usko. En minä natsijärjestöjä kaipaa, mutta ei tuo toiminta eikä varsinkaan sitä ruokkiva kansalaisten pahoinvointi mihinkään oikeuden päätöksellä katoa. Nyt suurelle osalle jäsenistöstä riittää, että saa edustaa paheksuttua natsijärjestöä ja riehua sen liivi päällä verraten vähän vahinkoa tuottaen, mutta kiellon jälkeen järjestö painuu maan alle ja radikalisoituu luultavasti rivijäseniään väkivaltaisesti hyväksikäyttäväksi rikollisjärjestöksi. Ja rivijäseniksi värvättäviä luusereita riittää syrjäytyneiden nuorten miesten massoissa. Laiton järjestö salaisine kokoontumisineen voi olla suurempikin houkutin.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä14161

Neutroni kirjoitti:
Laiton järjestö salaisine kokoontumisineen voi olla suurempikin houkutin.

Totta tuokin puoli. Mutta laittomaan järjestöön liittymiseen on uudella jäsenellä aina isompi kynnys, kun lailliseen. Siten aktiivinatsit eivät mihinkään katoa, mutta moni kyllä miettii myös haluaako leimautua kielletyn järjestön edustajaksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä38032

Major_Breakthrough kirjoitti:
Niin mutta natsijärjestöjä ei tarvita.

On vähän asioita, joita tarvitaan. Ylivoimainen valtaosa maailmantaloudesta tuottaa asioita, joita halutaan mutta ei varsinaisesti tarvita (paitsi korkeintaan tuotantoketjussa, jossa tuotetaan lopulta haluttavaa tarpeetonta tavaraa). Natsijärjestöt  kuuluvat niihin asioihin. On ihmisiä, jotka sortuvat ääriaatteisiin elämänsä ongelmissa, tai kenties ihan vain äkkipikaisen luonteensa ja heikon järjenjuoksunsa takia, ja on läpipaskoja ihmisiä, jotka haluavat hyväksikäyttää ääriaatteille alttiita ihmisiä omissa valta- ja rikastumispyrkimyksissään. Natsijärjestö on silloin win-win ja niitä perustetaan, niihin liitytään ja niiden nimissä tehdään tyhmiä ja pahoja tekoja, haluaa valtaeliitti tai sivistyneet ihmiset sitä tai ei.

Minä olen sitä mieltä, että tuollaiset olisi parempi vaieta mitättömiksi, jos ne eivät ala merkittävää laitonta bisnestä (huumekauppaa, tilattuja väkivallantekoja, omaisuusrikoksia, niihin liittyvää rahanpesua jne.) pyörittäviksi rosvoliigoiksi tai harrastamaan terrorismia, organisoitua ilkivaltaa tai muuta yhteiskuntarauhaa uhkaavaa. En tietenkään tiedä tämän järjestön osalta, onko taustalla jo jotain tuonkaltaista uhkaa, mikä tietenkin tekisi oikeuden päätöksen erittäin perustelluksi.

Osoittakoon mieltään ja rähisköön etnisten ja vasemmistojengiläisten kanssa liivit päällä, jos saavat siten purettua turhautumiaan, kunhan jättävät kunnon ihmiset (mukaanlukien tietenkin maahanmuuttajat, jotka eivät halua osallistua jengirähinöihin) rauhaan.

Socrates
Seuraa 
Viestejä8971

Entäpä äärivasemmiston todistettu väkivalta? Taannoisesta murhapoltosta jossa polttivat miljoonien arvosta busseja ja vieressä nukkuvat bussikuskit pelastuivat vain sattumalta kehuivat vielä takku -netissä, en ole kuullut ketään pidätetyksi. Tämä vain yksi esimerkki. Ja kyllä ruo kassialman näköinen kansanedustajansakin ne tuntee ja tukensa antaa.

Ja syy bussien polttoon? Liikennöijä oli kuskannut ihmisiä turkisnäyttelyyn. Tämä terroristiliikehän syntyi Lontoossa, kun turkisteollisuus on tärkeä teollisuuden ala Israelille kuten Suomellekin.

PVL on vain luonnollinen reaktio tällaiseen lähes jokapäiväiseen. Ja huomatkaa uutinen ei ole mv-lehdestä vaan hesarista. Jos minä kirjoittaisin tuon tekijän nimen tänne, moderointi varmaan poistaisi minut:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005844471.html?utm_source=facebook&ut...

Socrates
Seuraa 
Viestejä8971

Jahas, maksumuuri. No,tässä oleellinen kohta:

"HELSINGIN HOVIOIKEUS katsoo käräjäoikeuden tavoin, että 26-vuotias Athir Taleb Khumais Al-Khazraji syyllistyi törkeään raiskaukseen. Hovioikeus otti kuitenkin pois kahdeksan kuukautta Al-Khazrajin saamasta kolmen vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeusrangaistuksesta, eli hänen tuomionsa lieventyi tasan kolmeksi vuodeksi ehdotonta"

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1834

Olis jännä kuulla hovioikeuden perustelut miksi kommunistiset järjestöt, puoluetta myöten, ovat sallittuja mutta natsit ei.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Socrates
Seuraa 
Viestejä8971

Jenkeissä molemmat on sallittu.

Ei niistä huolta ole.

Sama täällä, tusina hörhöjä natseja mutta tuhatmäärin kommunisteja yhteiskunnan ylätasolla. Useimmat ovat vaihtaneet komplementtiväriin hämäykseksi.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä14161

Mr Bauglir kirjoitti:
Olis jännä kuulla hovioikeuden perustelut miksi kommunistiset järjestöt, puoluetta myöten, ovat sallittuja mutta natsit ei.

Hovioikeus ei taida tehdä vertailututkimuksia, vaan käsittelee yksittäistapauksia. Tuossa kai ne pääsyyt lihavoituna, miksi ko. järjestä kiellettiin.
 

Hovioikeus jakoi käräjäoikeuden näkemyksen, jonka mukaan PVL on toiminut hyvien tapojen ja lain vastaisesti. Lakkauttamisen puolesta puhuivat uusnatsien juutalaisvastaisuus, fasismi ja vihamielisyys seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

 ...

Hovioikeus kuuli todistajana samaa Suojelupoliisin asiantuntijaa kuin käräjäoikeuskin. Asiantuntijan mukaan PVL oli militantti yhdistys, joka oli valmis taistelemaan myös väkivalloin. Toisaalta tähänastisessa toiminnassa uusnatseihin liittyviä rikoksia oli tullut ilmi ”harvakseltaan”.

Hovioikeuden mukaan PVL:ään liitetyissä väkivaltarikoksissa ja häirinnässä toistui poliittinen luonne. Hovioikeus katsoi, että yhdistyksen toimintaan liittyy rotusyrjintää ja vihapuhetta. Todistelussa kävi ilmi, että uusnatsit pyrkivät laajentamaan toimintaansa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/94d83d3a-cee3-4e70-a752-badce9c5555f_u0...

.

seija.hl
Seuraa 
Viestejä1541

Neutroni kirjoitti:
En usko. En minä natsijärjestöjä kaipaa, mutta ei tuo toiminta eikä varsinkaan sitä ruokkiva kansalaisten pahoinvointi mihinkään oikeuden päätöksellä katoa. Nyt suurelle osalle jäsenistöstä riittää, että saa edustaa paheksuttua natsijärjestöä ja riehua sen liivi päällä verraten vähän vahinkoa tuottaen, mutta kiellon jälkeen järjestö painuu maan alle ja radikalisoituu luultavasti rivijäseniään väkivaltaisesti hyväksikäyttäväksi rikollisjärjestöksi. Ja rivijäseniksi värvättäviä luusereita riittää syrjäytyneiden nuorten miesten massoissa. Laiton järjestö salaisine kokoontumisineen voi olla suurempikin houkutin.

Ei niitten tarvitse maan alle mennä. Ruotsia osaavat suomalaiset nazzet alkaisi varmasti toimimaan enemmin ruotsalaisten nazzejen kanssa. Ruotsia osaamattomat nazzet jäisi yksikseen,

Ruotsi on todellakin demokraattinen, täällä ei kielletä nazisteja ja niitten järjestöjä. Demokratiamme mukaisesti he saa ilmaista itseään aivan kuten muutkin, mutta siltikin täällä ei siedetä nazzeja ja niitten toilauksia, heille sanotaan vastaan niin kuin sanotaan muillekkin toopeileville.
Surku sinänsä että Suomi kieltää ne, sillä todennäköisesti Ruotsi saa osan heistä niskaansa. meillä on jo omasta takaa tarpeeksi nazzeja.

Tuo kieltäminen ei kai vaikuta paljokaan nazzeihin. Eihän mielipiteitä voi kieltää. Vaikka lain voimalla kieltääkin, niin se ei vie pois mielipiteitä siitä että "valkoiset" ihmiset olisi parempia kuin värilliset" tai että "länsimaisen kulttuurin omaavat olisi parempia kuin muun kulttuuriset".
Kielto laittaa heidät toimimaan eritavalla, ovat kuitenkin jäljellä, mutta vain eri muodossa.
Ajatelkaa Ruotsindemokraatteja. Heitä ei kielletty. He sai alkunsa nazismista, he oli alussa nazisteja ja nazistiset mielipiteet, vuosien kuluessa he on muuttaneet jokin verran mielipiteitään, laittaneet mielipiteensä sellaisiksi  että ne nyt ovat hieman enemmän valoa kestäviä. Kaikki se nazismi ja rasismi on siellä taustalla, laitettu iin kuin "salonkikelpoiseksi" mukamas. Juuri tämä tekee sdstä vaarallisen pitemmän päälle, sillä nykyään tavalliset olojaan valittavat työläismiehet on alkanut äänestää sdtä kuvitellen saavansa apua, sd on oikeistolainen ja ajaa rikkaampien asioita.

En oikein tiedä, ehkä  kielto kannattaa siltikin. Jos sd olisi täällä kielletty ajat sitten, ei se varmasti olisi kasvanut niin suureksi kuin se on nykyään.

Jotta ehkä Suomi toimii oikein kun kieltävät nazzet.

"Tehokkain saarnaaja ihmiselle on hän itse. Ihminen ei koskaan luovu himoistaan, ennen kuin nuhteet tulevat hänelle hänen omalta itseltään."

seija.hl
Seuraa 
Viestejä1541

ekavekara kirjoitti:
Mr Bauglir kirjoitti:
Olis jännä kuulla hovioikeuden perustelut miksi kommunistiset järjestöt, puoluetta myöten, ovat sallittuja mutta natsit ei.

Hovioikeus ei taida tehdä vertailututkimuksia, vaan käsittelee yksittäistapauksia. Tuossa kai ne pääsyyt lihavoituna, miksi ko. järjestä kiellettiin.
 

Hovioikeus jakoi käräjäoikeuden näkemyksen, jonka mukaan PVL on toiminut hyvien tapojen ja lain vastaisesti. Lakkauttamisen puolesta puhuivat uusnatsien juutalaisvastaisuus, fasismi ja vihamielisyys seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

 ...

Hovioikeus kuuli todistajana samaa Suojelupoliisin asiantuntijaa kuin käräjäoikeuskin. Asiantuntijan mukaan PVL oli militantti yhdistys, joka oli valmis taistelemaan myös väkivalloin. Toisaalta tähänastisessa toiminnassa uusnatseihin liittyviä rikoksia oli tullut ilmi ”harvakseltaan”.

Hovioikeuden mukaan PVL:ään liitetyissä väkivaltarikoksissa ja häirinnässä toistui poliittinen luonne. Hovioikeus katsoi, että yhdistyksen toimintaan liittyy rotusyrjintää ja vihapuhetta. Todistelussa kävi ilmi, että uusnatsit pyrkivät laajentamaan toimintaansa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/94d83d3a-cee3-4e70-a752-badce9c5555f_u0...

.

Kaikkia noita nazzejen mielipiteitä ei varmasti mikään kielto vie pois. Mielipiteet jää jäljelle ja ja mittaan                                                                                                                                                                  jos älyävät, muuntavat mielipiteitään niin että herkät sielut alkaa ajatella että ne on ihan sopivia mielipiteitä.
Näin on käynyt täällä meillä päin SDn kanssa, aluksi ne oli täysin nazzeja ja Hitlerin ihailijoita, vuosien mi                               ttaan he on muuntaneet agendaansa niin että monet työläismiehet äänestää niitä nyt ja he on kasvanut isoksi. Silti rasismi ja nazismi on siellä taustalla mukana koko ajan, enemmän ja vähemmän.

Kannattaa "taistella verbaalisti nazzeja vastaan", julkisesti.

"Tehokkain saarnaaja ihmiselle on hän itse. Ihminen ei koskaan luovu himoistaan, ennen kuin nuhteet tulevat hänelle hänen omalta itseltään."

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7609

Oliskohan mitenkään mahdollista, että SD:n nousun taustalla olisi maahanmuutto lieveilmiöineen? Kaikki eivät pidä esimerkiksi autojen polttamisesta, joita poltettiin satamäärin ennen Ruotsin vaaleja. Toki vieläkin ruotsalaisten enemmistö pitää autojen polttamista ihan ok-toimintana.

Tapani Kansalainen
Seuraa 
Viestejä2900

Tukahdutettu viha on paljon vaarallisempaa kuin näkyvä viha.

Ehkä on todellakin aika ottaa kovemmat keinot käyttöön ja ryhtyä vastaiskuihin maanalta.

Sitä saa mitä tilaa.

Vierailija

seija.hl kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Mr Bauglir kirjoitti:
Olis jännä kuulla hovioikeuden perustelut miksi kommunistiset järjestöt, puoluetta myöten, ovat sallittuja mutta natsit ei.

Hovioikeus ei taida tehdä vertailututkimuksia, vaan käsittelee yksittäistapauksia. Tuossa kai ne pääsyyt lihavoituna, miksi ko. järjestä kiellettiin.
 

Hovioikeus jakoi käräjäoikeuden näkemyksen, jonka mukaan PVL on toiminut hyvien tapojen ja lain vastaisesti. Lakkauttamisen puolesta puhuivat uusnatsien juutalaisvastaisuus, fasismi ja vihamielisyys seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

 ...

Hovioikeus kuuli todistajana samaa Suojelupoliisin asiantuntijaa kuin käräjäoikeuskin. Asiantuntijan mukaan PVL oli militantti yhdistys, joka oli valmis taistelemaan myös väkivalloin. Toisaalta tähänastisessa toiminnassa uusnatseihin liittyviä rikoksia oli tullut ilmi ”harvakseltaan”.

Hovioikeuden mukaan PVL:ään liitetyissä väkivaltarikoksissa ja häirinnässä toistui poliittinen luonne. Hovioikeus katsoi, että yhdistyksen toimintaan liittyy rotusyrjintää ja vihapuhetta. Todistelussa kävi ilmi, että uusnatsit pyrkivät laajentamaan toimintaansa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/94d83d3a-cee3-4e70-a752-badce9c5555f_u0...

.

Kaikkia noita nazzejen mielipiteitä ei varmasti mikään kielto vie pois. Mielipiteet jää jäljelle ja ja mittaan                                                                                                                                                                  jos älyävät, muuntavat mielipiteitään niin että herkät sielut alkaa ajatella että ne on ihan sopivia mielipiteitä.
Näin on käynyt täällä meillä päin SDn kanssa, aluksi ne oli täysin nazzeja ja Hitlerin ihailijoita, vuosien mi                               ttaan he on muuntaneet agendaansa niin että monet työläismiehet äänestää niitä nyt ja he on kasvanut isoksi. Silti rasismi ja nazismi on siellä taustalla mukana koko ajan, enemmän ja vähemmän.

Kannattaa "taistella verbaalisti nazzeja vastaan", julkisesti.

Vaikka burkha päällä ja pommivyö hameen alla ?

ekavekara
Seuraa 
Viestejä14161

seija.hl kirjoitti:

Tuo kieltäminen ei kai vaikuta paljokaan nazzeihin. Eihän mielipiteitä voi kieltää. Vaikka lain voimalla kieltääkin, niin se ei vie pois mielipiteitä siitä että "valkoiset" ihmiset olisi parempia kuin värilliset" tai että "länsimaisen kulttuurin omaavat olisi parempia kuin muun kulttuuriset".

Kyse ei mielestäni ole aatteen kieltämisestä, vaan yhdistyksen. Ero on siinä, että ajatella saa mitä huvittaa ja ilmaistakin mielipiteensä, mutta poliittiseen tai yhteiskunnalliseen  vaikuttamiseen ei hyväksytä järjestöä, jonka lähtokohta on olla kunnioittamatta lakeja ja ja loukata muiden ihmisoikeuksia. Kyse myös yhteiskunnallisesta turvallisuudesta. Tällainen äärijärjestö luo itselleen vastajärjestön ja väkivalta on vain ajan kysymys.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä14161

Zorba the Greek kirjoitti:
Suomi ei kaipaa kukkoilevia muslimimiehiä, vaan sopeutuvia naisia aasiasta.

 

Eikö olisi mukava kun Thaimaa säätäisi lain, ettei juoppoja  suomalaismiehiä sinne kaivata, mutta siististi käyttäytyvät ruotsalaisnaiset ovat tervetulleita?

seija.hl
Seuraa 
Viestejä1541

Ertsu kirjoitti:
Oliskohan mitenkään mahdollista, että SD:n nousun taustalla olisi maahanmuutto lieveilmiöineen? Kaikki eivät pidä esimerkiksi autojen polttamisesta, joita poltettiin satamäärin ennen Ruotsin vaaleja. Toki vieläkin ruotsalaisten enemmistö pitää autojen polttamista ihan ok-toimintana.

SD aloitti poliittisen uransa nazistisena puolueena. He vihasi juutalaisia ja eivät pidä juutalaisista edelleenkään.
Se on kuin joku olisi heilauttanut taikasauvaa ja hokkus pokkus juutalaisvihan työnsi nazzet piiloon. Nyt avoin rasisimi on osoitettu jo monien monien vuosien ajan maahanmuuttajiin, mutta juutalaisviha ilmenee kuitenkin  silloin tällöin.
SDtä on tutkittu, tutkijat tehneet lausuntoja, mitä milloinkin. Työläismiehet ei autojen potoista paljoakaan välitä, heitä kiukuttaa kun oikeiston 8 vuotisen hallituskauatena heidän elämä huononi oikeiston politiikan takia ja nuoremmat miehet taas puolestaan ei saaneet Sosiaalidemokraateilta mitään, politiikkaa ei paljoakaa muutettu kun S nousi valtaan. Työläismiehet valittaa usein olojaa ja laittaa sen Sosiaalidemokraattien syyksi.
ja kiukuissaan eräät heistä äänestää nyt SDtä. Tuo on tutkittu asia.
Sd ei pystyisi tekemään paljoakaan parantaakseen Ruotsia. Jos SD saisi pois maahanmuuttajat kuten SD haaveilee tekevänsä jos vallan saisivat, ei se parantaisi työläismiesten elämää, päin vastoin heidän olonsa huononisi entuudestaan, sillä SD ajaa oikeiton politiikkaa, ääri sellaista.
SD haaveilee diktatyyristä, kyllä saisi ne työläismiehet nenilleen ja lujasti.

"Tehokkain saarnaaja ihmiselle on hän itse. Ihminen ei koskaan luovu himoistaan, ennen kuin nuhteet tulevat hänelle hänen omalta itseltään."

seija.hl
Seuraa 
Viestejä1541

ekavekara kirjoitti:
seija.hl kirjoitti:

Tuo kieltäminen ei kai vaikuta paljokaan nazzeihin. Eihän mielipiteitä voi kieltää. Vaikka lain voimalla kieltääkin, niin se ei vie pois mielipiteitä siitä että "valkoiset" ihmiset olisi parempia kuin värilliset" tai että "länsimaisen kulttuurin omaavat olisi parempia kuin muun kulttuuriset".

Kyse ei mielestäni ole aatteen kieltämisestä, vaan yhdistyksen. Ero on siinä, että ajatella saa mitä huvittaa ja ilmaistakin mielipiteensä, mutta poliittiseen tai yhteiskunnalliseen  vaikuttamiseen ei hyväksytä järjestöä, jonka lähtokohta on olla kunnioittamatta lakeja ja ja loukata muiden ihmisoikeuksia. Kyse myös yhteiskunnallisesta turvallisuudesta. Tällainen äärijärjestö luo itselleen vastajärjestön ja väkivalta on vain ajan kysymys.

 

Niitten yhdistykset olisi kuitenkin siellä maan alla tai esillä mutta eri nimellä ja agendaa muuttamalla niin että julkisuuteen eivät toisi kaikkea, mutta se nazismi ja rasismi olisi siellä kuitenkin, salassa ja pulpahtaisi aina tarvittaeesa ulos ja heidän eliitti heittäisi ne ulos, mutta se ei veisi pois nazismia kuitenkaan, nazismi olisi edelleenkin heidän ideologia, mutta muunneltuna niin että eräät hyväksyisi sen. 
ja kun yhdistys kiellettään, iin laittaa itsensä uhriksi. 
Ja eräät heistä tulisi tänne Ruotsin rähisemään.

"Tehokkain saarnaaja ihmiselle on hän itse. Ihminen ei koskaan luovu himoistaan, ennen kuin nuhteet tulevat hänelle hänen omalta itseltään."

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat