Seuraa 
Viestejä100

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005844929.html

Nyt HS on ottanut uuden askeleen sensuurissa.
Kommentointeja aletaan valkata yleisönosastokirjoitusten tyyliin.

Hyvästi keskustelu. Tervetuloa sensuuri!

Uskon, että kävijämäärät ja kirjoittajamäärät romahtavat.

HS haluaa tiiviistki varjella agendaansa.

Onko Sanoman keskustelukulttuurin muutos mielestäsi sensuuria?
EI
EI
0%
Ääniä yhteensä: 0

Kommentit (14)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6860

Ole kohtelias ja kaikkea muuta. Paitsi jos olet Sanoman agendan kanssa samaa mieltä, jolloin voit tulla sellaisena kuin olet. Siinä agendassa tärkeintä ovat keinotekoiset tunnevärinät, joilla tehdään isoa rahaa. Vastustajat ovat vain kateellisia ja voivat milloin vaan laittaa halutessaan pystyyn sen, mihin Sanomalla meni sata vuotta.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Samantyyppiset ohjeet sopisivat tännekin mutta rajattuna järkevämmin. Aiheiden pitäisi liittyä sillä tavalla tieteisiin, että ne olisivat tieteellisen tutkimisen kannalta mielikkäitä. Se olisi varmasti julistajien ja yhden ainoan totuuden toitottajista sensuuria, mutta laatukeskustelun kannalta melkolailla minimivaatimus. Kukaan itseään vähääkään järjissään pitävä ei jaksa nähdä vaivaa järkevien argumenttien rakenteluun paikassa, jossa sivustahuutelu kelpaa keskusteluksi yhtälailla.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6860

Hänen pyhyytensä kirjoitti:
Samantyyppiset ohjeet sopisivat tännekin mutta rajattuna järkevämmin. Aiheiden pitäisi liittyä sillä tavalla tieteisiin, että ne olisivat tieteellisen tutkimisen kannalta mielikkäitä. Se olisi varmasti julistajien ja yhden ainoan totuuden toitottajista sensuuria, mutta laatukeskustelun kannalta melkolailla minimivaatimus. Kukaan itseään vähääkään järjissään pitävä ei jaksa nähdä vaivaa järkevien argumenttien rakenteluun paikassa, jossa sivustahuutelu kelpaa keskusteluksi yhtälailla.

Linkit viestiin, jossa olet onnistunut täyttämään ehtosi.

Ei sillä et toki ole palstan pahin.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

HuuHaata kirjoitti:
Hänen pyhyytensä kirjoitti:
Samantyyppiset ohjeet sopisivat tännekin mutta rajattuna järkevämmin. Aiheiden pitäisi liittyä sillä tavalla tieteisiin, että ne olisivat tieteellisen tutkimisen kannalta mielikkäitä. Se olisi varmasti julistajien ja yhden ainoan totuuden toitottajista sensuuria, mutta laatukeskustelun kannalta melkolailla minimivaatimus. Kukaan itseään vähääkään järjissään pitävä ei jaksa nähdä vaivaa järkevien argumenttien rakenteluun paikassa, jossa sivustahuutelu kelpaa keskusteluksi yhtälailla.

Linkit viestiin, jossa olet onnistunut täyttämään ehtosi.

Ei sillä et toki ole palstan pahin.

Täyttänyt ehtoni tyytyä vain sivusta huuteluun kun en katso erityisen motivoivaksi rakennella järkeviä argumentteja? Kiitos vain kohteliaisuudesta, mutta voin luvata, että joko yltäisin oikeissa olosuhteissa nykyistä parempaan tai jos en yltäisi, olisin moderoituna hiljaa. Molemmissa tapauksissa tämän keskustelupalstan keskustelun taso nousisi.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6860

Hänen pyhyytensä kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Hänen pyhyytensä kirjoitti:
Samantyyppiset ohjeet sopisivat tännekin mutta rajattuna järkevämmin. Aiheiden pitäisi liittyä sillä tavalla tieteisiin, että ne olisivat tieteellisen tutkimisen kannalta mielikkäitä. Se olisi varmasti julistajien ja yhden ainoan totuuden toitottajista sensuuria, mutta laatukeskustelun kannalta melkolailla minimivaatimus. Kukaan itseään vähääkään järjissään pitävä ei jaksa nähdä vaivaa järkevien argumenttien rakenteluun paikassa, jossa sivustahuutelu kelpaa keskusteluksi yhtälailla.

Linkit viestiin, jossa olet onnistunut täyttämään ehtosi.

Ei sillä et toki ole palstan pahin.

Täyttänyt ehtoni tyytyä vain sivusta huuteluun kun en katso erityisen motivoivaksi rakennella järkeviä argumentteja? Kiitos vain kohteliaisuudesta, mutta voin luvata, että joko yltäisin oikeissa olosuhteissa nykyistä parempaan tai jos en yltäisi, olisin moderoituna hiljaa. Molemmissa tapauksissa tämän keskustelupalstan keskustelun taso nousisi.

Kenen toimesta?

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6860

Ylipäätään tilannetta loogisesti tarkastellen paha voitti. Sanoma laskee rahojaan ja valitsee agenda sen mukaan pyrkien tuhoamaan erimieliset. Onneksi olkoon vastustus tuhrittiin. Eli se mikä oli mielenkiintoista. Nykyisin ainoa sallittu on olla korporaatiorobotti, joka tekee suurta rahaa omistajilleen. Samalla toki niin, että Sanoma opettaa innokkaita fanejaan kuinka sekään ei niin ole, vaan Sanoman sanoa on paras sanoma eikä kannata tai saa miettiä mitään itse. Jos miettii niin rangaistaan.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6860

Tuplajättipotti Sanoman osakkeenomistajille tiedustelulaki ja EU:n sensuurisäädökset. Paha voitti, ja ihmisyys tuhottiin. Nyt voi hyvillä miehillä sensuroida kaiken kaikesta psykiatrisen naurun säestämänä. Tähän tuloa ei voi estää.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

HuuHaata kirjoitti:
Hänen pyhyytensä kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Hänen pyhyytensä kirjoitti:
Samantyyppiset ohjeet sopisivat tännekin mutta rajattuna järkevämmin. Aiheiden pitäisi liittyä sillä tavalla tieteisiin, että ne olisivat tieteellisen tutkimisen kannalta mielikkäitä. Se olisi varmasti julistajien ja yhden ainoan totuuden toitottajista sensuuria, mutta laatukeskustelun kannalta melkolailla minimivaatimus. Kukaan itseään vähääkään järjissään pitävä ei jaksa nähdä vaivaa järkevien argumenttien rakenteluun paikassa, jossa sivustahuutelu kelpaa keskusteluksi yhtälailla.

Linkit viestiin, jossa olet onnistunut täyttämään ehtosi.

Ei sillä et toki ole palstan pahin.

Täyttänyt ehtoni tyytyä vain sivusta huuteluun kun en katso erityisen motivoivaksi rakennella järkeviä argumentteja? Kiitos vain kohteliaisuudesta, mutta voin luvata, että joko yltäisin oikeissa olosuhteissa nykyistä parempaan tai jos en yltäisi, olisin moderoituna hiljaa. Molemmissa tapauksissa tämän keskustelupalstan keskustelun taso nousisi.

Kenen toimesta?

Normaalin ihmisen toimesta.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6860

Hänen pyhyytensä kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Hänen pyhyytensä kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Hänen pyhyytensä kirjoitti:
Samantyyppiset ohjeet sopisivat tännekin mutta rajattuna järkevämmin. Aiheiden pitäisi liittyä sillä tavalla tieteisiin, että ne olisivat tieteellisen tutkimisen kannalta mielikkäitä. Se olisi varmasti julistajien ja yhden ainoan totuuden toitottajista sensuuria, mutta laatukeskustelun kannalta melkolailla minimivaatimus. Kukaan itseään vähääkään järjissään pitävä ei jaksa nähdä vaivaa järkevien argumenttien rakenteluun paikassa, jossa sivustahuutelu kelpaa keskusteluksi yhtälailla.

Linkit viestiin, jossa olet onnistunut täyttämään ehtosi.

Ei sillä et toki ole palstan pahin.

Täyttänyt ehtoni tyytyä vain sivusta huuteluun kun en katso erityisen motivoivaksi rakennella järkeviä argumentteja? Kiitos vain kohteliaisuudesta, mutta voin luvata, että joko yltäisin oikeissa olosuhteissa nykyistä parempaan tai jos en yltäisi, olisin moderoituna hiljaa. Molemmissa tapauksissa tämän keskustelupalstan keskustelun taso nousisi.

Kenen toimesta?

Normaalin ihmisen toimesta.

Anna Esimerkkejä sellaisista.

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä1732

HuuHaata kirjoitti:
Hänen pyhyytensä kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Hänen pyhyytensä kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Hänen pyhyytensä kirjoitti:
Samantyyppiset ohjeet sopisivat tännekin mutta rajattuna järkevämmin. Aiheiden pitäisi liittyä sillä tavalla tieteisiin, että ne olisivat tieteellisen tutkimisen kannalta mielikkäitä. Se olisi varmasti julistajien ja yhden ainoan totuuden toitottajista sensuuria, mutta laatukeskustelun kannalta melkolailla minimivaatimus. Kukaan itseään vähääkään järjissään pitävä ei jaksa nähdä vaivaa järkevien argumenttien rakenteluun paikassa, jossa sivustahuutelu kelpaa keskusteluksi yhtälailla.

Linkit viestiin, jossa olet onnistunut täyttämään ehtosi.

Ei sillä et toki ole palstan pahin.

Täyttänyt ehtoni tyytyä vain sivusta huuteluun kun en katso erityisen motivoivaksi rakennella järkeviä argumentteja? Kiitos vain kohteliaisuudesta, mutta voin luvata, että joko yltäisin oikeissa olosuhteissa nykyistä parempaan tai jos en yltäisi, olisin moderoituna hiljaa. Molemmissa tapauksissa tämän keskustelupalstan keskustelun taso nousisi.

Kenen toimesta?

Normaalin ihmisen toimesta.

Anna Esimerkkejä sellaisista.

Huuhaata, strangelove, thor hammer, socrates, käyttäjä 5638, busse..

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

HuuHaata kirjoitti:
Hänen pyhyytensä kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Hänen pyhyytensä kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Hänen pyhyytensä kirjoitti:
Samantyyppiset ohjeet sopisivat tännekin mutta rajattuna järkevämmin. Aiheiden pitäisi liittyä sillä tavalla tieteisiin, että ne olisivat tieteellisen tutkimisen kannalta mielikkäitä. Se olisi varmasti julistajien ja yhden ainoan totuuden toitottajista sensuuria, mutta laatukeskustelun kannalta melkolailla minimivaatimus. Kukaan itseään vähääkään järjissään pitävä ei jaksa nähdä vaivaa järkevien argumenttien rakenteluun paikassa, jossa sivustahuutelu kelpaa keskusteluksi yhtälailla.

Linkit viestiin, jossa olet onnistunut täyttämään ehtosi.

Ei sillä et toki ole palstan pahin.

Täyttänyt ehtoni tyytyä vain sivusta huuteluun kun en katso erityisen motivoivaksi rakennella järkeviä argumentteja? Kiitos vain kohteliaisuudesta, mutta voin luvata, että joko yltäisin oikeissa olosuhteissa nykyistä parempaan tai jos en yltäisi, olisin moderoituna hiljaa. Molemmissa tapauksissa tämän keskustelupalstan keskustelun taso nousisi.

Kenen toimesta?

Normaalin ihmisen toimesta.

Anna Esimerkkejä sellaisista.

Hommaan sopinee kuka tahansa itsekritiikkiin kykenevä ihminen.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat