Seuraa 
Viestejä2

Valon voimakkuutta veden alla mitattaessa havaittiin, että pinnalta tulevan valon voimakkuus on
pienentynyt 24 % 2,0 metrin syvyydessä. Kuinka syvällä pinnalta tuleva valo on menettänyt 66 %
tehostaan? (valon voimakkuus vähenee eksponentiaalisesti)

Tuo pitäisi ratkaista, kiitos jo etukäteen!!

Kommentit (16)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Varmaan helpompi olisi, jos kertoisit, minkälainen asia ei ole sinulle ongelma.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17832

PPo kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Ei tuota yhden mittausarvon perusteella voi ratkaista.
Kyllä voi.

Onhan toinenkin tunnettu arvo: 0 m syvyydessä 0% tehomenetystä. ;)

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

ID10T
Seuraa 
Viestejä6592

Eusa kirjoitti:
PPo kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Ei tuota yhden mittausarvon perusteella voi ratkaista.
Kyllä voi.

Onhan toinenkin tunnettu arvo: 0 m syvyydessä 0% tehomenetystä. ;)

Muutos tapahtuu siis eksponentiaalisesti, eli mitä tuosta on hyötyä?

käyttäjä-7929
Seuraa 
Viestejä571

Valon voimakkuus pinnalla olkoon  V(0). Eksponentiaalinen väheneminen tarkoittaa sitä, että syvyydessä s on

V(s) = V(0) e^(- k s). V(2,0) = 0,76 V(0). Joten  e^(- 2,0 k) = 0,76. - 2,0 k = ln(0,76).  k = - 1/2,0 *  ln(0,76) = 0,137218.

V(x) /V(0) = e^(- 0,137218 x) = 0,34. - 0,137218 x = ln(0,34). x = - 1/0,137218 ln(0,34) = 7,86(m).

Otin noita desimaaleja paljon tuohon k-vakioon jotta palstan opettajapedantit pääsisivät kritisoimaan.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33037

o_turunen kirjoitti:
Varmaan helpompi olisi, jos kertoisit, minkälainen asia ei ole sinulle ongelma.

Jotenkin veikkaan, että fysiikantunnin pinnaaminen tai puhelimen näprääminen tunnin aikana ei ole kysyjälle minkäänlainen ongelma. :)

ID10T
Seuraa 
Viestejä6592

käyttäjä-7929 kirjoitti:
Valon voimakkuus pinnalla olkoon  V(0). Eksponentiaalinen väheneminen tarkoittaa sitä, että syvyydessä s on

V(s) = V(0) e^(- k s). V(2,0) = 0,76 V(0). Joten  e^(- 2,0 k) = 0,76. - 2,0 k = ln(0,76).  k = - 1/2,0 *  ln(0,76) = 0,137218.

V(x) /V(0) = e^(- 0,137218 x) = 0,34. - 0,137218 x = ln(0,34). x = - 1/0,137218 ln(0,34) = 7,86(m).

Otin noita desimaaleja paljon tuohon k-vakioon jotta palstan opettajapedantit pääsisivät kritisoimaan.

En kiistä yhtälösi paikkansapitävyyttä, ,mutta voisitko vähän selkokielistää sitå maallikolle? Onko veden taitekerroin huomioitu tuossa?

Keijona
Seuraa 
Viestejä15457

Lainaus:
Koska kyseessä on eksponentiaalinen aine niin tätä on kysyttävä majurilta.

Luulisi vääpelinkin tasoisen ymmärtäjäkin osaavan laittaa kirjurin tuollaista yhtälöä googlettamaan. Sitten tärkeänä kirjanoppineiden tradition mukaisesti höpöttää toisten tietoa omanaan.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

PPo
Seuraa 
Viestejä14930

ID10T kirjoitti:
käyttäjä-7929 kirjoitti:
Valon voimakkuus pinnalla olkoon  V(0). Eksponentiaalinen väheneminen tarkoittaa sitä, että syvyydessä s on

V(s) = V(0) e^(- k s). V(2,0) = 0,76 V(0). Joten  e^(- 2,0 k) = 0,76. - 2,0 k = ln(0,76).  k = - 1/2,0 *  ln(0,76) = 0,137218.

V(x) /V(0) = e^(- 0,137218 x) = 0,34. - 0,137218 x = ln(0,34). x = - 1/0,137218 ln(0,34) = 7,86(m).

Otin noita desimaaleja paljon tuohon k-vakioon jotta palstan opettajapedantit pääsisivät kritisoimaan.

En kiistä yhtälösi paikkansapitävyyttä, ,mutta voisitko vähän selkokielistää sitå maallikolle? Onko veden taitekerroin huomioitu tuossa?

Tehtävässä todetaan, että

valon voimakkuus vähenee eksponentiaalisesti,

joten  malli on muotoa

y=yo*k^x,

missä x on etäisyys veden pinnasta ja yo on valon voimakkuus veden pinnalla.

Tässä mallissa veden taitekerroin sisältyy potenssin kantalukuun k.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33037

ID10T kirjoitti:
En kiistä yhtälösi paikkansapitävyyttä, ,mutta voisitko vähän selkokielistää sitå maallikolle? Onko veden taitekerroin huomioitu tuossa?

Ei ole, mutta jos ei asiaa erikseen mainita koulutehtävässä, voidaan olettaa että se pinnalta mitattu arvo on pinnan alapuolelta ja heijastumista, johon (reaalinen) taitekerroin vaikuttaa, ei tarvitse huomioida. Kompleksinen taitekerroin mennee tuon tehtävän vaatimusten yli korkealta ja kovaa, mutta se voidaan laskea vaimenemisesta suoraan. Reaalinen taitekerroin ei aiheuta vaimenemista, vaan vaikuttaa ainoastaan heijastumisessa rajapinnoilla.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33037

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Koska kyseessä on eksponentiaalinen aine niin tätä on kysyttävä majurilta.

Luulisi vääpelinkin tasoisen ymmärtäjäkin osaavan laittaa kirjurin tuollaista yhtälöä googlettamaan. Sitten tärkeänä kirjanoppineiden tradition mukaisesti höpöttää toisten tietoa omanaan.

No mutta kun ohjesääntö sanoo, että eksponenttifunktionappia saa painaa vain vähintään majurin arvoinen upseeri, niin kirjuri voi vain todeta, että "herra vääpeli, valitettavasti minulla ei ole valtuuksia eksponentioida". Ohjesäännön vastaisen käskyn totteleminen oli muistaakseni kielletty, ainakin sulkeisissa.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52964

Neutroni kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Koska kyseessä on eksponentiaalinen aine niin tätä on kysyttävä majurilta.

Luulisi vääpelinkin tasoisen ymmärtäjäkin osaavan laittaa kirjurin tuollaista yhtälöä googlettamaan. Sitten tärkeänä kirjanoppineiden tradition mukaisesti höpöttää toisten tietoa omanaan.

Ohjesäännön vastaisen käskyn totteleminen oli muistaakseni kielletty, ainakin sulkeisissa.

Tämän vois kyllä tarkistaa minun muistikuvissa on että käskyä pitää totella mutta jos käsky on ohjesääntöjen vastainen niin käskijä vastaa "kenttäoikeudessa" siitä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33037

jussipussi kirjoitti:
Tämän vois kyllä tarkistaa minun muistikuvissa on että käskyä pitää totella mutta jos käsky on ohjesääntöjen vastainen niin käskijä vastaa "kenttäoikeudessa" siitä.

Tuo kuulostaa kyllä fiksummalta, mutta muistan kun joskus sulkeisissa annettiin vääriä käskyjä ja sitten napistiin niille onnettomille, jotka noudattivat niitä. Ilmeisesti se koski vain sulkeisharjoitusta ja saattoi olla vain paikallisen kapiaisen oma tulkinta.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat