Seuraa 
Viestejä7576

Suomen nykyjohto tuntuu korostavan Lissabonin sopimuksen artiklaa 42.7, joka velvoittaa keskinäiseen avunantoon kriisitilanteessa. Moni muu EU-maa ei tästä niin innostu, tai tulkitsee artiklaa eri tavoin, koska heillä on jo vastaava sopimusturva Naton kautta. Olennainen kysymys kuuluukin, mitä olennaista eroa on turvata Lissabonin sopimukseen tai Natoon? Mielestäni molemmissa sama tahtotila, että halutaan olla osa laajempaa puolustusliittoa Venäjän aggression varalle. Siten Suomen ja Ruotsin olisi paljon helpompi liittyä suoraan Natoon kuin pyrkiä luomaan toista rinnakkaista järjestelmää sen rinnalle. Lopputulema on kuitenkin ihan sama, keskinäinen sopimus sotilaallisesta avusta mahdollisen sodan varalle.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/260900-nato-kokouksesta-palannut-jussi-...
.

Sivut

Kommentit (19)

Jakob
Seuraa 
Viestejä1327

Uskoisin että sekä Suomelta että Ruotsilta puuttuu intoa lähteä auttamaan mitään ulkopuolista maata sotilaallisesti, vähiten Trumpin tai Erdoganin tapaisten johtamaa (jotka ovat mahdollisen hyökkäyksen kohteeksi joutumisen todennäköisesti ansainneet).

Toisaalta Suomi+Ruotsi yhdistelmänä olisi jo sotilaallisesti riittävän kova pala Venäjälle mutta samalla vähiten uhkaava. Saattaisi olla mukava vaihtoehto kaikkien kolmen mielestä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6846

Peli on ollut jo pitkään se, että NATO:ssa eliitti haluaisi olla (ei kutittele heidän perheitään tuli mitä tuli), mutta kansa vastustaa. Näinollen pyritään erityyppisille takaovipeleillä siirtelemään maalitolppia, kunnes kansa saadaan hetkeksi muuttamaan kantansa vaikkapa jollain suuremman luokan false flagilla.

Paraisten false flag oli kevyt kenttäaloitus.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7576

Lisää tukea deFacto-nato-jäsenyydelle tarjoaa Ruotsin entinen pääministeri carl Bildt. ja on sikäli oikeassa, ettei Suomea voi enää mitenkään pitää maana, joka ei ole valinnut puoltaan.

"Ruotsin entisen pää- ja ulkoministeri Carl Bildtin mukaan ”pohjoismaisen liittoutumattomuuden aika on ohi”.

https://www.verkkouutiset.fi/suomi-ja-ruotsi-naton-suurharjoituksessa-li...

.

tli
Seuraa 
Viestejä1144

Suomihan on nyt mukana Alaskassa järjestettävissä Yhdysvaltain sotaharjoituksissa, joita on aika vaikea mieltää Suomen itsenäisyyden puolustukseen liityviksi harjoituksiksi muutoin kuin, että oletetaan Suomen taistelevan Yhdysvaltain rinnalla vaikkapa Venäjää vastaan.

Pienenä yksityiskohtana Suomen suhteesta Natoon voisi mainita Sauli Niinistön kommentin hänen ollessaan viime kesänä lähdössä Naton huippukokoukseen. Kommentti oli klo 20:30 pääuutislähetyksessä 11.7.2018. Toivottavasti joku muukin huomasi asian, sillä kun kävin jälkeenpäin tarkistamassa Niinistön puheita areenassa, niin se oli leikattu pois uutislähetyksestä.

Niinistö oli siinä lyhyessä pätkässä menossa lentokoneeseen ja toimittaja kysyi häneltä, että miten Suomi aikoo toimia ko. kokouksessa.  Niinistö vastasi, että Suomi toimii siellä kuten muutkin jäsenyyttä lähentyvät maat. Paljastiko Niinistö tässä freudilaisena lipsahduksena todellisen asenteensa Natoon. Menneinä vuosina Niinistöä kyllä pidettiin selvästi Nato-miehenä, jonka hän on kaikin tavoin yrittänyt kiistää.

Se, että lausunto leikattiin pois pääuutislähetyksestä, kertoo hiukan maan sananvapauden todellisesta tasosta ja siitä, kuinka  maan poliittinen johto tai jokin muu taho puuttuu  tiedonvälitykseen. Pitäisiköhän EU:n puuttua jotenkin asiaan. Niinistöhän on aina valittanut sitä, että jotkut panevat sanoja hänen suuhunsa. Tässä tapauksessahan oli selvästi kyse hänen omista puheistaan.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä5239

ekavekara kirjoitti:
Suomen nykyjohto tuntuu korostavan Lissabonin sopimuksen artiklaa 42.7, joka velvoittaa keskinäiseen avunantoon kriisitilanteessa. Moni muu EU-maa ei tästä niin innostu, tai tulkitsee artiklaa eri tavoin, koska heillä on jo vastaava sopimusturva Naton kautta. Olennainen kysymys kuuluukin, mitä olennaista eroa on turvata Lissabonin sopimukseen tai Natoon? Mielestäni molemmissa sama tahtotila, että halutaan olla osa laajempaa puolustusliittoa Venäjän aggression varalle. Siten Suomen ja Ruotsin olisi paljon helpompi liittyä suoraan Natoon kuin pyrkiä luomaan toista rinnakkaista järjestelmää sen rinnalle. Lopputulema on kuitenkin ihan sama, keskinäinen sopimus sotilaallisesta avusta mahdollisen sodan varalle.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/260900-nato-kokouksesta-palannut-jussi-...
.

Suomea ja Ruotsia ei oteta NATOon. Ne ovat sille hyödyllisempiä ja ennen kaikkea suunnattomati halvempia ulkopuolella.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17293

tli kirjoitti:
Suomihan on nyt mukana Alaskassa järjestettävissä Yhdysvaltain sotaharjoituksissa, joita on aika vaikea mieltää Suomen itsenäisyyden puolustukseen liityviksi harjoituksiksi muutoin kuin, että oletetaan Suomen taistelevan Yhdysvaltain rinnalla vaikkapa Venäjää vastaan.

Pienenä yksityiskohtana Suomen suhteesta Natoon voisi mainita Sauli Niinistön kommentin hänen ollessaan viime kesänä lähdössä Naton huippukokoukseen. Kommentti oli klo 20:30 pääuutislähetyksessä 11.7.2018. Toivottavasti joku muukin huomasi asian, sillä kun kävin jälkeenpäin tarkistamassa Niinistön puheita areenassa, niin se oli leikattu pois uutislähetyksestä.

Niinistö oli siinä lyhyessä pätkässä menossa lentokoneeseen ja toimittaja kysyi häneltä, että miten Suomi aikoo toimia ko. kokouksessa.  Niinistö vastasi, että Suomi toimii siellä kuten muutkin jäsenyyttä lähentyvät maat. Paljastiko Niinistö tässä freudilaisena lipsahduksena todellisen asenteensa Natoon. Menneinä vuosina Niinistöä kyllä pidettiin selvästi Nato-miehenä, jonka hän on kaikin tavoin yrittänyt kiistää.

Se, että lausunto leikattiin pois pääuutislähetyksestä, kertoo hiukan maan sananvapauden todellisesta tasosta ja siitä, kuinka  maan poliittinen johto tai jokin muu taho puuttuu  tiedonvälitykseen. Pitäisiköhän EU:n puuttua jotenkin asiaan. Niinistöhän on aina valittanut sitä, että jotkut panevat sanoja hänen suuhunsa. Tässä tapauksessahan oli selvästi kyse hänen omista puheistaan.

Oikeesti..Suomi Alaskassa...jonne suomalaisia kaavailtiin siirrettäväksi 1939 ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7576

Major_Breakthrough kirjoitti:
tli kirjoitti:
Suomihan on nyt mukana Alaskassa järjestettävissä Yhdysvaltain sotaharjoituksissa, joita on aika vaikea mieltää Suomen itsenäisyyden puolustukseen liityviksi harjoituksiksi muutoin kuin, että oletetaan Suomen taistelevan Yhdysvaltain rinnalla vaikkapa Venäjää vastaan.

Pienenä yksityiskohtana Suomen suhteesta Natoon voisi mainita Sauli Niinistön kommentin hänen ollessaan viime kesänä lähdössä Naton huippukokoukseen. Kommentti oli klo 20:30 pääuutislähetyksessä 11.7.2018. Toivottavasti joku muukin huomasi asian, sillä kun kävin jälkeenpäin tarkistamassa Niinistön puheita areenassa, niin se oli leikattu pois uutislähetyksestä.

Niinistö oli siinä lyhyessä pätkässä menossa lentokoneeseen ja toimittaja kysyi häneltä, että miten Suomi aikoo toimia ko. kokouksessa.  Niinistö vastasi, että Suomi toimii siellä kuten muutkin jäsenyyttä lähentyvät maat. Paljastiko Niinistö tässä freudilaisena lipsahduksena todellisen asenteensa Natoon. Menneinä vuosina Niinistöä kyllä pidettiin selvästi Nato-miehenä, jonka hän on kaikin tavoin yrittänyt kiistää.

Se, että lausunto leikattiin pois pääuutislähetyksestä, kertoo hiukan maan sananvapauden todellisesta tasosta ja siitä, kuinka  maan poliittinen johto tai jokin muu taho puuttuu  tiedonvälitykseen. Pitäisiköhän EU:n puuttua jotenkin asiaan. Niinistöhän on aina valittanut sitä, että jotkut panevat sanoja hänen suuhunsa. Tässä tapauksessahan oli selvästi kyse hänen omista puheistaan.

Oikeesti..Suomi Alaskassa...jonne suomalaisia kaavailtiin siirrettäväksi 1939 ?

Tuollahan nuo, tutustumassa uuteen kotimaahansa, kun Putler lopullisesti sekoaa.

https://youtu.be/k2QQZLFD3ek

.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11613

tli kirjoitti:
Suomihan on nyt mukana Alaskassa järjestettävissä Yhdysvaltain sotaharjoituksissa, joita on aika vaikea mieltää Suomen itsenäisyyden puolustukseen liityviksi harjoituksiksi muutoin kuin, että oletetaan Suomen taistelevan Yhdysvaltain rinnalla vaikkapa Venäjää vastaan.

Ja mitäköhän sitten? Suomen itsenäisyyden puolustuksen harjoittelussa on itsestäänselvänä olettamana taistelu Venäjää vastaan. Kenenkään muun kanssa ei houreisimmissakaan kuvitelmissa ole näköpiirissä sotilaallista konfliktia. Luonnollisesti Suomi yrittää toimia niin, ettei joutuisi siihen tilanteeseen yksin. Luonnollisesti ulkomaisen avun vastaanottamista ja yhteistoimintaa on hyvä harjoitella, jotta onnistuu tosipaikassakin. En käsitä, miksi äimistelet tätä, kun koko juttu on täysin päivänselvä.

deep purpose
Seuraa 
Viestejä1184

Jakob kirjoitti:

Toisaalta Suomi+Ruotsi yhdistelmänä olisi jo sotilaallisesti riittävän kova pala Venäjälle mutta samalla vähiten uhkaava. Saattaisi olla mukava vaihtoehto kaikkien kolmen mielestä.

No ei se Suomi-Ruotsi yhdistelmä riittäisi kyl vielä mihinkään jos Ryssä haluaisi valloittaa kyseiset maat.

If you want to understand me, you need to be universal, if you don't understand me, you suck at it.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7576

Ab Surd Oy kirjoitti:
Luonnollisesti Suomi yrittää toimia niin, ettei joutuisi siihen tilanteeseen yksin. Luonnollisesti ulkomaisen avun vastaanottamista ja yhteistoimintaa on hyvä harjoitella, jotta onnistuu tosipaikassakin.

Tästähän koko ketjussa on kyse. Suomi on tavallaan jo syvällä Natossa, vaikka se virallinen jäsenyys puuttuu. Jos tulee sota, jossa Venäjä ja Nato ottaa yhteen on etukäteen aika vaikea sanoa kuka auttaa ketä. Siinä Sauli Niinistö on oikeassa, että todelliset sopimukset laaditaan vasta vihollisuuksien alkaessa.
 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat