Sivut

Kommentit (56)

Titanic
Seuraa 
Viestejä1295
Liittynyt10.5.2014

Kritiikkiä esittämällä osuu kai useammin oikeaan kuin kehumalla. Kaikessa on parantamisen varaa. Ajatellaan 1970-luvulla ennen öljykriisiä rakennettujen kerrostalojen huoneiden suurta kokoa niin aivan varmasti niissä asuva on melko tyytyväinen, mutta esittää silti monesta asiasta niiden suhteen kritiikkiä.

Melko luonnollista on, että kritiikin esittäjä on oikeammassa kuin muut, mutta se että on alettu käyttämään hyväkseen taitoa kritisoida, jotta päästään muiden suosioon on vähän arveluttavaa.

Löydän kyllä alueita, joiden suhteen on vaikea keksiä kriittiikkiä. Esim. entisaikaan vaatteet olivat täydellisesti suunniteltuja. Ne istuivat ja kestivät kauan (keinokuitua). Ostin ennen eli 1980-luvulla lenkkaraita kolmella eurolla, jotka kestivät kulutusta useita vuosia. Nykyisin maksavat kengät 70 euroa ja kestävät kulutusta kolme kuukautta.

Samoin entisajan farkut, sukat, alushousut yms. olivat kaikki täydellisiä ja niistä oli melko mahdoton keksiä mitään kritiikin aihetta. 

Tänä päivänä kritiikin esittäminen on vielä entistäkin oikeaan osuvampaa, koska on aihetta kristisoida monia asioita. 

-Maija-
Seuraa 
Viestejä967
Liittynyt29.9.2015

... Heh ...

Et ole voinut -80-luvulla ostaa mitään euroilla, joten koko juttusi on kritiitöntä paskaa.

Ei mulla muuta!

-Pörrätäänkö?

Who knows, who cares.

Titanic
Seuraa 
Viestejä1295
Liittynyt10.5.2014

Kriittisyys ja skeptisyys eivät aina rajoitu siihen, että arvostellaan ruokaa, vaatteita tai asumista, vaan jokus nostetaan sarvi vastustamaan muiden ihmisten tervemielisyyttä kohtaan. Nostetaan sarvi pilkkaamaan toisen henkilön arvostelukykyä tai objektiivisuutta. Maailmassa onkin niin paljon lieroja, joiden kannanottoja sopii epäillä?

David Hume on muistaakseni teoksessaan esittänyt mm. kritiikkiä, että Jeesuksen aikana olisi ollut kolme tuntia kestänyt pimeys koskien koko maailmaa tai edes Jerusalemin kaupunkia. Hän asetti todistajien ja silminnäkijöiden todistuksen kyseenalaiseksi. 

Niin ne lenkkarit maksoi 19.90 MARKKAA ja niiden pohja kesti niin kauan kuin vain oli mahdollista. Yleensä hylkäsin kengät siihen kun niistä katkesi nauhat, jotka olivat kritiikkini kohde ja aihe . ......

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31154
Liittynyt16.3.2005

Titanic kirjoitti:
Niin ne lenkkarit maksoi 19.90 MARKKAA ja niiden pohja kesti niin kauan kuin vain oli mahdollista. Yleensä hylkäsin kengät siihen kun niistä katkesi nauhat, jotka olivat kritiikkini kohde ja aihe . ......

Ettei nyt vain aika kultaisi muistoja. Kyllä minä muistan kun lapsena äiti osti halpoja lenkkareita ja ne olivat alituisesti risana.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6629
Liittynyt8.11.2012

Miten jees jees mies / nainen voisi edes teoriassa koskaan johtaa yhtään mitään? Johtaminen on asioiden eteenpäinviemistä ja muuttamista ei alaisten perseen nuolemista, kuten suurin osa nykyisestä "johtamisesta" on.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä5643
Liittynyt10.10.2011

HuuHaata kirjoitti:
Miten jees jees mies / nainen voisi edes teoriassa koskaan johtaa yhtään mitään? Johtaminen on asioiden eteenpäinviemistä ja muuttamista ei alaisten perseen nuolemista, kuten suurin osa nykyisestä "johtamisesta" on.

Höpsistä. Johtaminen on parhaimmillaan hyvin psykoottista toimintaa, jossa kuuluu löytää kunkin parhaiten hyväksikäytettävät kyvyt ja repiä niistä kaikki hyöty irti.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6629
Liittynyt8.11.2012

Minijehova kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Miten jees jees mies / nainen voisi edes teoriassa koskaan johtaa yhtään mitään? Johtaminen on asioiden eteenpäinviemistä ja muuttamista ei alaisten perseen nuolemista, kuten suurin osa nykyisestä "johtamisesta" on.

Höpsistä. Johtaminen on parhaimmillaan hyvin psykoottista toimintaa, jossa kuuluu löytää kunkin parhaiten hyväksikäytettävät kyvyt ja repiä niistä kaikki hyöty irti.

Höpsistä itsellesi. Johtajalla kuuluu olla tarkka visio miten hän on viemässä ajamansa asian eteenpäin. Jos ei ole niin ainoastaan hullut seuraa tyhjää kanisteria.

Tuo toisten hyväksikäyttö on juuri sitä modernia "johtajuutta", jossa johtaja ei tuo pöytään mitään.

Juha Sipilä on esimerkki nykyisestä "johtajuudesta", jossa se on sitä että "johtaja" pelaa jatkuvasti vain retorista pelejä, joilla hakee omaa voittoa.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6629
Liittynyt8.11.2012

Vielä johtamisen perusta on kriittistä vallitsevaa asiantilaa kohtaan. Se on helppo johtajalla kysyä samantien. Jos ei tule vastausta mitä johtaja on muuttamassa hän on tyhjä puku, elii turhake. Nykyään enemmistö johtajista on turhakkeita, jotka ostaa lauman mediakonsultteja spinnaamaa, etteivät ihmiset huomaisi ilmeistä totuutta.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6098
Liittynyt23.11.2009

Minijehova kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Miten jees jees mies / nainen voisi edes teoriassa koskaan johtaa yhtään mitään? Johtaminen on asioiden eteenpäinviemistä ja muuttamista ei alaisten perseen nuolemista, kuten suurin osa nykyisestä "johtamisesta" on.

Höpsistä. Johtaminen on parhaimmillaan hyvin psykoottista toimintaa, jossa kuuluu löytää kunkin parhaiten hyväksikäytettävät kyvyt ja repiä niistä kaikki hyöty irti.

Höpsistä.  (henkilöstö)Johtaminen on parhaimmillaan psykologista toimintaa, jossa kuuluu auttaa jokaista löytämään omat kykynsä ja tuomaan ne esille maksimaalisesti.

Toi sun kuvaus on sitä mitä se pahimmillaan on, the dark side. Hyvät tyypit voi valita useasta eri työpaikasta, ei ne pysy siellä missä on psykoja johdossa. Ihan korkeimmat pallit on asia erikseen mut ei niiltä johdeta ihmisiä vaan asioita, siellä se ei haittaa, mut tuskin hyödyttääkään.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä5643
Liittynyt10.10.2011

mdmx kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Miten jees jees mies / nainen voisi edes teoriassa koskaan johtaa yhtään mitään? Johtaminen on asioiden eteenpäinviemistä ja muuttamista ei alaisten perseen nuolemista, kuten suurin osa nykyisestä "johtamisesta" on.

Höpsistä. Johtaminen on parhaimmillaan hyvin psykoottista toimintaa, jossa kuuluu löytää kunkin parhaiten hyväksikäytettävät kyvyt ja repiä niistä kaikki hyöty irti.

Höpsistä.  (henkilöstö)Johtaminen on parhaimmillaan psykologista toimintaa, jossa kuuluu auttaa jokaista löytämään omat kykynsä ja tuomaan ne esille maksimaalisesti.

Toi sun kuvaus on sitä mitä se pahimmillaan on, the dark side. Hyvät tyypit voi valita useasta eri työpaikasta, ei ne pysy siellä missä on psykoja johdossa. Ihan korkeimmat pallit on asia erikseen mut ei niiltä johdeta ihmisiä vaan asioita, siellä se ei haittaa, mut tuskin hyödyttääkään.

Samasta asiasta me puhutaan...

Tuomaan esiin maksimaalisesti on se ongelma. Omistajien intresseihin ei kuulu esimerkiksi jaksaminen tai perheasiat, joten maksimaalinen hyöty otetaan irti, vaikka menisi noiden kustannuksella. Sitä tarkoitin psykoottisella.

Hyvä johtaja tosiaan osaa hyodyntää kunkin vahvuuksia hyvin, parempi johtaja ottaisi huomioon myös heikkoudet.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6098
Liittynyt23.11.2009

No ei kyllä puhuta ollenkaan samasta asiasta. Se että saa jonkun tuomaan esiin omaa potentiaaliaan sisältää myös sen että saa jonkun tuomaan esiin kaikki ongelmakohdat jotka heikentää sitä kyvykkyyttä nyt tai lähitulevaisuudessa. Siihen todellakin kuuluu jaksaminen ja yleinen hyvinvointi olennaisena osana.

Se että koitetaan repiä lyhyellä tähtäimellä kaikki irti on jotain aivan muuta. Valitettavasti on kokemuksia yhdestä sellaisestakin johtajasta, pari kuukautta riitti mulle, täys psykopaatti. Noita "parempia johtajia" onkin sit ollu kymmeniä.

MooM
Seuraa 
Viestejä7394
Liittynyt29.6.2012

Minijehova kirjoitti:
mdmx kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
HuuHaata kirjoitti:
Miten jees jees mies / nainen voisi edes teoriassa koskaan johtaa yhtään mitään? Johtaminen on asioiden eteenpäinviemistä ja muuttamista ei alaisten perseen nuolemista, kuten suurin osa nykyisestä "johtamisesta" on.

Höpsistä. Johtaminen on parhaimmillaan hyvin psykoottista toimintaa, jossa kuuluu löytää kunkin parhaiten hyväksikäytettävät kyvyt ja repiä niistä kaikki hyöty irti.

Höpsistä.  (henkilöstö)Johtaminen on parhaimmillaan psykologista toimintaa, jossa kuuluu auttaa jokaista löytämään omat kykynsä ja tuomaan ne esille maksimaalisesti.

Toi sun kuvaus on sitä mitä se pahimmillaan on, the dark side. Hyvät tyypit voi valita useasta eri työpaikasta, ei ne pysy siellä missä on psykoja johdossa. Ihan korkeimmat pallit on asia erikseen mut ei niiltä johdeta ihmisiä vaan asioita, siellä se ei haittaa, mut tuskin hyödyttääkään.

Samasta asiasta me puhutaan...

Tuomaan esiin maksimaalisesti on se ongelma. Omistajien intresseihin ei kuulu esimerkiksi jaksaminen tai perheasiat, joten maksimaalinen hyöty otetaan irti, vaikka menisi noiden kustannuksella. Sitä tarkoitin psykoottisella.

Hyvä johtaja tosiaan osaa hyodyntää kunkin vahvuuksia hyvin, parempi johtaja ottaisi huomioon myös heikkoudet.

Kyllä nuo muutkin aspektit tajutaan. Esimerkiksi se, että burnoutit maksaa törkeästi, paskasta työyhteisöstä häipyy noepasti parhaat tekijät pois ja uusia hyviä on vaikea houkutella jne. Ihan rahassa mitattavia asioita, jos tuo humaani puoli ei toimi motivaattorina.

Se on sitten toinen asia, että kun oma asema on uhattuna tai muuten on pakko saada tulosta aikaan, monelta lähtee järki ja otetaan tyyliksi tuo management by perkele ja lyhyen tähtäimen tuotot määräävät tekemisen. Defenssi.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Minijehova
Seuraa 
Viestejä5643
Liittynyt10.10.2011

En tarkoita sanoa johtajia pahoiksi psykopaateiksi, mutta omistajat usein tuntuvat sellaista vaativan. Myös asema ja paineet joskus tekevät sellaiseksi vahingossa.

Johtaminen ei ole helppoa, enkä yhtään kadehdi sitä vastuun painoa.

Ah, this is obviously some strange usage of the word 'safe' that I wasn't previously aware of.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6098
Liittynyt23.11.2009

Eikun kyse oli siitä ketkä on hyviä ja ketkä huonoja johtajia. Mun mielestä noi sun hyväksi kuvaamat on huonoja, ja ne mitä sä sanoit "paremmiksi" on hyviä.

Niitä jotka on sun asteikolla huonoja en oo varmaan koskaan edes nähny, millasia ne on?

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6629
Liittynyt8.11.2012

Nuo omistajiensa ikeen alla olevat orjalauman johtajat ovat "johtajia". Ei sinänsä ole yllättävää, että mediatoimistot spinnaa kaikki sanoista lähtien. Suuri raha on nykymaailmassa jälkeenjääneiden idioottien käsissä. Sitten se palkkaa "johtajia", jotka johtaa yrityksiä joiden tehtävä on kuvata ja häistä pahalle.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat