Seuraa 
Viestejä2900

Vapaus mielipiteeseen ja vapaus uutisoinnin levittämiseen. Onko sitä?

Vaikka keskustelu etenisi hyvässä hengessä niin silti ei.

Sivut

Kommentit (467)

wisti
Seuraa 
Viestejä14534

Zorba the Greek kirjoitti:
Vapaus mielipiteeseen ja vapaus uutisoinnin levittämiseen. Onko sitä?

Vaikka keskustelu etenisi hyvässä hengessä niin silti ei.


Kannattaa kirjoitella sellaisia, ettei häkki heilahda, jollei häkissä tykkää asua. Suomen lainsäädäntö ei voi koskaan olla sellainen, että se kaikkien oikeustajua vastaisi. Sen tajuaminen olisi tärkeä askel pois minä-minä-maailmasta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tammukka
Seuraa 
Viestejä4449

Zorba the Greek kirjoitti:
Vapaus mielipiteeseen ja vapaus uutisoinnin levittämiseen. Onko sitä?

Vaikka keskustelu etenisi hyvässä hengessä niin silti ei.

Äärioikeiston ja anarkistien toivomissa maailmoissa vapaus tuppaa jostain syystä katoamaan lähes kaikilta. Miksiköhän ?

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7584

tammukka kirjoitti:
Zorba the Greek kirjoitti:
Vapaus mielipiteeseen ja vapaus uutisoinnin levittämiseen. Onko sitä?

Vaikka keskustelu etenisi hyvässä hengessä niin silti ei.

Äärioikeiston ja anarkistien toivomissa maailmoissa vapaus tuppaa jostain syystä katoamaan lähes kaikilta. Miksiköhän ?

Ei siitä äly näkemään, että ovat vain ideologian hyödyllisiä idiootteja.

Tapani Kansalainen
Seuraa 
Viestejä2900

wisti kirjoitti:
Zorba the Greek kirjoitti:
Vapaus mielipiteeseen ja vapaus uutisoinnin levittämiseen. Onko sitä?

Vaikka keskustelu etenisi hyvässä hengessä niin silti ei.


Kannattaa kirjoitella sellaisia, ettei häkki heilahda, jollei häkissä tykkää asua. Suomen lainsäädäntö ei voi koskaan olla sellainen, että se kaikkien oikeustajua vastaisi. Sen tajuaminen olisi tärkeä askel pois minä-minä-maailmasta.

Totta, mutta minä en kirjoittanut mitään mikä oli likikään häkkiä.

Jokainen voi tietysti miettiä mitä tapahtuu 30. 50 ja 100 vuoden aikataululla jos muslimeita tulee maahan vaikka 10.000-20.000 tuhatta per vuosi. Ja tulijat tuplaantuu lisääntymällä 25 vuoden välein. Matemaatikot voi laskea populaation.
Muslimivaltiot kun tuppaa muuttumaan ahdasmielisimmikisi, ei avarakatseisemmiksi.

Eikä tässäkään sanomisessa ole mitään mistä pitäisi häkki heilahtaa.

Noilla rangaistusuhkauksilla yritetään yleensä vaimentaa tavallisen kansan mielipidettä.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7584

Zorba the Greek kirjoitti:

Muslimivaltiot kun tuppaa muuttumaan ahdasmielisimmikisi, ei avarakatseisemmiksi.

Tästä voivat kyllä länsimaat syyttää osin itseään. Suurin osa maailman muslimeista on maltillisia, mutta länsimaissa luodaan heistäkin peikkoja, mikä vaikeuttaa olennaisesti taistelua poliittista islamia vastaan. Neutroni tuossa aiemmassa ketjussa hyvi huomautti, että demokratia on onnistunut taltuttamaan poliittisen kristinuskon, mikä on ollut euroopan historiassa melkoinen saavutus. Saman voisi tehdä tällä vuosisadalla ääri-islamia vastaan, tukemalla maltillista islamia.

Monille äärioikeustolaisille voi olla kiusallista huomata, että he kannattavat juuri sitä samaa mekanismia, nationalismia, mikä pitää myös poliittisen islamin elossa. Nationalismin näkökulmasta on melko sama onko ideologia islamiin, ateismiin vai kristinuskoon perustuva, kun se joka tapauksessa perustuu muukalaisen pelkoon ja tappaa vapauden yhteiskunnasta.

Jos on oikea halu taistella poliittista islamia vastaan, oikea keino siihen on avoimen kansalaisvallan tukeminen, ei pyrkimys kohti äärinationalismia ja uutta maailmansotaa.

Keijona
Seuraa 
Viestejä12213

Sanoohan sen jokaisen järki ja kokemukset kuinka toivotonta on internettiä yrittää sensuroida. Mutta kahvi ja usko auttaa jaksamaan

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31323

ekavekara kirjoitti:
Ei siitä äly näkemään, että ovat vain ideologian hyödyllisiä idiootteja.

Tuo on hyvä kysymys. Sen voisi jotenkin ymmärtää, että jokut Wahlroosit sielunkumppaneineen kannattaisivat äärioikeistolaisia ajatuksia, kun tietäisivät että ovat saamapuolella. Vielä senkin ymmärtäisi jos jotkut teollisuuden huippuosaajat kannattaisivat tuollaisia aatteita, kun ovat arjalaisia tuottavuutensa takia. Mutta tyypillinen äärioikeiston kannattaja on toistaitoinen syrjäytynyt mies, jolla on ollut koko ikänsä suuria vaikeuksia sopeutua  halveksimansa "vihervasuriyhteiskunnan" löysiin sääntöihin ja loputtomaan väärintekijöiden ymmärtämiseen. Sellainen jengi olisi ensimmäisenä leirillä, kun älyttömyyksiä papukaijana toistavaa ja rähinöillään pelkoa herättävää kuritonta hyödyllistä idioottia ei enää tarvittaisi.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä10262

Zorba the Greek kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Zorba the Greek kirjoitti:
Vapaus mielipiteeseen ja vapaus uutisoinnin levittämiseen. Onko sitä?

Vaikka keskustelu etenisi hyvässä hengessä niin silti ei.


Kannattaa kirjoitella sellaisia, ettei häkki heilahda, jollei häkissä tykkää asua. Suomen lainsäädäntö ei voi koskaan olla sellainen, että se kaikkien oikeustajua vastaisi. Sen tajuaminen olisi tärkeä askel pois minä-minä-maailmasta.

Totta, mutta minä en kirjoittanut mitään mikä oli likikään häkkiä.

Jokainen voi tietysti miettiä mitä tapahtuu 30. 50 ja 100 vuoden aikataululla jos muslimeita tulee maahan vaikka 10.000-20.000 tuhatta per vuosi. Ja tulijat tuplaantuu lisääntymällä 25 vuoden välein. Matemaatikot voi laskea populaation.
Muslimivaltiot kun tuppaa muuttumaan ahdasmielisimmikisi, ei avarakatseisemmiksi.

Eikä tässäkään sanomisessa ole mitään mistä pitäisi häkki heilahtaa.

Noilla rangaistusuhkauksilla yritetään yleensä vaimentaa tavallisen kansan mielipidettä.

Jos muslimeita saapuu suomeen, niin maailman muslimiväestö pienenee. Täällä maallistutaan uskonnottomiksi, eikä islamilla ole mitää erikoissuojaa tuota vastaan.

Jokainen maahan otettu muslimi vähentää uskontojen edustajia maailmassa ja on jo siksi pelkästään positiivinen asia.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Tapani Kansalainen
Seuraa 
Viestejä2900

ekavekara kirjoitti:
Zorba the Greek kirjoitti:

Muslimivaltiot kun tuppaa muuttumaan ahdasmielisimmikisi, ei avarakatseisemmiksi.

Tästä voivat kyllä länsimaat syyttää osin itseään. Suurin osa maailman muslimeista on maltillisia, mutta länsimaissa luodaan heistäkin peikkoja, mikä vaikeuttaa olennaisesti taistelua poliittista islamia vastaan. Neutroni tuossa aiemmassa ketjussa hyvi huomautti, että demokratia on onnistunut taltuttamaan poliittisen kristinuskon, mikä on ollut euroopan historiassa melkoinen saavutus. Saman voisi tehdä tällä vuosisadalla ääri-islamia vastaan, tukemalla maltillista islamia.

Monille äärioikeustolaisille voi olla kiusallista huomata, että he kannattavat juuri sitä samaa mekanismia, nationalismia, mikä pitää myös poliittisen islamin elossa. Nationalismin näkökulmasta on melko sama onko ideologia islamiin, ateismiin vai kristinuskoon perustuva, kun se joka tapauksessa perustuu muukalaisen pelkoon ja tappaa vapauden yhteiskunnasta.

Jos on oikea halu taistella poliittista islamia vastaan, oikea keino siihen on avoimen kansalaisvallan tukeminen, ei pyrkimys kohti äärinationalismia ja uutta maailmansotaa.

 

Demokratia pitäisi saada islamistisiin valtioihin. Ei niin että he soluttavat euroopan omilla agitaattoreillaan.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä10262

ekavekara kirjoitti:
Zorba the Greek kirjoitti:

Muslimivaltiot kun tuppaa muuttumaan ahdasmielisimmikisi, ei avarakatseisemmiksi.

Tästä voivat kyllä länsimaat syyttää osin itseään. Suurin osa maailman muslimeista on maltillisia, mutta länsimaissa luodaan heistäkin peikkoja, mikä vaikeuttaa olennaisesti taistelua poliittista islamia vastaan. Neutroni tuossa aiemmassa ketjussa hyvi huomautti, että demokratia on onnistunut taltuttamaan poliittisen kristinuskon, mikä on ollut euroopan historiassa melkoinen saavutus. Saman voisi tehdä tällä vuosisadalla ääri-islamia vastaan, tukemalla maltillista islamia.

Monille äärioikeustolaisille voi olla kiusallista huomata, että he kannattavat juuri sitä samaa mekanismia, nationalismia, mikä pitää myös poliittisen islamin elossa. Nationalismin näkökulmasta on melko sama onko ideologia islamiin, ateismiin vai kristinuskoon perustuva, kun se joka tapauksessa perustuu muukalaisen pelkoon ja tappaa vapauden yhteiskunnasta.

Jos on oikea halu taistella poliittista islamia vastaan, oikea keino siihen on avoimen kansalaisvallan tukeminen, ei pyrkimys kohti äärinationalismia ja uutta maailmansotaa.

 

Zorba itsekin on ainakin viidesti täällä sanonut, että jos häntä sanoo narsistiksi tai psykopaatiksi, niin alkaa sellaisen tavoin myös käyttäytymään.

Ilmeisesti vain hänellä on moiseen oikeus ja esimerkiksi toisia terroristeiksi sanomalla ei edesauta terrorismin leviämistä. Kuitenkin omaan napaan tuijottamalla olisi tuo efekti helposti nähtävissä. Kyseessä on tasan sama asia; se on yksinkertaisen ja kouluttamattoman mielen reaktio aiheettomaan syytökseen.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

ekavekara
Seuraa 
Viestejä7584

Neutroni kirjoitti:
Mutta tyypillinen äärioikeiston kannattaja on toistaitoinen syrjäytynyt mies, jolla on ollut koko ikänsä suuria vaikeuksia sopeutua  halveksimansa "vihervasuriyhteiskunnan" löysiin sääntöihin ja loputtomaan väärintekijöiden ymmärtämiseen. Sellainen jengi olisi ensimmäisenä leirillä, kun älyttömyyksiä papukaijana toistavaa ja rähinöillään pelkoa herättävää kuritonta hyödyllistä idioottia ei enää tarvittaisi.

 

Ehkä vastaus piilee sanassa pelko. Ääri-ideologia on aina populistista ja tosiasioiden sijaan esiin marssitetaan uhkakuvia, niin kuin tässäkin ketjussa. Hieman yksinkertaisempi peräkammarin asukas ei ehkä osaa tehdä eroa todellisuuden ja tuon uhkakuva-propagandan välillä ja on siten omasta mielestään hyvän asialla, kun taistelee noita uhkakuvia vastaan.

Uskoakseni juutalaisvainot 30-luvun saksassa olivat juuri tätä alkuperää. Parempiosaisia juutalaisia alettiin systeemaatisesti mustamaalata vihapuheilla, kunnes heistä tuli yksinkertaisemman kansanosan vihollinen nro 1. Ei siis, että siihen olisi ollut tosiasiallista syytä, vaan siksi että massiivinen propaganadakoneista päätti näin.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11619

Zorba the Greek kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Zorba the Greek kirjoitti:
Vapaus mielipiteeseen ja vapaus uutisoinnin levittämiseen. Onko sitä?

Vaikka keskustelu etenisi hyvässä hengessä niin silti ei.


Kannattaa kirjoitella sellaisia, ettei häkki heilahda, jollei häkissä tykkää asua. Suomen lainsäädäntö ei voi koskaan olla sellainen, että se kaikkien oikeustajua vastaisi. Sen tajuaminen olisi tärkeä askel pois minä-minä-maailmasta.

Totta, mutta minä en kirjoittanut mitään mikä oli likikään häkkiä.

Jokainen voi tietysti miettiä mitä tapahtuu 30. 50 ja 100 vuoden aikataululla jos muslimeita tulee maahan vaikka 10.000-20.000 tuhatta per vuosi. Ja tulijat tuplaantuu lisääntymällä 25 vuoden välein.

Jokainen voi miettiä, mutta aika harva näkee sen tarpeelliseksi. Vielä harvempi on jo ennalta päättänyt lopputuloksen.

Tietenkin tuollainen kymmenien miljoonien tulijoiden vuosittainen taso on täysin epärealistinen ja suoraan sanoen kertoo mielisairauden vakavasta asteesta. 

Yleensä ottaen puolestaan se, että maahanmuuttajien uskonto edes on jotenkin merkittävä huomioitava aihe joillekuille, on riittävä punainen vaaran merkki kertomaan, että nyt ei ole kaikki ihan kohdallaan. 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat