Sivut

Kommentit (101)

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä10112

Vapaa tahto tarkoittaa sitä, että ihminen kokee tahtonsa vapaaksi - vaikka se ei voi sitä olla. Miksi ei voi? Koska ihminen ei ole kaaos, vaan looginen ilmentymä. Toisin sanoen, tahto seuraa  loogisuudesta eikä voi siten olla  "tuulesta temmattu".

ÄLÄ LAINAA TEKSTIÄNI, KIITOS.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä10112

Riippumatta siitä uskooko ihminen "vapaaseen tahtoon" vai ei, hänellä on vastuu teoistaan.

Eikä vain rikosoikeudellisia seuraamuksia ajatellen: elämän palkitsevuus, vaivannäkö ym. on itse löydettävä ja koettava - siis koettava illuusio liikkumavarasta... niin että itsehallinnan tunne palkitsee myös ylläpitämään illuusioita.... Koska illuusion tulos on kokijalle todellista; kokemus vapaasta tahdosta on todellinen.

Jos ajattelee olevansa vain mitätön, lukemattoman sukunsa "jälleenputkahdus-versio" ja sekin vielä ympäristössä pilattu, ilman mitään annettavaa maailmalle, voi "vapaasti" ajatella olevansa hyödytön. Elämä taitaa silloin olla aika turhaa. Ihmisellä on taipumus pyrkiä parempaan, oli lähtökohdat kuinka huonot tahansa. Elämä sinänsä on arvokasta. Eikä onni pidemmän päälle tule vain muita riistämällä ja pahoinpitelemällä. Vaikka ihminen kokisi vastuunsa pienemmäksi vapaan tahdon puuttuessa, eikö hän kuitenkin edusta vapaan tahdon kokemista "koko perimällään" eli sukua laajemmin ajatellen? Silloin vastuu on teoriassa jopa suurempi. Eikö?

Ainakin ihminen on vastuussa [vapaan tahdon kokemisen mukaisten] tekojensa seurauksista; ellei hän koe toimivansa vapaasti, vaan täysin mielivaltaisesti tai pakkomielteisesti, silloin hän ei käytä hyväkseen "vapaan tahdon puutetta" vaan on oikeasti vailla mitään kontrollia. Jos hän sen sijaan toimii vastuuttomasti vedoten siihen, ettei vapata tahtoa ole, hän vasten parempaa tietoa laiminlyö hyvät tavat ja lait, jotka pätevät  riippumatta siitä, miten vapaaksi itsensä kokee. 

ÄLÄ LAINAA TEKSTIÄNI, KIITOS.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä10112

Eli pärjääkö ihminen ilman vapaata tahtoa: koko ajan.

Mutta pärjääkö ihminen ilman illuusiota vapaasta tahdosta, sitä en tiedä...

Uskonnolla on tärkeä rooli asiassa. Tiede pyrkii saamaan yhä enemmän vastauksia. Mutta loppujen lopuksi taustalla on kai ihan samat asiat... Tiede voi tarjota meille uusia tapoja nähdä arvojen merkitys. Ihmiskunta kehittyy kai nopeammin kuin koskaan ennen, ja meidän täytyy tarvitteassa uskaltaa muuttua niin uskonnon kuin tieteen saralla. 

ÄLÄ LAINAA TEKSTIÄNI, KIITOS.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä10112

Keijona kirjoitti:
PRKL kun Alkoi taas panettaa???

Monissa reality-sarjoissa luotetaan siihen, että naisten vapaa tahto katoaa viimeistään kiima-aikana? Vai tuleeko se vapaus nimenomaan esille...

ÄLÄ LAINAA TEKSTIÄNI, KIITOS.

Vierailija

Myös Härällä on vapaa tahto. Eikä se tuon ihailtavan vapaan tahtonsa koko voimasta halua ryhtyä mihinkään KYNTÖTÖIHIN. Härkä tahtoo käyttää vapaan tahtonsa aivan muuhun toimintaan ja hyödyttäkseen sillä koko luomakuntaa. Mutta on yksi kyntömies, joka tarvitsee ruokaa ja alistaa härän vapaan tahdon omaan käyttöönsä saadakseen ruokaa. 

Ristiriita on ilmeinen. Vapaa tahto on lahja, jota härkä käyttää koko luomakunnan somistamiseen. Mutta kaikki eivät tule toimeen omillaan. Eräät riistävät härältä vapaan tahdon saadakseen vain itselleen etua ja ruokaa. Missä vapaa tahto on voimassa täydellä teholla siellä itsekkyys on vähäisintä. Mutta missä vapaata tahtoa loukataan siellä itsekkyys on yleisintä.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6415

Turha edes puhua vapaasta tahdosta se on turhan abstraktia höttöö. Vapaa mistä, ... blabla.

Mut oman tahdon ihminen tarvii, tai vaikeaa on ilman sitä. Siis kokemuksen/tunteen siitä että tietää mitä haluaa.

Tahto voi olla hyvinkin oma vaikkei koskaan voikaan olla vapaa ulkoisista vaikutteista. Muutenhan ihminen ei vuorovaikuttaisi lainkaan ympäristön kanssa.

Esimerkkinä nyt vaikka että voimakastahtoista ihmistä on hyvin helppo johdatella sinne minne se itse haluaa mennä, mutta hyvin vaikea tai mahdoton sinne mihin ei halua.

Omasta tahdosta voi myös luopua omasta tahdostaan kunhan saa sen takaisin omasta tahdostaan. Tahdosta on moneksi. :)

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä10112

Titanic kirjoitti:
Myös Härällä on vapaa tahto. Eikä se tuon ihailtavan vapaan tahtonsa koko voimasta halua ryhtyä mihinkään KYNTÖTÖIHIN. Härkä tahtoo käyttää vapaan tahtonsa aivan muuhun toimintaan ja hyödyttäkseen sillä koko luomakuntaa. Mutta on yksi kyntömies, joka tarvitsee ruokaa ja alistaa härän vapaan tahdon omaan käyttöönsä saadakseen ruokaa. 

Ristiriita on ilmeinen. Vapaa tahto on lahja, jota härkä käyttää koko luomakunnan somistamiseen. Mutta kaikki eivät tule toimeen omillaan. Eräät riistävät härältä vapaan tahdon saadakseen vain itselleen etua ja ruokaa. Missä vapaa tahto on voimassa täydellä teholla siellä itsekkyys on vähäisintä. Mutta missä vapaata tahtoa loukataan siellä itsekkyys on yleisintä.

Kun härkä teki kyntötöitä, sen vapaan tahdon (itsehallinnan) kokeminen oli rajattu työntekoon: se kulki ikeen alla ja turparenkaalla, kahden ihmisen ohjaamana... vähän sama kuin olisit keskellä ruuhkaa: ehkä mieluummin jossain muualla jos sinulta kysyttäisiin, mutta tiedostat sen vapauden joka  on olosuhteisiin nähden mahdollinen.

"Vapaa tahto" riistäjällä, tai riistettävällä... aikuisella, tai lapsella... kyse on kai itsekkyyden tasapainosta. 

ÄLÄ LAINAA TEKSTIÄNI, KIITOS.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6415

"Jos usko vapaaseen tahtoon menee, sillä voi tutkimusten perusteella olla huonoja seurauksia. Kun ihmisiä on altistettu kokeissa ajatukselle, että emme ole vapaita, he ovat toimineet itsekkäämmin, kokeneet vähemmän merkityksellisyyttä ja menettäneet intoaan tavoitella asioita."

Vapaita tiettyjen realiteettien sisällä. Ihmiset usein ajattelee asioita liian mustavalkosesti. Ruuhkassa voi sentään kuunnella sitä musiikkia mitä tahtoo.

Mut voiko valita mitä tahtoo? Eihän se tahto olisi edes niin vapaa, jos siihen liittyisi tietoinen valinta?

Itse ajattelen että tietoisuus ei koskaan ole yhtä vapaa kuin tahto voi vapaimmillaan olla.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6415

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Titanic kirjoitti:
Myös Härällä on vapaa tahto. Eikä se tuon ihailtavan vapaan tahtonsa koko voimasta halua ryhtyä mihinkään KYNTÖTÖIHIN. Härkä tahtoo käyttää vapaan tahtonsa aivan muuhun toimintaan ja hyödyttäkseen sillä koko luomakuntaa. Mutta on yksi kyntömies, joka tarvitsee ruokaa ja alistaa härän vapaan tahdon omaan käyttöönsä saadakseen ruokaa. 

Ristiriita on ilmeinen. Vapaa tahto on lahja, jota härkä käyttää koko luomakunnan somistamiseen. Mutta kaikki eivät tule toimeen omillaan. Eräät riistävät härältä vapaan tahdon saadakseen vain itselleen etua ja ruokaa. Missä vapaa tahto on voimassa täydellä teholla siellä itsekkyys on vähäisintä. Mutta missä vapaata tahtoa loukataan siellä itsekkyys on yleisintä.

Kun härkä teki kyntötöitä, sen vapaan tahdon (itsehallinnan) kokeminen oli rajattu työntekoon: se kulki ikeen alla ja turparenkaalla, kahden ihmisen ohjaamana... vähän sama kuin olisit keskellä ruuhkaa: ehkä mieluummin jossain muualla jos sinulta kysyttäisiin, mutta tiedostat sen vapauden joka  on olosuhteisiin nähden mahdollinen.

"Vapaa tahto" riistäjällä, tai riistettävällä... aikuisella, tai lapsella... kyse on kai itsekkyyden tasapainosta. 

No härkä on härkä, niin iso ero ihmisten ja härän älykkyydessä ja tietoisuudessa että ohjailu käy hyvin helposti. Lapsen ja aikuisen välillä kyse ei kyllä saisi olla itsekkyyden tasapainosta vaan vastuusta heikompaa kohtaan.

Aikuisten välillä kyse voi olla tahdonvoimakkuuksien tasapainosta ja kyvystä kompromisseihin silloin kun tahdot on törmäyskurssilla. Epätasapaino älykkyydessä ei sinänsä ole kovinkaan olennaista paitsi jos pyrkii käyttämään tietoisesti hyväkseen, sillon äly ratkasee.

Jääny jostain mieleen, "Älykkäät eläimet on huonoja tutkimuskohteita." tjsp. - riippuu tutkimuksesta ja tutkittavan omasta tahdosta. Jos tutkitaan tahtoa niin härkä on varmaan aika huono.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6415

Titanic kirjoitti:
Myös Härällä on vapaa tahto. Eikä se tuon ihailtavan vapaan tahtonsa koko voimasta halua ryhtyä mihinkään KYNTÖTÖIHIN. Härkä tahtoo käyttää vapaan tahtonsa aivan muuhun toimintaan ja hyödyttäkseen sillä koko luomakuntaa. Mutta on yksi kyntömies, joka tarvitsee ruokaa ja alistaa härän vapaan tahdon omaan käyttöönsä saadakseen ruokaa. 

Ristiriita on ilmeinen. Vapaa tahto on lahja, jota härkä käyttää koko luomakunnan somistamiseen. Mutta kaikki eivät tule toimeen omillaan. Eräät riistävät härältä vapaan tahdon saadakseen vain itselleen etua ja ruokaa. Missä vapaa tahto on voimassa täydellä teholla siellä itsekkyys on vähäisintä. Mutta missä vapaata tahtoa loukataan siellä itsekkyys on yleisintä.

Härkien hyväksikäyttö on musta ihan ok, ihmisten hyväksikäyttökin on ihan ok muuten esim. työelämä ei pyörisi ollenkaan.

Kummankaan väärinkäyttö ei ole sallittua, eikä muidenkaan luontokappaleiden. Raja menee varmaan siinä ettei ole turhaa pyrkimystä vahingoittaa, ja ihmisten tapauksessa siinä että omaa tahtoa kunnioitetaan.

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä10112

Itsensä voi kokea vapaimmaksi silloin, kun aivot antaa siihen parhaimmat mahdolliset lähtökohdat: ratkaisevaa on, miten aivot kehittyvät ihmisen ensimmäisen kolmen ikäkuukauden aikana. (Olettaen että sikiöaika on sujunut normaaleissa olosuhteissa, ja syntymä tapahtunut sikiön ollessa täysiaikainen eli 38 - 42 vko.)

Kun vauvan perustarpeet tyydytetään oikea-aikaisesti (esim. hoitajan hymy on hyvä asia, paitsi  kun vauvalla on hätä - toisen hädälle ei pidä koskaan nauraa, se on HULLUA. Konteksteja ei saa sekoittaa!) se mahdollistaa samalla VVM:n (olettamani) kehittymisen. Tämä puolestaan (!) on ratkaisevaa varhaisen kiintymyssuhteen kehitykselle / aivojen palkintojärjestelmän kehitykselle. Ilman psyykkisen puolen RAKENTUMISTA - vaikka fyysinen kehitys olisi näennäisesti mallikasta - ihmisen minän kehitys uhkaa jäädä tasolle, joka voi tulevaisuudessa rajoittaa hänen vapaan tahdon kokemistaan. Tiedostamattomat, haitalliset uskomukset vääristävät hänen maailmankuvaansa ja estävät häntä toimimasta niin vapaasti, kuin hän ehkä haluaisi. Käytöksestä tulee enemmän välttelevää, kuin pyrkivää eli vapaalta tuntuvaa. Lyhyesti sanottuna, ajattelen että vauva-aika luo pohjan sille, kuinka helposti ihminen voi elämänsä aikana kokea tahtonsa vapaaksi.

Mitä tulee moraaliin, jokaisen täytyy oppia - kokea - miten ympäristön huomioiminen on myös omaksi eduksi. Kyse on tasapainosta "ei-vapaiden tahtojen" välillä mikä tekee asioista varsin ennustettavia.

ÄLÄ LAINAA TEKSTIÄNI, KIITOS.

Käyttäjä6458
Seuraa 
Viestejä1481

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Vapaa tahto tarkoittaa sitä, että ihminen kokee tahtonsa vapaaksi - vaikka se ei voi sitä olla. Miksi ei voi? Koska ihminen ei ole kaaos, vaan looginen ilmentymä. Toisin sanoen, tahto seuraa  loogisuudesta eikä voi siten olla  "tuulesta temmattu".

Ihminen ei ole mikään "leibnizilainen umpilooginen monadologiaolio" - tasan yhtä vähän fysikaaliset oliotkaan!
https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/08/fysikalismin-ideologia-on-munatonta-metafyysista-monadologiaa

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä10112

Tokkura kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
Tokkura, onko joku linkeistäsi erityisesti sellainen, jonka sisältöä haluaisit käsitellä? Tai mikä on mielestäsi olennaisin?

En pääse kiinni ongelmaan - mikä on kysymys?

ÄLÄ LAINAA TEKSTIÄNI, KIITOS.

martin x
Seuraa 
Viestejä2139

Itselläni ainakin tuntuu, että aivot nyrjähtävät, tai ainakin niihin vähintääkin sattuu, kun mietin vapaata tahtoa. Omaa ajatustani kuvaa, että minulla on jossain tilanteessa kaksi vaihtoehtoa toimia: Vaihtoehdot a ja b. Mihin perustuu se, että valitsin kumman vaihtoehdon tahansa, niin onko se minun "vapaata tahtoa", vai mihin minun päätökseni oikeasti perustuu?

Kumpi valinnoista olisi oikeasti minun vapaampi tahto?

Määrittelisikö joku minulle mitä tarkoittaa loppujen lopuksi vapaa tahto?

Itsestäni tuntuu, että jokainen valinta minkä teen, liittyy jollain tavalla opittuun ja siitä johtuvaan seuraukseen, jonkilaiseen kausaliteettiin valintojeni pohjana, eli jokin ohjaa minua minun päätöksissäni, oli se sitten mikä tahansa. Aikaisempi opetus elämän aikana tai jokin muu asia.

Parempi kun en mieti enempää, koska alkaa oikeasti sattumaan vinttiin.

Oliko tämä avautuminen minulta oman vapaan tahdon alaista toimintaa, vai ei. Jaaa-a. Enpä tiedä, parempi ehkä niin.

MooM
Seuraa 
Viestejä12474

martin x kirjoitti:
Itselläni ainakin tuntuu, että aivot nyrjähtävät, tai ainakin niihin vähintääkin sattuu, kun mietin vapaata tahtoa. Omaa ajatustani kuvaa, että minulla on jossain tilanteessa kaksi vaihtoehtoa toimia: Vaihtoehdot a ja b. Mihin perustuu se, että valitsin kumman vaihtoehdon tahansa, niin onko se minun "vapaata tahtoa", vai mihin minun päätökseni oikeasti perustuu?

Kumpi valinnoista olisi oikeasti minun vapaampi tahto?

Määrittelisikö joku minulle mitä tarkoittaa loppujen lopuksi vapaa tahto?

Täällä

https://www.tiede.fi/keskustelu/69431/onko-vapaata-tahtoa-ei-toki

taitaa olla viimeisimmän kierroksen saldo. Siitä voi jatkaakin, jos tuntuu, että on jotain annettavaa.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat