Seuraa 
Viestejä1388

Voidaan asettaa kaksi kuutiota päällekkäin ja rinnakkain saumattomasti niin, että nähdään niiden olevan identtiset.
Mutta pallon ei ole samoin asian laita. Kun ne asettaa rinnakkain nähdään, että niiden kaaret kaareutuvat aina vastakkaisiin suuntiin. Toisen pallon kaari on kupera vasemalle ja toisen pallon kaari on kupera oikealle.
Tavallaan ei ole olemassa kahta toistensa kanssa identtistä palloa. Kahta palloa ei voida asettaa saumattomasti rinnakkain tai päällekkäin.

Onko tuo syynä siihen, että jokaisella pallolla on ikään kuin kaksi napaa. Esim. pohjoisnapa ja etelänapa. Ja onko tuo seikka syynä, että jos on kaksi palloa on toinen tavallinen peruspallo ja toinen sen antipallo siihen, että on olemassa antimateriaa ja ylipäänsä antiomaisuuksia kuten sähkö plus ja miinus varaus.

Entä kun ajatellaan valon heijastumista. On aurinko joka on pallo ja kupera alaspäin sitten on maan päällä mies, joka on kalju ja hänen päänsä on kupera ylöpäin. Vaikuttaako se, että toinen on peruspallo ja toinen sen antipallo siihen kuinka säteet heijastuvat kaljun päästä? Intuitiivisesti väitän, että kyllä vaikutaa. Ylöspäin kupera kalju pää näyttäisi heijastavan valoa säteitä keskittäen ja voimakkuutta lisäten.

Ja vielä mitä tulee emissioon ja absorptioon niiin kun on peruspallo, jossa on kaksi napaa ja pallo pyörii ympyrää niin jos on kaksi palloa rinnakkain ja molemmat pyörivät ympyrää niin joka VIIDENNELLÄ kerralla niiden navat ovat samassa asennossa. Eli esim, jos pohjoisnapa on sininen ja etelänapa on vihreä ja pallo pyörii aina 90 astetta kerrallaan niin että navat vaihtavat paikkaa ovat navat jälleen viidennellä pyörähdyksellä samassa paikassa. Merkitseekö se, että absoption suuruus on tuo noin 20 % ja emmsion puolestaan 80 % tms. Laitan asiasta ehkä kuvan tai piirroksen myöhemmin.

Tämän vähän sekavan tekstin tarkoitus on välittää eteenpäin pohdittavaksi huomio pallon ja kuution eroavuudesta.
Ei ole olemassa kuutiota ja sen antikuutiota, mutta on olemassa yksi peruspallo, jolle kaikki muut pallot ovat antipalloja.
Mutta jos pallolla on kaksi napaa niin se vähentää tuota peruspallon ja antipallon välistä kuilua sillä, että kun palloa pyörittää tai kääntelee niin ainakin navat osuva identtisesti kohdakkain joka viides kerta.

Laitan asiasta kuvan myöhemmin. Ei ole kahta täysin identtistä palloa. Kaikki pallojen sisäiset ominaisuudet ovat pyrkimystä lähestyä identtisyyttä; eli pallot pyrkivät tulemaan identtisiksi koskaan pääsemättä siihen tilaan.

Kommentit (7)

Titanic
Seuraa 
Viestejä1388

http://tapiok1.mbnet.fi/kotikuva/antipallo.png

Mihin kaikkiin asioihin voi vaikuttaa se seikka, että pallot ovat toistensa suhteen antipalloja, mutta mitä enemmän on sisäisiä eroavaisuuksia ja ominaisuuksia niiden identtisyys lähenee toistaan? Voiko esim. lasin läpinäkyvyys jostakin syystä johtua tästä tekijästä.

Jos olisi pallo jolla olisi sata ominaisuutta ja löytyisi pallo, jolla on nuo sata samaa ominaisuutta yhtäläisessä tilassa tuohon palloon suhteutettuna syntyisikö siitä muotojen häviäminen näkymättömiin. Niin että nuo kaksi toistensa suhteen lähes identtistä palloa olisivat oma maailmansa ja näkymättömissä muulta maailmalta.

Voiko esim. Vaikuntha taivaiden näkymättömyys perusta tämän kaltaiseen seikkaan tai pimeä energia ja pimeä aine?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31323

En tiedä kaipaatko edes tietoa, vai ajatteletko kirjallisesti, mutta palloilla (matemaattisena objektina) on euklidisessa avaruudessa vain yksi ominaisuus, säde. Jos säteet ovat identtiset, pallot ovat identtiset. Periodisuus, joka täyttää avaruuden pinoamalla objekteja sopivasti, ei ole identtisuuden vaatimus.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Titanic
Seuraa 
Viestejä1388

Kiitokset kommentista. 

Hieno ajatus, että jos pallon säde on identtinen niin myös pallot ovat identtiset. Säteet voivat olla identtiset, jos ne liikkuvat eri napoja kohden eli vastakkaisia napoja kohden, mutta ei silloin jos ne liikkuvat molemmat kohden samaa napaa. Näyttäisi siltä kuin luonnossa olisi niin, että säteet eivät milloinkaan liiku kohden samaa napaa????

Jos säteet ovat liikkeessä kohden samaa napaa niin ne mielestäni menettävät identtisyytensä. Mutta siinä tapauksessa että säteiden liike on toisiinsa nähden ANTILIIKETTÄ eli säteet liikkuvat molemmat kohden eri napoja identtisyys säilyy. Ja näin kai aina onkin, että kaksi palloa liikkuu eri napoja koden säteiltään??

Kaksi palloa voivat olla identtiset säteen suhteen jos ne liikkuvat eri suuntaan. Kaksi palloa jotka kiertävät vastakkaisiin suuntiin ovat identtiset???? Mitä se sitten tarkoittaakin  : )

http://tapiok1.mbnet.fi/kotikuva/antiliike.png

Jos kaksi rinnakkaista palloa omaavat säteen 5 cm. Pitää säteiden olla liikkessä eri napoja kohden jotta säilyisi säteiden identtisyys. Toisessa pallossa ylöspäin ja toisessa alaspäin. 

Luonnossa onkin niin sillä luonnossa on kaksi eri suuntaan osoittavaa napaa sekä Heiselbergin epätarkkusperiaate kieltää kahta "identtistä palloa (hiukkasta)" liikkumasta samalla nopeudella SAMAAN SUUNTAAN. 

Jos molempien pallojen säteet liikkuisivat samaa napaa kohden niin olisi mahdollista kai, että ne liikkuisivat samalla nopeudella samaan suunttaan joissakin tapauksissa??? Mikä on luonnossa mahdotonta.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31323

Navat eivät ole pallon ominaisuus, vaan tiettyjen koordinaatistojärjestelmien, joita pallojen yhteydessä usein käytetään. Pallo on niiden pisteiden joukko, jotka ovat tietyllä etäisyydellä keskipisteestä (tai tilavuuskappaleen tapauksessa pienempi tai yhtäsuuri kuin säde, Suomen kielessä ei ole eri sanoja spherelle ja ballille), eikä mikään pinnan piste ole erityisasemassa. Kappaleen liiketilaa ei yleensä vaadita samaksi, että voidaan puhua identtisestä kappaleesta.

Titanic
Seuraa 
Viestejä1388

Niin, olette kyllä oikeassa että mulla menee tässä vähän puurot ja vellit sekaisin. Sillä tuo muoto ja kaaren suunta sekä pallo ja sen säde ovat geometriaa kun taas liikesuunta, liikenopeus yms. ovat fysiikkaa. Ei kai oikein oppineet ja kouluja käyneet salli sekoitettavan fysiikkaa ja geometriaa toisiinsa.

Mä vaan järkytyin eräänä päivänä suuresti kun havaitsin ton kahden pallon kaaren osoittavan aina eri suuntiin. Se mä tästä pohdiskelusta hyödyn, että voin nyt vähän ajatella linssien kuperuutta ja koveruutta fysiikan kannalta. 

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31323

Titanic kirjoitti:
Niin, olette kyllä oikeassa että mulla menee tässä vähän puurot ja vellit sekaisin. Sillä tuo muoto ja kaaren suunta sekä pallo ja sen säde ovat geometriaa kun taas liikesuunta, liikenopeus yms. ovat fysiikkaa. Ei kai oikein oppineet ja kouluja käyneet salli sekoitettavan fysiikkaa ja geometriaa toisiinsa.

Geometriaa ja matematiikkaa käytetään fysiikassa paljon. Ei se ole mikään ongelma.

Lainaus:
Mä vaan järkytyin eräänä päivänä suuresti kun havaitsin ton kahden pallon kaaren osoittavan aina eri suuntiin.

Ilmeisesti tarkoitat toisiaan koskettavia palloja. Jos isompi pallo on pienemmän sisällä, sitten pinnat kaareutuvat kosketuskohdassa samaan suuntaan.

Lainaus:
Se mä tästä pohdiskelusta hyödyn, että voin nyt vähän ajatella linssien kuperuutta ja koveruutta fysiikan kannalta. 

Tässä tapauksessa tuo yllä mainitsemani erikoistapaus on tärkeä. Linssit, joiden pinnat kaareutuvat samaan suuntaan (toinen on kupera ja toinen kovera), ovat erittäin yleisiä optisissa laitteissa. Alkaen nyt vaikka silmälaseista.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat