Sivut

Kommentit (3382)

Käyttäjä3810
Seuraa 
Viestejä230

Herra Gore on miljonääri. Hän laskuttaa tähtitieteellisiä summia tullessaan puhumaan "soopaa", mutta uskovaisillehan mikään ei ole liian kallista.

Al Gore just bought a house on the ocean in Malibu. Think he believes in the ocean rising?

lokki
Seuraa 
Viestejä5453

Olet Spittari illuusion vallassa. Vesi ei nouse. Äyskäröinti ei ole tärkeää, vaan purjehdus.

Tuo sinun metaforasi veneestä on hyvä. Kun ihmiset huijataan äyskäröimään kaikella tarmollaan, on veneen ruorin ottaminen haltuun helppoa ja vene on helppo äyskäröintipaniikin aikana ohjata minne vain paniikin luoja haluaa sen ajaa. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Spitfire
Seuraa 
Viestejä753

Käyttäjä3810 kirjoitti:
Herra Gore on miljonääri. Hän laskuttaa tähtitieteellisiä summia tullessaan puhumaan "soopaa", mutta uskovaisillehan mikään ei ole liian kallista.

Al Gore just bought a house on the ocean in Malibu. Think he believes in the ocean rising?

Al Gore ei ole tiedemies eikä näin ollen ole tehnyt ilmastonmuutostiedettä.

Tämä on taas yksi denialistien yleinen harhakuvitelma, että Al Gore olisi tässä tieteen kannalta jotenkin merkittävä henkilö.

Hän on vain poliitikko.

offmind
Seuraa 
Viestejä17936

Ertsu kirjoitti:
Miksi kuitenkin yksiä ihmisiä kehotetaan muuttamaan kulutustottumuksiaan?

Koska ei ole olemassa muunlaisia ihmisiä.

Ertsu kirjoitti:
Sekö maailman pelastaa, että ihmiset ovat mahdollisimman ahdistuneita ja masentuneita?

Oletko niitä ihmisiä jotka heittävät karkkipaperit, pullot ja tölkit ja muut vastaavat roskat kadulle? Jos et, niin miksi et?
Moni yksittäinen ihminen on välinpitämätön roskaamisen suhteen mutta useimmat yksittäiset ihmiset ymmärtävät, että roskaaminen ei ole viisasta ja että lähimmän roskakorin etsiminen ei ole iso vaiva.
Ne jotka eivät roskaa eivät ole siitä syystä mahdollisimman ahdistuneita ja masentuneita. Eivätkä ole nekään jotka roskaavat ympäristöä.

Omien kulutustottumustensa muuttaminen ei ole yhtään sen erikoisempi valinta kuin se, että roskaako ympäristöä vai ei.

Ertsu kirjoitti:
Tosiasia on, että ilmasto ei muutu miksikään, vaikka kaikki suomalaiset tapettaisiin sukupuuttoon.

Se, että suomalaiset pääsisivät edes hieman eroon kerskakulutuskulttuurista, ei tapa ketään.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Spitfire
Seuraa 
Viestejä753

lokki kirjoitti:
Olet Spittari illuusion vallassa. Vesi ei nouse. Äyskäröinti ei ole tärkeää, vaan purjehdus.

Tuo sinun metaforasi veneestä on hyvä. Kun ihmiset huijataan äyskäröimään kaikella tarmollaan, on veneen ruorin ottaminen haltuun helppoa ja vene on helppo äyskäröintipaniikin aikana ohjata minne vain paniikin luoja haluaa sen ajaa. 

No, jos valitsee luottaa tietolähteenään NASAAn, NOAAn, Royal Societyyn, IPCCn sen sijaan, että valitsee öljyrahalla rakennetun propagandakoneiston, kuten Heartland, Cato suoltaman misinformaation niin huomaa, että se vesi nousee.

Aivan kuten se nousee koko ajan maailmassakin merenpinnan noustessa.

Vene on helppo ohjata öljyteollisuuden toimesta propagandalla hämättyjen ihmisten ollessa kyydissä kohti yhä myrskyisempiä ja vaarallisempia vesiä ja repiä noilta ihmisiltä viimeisetkin rahat matkalla.

offmind
Seuraa 
Viestejä17936

Eshamael kirjoitti:
Kylläpä siinä propellinenä taas osoitti luonteensa. Pitää muita kuin ilmastouskovaisia aivan idiootteina. Kyllä tuo venevertaus on nyt arrogaaniuden huippu.
Luuletko tosiaan ettemme me terveellä järjellä varustetut toimi järjellisesti?

Jumaliin, litteään maahan ja kuulentosalaliittoon uskovat ovat myös tervejärkisiä ja ns. omilla aivoillaan ajattelevia. Havainnot ovat se, mikä on heille se vaikea asia.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

lokki
Seuraa 
Viestejä5453

Spitfire kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Olet Spittari illuusion vallassa. Vesi ei nouse. Äyskäröinti ei ole tärkeää, vaan purjehdus.

Tuo sinun metaforasi veneestä on hyvä. Kun ihmiset huijataan äyskäröimään kaikella tarmollaan, on veneen ruorin ottaminen haltuun helppoa ja vene on helppo äyskäröintipaniikin aikana ohjata minne vain paniikin luoja haluaa sen ajaa. 

No, jos valitsee luottaa tietolähteenään NASAAn, NOAAn, Royal Societyyn, IPCCn sen sijaan, että valitsee öljyrahalla rakennetun propagandakoneiston, kuten Heartland, Cato suoltaman misinformaation niin huomaa, että se vesi nousee.

Aivan kuten se nousee koko ajan maailmassakin merenpinnan noustessa.

Vene on helppo ohjata öljyteollisuuden toimesta propagandalla hämättyjen ihmisten ollessa kyydissä kohti yhä myrskyisempiä ja vaarallisempia vesiä ja repiä noilta ihmisiltä viimeisetkin rahat matkalla.

Reality check. Kun vertaat alarmistiporukkaa ja "denialisti"-porukkaa, vaikkapa vain valokuvien perusteella, kumpi näyttää siltä, että sille on virrannut ylimääräistä rahaa?

Eikö yhtään kummastuta, että nimenomaan ääririkkaat ovat alarmisteja. Väitteesi perusteella pitäisi helposti löytyä rikkaita öljypohattoja, jotka rummuttavat denialistiagendaa. Laitapa esimerkki öljyrikkaasta, joka ajaa IPCC vastaista agendaa.

Tämän jälkeen fiksu ihminen kysyisi tärkeimmän mahdollisen kysymyksen: Miksi?

Spitfire
Seuraa 
Viestejä753

lokki kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Olet Spittari illuusion vallassa. Vesi ei nouse. Äyskäröinti ei ole tärkeää, vaan purjehdus.

Tuo sinun metaforasi veneestä on hyvä. Kun ihmiset huijataan äyskäröimään kaikella tarmollaan, on veneen ruorin ottaminen haltuun helppoa ja vene on helppo äyskäröintipaniikin aikana ohjata minne vain paniikin luoja haluaa sen ajaa. 

No, jos valitsee luottaa tietolähteenään NASAAn, NOAAn, Royal Societyyn, IPCCn sen sijaan, että valitsee öljyrahalla rakennetun propagandakoneiston, kuten Heartland, Cato suoltaman misinformaation niin huomaa, että se vesi nousee.

Aivan kuten se nousee koko ajan maailmassakin merenpinnan noustessa.

Vene on helppo ohjata öljyteollisuuden toimesta propagandalla hämättyjen ihmisten ollessa kyydissä kohti yhä myrskyisempiä ja vaarallisempia vesiä ja repiä noilta ihmisiltä viimeisetkin rahat matkalla.

Reality check. Kun vertaat alarmistiporukkaa ja "denialisti"-porukkaa, vaikkapa vain valokuvien perusteella, kumpi näyttää siltä, että sille on virrannut ylimääräistä rahaa?

Eikö yhtään kummastuta, että nimenomaan ääririkkaat ovat alarmisteja. Väitteesi perusteella pitäisi helposti löytyä rikkaita öljypohattoja, jotka rummuttavat denialistiagendaa. Laitapa esimerkki öljyrikkaasta, joka ajaa IPCC vastaista agendaa.

Tämän jälkeen fiksu ihminen kysyisi tärkeimmän mahdollisen kysymyksen: Miksi?

Kuin skutsissa sä olet?

Tässä pari esimerkkiä:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Koch_family

Kochit vaikuttaa noiden Hertlandin jne taustalla.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mercer_Family_Foundation

Myös denialistiorganisaatioiden rahoittajia nämä Mercerit.

Jos Mercerit ja Kochit on sinun mielestä jotakin muuta kuin ääririkkaita niin mieti uudelleen.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7088

offmind kirjoitti:
Ertsu kirjoitti:
Miksi kuitenkin yksiä ihmisiä kehotetaan muuttamaan kulutustottumuksiaan?

Koska ei ole olemassa muunlaisia ihmisiä.

Ertsu kirjoitti:
Sekö maailman pelastaa, että ihmiset ovat mahdollisimman ahdistuneita ja masentuneita?

Oletko niitä ihmisiä jotka heittävät karkkipaperit, pullot ja tölkit ja muut vastaavat roskat kadulle? Jos et, niin miksi et?

En heitä roskia kadulle eikä sillä ole mitään tekemistä kulutustottumuksieni kanssa. Eikä ilmastonmuutoksen kanssa.
 

Ertsu kirjoitti:
Tosiasia on, että ilmasto ei muutu miksikään, vaikka kaikki suomalaiset tapettaisiin sukupuuttoon.

Se, että suomalaiset pääsisivät edes hieman eroon kerskakulutuskulttuurista, ei tapa ketään.[/quote]

Suomaisilla on kerskakulutuskulttuuria vain keski- ja suurituloisilla, ei tavallisella kansalla, eikä kenenkään omien kulutustottumusten muuttamisella ole mitään vaikutusta maailmanlaajuisesti.

Spitfire
Seuraa 
Viestejä753

”Koch Pipeline Company
This company owns pipelines throughout Texas, Minnesota, Missouri, Iowa, Wisconsin, and Illinois. The pipelines transport oil and refined petroleum, as well as natural gas. Some of the pipelines are associated with Flint Hills Resources.

Koch Pipeline Company operates approximately 4,000 miles of pipeline in six U.S. states, the longest of which include the 580-mile Wood River Pipeline in Missouri and a 540-mile pipeline system in South Texas, both of which transport crude oil.”

”Flint Hills is a fuel-producing company. It offers petroleum products, gasoline, diesel fuels, jet fuels, and other oil products, as well as those related to polymers and other chemicals. The company's ethanol plants have a combined production capacity of more than 800 million gallons per year.”

Tuo Flint Hills on Koch Industriesin osa

https://www.investopedia.com/articles/investing/122915/koch-brothers-ame...

https://www.investopedia.com/insights/companies-owned-koch-brothers/

Miltäs näyttää? Köyhiä?

Spitfire
Seuraa 
Viestejä753

Ertsu kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Ertsu kirjoitti:
Miksi kuitenkin yksiä ihmisiä kehotetaan muuttamaan kulutustottumuksiaan?

Koska ei ole olemassa muunlaisia ihmisiä.

Ertsu kirjoitti:
Sekö maailman pelastaa, että ihmiset ovat mahdollisimman ahdistuneita ja masentuneita?

Oletko niitä ihmisiä jotka heittävät karkkipaperit, pullot ja tölkit ja muut vastaavat roskat kadulle? Jos et, niin miksi et?

En heitä roskia kadulle eikä sillä ole mitään tekemistä kulutustottumuksieni kanssa. Eikä ilmastonmuutoksen kanssa.
 

Ertsu kirjoitti:
Tosiasia on, että ilmasto ei muutu miksikään, vaikka kaikki suomalaiset tapettaisiin sukupuuttoon.

Se, että suomalaiset pääsisivät edes hieman eroon kerskakulutuskulttuurista, ei tapa ketään.

Suomaisilla on kerskakulutuskulttuuria vain keski- ja suurituloisilla, ei tavallisella kansalla, eikä kenenkään omien kulutustottumusten muuttamisella ole mitään vaikutusta maailmanlaajuisesti.[/quote]

Keskituloiset on tavallista kansaa. Heitä sanotaan keskituloisiksi siksi, että heidän tulonsa ovat keskiluokkaa eli ihan tavanomaisia.

Spitfire
Seuraa 
Viestejä753

Ertsu kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Ertsu kirjoitti:
Miksi kuitenkin yksiä ihmisiä kehotetaan muuttamaan kulutustottumuksiaan?

Koska ei ole olemassa muunlaisia ihmisiä.

Ertsu kirjoitti:
Sekö maailman pelastaa, että ihmiset ovat mahdollisimman ahdistuneita ja masentuneita?

Oletko niitä ihmisiä jotka heittävät karkkipaperit, pullot ja tölkit ja muut vastaavat roskat kadulle? Jos et, niin miksi et?

En heitä roskia kadulle eikä sillä ole mitään tekemistä kulutustottumuksieni kanssa. Eikä ilmastonmuutoksen kanssa.
 

Ertsu kirjoitti:
Tosiasia on, että ilmasto ei muutu miksikään, vaikka kaikki suomalaiset tapettaisiin sukupuuttoon.

Se, että suomalaiset pääsisivät edes hieman eroon kerskakulutuskulttuurista, ei tapa ketään.

Lainaus:
Suomaisilla on kerskakulutuskulttuuria vain keski- ja suurituloisilla, ei tavallisella kansalla, eikä kenenkään omien kulutustottumusten muuttamisella ole mitään vaikutusta maailmanlaajuisesti.

Silläkään ei vissiin ole maailmanlaajuista vaikutusta, että roskataan, mutta valtameret on täynnä roskaa... siksi ilmakehän hiilidioksidipitoisuudet kasvaa ja meret ln täynnä roskaa, että vanhan sanonnan mukaan ”pienistä puroista kasvaa iso joki”.

Spitfire
Seuraa 
Viestejä753

lokki kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Olet Spittari illuusion vallassa. Vesi ei nouse. Äyskäröinti ei ole tärkeää, vaan purjehdus.

Tuo sinun metaforasi veneestä on hyvä. Kun ihmiset huijataan äyskäröimään kaikella tarmollaan, on veneen ruorin ottaminen haltuun helppoa ja vene on helppo äyskäröintipaniikin aikana ohjata minne vain paniikin luoja haluaa sen ajaa. 

No, jos valitsee luottaa tietolähteenään NASAAn, NOAAn, Royal Societyyn, IPCCn sen sijaan, että valitsee öljyrahalla rakennetun propagandakoneiston, kuten Heartland, Cato suoltaman misinformaation niin huomaa, että se vesi nousee.

Aivan kuten se nousee koko ajan maailmassakin merenpinnan noustessa.

Vene on helppo ohjata öljyteollisuuden toimesta propagandalla hämättyjen ihmisten ollessa kyydissä kohti yhä myrskyisempiä ja vaarallisempia vesiä ja repiä noilta ihmisiltä viimeisetkin rahat matkalla.

Reality check. Kun vertaat alarmistiporukkaa ja "denialisti"-porukkaa, vaikkapa vain valokuvien perusteella, kumpi näyttää siltä, että sille on virrannut ylimääräistä rahaa?

Eikö yhtään kummastuta, että nimenomaan ääririkkaat ovat alarmisteja. Väitteesi perusteella pitäisi helposti löytyä rikkaita öljypohattoja, jotka rummuttavat denialistiagendaa. Laitapa esimerkki öljyrikkaasta, joka ajaa IPCC vastaista agendaa.

Tämän jälkeen fiksu ihminen kysyisi tärkeimmän mahdollisen kysymyksen: Miksi?

Kysypä nyt fiksuna itseltäsi, miksi nämä ökyrikkaat on denialistiorganisaatioiden takana?

”The Koch Brothers: 2nd Wealthiest Family in America”

Siis toiseksi rikkan perhe koko hiton USAssa.

lokki
Seuraa 
Viestejä5453

Spitfire kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Olet Spittari illuusion vallassa. Vesi ei nouse. Äyskäröinti ei ole tärkeää, vaan purjehdus.

Tuo sinun metaforasi veneestä on hyvä. Kun ihmiset huijataan äyskäröimään kaikella tarmollaan, on veneen ruorin ottaminen haltuun helppoa ja vene on helppo äyskäröintipaniikin aikana ohjata minne vain paniikin luoja haluaa sen ajaa. 

No, jos valitsee luottaa tietolähteenään NASAAn, NOAAn, Royal Societyyn, IPCCn sen sijaan, että valitsee öljyrahalla rakennetun propagandakoneiston, kuten Heartland, Cato suoltaman misinformaation niin huomaa, että se vesi nousee.

Aivan kuten se nousee koko ajan maailmassakin merenpinnan noustessa.

Vene on helppo ohjata öljyteollisuuden toimesta propagandalla hämättyjen ihmisten ollessa kyydissä kohti yhä myrskyisempiä ja vaarallisempia vesiä ja repiä noilta ihmisiltä viimeisetkin rahat matkalla.

Reality check. Kun vertaat alarmistiporukkaa ja "denialisti"-porukkaa, vaikkapa vain valokuvien perusteella, kumpi näyttää siltä, että sille on virrannut ylimääräistä rahaa?

Eikö yhtään kummastuta, että nimenomaan ääririkkaat ovat alarmisteja. Väitteesi perusteella pitäisi helposti löytyä rikkaita öljypohattoja, jotka rummuttavat denialistiagendaa. Laitapa esimerkki öljyrikkaasta, joka ajaa IPCC vastaista agendaa.

Tämän jälkeen fiksu ihminen kysyisi tärkeimmän mahdollisen kysymyksen: Miksi?

Kysypä nyt fiksuna itseltäsi, miksi nämä ökyrikkaat on denialistiorganisaatioiden takana?

”The Koch Brothers: 2nd Wealthiest Family in America”

Siis toiseksi rikkan perhe koko hiton USAssa.

Sekoitat nyt iloisesti rahoittajat ja rahoitusten saajat. Olet siis joko tyhmä tai epärehellinen.

Kysymys kuului: MIssä ovat "denialistipropagandaa" RUMMUTTAVAT rikkaat?

Löysit kaksi perhettä, joiden wikipediassa väitettiin rahoittaneen myös ilmastoskeptisiä mielipiteitä edustavia tahoja. Kysymys oli kuitenkin rahoitusta saaneista, ei antaneista. Vertaa rahoituksen määrään viittaavia merkkejä agendaansa ajavissa rymissä.

Vertaa mediassa asiaansa markkinoivia. Kumpi puoli näyttää enemmän rahoitusta saaneeltya. Miksi alarmistipropagandisti on selvästi rikkaamman näköinen kuin vastustajansa. Miksi, mihin se viittaa?

Spitfire
Seuraa 
Viestejä753

lokki kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Olet Spittari illuusion vallassa. Vesi ei nouse. Äyskäröinti ei ole tärkeää, vaan purjehdus.

Tuo sinun metaforasi veneestä on hyvä. Kun ihmiset huijataan äyskäröimään kaikella tarmollaan, on veneen ruorin ottaminen haltuun helppoa ja vene on helppo äyskäröintipaniikin aikana ohjata minne vain paniikin luoja haluaa sen ajaa. 

No, jos valitsee luottaa tietolähteenään NASAAn, NOAAn, Royal Societyyn, IPCCn sen sijaan, että valitsee öljyrahalla rakennetun propagandakoneiston, kuten Heartland, Cato suoltaman misinformaation niin huomaa, että se vesi nousee.

Aivan kuten se nousee koko ajan maailmassakin merenpinnan noustessa.

Vene on helppo ohjata öljyteollisuuden toimesta propagandalla hämättyjen ihmisten ollessa kyydissä kohti yhä myrskyisempiä ja vaarallisempia vesiä ja repiä noilta ihmisiltä viimeisetkin rahat matkalla.

Reality check. Kun vertaat alarmistiporukkaa ja "denialisti"-porukkaa, vaikkapa vain valokuvien perusteella, kumpi näyttää siltä, että sille on virrannut ylimääräistä rahaa?

Eikö yhtään kummastuta, että nimenomaan ääririkkaat ovat alarmisteja. Väitteesi perusteella pitäisi helposti löytyä rikkaita öljypohattoja, jotka rummuttavat denialistiagendaa. Laitapa esimerkki öljyrikkaasta, joka ajaa IPCC vastaista agendaa.

Tämän jälkeen fiksu ihminen kysyisi tärkeimmän mahdollisen kysymyksen: Miksi?

Kysypä nyt fiksuna itseltäsi, miksi nämä ökyrikkaat on denialistiorganisaatioiden takana?

”The Koch Brothers: 2nd Wealthiest Family in America”

Siis toiseksi rikkan perhe koko hiton USAssa.

Sekoitat nyt iloisesti rahoittajat ja rahoitusten saajat. Olet siis joko tyhmä tai epärehellinen.

Kysymys kuului: MIssä ovat "denialistipropagandaa" RUMMUTTAVAT rikkaat?

Löysit kaksi perhettä, joiden wikipediassa väitettiin rahoittaneen myös ilmastoskeptisiä mielipiteitä edustavia tahoja. Kysymys oli kuitenkin rahoitusta saaneista, ei antaneista. Vertaa rahoituksen määrään viittaavia merkkejä agendaansa ajavissa rymissä.

Vertaa mediassa asiaansa markkinoivia. Kumpi puoli näyttää enemmän rahoitusta saaneeltya. Miksi alarmistipropagandisti on selvästi rikkaamman näköinen kuin vastustajansa. Miksi, mihin se viittaa?

Ehkä siksi, että ulkonäkö ei riipu rikkaudesta.

Ja mitä se on muuta kun denialismin rummuttamista, että teten tahtoen rahoittaa organisaatoita, jotka suoltaa tuollaista propagandaa?

Eivät he (Kochit ja Mercerit) itseään voi ilmastotieteilijöiksi väittää, joten heidän pitää rummuttaa agendaansa noiden organisaatioiden kautta.

Tämä on itsestään selvää, jos osaa edes vähän yhdistellä lankojen päitä.

Spitfire
Seuraa 
Viestejä753

Spitfire kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Olet Spittari illuusion vallassa. Vesi ei nouse. Äyskäröinti ei ole tärkeää, vaan purjehdus.

Tuo sinun metaforasi veneestä on hyvä. Kun ihmiset huijataan äyskäröimään kaikella tarmollaan, on veneen ruorin ottaminen haltuun helppoa ja vene on helppo äyskäröintipaniikin aikana ohjata minne vain paniikin luoja haluaa sen ajaa. 

No, jos valitsee luottaa tietolähteenään NASAAn, NOAAn, Royal Societyyn, IPCCn sen sijaan, että valitsee öljyrahalla rakennetun propagandakoneiston, kuten Heartland, Cato suoltaman misinformaation niin huomaa, että se vesi nousee.

Aivan kuten se nousee koko ajan maailmassakin merenpinnan noustessa.

Vene on helppo ohjata öljyteollisuuden toimesta propagandalla hämättyjen ihmisten ollessa kyydissä kohti yhä myrskyisempiä ja vaarallisempia vesiä ja repiä noilta ihmisiltä viimeisetkin rahat matkalla.

Reality check. Kun vertaat alarmistiporukkaa ja "denialisti"-porukkaa, vaikkapa vain valokuvien perusteella, kumpi näyttää siltä, että sille on virrannut ylimääräistä rahaa?

Eikö yhtään kummastuta, että nimenomaan ääririkkaat ovat alarmisteja. Väitteesi perusteella pitäisi helposti löytyä rikkaita öljypohattoja, jotka rummuttavat denialistiagendaa. Laitapa esimerkki öljyrikkaasta, joka ajaa IPCC vastaista agendaa.

Tämän jälkeen fiksu ihminen kysyisi tärkeimmän mahdollisen kysymyksen: Miksi?

Kysypä nyt fiksuna itseltäsi, miksi nämä ökyrikkaat on denialistiorganisaatioiden takana?

”The Koch Brothers: 2nd Wealthiest Family in America”

Siis toiseksi rikkan perhe koko hiton USAssa.

Sekoitat nyt iloisesti rahoittajat ja rahoitusten saajat. Olet siis joko tyhmä tai epärehellinen.

Kysymys kuului: MIssä ovat "denialistipropagandaa" RUMMUTTAVAT rikkaat?

Löysit kaksi perhettä, joiden wikipediassa väitettiin rahoittaneen myös ilmastoskeptisiä mielipiteitä edustavia tahoja. Kysymys oli kuitenkin rahoitusta saaneista, ei antaneista. Vertaa rahoituksen määrään viittaavia merkkejä agendaansa ajavissa rymissä.

Vertaa mediassa asiaansa markkinoivia. Kumpi puoli näyttää enemmän rahoitusta saaneeltya. Miksi alarmistipropagandisti on selvästi rikkaamman näköinen kuin vastustajansa. Miksi, mihin se viittaa?

Ehkä siksi, että ulkonäkö ei riipu rikkaudesta.

Ja mitä se on muuta kun denialismin rummuttamista, että teten tahtoen rahoittaa organisaatoita, jotka suoltaa tuollaista propagandaa?

Eivät he (Kochit ja Mercerit) itseään voi ilmastotieteilijöiksi väittää, joten heidän pitää rummuttaa agendaansa noiden organisaatioiden kautta.

Tämä on itsestään selvää, jos osaa edes vähän yhdistellä lankojen päitä.

Laita muuten kuvia niistä megarikkaan näköisistä alarmistitieteilijöistä ja samalla nimet, että tiedän ketkä on kyseessä. Haluan nähdä kenestä puhut.

Spitfire
Seuraa 
Viestejä753

lokki kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Olet Spittari illuusion vallassa. Vesi ei nouse. Äyskäröinti ei ole tärkeää, vaan purjehdus.

Tuo sinun metaforasi veneestä on hyvä. Kun ihmiset huijataan äyskäröimään kaikella tarmollaan, on veneen ruorin ottaminen haltuun helppoa ja vene on helppo äyskäröintipaniikin aikana ohjata minne vain paniikin luoja haluaa sen ajaa. 

No, jos valitsee luottaa tietolähteenään NASAAn, NOAAn, Royal Societyyn, IPCCn sen sijaan, että valitsee öljyrahalla rakennetun propagandakoneiston, kuten Heartland, Cato suoltaman misinformaation niin huomaa, että se vesi nousee.

Aivan kuten se nousee koko ajan maailmassakin merenpinnan noustessa.

Vene on helppo ohjata öljyteollisuuden toimesta propagandalla hämättyjen ihmisten ollessa kyydissä kohti yhä myrskyisempiä ja vaarallisempia vesiä ja repiä noilta ihmisiltä viimeisetkin rahat matkalla.

Reality check. Kun vertaat alarmistiporukkaa ja "denialisti"-porukkaa, vaikkapa vain valokuvien perusteella, kumpi näyttää siltä, että sille on virrannut ylimääräistä rahaa?

Eikö yhtään kummastuta, että nimenomaan ääririkkaat ovat alarmisteja. Väitteesi perusteella pitäisi helposti löytyä rikkaita öljypohattoja, jotka rummuttavat denialistiagendaa. Laitapa esimerkki öljyrikkaasta, joka ajaa IPCC vastaista agendaa.

Tämän jälkeen fiksu ihminen kysyisi tärkeimmän mahdollisen kysymyksen: Miksi?

Kysypä nyt fiksuna itseltäsi, miksi nämä ökyrikkaat on denialistiorganisaatioiden takana?

”The Koch Brothers: 2nd Wealthiest Family in America”

Siis toiseksi rikkan perhe koko hiton USAssa.

Sekoitat nyt iloisesti rahoittajat ja rahoitusten saajat. Olet siis joko tyhmä tai epärehellinen.

Kysymys kuului: MIssä ovat "denialistipropagandaa" RUMMUTTAVAT rikkaat?

Löysit kaksi perhettä, joiden wikipediassa väitettiin rahoittaneen myös ilmastoskeptisiä mielipiteitä edustavia tahoja. Kysymys oli kuitenkin rahoitusta saaneista, ei antaneista. Vertaa rahoituksen määrään viittaavia merkkejä agendaansa ajavissa rymissä.

Vertaa mediassa asiaansa markkinoivia. Kumpi puoli näyttää enemmän rahoitusta saaneeltya. Miksi alarmistipropagandisti on selvästi rikkaamman näköinen kuin vastustajansa. Miksi, mihin se viittaa?

Tämä koko kommenttisi osoittaa vain oman tyhmyytesi tai sitten vain yrität nolosti kiemurrella ulos kaivamastasi kuopasta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat