Sivut

Kommentit (3963)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä51289

Shockrates kirjoitti:

"  Olette jussipussi ja Spitfire jo profeettanne mielestä haitaksi, joten sordiinoa päälle... Tai kelkka kääntyy, ja heräämisiä tapahtuu. Uikun uikun! Allekirjoittanut pitää oikeastaan hyvänä että jussipussi trollaa ja syöttää jaroniaansa floodaamalla palstalle, jääpä aikakirjoihin alarmismin tuottajista/tuotoksista kunnon jäljet. Nyt tallentamaan näitä... muutaman vuoden päästä niitä on hauska selata.

Muutetaan hieman: muutaman vuoden päästä niitä on "hauska" selata.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä51289

V.Pirinen kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Niin vielä se arvioitu  vuosiluku.

"Earth's climate to increase by 4 degrees by 2084"

Hei JUSSIPUSSI, Petterillä on sulle asiaa!

https://wattsupwiththat.com/2019/09/06/wmo-secretary-general-warns-again...

"

London, 6 September: The General-Secretary of the World Meteorological Organization (WMO) says that the alarmist narrative on climate change has gone off the rails and criticised the news media for provoking unjustified anxiety.

Speaking to Finland’s financial newspaper Talouselämä (“The Journal”) on 6 September 2019, Petteri Taalas called for cooler heads to prevail, saying that he does not accept arguments of climate alarmists that the end of the world is at hand.

Dr Taalas also spoke of the dangers of green extremism:

“While climate sceptisism has become less of an issue, now we are being challenged from the other side. Climate experts have been attacked by these people and they claim that we should be much more radical. They are doomsters and extremists; they make threats.”

And he called for the media both to challenge experts and allow a broader range of opinions to be heard.

"  Olette jussipussi ja Spitfire jo profeettanne mielestä haitaksi, joten sordiinoa päälle... Tai kelkka kääntyy, ja heräämisiä tapahtuu. Uikun uikun! Allekirjoittanut pitää oikeastaan hyvänä että jussipussi trollaa ja syöttää jaroniaansa floodaamalla palstalle, jääpä aikakirjoihin alarmismin tuottajista/tuotoksista kunnon jäljet. Nyt tallentamaan näitä... muutaman vuoden päästä niitä on hauska selata.

Taalas on denialistihörhö. Leirille uudelleenkoulutukseen!!

Tällaiselle leirillekkö?

"Kun äärioikeisto julkaisi kesäleiriltä kuvia jousipyssykisasta, taustalla oli se, että Suomen riitaisaa äärioikeistoa paimennetaan yhteisrintamaan

Äärioikeiston kohutulla kesäleirillä ei ollut nuoria uusnatseja, vaan viisikymppisiä terhejä ja teroja. Leikkivätkö he vai ovatko he vakavissaan, kysyy kolumnissaan Tommi Nieminen."

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006178267.html .

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jussipussi
Seuraa 
Viestejä51289

"NYC plans to expand Manhattan to protect against rising seas

The sea levels across New York are estimated to rise between 18 and 50 inches by 2100."

Googlen käännös.

"NYC aikoo laajentaa Manhattania suojautuakseen nousevilta meriltä

New Yorkin merenpinnan arvioidaan nousevan 18-50 tuumaa vuoteen 2100 mennessä."

https://bigthink.com/technology-innovation/blasio-plan-expand-manhattan-... .

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1019

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Jotenkin noista muutamista riveistä paljastuu ” siipiveikon ” elämänasenne , ihmisvihaaja. Suomessa jossa syntyvyys on laskenut pienemmäksi kuin 150 vuoden taakse, jolloin meitä oli 1,5 miljoonaa. On syntyvyyden säännöstelyn ihannointi, kansanmurhaa.

Älä huoli. Kun planeetan keskilämpötila on noussut yli kaksi astetta, niin väestä siirtyy runsaasti pois valtamerien rannikoilta ja etelästä kohti pohjoista. Eiköhän vuoden 2100 jälkeen Suomenkin väkiluku ole jo lähempänä kymmentä miljoonaa.

Jep, jep, ja lehmät lentää
Pieni tutustuminen maapallon ilmastohistoriaan saattaisi helpottaa painajaisissa.

Oletko kreationisti joka uskoo, että Maapallo ilmaantui vain 10000 vuotta sitten?
Osaisitko selittää sellaisen Maapallon ilmastohistoriaan kuuluvan tapahtuman kuin Paleoseenin-eoseenin lämpöhuipun ja mitä vastaavan mittaluokan muutos (tulevien vuosisatojen kuluessa) tarkoittaisi biosfäärille ja yhteiskunnille. Nykyinen muutosnopeushan on kymmenkertainen PETM:n aikaiseen, ja se ei lupaa mitään hyvää.

Näinon0070 kirjoitti:
Pystytkö yhtään arvaamaan miksi tänne saatettaisiin muuttaa ?

Pystyn. Kun olosuhteet muuttuvat jatkuvasti kohti huonompaa, niin se johtaa lopulta tilanteeseen jossa ihmiset lähtevät liikkeelle kohti sellaista missä olettavat olevan paremmat elämän edellytykset.

Niin on tapahtunut ennenkin ja yhtään mikään ei voi estää vastaavan tapahtumista tulevaisuudessa.

Skenaariot ovat synkistyneet jatkuvasti ja on hyvinkin mahdollista että se mikä on arvioitu tulevien ilmastopakolaisten määräksi, on pahasti alakanttiin.

Onko sinulla mennyt ilmastouutiset ohi?
Etkö tiedä että planeettamme on vihertymässä ja tuottaa paremmin ruokaa ?
Se että esiintyy pakolaisuutta on kyllä aidosti ihmisen luomaa, ei ilmaston. Mutta tällaisia vedenpaisumuksia ihmisen luoman ei ole, vaan:

http://aveollila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279749-aurinko-selittaa-merenp...

Kyllä ilmasto synkistely on nyt vain jäännyt alarmistien rooliksi, auringon säädellessä elämäämme, niin menneessä kuin nykyisessä.
Eikä tuon elämänluojan roolia ihminen pysty muuttamaan, vaan ainoastaan sopeutumaan kykyjensä rajoissa.

Spitfire
Seuraa 
Viestejä892

Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Jotenkin noista muutamista riveistä paljastuu ” siipiveikon ” elämänasenne , ihmisvihaaja. Suomessa jossa syntyvyys on laskenut pienemmäksi kuin 150 vuoden taakse, jolloin meitä oli 1,5 miljoonaa. On syntyvyyden säännöstelyn ihannointi, kansanmurhaa.

Älä huoli. Kun planeetan keskilämpötila on noussut yli kaksi astetta, niin väestä siirtyy runsaasti pois valtamerien rannikoilta ja etelästä kohti pohjoista. Eiköhän vuoden 2100 jälkeen Suomenkin väkiluku ole jo lähempänä kymmentä miljoonaa.

Jep, jep, ja lehmät lentää
Pieni tutustuminen maapallon ilmastohistoriaan saattaisi helpottaa painajaisissa.

Oletko kreationisti joka uskoo, että Maapallo ilmaantui vain 10000 vuotta sitten?
Osaisitko selittää sellaisen Maapallon ilmastohistoriaan kuuluvan tapahtuman kuin Paleoseenin-eoseenin lämpöhuipun ja mitä vastaavan mittaluokan muutos (tulevien vuosisatojen kuluessa) tarkoittaisi biosfäärille ja yhteiskunnille. Nykyinen muutosnopeushan on kymmenkertainen PETM:n aikaiseen, ja se ei lupaa mitään hyvää.

Näinon0070 kirjoitti:
Pystytkö yhtään arvaamaan miksi tänne saatettaisiin muuttaa ?

Pystyn. Kun olosuhteet muuttuvat jatkuvasti kohti huonompaa, niin se johtaa lopulta tilanteeseen jossa ihmiset lähtevät liikkeelle kohti sellaista missä olettavat olevan paremmat elämän edellytykset.

Niin on tapahtunut ennenkin ja yhtään mikään ei voi estää vastaavan tapahtumista tulevaisuudessa.

Skenaariot ovat synkistyneet jatkuvasti ja on hyvinkin mahdollista että se mikä on arvioitu tulevien ilmastopakolaisten määräksi, on pahasti alakanttiin.

Onko sinulla mennyt ilmastouutiset ohi?
Etkö tiedä että planeettamme on vihertymässä ja tuottaa paremmin ruokaa ?
Se että esiintyy pakolaisuutta on kyllä aidosti ihmisen luomaa, ei ilmaston. Mutta tällaisia vedenpaisumuksia ihmisen luoman ei ole, vaan:

http://aveollila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279749-aurinko-selittaa-merenp...

Kyllä ilmasto synkistely on nyt vain jäännyt alarmistien rooliksi, auringon säädellessä elämäämme, niin menneessä kuin nykyisessä.
Eikä tuon elämänluojan roolia ihminen pysty muuttamaan, vaan ainoastaan sopeutumaan kykyjensä rajoissa.

”International Impacts
Climate change is very likely to affect food security at the global, regional, and local level. Climate change can disrupt food availability, reduce access to food, and affect food quality.”

”In addition to warming, the world's oceans are gradually becoming more acidic due to increases in atmospheric carbon dioxide (CO2). Increasing acidity could harm shellfish by weakening their shells, which are created by removing calcium from seawater. [10] Acidification also threatens the structures of sensitive ecosystems upon which some fish and shellfish rely.”

”Higher CO2 levels can affect crop yields. Some laboratory experiments suggest that elevated CO2 levels can increase plant growth. However, other factors, such as changing temperatures, ozone, and water and nutrient constraints, may counteract these potential increases in yield. For example, if temperature exceeds a crop's optimal level, if sufficient water and nutrients are not available, yield increases may be reduced or reversed. Elevated CO2 has been associated with reduced protein and nitrogen content in alfalfa and soybean plants, resulting in a loss of quality. Reduced grain and forage quality can reduce the ability of pasture and rangeland to support grazing livestock.”

”Agriculture and fisheries are highly dependent on the climate. Increases in temperature and carbon dioxide (CO2) can increase some crop yields in some places. But to realize these benefits, nutrient levels, soil moisture, water availability, and other conditions must also be met. Changes in the frequency and severity of droughts and floods could pose challenges for farmers and ranchers and threaten food safety.[3] Meanwhile, warmer water temperatures are likely to cause the habitat ranges of many fish and shellfish species to shift, which could disrupt ecosystems. Overall, climate change could make it more difficult to grow crops, raise animals, and catch fish in the same ways and same places as we have done in the past.”

https://19january2017snapshot.epa.gov/climate-impacts/climate-impacts-ag...

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1019

Spitfire kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Jotenkin noista muutamista riveistä paljastuu ” siipiveikon ” elämänasenne , ihmisvihaaja. Suomessa jossa syntyvyys on laskenut pienemmäksi kuin 150 vuoden taakse, jolloin meitä oli 1,5 miljoonaa. On syntyvyyden säännöstelyn ihannointi, kansanmurhaa.

Älä huoli. Kun planeetan keskilämpötila on noussut yli kaksi astetta, niin väestä siirtyy runsaasti pois valtamerien rannikoilta ja etelästä kohti pohjoista. Eiköhän vuoden 2100 jälkeen Suomenkin väkiluku ole jo lähempänä kymmentä miljoonaa.

Jep, jep, ja lehmät lentää
Pieni tutustuminen maapallon ilmastohistoriaan saattaisi helpottaa painajaisissa.

Oletko kreationisti joka uskoo, että Maapallo ilmaantui vain 10000 vuotta sitten?
Osaisitko selittää sellaisen Maapallon ilmastohistoriaan kuuluvan tapahtuman kuin Paleoseenin-eoseenin lämpöhuipun ja mitä vastaavan mittaluokan muutos (tulevien vuosisatojen kuluessa) tarkoittaisi biosfäärille ja yhteiskunnille. Nykyinen muutosnopeushan on kymmenkertainen PETM:n aikaiseen, ja se ei lupaa mitään hyvää.

Näinon0070 kirjoitti:
Pystytkö yhtään arvaamaan miksi tänne saatettaisiin muuttaa ?

Pystyn. Kun olosuhteet muuttuvat jatkuvasti kohti huonompaa, niin se johtaa lopulta tilanteeseen jossa ihmiset lähtevät liikkeelle kohti sellaista missä olettavat olevan paremmat elämän edellytykset.

Niin on tapahtunut ennenkin ja yhtään mikään ei voi estää vastaavan tapahtumista tulevaisuudessa.

Skenaariot ovat synkistyneet jatkuvasti ja on hyvinkin mahdollista että se mikä on arvioitu tulevien ilmastopakolaisten määräksi, on pahasti alakanttiin.

Onko sinulla mennyt ilmastouutiset ohi?
Etkö tiedä että planeettamme on vihertymässä ja tuottaa paremmin ruokaa ?
Se että esiintyy pakolaisuutta on kyllä aidosti ihmisen luomaa, ei ilmaston. Mutta tällaisia vedenpaisumuksia ihmisen luoman ei ole, vaan:

http://aveollila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279749-aurinko-selittaa-merenp...

Kyllä ilmasto synkistely on nyt vain jäännyt alarmistien rooliksi, auringon säädellessä elämäämme, niin menneessä kuin nykyisessä.
Eikä tuon elämänluojan roolia ihminen pysty muuttamaan, vaan ainoastaan sopeutumaan kykyjensä rajoissa.

”International Impacts
Climate change is very likely to affect food security at the global, regional, and local level. Climate change can disrupt food availability, reduce access to food, and affect food quality.”

”In addition to warming, the world's oceans are gradually becoming more acidic due to increases in atmospheric carbon dioxide (CO2). Increasing acidity could harm shellfish by weakening their shells, which are created by removing calcium from seawater. [10] Acidification also threatens the structures of sensitive ecosystems upon which some fish and shellfish rely.”

”Higher CO2 levels can affect crop yields. Some laboratory experiments suggest that elevated CO2 levels can increase plant growth. However, other factors, such as changing temperatures, ozone, and water and nutrient constraints, may counteract these potential increases in yield. For example, if temperature exceeds a crop's optimal level, if sufficient water and nutrients are not available, yield increases may be reduced or reversed. Elevated CO2 has been associated with reduced protein and nitrogen content in alfalfa and soybean plants, resulting in a loss of quality. Reduced grain and forage quality can reduce the ability of pasture and rangeland to support grazing livestock.”

”Agriculture and fisheries are highly dependent on the climate. Increases in temperature and carbon dioxide (CO2) can increase some crop yields in some places. But to realize these benefits, nutrient levels, soil moisture, water availability, and other conditions must also be met. Changes in the frequency and severity of droughts and floods could pose challenges for farmers and ranchers and threaten food safety.[3] Meanwhile, warmer water temperatures are likely to cause the habitat ranges of many fish and shellfish species to shift, which could disrupt ecosystems. Overall, climate change could make it more difficult to grow crops, raise animals, and catch fish in the same ways and same places as we have done in the past.”

https://19january2017snapshot.epa.gov/climate-impacts/climate-impacts-ag...

Tyhjensitkö ehkä mielestäsi ” pajatson ” voi, ehkä, saattaa, sanavarastosta 🤔
Ei tuo kieliversio maailmanlopun alarmismin skenaario varastosta, pysynyt mitenkään kumoamaan esimerkiksi Ollilan näkemystä ja omaani auringon vaikutuksesta.
Pysyn näissä, vaikka puhuisit latinaa 👍

Spitfire
Seuraa 
Viestejä892

Näinon0070 kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Jotenkin noista muutamista riveistä paljastuu ” siipiveikon ” elämänasenne , ihmisvihaaja. Suomessa jossa syntyvyys on laskenut pienemmäksi kuin 150 vuoden taakse, jolloin meitä oli 1,5 miljoonaa. On syntyvyyden säännöstelyn ihannointi, kansanmurhaa.

Älä huoli. Kun planeetan keskilämpötila on noussut yli kaksi astetta, niin väestä siirtyy runsaasti pois valtamerien rannikoilta ja etelästä kohti pohjoista. Eiköhän vuoden 2100 jälkeen Suomenkin väkiluku ole jo lähempänä kymmentä miljoonaa.

Jep, jep, ja lehmät lentää
Pieni tutustuminen maapallon ilmastohistoriaan saattaisi helpottaa painajaisissa.

Oletko kreationisti joka uskoo, että Maapallo ilmaantui vain 10000 vuotta sitten?
Osaisitko selittää sellaisen Maapallon ilmastohistoriaan kuuluvan tapahtuman kuin Paleoseenin-eoseenin lämpöhuipun ja mitä vastaavan mittaluokan muutos (tulevien vuosisatojen kuluessa) tarkoittaisi biosfäärille ja yhteiskunnille. Nykyinen muutosnopeushan on kymmenkertainen PETM:n aikaiseen, ja se ei lupaa mitään hyvää.

Näinon0070 kirjoitti:
Pystytkö yhtään arvaamaan miksi tänne saatettaisiin muuttaa ?

Pystyn. Kun olosuhteet muuttuvat jatkuvasti kohti huonompaa, niin se johtaa lopulta tilanteeseen jossa ihmiset lähtevät liikkeelle kohti sellaista missä olettavat olevan paremmat elämän edellytykset.

Niin on tapahtunut ennenkin ja yhtään mikään ei voi estää vastaavan tapahtumista tulevaisuudessa.

Skenaariot ovat synkistyneet jatkuvasti ja on hyvinkin mahdollista että se mikä on arvioitu tulevien ilmastopakolaisten määräksi, on pahasti alakanttiin.

Onko sinulla mennyt ilmastouutiset ohi?
Etkö tiedä että planeettamme on vihertymässä ja tuottaa paremmin ruokaa ?
Se että esiintyy pakolaisuutta on kyllä aidosti ihmisen luomaa, ei ilmaston. Mutta tällaisia vedenpaisumuksia ihmisen luoman ei ole, vaan:

http://aveollila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279749-aurinko-selittaa-merenp...

Kyllä ilmasto synkistely on nyt vain jäännyt alarmistien rooliksi, auringon säädellessä elämäämme, niin menneessä kuin nykyisessä.
Eikä tuon elämänluojan roolia ihminen pysty muuttamaan, vaan ainoastaan sopeutumaan kykyjensä rajoissa.

”International Impacts
Climate change is very likely to affect food security at the global, regional, and local level. Climate change can disrupt food availability, reduce access to food, and affect food quality.”

”In addition to warming, the world's oceans are gradually becoming more acidic due to increases in atmospheric carbon dioxide (CO2). Increasing acidity could harm shellfish by weakening their shells, which are created by removing calcium from seawater. [10] Acidification also threatens the structures of sensitive ecosystems upon which some fish and shellfish rely.”

”Higher CO2 levels can affect crop yields. Some laboratory experiments suggest that elevated CO2 levels can increase plant growth. However, other factors, such as changing temperatures, ozone, and water and nutrient constraints, may counteract these potential increases in yield. For example, if temperature exceeds a crop's optimal level, if sufficient water and nutrients are not available, yield increases may be reduced or reversed. Elevated CO2 has been associated with reduced protein and nitrogen content in alfalfa and soybean plants, resulting in a loss of quality. Reduced grain and forage quality can reduce the ability of pasture and rangeland to support grazing livestock.”

”Agriculture and fisheries are highly dependent on the climate. Increases in temperature and carbon dioxide (CO2) can increase some crop yields in some places. But to realize these benefits, nutrient levels, soil moisture, water availability, and other conditions must also be met. Changes in the frequency and severity of droughts and floods could pose challenges for farmers and ranchers and threaten food safety.[3] Meanwhile, warmer water temperatures are likely to cause the habitat ranges of many fish and shellfish species to shift, which could disrupt ecosystems. Overall, climate change could make it more difficult to grow crops, raise animals, and catch fish in the same ways and same places as we have done in the past.”

https://19january2017snapshot.epa.gov/climate-impacts/climate-impacts-ag...

Tyhjensitkö ehkä mielestäsi ” pajatson ” voi, ehkä, saattaa, sanavarastosta 🤔
Ei tuo kieliversio maailmanlopun alarmismin skenaario varastosta, pysynyt mitenkään kumoamaan esimerkiksi Ollilan näkemystä ja omaani auringon vaikutuksesta.
Pysyn näissä, vaikka puhuisit latinaa 👍

Melko sekavaa suomen kieltä noi muutamat ensimmäiset äskeiseen kommenttiin kirjoittamistasi lauseista.

Tuottaako englannin ymmärtäminen vaikeuksia vai miksi nostat tämän kielikysymyksen esille? Jos tuottaa, kerro, niin suomennan kyllä. Suosittelen toki englannin kielen opettelemista, jos siinä on hankaluuksia, koska se on aika hyödyllistä hallita.

Kun on vaakakupeissa Ollila vs. United States Environmental Protection Agency niin mun simmissä se vaaka kallistuu niin paljon EPA:n puolelle, että se linkoaa Ollilan samalla siitä toisesta kupista maata kiertävälle radalle 😄

jussipussi
Seuraa 
Viestejä51289

Shockrates kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Niin vielä se arvioitu  vuosiluku.

"Earth's climate to increase by 4 degrees by 2084"

Hei JUSSIPUSSI, Petterillä on sulle asiaa!

.

Näyttää että olet löytänyt ilmastoauktoriteetin itsellesi kun häntä lainaat. Kerrotko mitä hän sanoo ilmastonmuutoksesta?

Mutta ottaen huomioon denialistien krikanpoimintastretegiat niin saattaa kyllä olla että tämä innostumisesi oli vain sitä kirsikanpoimintaa  jälleen. 

jussipussi
Seuraa 
Viestejä51289

Näinon0070 kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Jotenkin noista muutamista riveistä paljastuu ” siipiveikon ” elämänasenne , ihmisvihaaja. Suomessa jossa syntyvyys on laskenut pienemmäksi kuin 150 vuoden taakse, jolloin meitä oli 1,5 miljoonaa. On syntyvyyden säännöstelyn ihannointi, kansanmurhaa.

Älä huoli. Kun planeetan keskilämpötila on noussut yli kaksi astetta, niin väestä siirtyy runsaasti pois valtamerien rannikoilta ja etelästä kohti pohjoista. Eiköhän vuoden 2100 jälkeen Suomenkin väkiluku ole jo lähempänä kymmentä miljoonaa.

Jep, jep, ja lehmät lentää
Pieni tutustuminen maapallon ilmastohistoriaan saattaisi helpottaa painajaisissa.

Oletko kreationisti joka uskoo, että Maapallo ilmaantui vain 10000 vuotta sitten?
Osaisitko selittää sellaisen Maapallon ilmastohistoriaan kuuluvan tapahtuman kuin Paleoseenin-eoseenin lämpöhuipun ja mitä vastaavan mittaluokan muutos (tulevien vuosisatojen kuluessa) tarkoittaisi biosfäärille ja yhteiskunnille. Nykyinen muutosnopeushan on kymmenkertainen PETM:n aikaiseen, ja se ei lupaa mitään hyvää.

Näinon0070 kirjoitti:
Pystytkö yhtään arvaamaan miksi tänne saatettaisiin muuttaa ?

Pystyn. Kun olosuhteet muuttuvat jatkuvasti kohti huonompaa, niin se johtaa lopulta tilanteeseen jossa ihmiset lähtevät liikkeelle kohti sellaista missä olettavat olevan paremmat elämän edellytykset.

Niin on tapahtunut ennenkin ja yhtään mikään ei voi estää vastaavan tapahtumista tulevaisuudessa.

Skenaariot ovat synkistyneet jatkuvasti ja on hyvinkin mahdollista että se mikä on arvioitu tulevien ilmastopakolaisten määräksi, on pahasti alakanttiin.

Onko sinulla mennyt ilmastouutiset ohi?
Etkö tiedä että planeettamme on vihertymässä ja tuottaa paremmin ruokaa ?
Se että esiintyy pakolaisuutta on kyllä aidosti ihmisen luomaa, ei ilmaston. Mutta tällaisia vedenpaisumuksia ihmisen luoman ei ole, vaan:

http://aveollila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279749-aurinko-selittaa-merenp...

Kyllä ilmasto synkistely on nyt vain jäännyt alarmistien rooliksi, auringon säädellessä elämäämme, niin menneessä kuin nykyisessä.
Eikä tuon elämänluojan roolia ihminen pysty muuttamaan, vaan ainoastaan sopeutumaan kykyjensä rajoissa.

”International Impacts
Climate change is very likely to affect food security at the global, regional, and local level. Climate change can disrupt food availability, reduce access to food, and affect food quality.”

”In addition to warming, the world's oceans are gradually becoming more acidic due to increases in atmospheric carbon dioxide (CO2). Increasing acidity could harm shellfish by weakening their shells, which are created by removing calcium from seawater. [10] Acidification also threatens the structures of sensitive ecosystems upon which some fish and shellfish rely.”

”Higher CO2 levels can affect crop yields. Some laboratory experiments suggest that elevated CO2 levels can increase plant growth. However, other factors, such as changing temperatures, ozone, and water and nutrient constraints, may counteract these potential increases in yield. For example, if temperature exceeds a crop's optimal level, if sufficient water and nutrients are not available, yield increases may be reduced or reversed. Elevated CO2 has been associated with reduced protein and nitrogen content in alfalfa and soybean plants, resulting in a loss of quality. Reduced grain and forage quality can reduce the ability of pasture and rangeland to support grazing livestock.”

”Agriculture and fisheries are highly dependent on the climate. Increases in temperature and carbon dioxide (CO2) can increase some crop yields in some places. But to realize these benefits, nutrient levels, soil moisture, water availability, and other conditions must also be met. Changes in the frequency and severity of droughts and floods could pose challenges for farmers and ranchers and threaten food safety.[3] Meanwhile, warmer water temperatures are likely to cause the habitat ranges of many fish and shellfish species to shift, which could disrupt ecosystems. Overall, climate change could make it more difficult to grow crops, raise animals, and catch fish in the same ways and same places as we have done in the past.”

https://19january2017snapshot.epa.gov/climate-impacts/climate-impacts-ag...

Tyhjensitkö ehkä mielestäsi ” pajatson ” voi, ehkä, saattaa, sanavarastosta 🤔
Pysyn näissä, vaikka puhuisit latinaa 👍

Kävisikö sinulle viittomakieli paremmin kun näytät olevan noihin hymiöihinkin kovasti tykästynyt?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä51289

"Limaiset hyytelö­eläimet leviävät vauhdilla Suomen järvissä 

...Alkujaan pohjoisamerikkalaisia hyytelösammaleläimiä alkoi kulkeutua Eurooppaan vuosikymmeniä sitten. Suomesta niitä on löytynyt noin 20 vuoden ajan, ensin Saimaan kanavasta ja sitten Vuoksen vesistön varrelta Iisalmesta ja Joensuusta asti.

Löytyminen oli tutkijoille yllätys, sillä ”pitkään ajateltiin, että sisävedet ovat aika eristyksissä ja luontaisesti suojassa vieraslajeilta”, Suomen ympäristökeskuksen tutkija Kristiina Vuorio sanoo. Järvien vesi on pehmeää ja usein liian kylmää.

Ilmaston lämpeneminen on nostanut Suomen järvien keskilämpötilaa useilla asteilla, ja takana on monta ennätyksellisen lämmintä vuotta. Hyytelösammaleläinten arvioidaan tulleen rahtilaivojen painolastivesissä, sillä Saimaan kanavan kautta kulkee tuhat rahtilaivaa vuodessa.

KOLME vuotta sitten hyytelösammaleläimiä ilmaantui Lempäälän Kirkkojärvelle, 250 kilometrin päähän Vuoksen vesistöstä. Järvi on osa Tampereen Pyhäjärveä.

Hyytelömöykkyjä oli ensin yhdellä Kirkkojärven lahdella mutta nyt jo koko Toutosenselällä, naapurikunta Vesilahden puolella ja Lempäälän kanavassa.

”Leviämisvauhti on todella nopea”, Lempäälän kunnan ympäristöpäällikkö Kati Skinnari sanoo.

”Huoleni on, että ne leviävät Vanajavedelle ja aina Valkeakoskelle ja Hämeenlinnaan asti. Siellä on isoja reheviä järviä, ja sammaleläimet pitävät rehevästä.”"

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006230681.html .

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1019

Spitfire kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Jotenkin noista muutamista riveistä paljastuu ” siipiveikon ” elämänasenne , ihmisvihaaja. Suomessa jossa syntyvyys on laskenut pienemmäksi kuin 150 vuoden taakse, jolloin meitä oli 1,5 miljoonaa. On syntyvyyden säännöstelyn ihannointi, kansanmurhaa.

Älä huoli. Kun planeetan keskilämpötila on noussut yli kaksi astetta, niin väestä siirtyy runsaasti pois valtamerien rannikoilta ja etelästä kohti pohjoista. Eiköhän vuoden 2100 jälkeen Suomenkin väkiluku ole jo lähempänä kymmentä miljoonaa.

Jep, jep, ja lehmät lentää
Pieni tutustuminen maapallon ilmastohistoriaan saattaisi helpottaa painajaisissa.

Oletko kreationisti joka uskoo, että Maapallo ilmaantui vain 10000 vuotta sitten?
Osaisitko selittää sellaisen Maapallon ilmastohistoriaan kuuluvan tapahtuman kuin Paleoseenin-eoseenin lämpöhuipun ja mitä vastaavan mittaluokan muutos (tulevien vuosisatojen kuluessa) tarkoittaisi biosfäärille ja yhteiskunnille. Nykyinen muutosnopeushan on kymmenkertainen PETM:n aikaiseen, ja se ei lupaa mitään hyvää.

Näinon0070 kirjoitti:
Pystytkö yhtään arvaamaan miksi tänne saatettaisiin muuttaa ?

Pystyn. Kun olosuhteet muuttuvat jatkuvasti kohti huonompaa, niin se johtaa lopulta tilanteeseen jossa ihmiset lähtevät liikkeelle kohti sellaista missä olettavat olevan paremmat elämän edellytykset.

Niin on tapahtunut ennenkin ja yhtään mikään ei voi estää vastaavan tapahtumista tulevaisuudessa.

Skenaariot ovat synkistyneet jatkuvasti ja on hyvinkin mahdollista että se mikä on arvioitu tulevien ilmastopakolaisten määräksi, on pahasti alakanttiin.

Onko sinulla mennyt ilmastouutiset ohi?
Etkö tiedä että planeettamme on vihertymässä ja tuottaa paremmin ruokaa ?
Se että esiintyy pakolaisuutta on kyllä aidosti ihmisen luomaa, ei ilmaston. Mutta tällaisia vedenpaisumuksia ihmisen luoman ei ole, vaan:

http://aveollila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279749-aurinko-selittaa-merenp...

Kyllä ilmasto synkistely on nyt vain jäännyt alarmistien rooliksi, auringon säädellessä elämäämme, niin menneessä kuin nykyisessä.
Eikä tuon elämänluojan roolia ihminen pysty muuttamaan, vaan ainoastaan sopeutumaan kykyjensä rajoissa.

”International Impacts
Climate change is very likely to affect food security at the global, regional, and local level. Climate change can disrupt food availability, reduce access to food, and affect food quality.”

”In addition to warming, the world's oceans are gradually becoming more acidic due to increases in atmospheric carbon dioxide (CO2). Increasing acidity could harm shellfish by weakening their shells, which are created by removing calcium from seawater. [10] Acidification also threatens the structures of sensitive ecosystems upon which some fish and shellfish rely.”

”Higher CO2 levels can affect crop yields. Some laboratory experiments suggest that elevated CO2 levels can increase plant growth. However, other factors, such as changing temperatures, ozone, and water and nutrient constraints, may counteract these potential increases in yield. For example, if temperature exceeds a crop's optimal level, if sufficient water and nutrients are not available, yield increases may be reduced or reversed. Elevated CO2 has been associated with reduced protein and nitrogen content in alfalfa and soybean plants, resulting in a loss of quality. Reduced grain and forage quality can reduce the ability of pasture and rangeland to support grazing livestock.”

”Agriculture and fisheries are highly dependent on the climate. Increases in temperature and carbon dioxide (CO2) can increase some crop yields in some places. But to realize these benefits, nutrient levels, soil moisture, water availability, and other conditions must also be met. Changes in the frequency and severity of droughts and floods could pose challenges for farmers and ranchers and threaten food safety.[3] Meanwhile, warmer water temperatures are likely to cause the habitat ranges of many fish and shellfish species to shift, which could disrupt ecosystems. Overall, climate change could make it more difficult to grow crops, raise animals, and catch fish in the same ways and same places as we have done in the past.”

https://19january2017snapshot.epa.gov/climate-impacts/climate-impacts-ag...

Tyhjensitkö ehkä mielestäsi ” pajatson ” voi, ehkä, saattaa, sanavarastosta 🤔
Ei tuo kieliversio maailmanlopun alarmismin skenaario varastosta, pysynyt mitenkään kumoamaan esimerkiksi Ollilan näkemystä ja omaani auringon vaikutuksesta.
Pysyn näissä, vaikka puhuisit latinaa 👍

Melko sekavaa suomen kieltä noi muutamat ensimmäiset äskeiseen kommenttiin kirjoittamistasi lauseista.

Tuottaako englannin ymmärtäminen vaikeuksia vai miksi nostat tämän kielikysymyksen esille? Jos tuottaa, kerro, niin suomennan kyllä. Suosittelen toki englannin kielen opettelemista, jos siinä on hankaluuksia, koska se on aika hyödyllistä hallita.

Kun on vaakakupeissa Ollila vs. United States Environmental Protection Agency niin mun simmissä se vaaka kallistuu niin paljon EPA:n puolelle, että se linkoaa Ollilan samalla siitä toisesta kupista maata kiertävälle radalle 😄

Jos et ymmärtänyt niin lainataan google käännöstöissä:

Kansainväliset vaikutukset
Ilmastomuutos vaikuttaa todennäköisesti elintarviketurvaan globaalilla, alueellisella ja paikallisella tasolla. Ilmastomuutos voi häiritä ruoan saatavuutta, vähentää ruoan saatavuutta ja vaikuttaa ruoan laatuun. ”

Lämpenemisen lisäksi maailman valtameret muuttuvat vähitellen happammiksi ilmakehän hiilidioksidin (CO2) lisääntymisen vuoksi. Hapon lisääntyminen voi vahingoittaa äyriäisiä heikentämällä niiden kuoria, jotka syntyvät poistamalla kalsiumia merivedestä. [10] Happamoituminen uhkaa myös herkkien ekosysteemien rakenteita, joihin jotkut kalat ja äyriäiset luottavat. "

”Korkeammat CO2-tasot voivat vaikuttaa satoihin. Jotkut laboratoriokokeet viittaavat siihen, että kohonneet CO2-tasot voivat lisätä kasvien kasvua. Kuitenkin muut tekijät, kuten muuttuvat lämpötilat, otsoni sekä vesi- ja ravinnerajoitukset, voivat estää näitä potentiaalisia sadonkorotuksia. Esimerkiksi, jos lämpötila ylittää sadon optimaalisen tason, jos vettä ja ravinteita ei ole riittävästi, sadonkorotukset voivat vähentyä tai kääntyä päinvastaiseksi. Kohonnut CO2 on liitetty vähentyneisiin proteiini- ja typpipitoisuuksiin sinimailasessa ja soijapapuissa, mikä johtaa laadun heikkenemiseen. Heikentynyt viljan ja rehun laatu voi heikentää laidunten ja levinneisyysmaan kykyä tukea laiduntavia kotieläimiä. ”

”Maatalous ja kalastus ovat erittäin riippuvaisia ​​ilmastosta. Lämpötilan ja hiilidioksidin (CO2) nousut voivat lisätä joissakin satoissatoja. Mutta näiden etujen hyödyntämiseksi on myös täytettävä ravinnearvot, maaperän kosteus, veden saatavuus ja muut ehdot. Kuivuuden ja tulvien esiintymistiheyden ja vakavuuden muutokset voivat asettaa haasteita viljelijöille ja karjankasvattajille sekä vaarantaa elintarviketurvallisuuden. [3] Sillä välin lämpimät veden lämpötilat saattavat todennäköisesti muuttaa monien kalojen ja äyriäisten lajien elinympäristöjä, mikä voi häiritä ekosysteemejä. Kaiken kaikkiaan ilmastonmuutos voi vaikeuttaa viljelykasvien, eläinten kasvattamisen ja kalojen saalistamista samalla tavalla ja samoissa paikoissa kuin olemme aiemmin tehneet. ”
 
Ei se nyt oikein muutu, eli voi, voi 👎
Vai oletko uskossasi niin syvällä että kiistät auringon yhteyden noihin Ollilan esiin nostamiin seikkoihin ?

offmind
Seuraa 
Viestejä18046

Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Jotenkin noista muutamista riveistä paljastuu ” siipiveikon ” elämänasenne , ihmisvihaaja. Suomessa jossa syntyvyys on laskenut pienemmäksi kuin 150 vuoden taakse, jolloin meitä oli 1,5 miljoonaa. On syntyvyyden säännöstelyn ihannointi, kansanmurhaa.

Älä huoli. Kun planeetan keskilämpötila on noussut yli kaksi astetta, niin väestä siirtyy runsaasti pois valtamerien rannikoilta ja etelästä kohti pohjoista. Eiköhän vuoden 2100 jälkeen Suomenkin väkiluku ole jo lähempänä kymmentä miljoonaa.

Jep, jep, ja lehmät lentää
Pieni tutustuminen maapallon ilmastohistoriaan saattaisi helpottaa painajaisissa.

Oletko kreationisti joka uskoo, että Maapallo ilmaantui vain 10000 vuotta sitten?
Osaisitko selittää sellaisen Maapallon ilmastohistoriaan kuuluvan tapahtuman kuin Paleoseenin-eoseenin lämpöhuipun ja mitä vastaavan mittaluokan muutos (tulevien vuosisatojen kuluessa) tarkoittaisi biosfäärille ja yhteiskunnille. Nykyinen muutosnopeushan on kymmenkertainen PETM:n aikaiseen, ja se ei lupaa mitään hyvää.

Näinon0070 kirjoitti:
Pystytkö yhtään arvaamaan miksi tänne saatettaisiin muuttaa ?

Pystyn. Kun olosuhteet muuttuvat jatkuvasti kohti huonompaa, niin se johtaa lopulta tilanteeseen jossa ihmiset lähtevät liikkeelle kohti sellaista missä olettavat olevan paremmat elämän edellytykset.

Niin on tapahtunut ennenkin ja yhtään mikään ei voi estää vastaavan tapahtumista tulevaisuudessa.

Skenaariot ovat synkistyneet jatkuvasti ja on hyvinkin mahdollista että se mikä on arvioitu tulevien ilmastopakolaisten määräksi, on pahasti alakanttiin.

Onko sinulla mennyt ilmastouutiset ohi?
Etkö tiedä että planeettamme on vihertymässä ja tuottaa paremmin ruokaa ?

Tiedätkö sinä? Arktinen alue vihertyy mutta ei koko planeetta. Arktisen alueen vihertyminen ei tarkoita sitä, että se maagisesti muuttuisi maailman ruoka-aitaksi vaan se on  yhä karua seutua.

https://www.scientificamerican.com/article/earth-stopped-getting-greener... .

Earth Stopped Getting Greener 20 Years Ago

Declining plant growth is linked to decreasing air moisture tied to global warming

Näinon0070 kirjoitti:
Se että esiintyy pakolaisuutta on kyllä aidosti ihmisen luomaa, ei ilmaston. Mutta tällaisia vedenpaisumuksia ihmisen luoman ei ole, vaan:

Eli taas vanha tuttu hihhuliuskovaisten denialistihuuhareiden hölynpölymyytti: "Se on aurinko".

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Spitfire
Seuraa 
Viestejä892

Näinon0070 kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Jotenkin noista muutamista riveistä paljastuu ” siipiveikon ” elämänasenne , ihmisvihaaja. Suomessa jossa syntyvyys on laskenut pienemmäksi kuin 150 vuoden taakse, jolloin meitä oli 1,5 miljoonaa. On syntyvyyden säännöstelyn ihannointi, kansanmurhaa.

Älä huoli. Kun planeetan keskilämpötila on noussut yli kaksi astetta, niin väestä siirtyy runsaasti pois valtamerien rannikoilta ja etelästä kohti pohjoista. Eiköhän vuoden 2100 jälkeen Suomenkin väkiluku ole jo lähempänä kymmentä miljoonaa.

Jep, jep, ja lehmät lentää
Pieni tutustuminen maapallon ilmastohistoriaan saattaisi helpottaa painajaisissa.

Oletko kreationisti joka uskoo, että Maapallo ilmaantui vain 10000 vuotta sitten?
Osaisitko selittää sellaisen Maapallon ilmastohistoriaan kuuluvan tapahtuman kuin Paleoseenin-eoseenin lämpöhuipun ja mitä vastaavan mittaluokan muutos (tulevien vuosisatojen kuluessa) tarkoittaisi biosfäärille ja yhteiskunnille. Nykyinen muutosnopeushan on kymmenkertainen PETM:n aikaiseen, ja se ei lupaa mitään hyvää.

Näinon0070 kirjoitti:
Pystytkö yhtään arvaamaan miksi tänne saatettaisiin muuttaa ?

Pystyn. Kun olosuhteet muuttuvat jatkuvasti kohti huonompaa, niin se johtaa lopulta tilanteeseen jossa ihmiset lähtevät liikkeelle kohti sellaista missä olettavat olevan paremmat elämän edellytykset.

Niin on tapahtunut ennenkin ja yhtään mikään ei voi estää vastaavan tapahtumista tulevaisuudessa.

Skenaariot ovat synkistyneet jatkuvasti ja on hyvinkin mahdollista että se mikä on arvioitu tulevien ilmastopakolaisten määräksi, on pahasti alakanttiin.

Onko sinulla mennyt ilmastouutiset ohi?
Etkö tiedä että planeettamme on vihertymässä ja tuottaa paremmin ruokaa ?
Se että esiintyy pakolaisuutta on kyllä aidosti ihmisen luomaa, ei ilmaston. Mutta tällaisia vedenpaisumuksia ihmisen luoman ei ole, vaan:

http://aveollila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279749-aurinko-selittaa-merenp...

Kyllä ilmasto synkistely on nyt vain jäännyt alarmistien rooliksi, auringon säädellessä elämäämme, niin menneessä kuin nykyisessä.
Eikä tuon elämänluojan roolia ihminen pysty muuttamaan, vaan ainoastaan sopeutumaan kykyjensä rajoissa.

”International Impacts
Climate change is very likely to affect food security at the global, regional, and local level. Climate change can disrupt food availability, reduce access to food, and affect food quality.”

”In addition to warming, the world's oceans are gradually becoming more acidic due to increases in atmospheric carbon dioxide (CO2). Increasing acidity could harm shellfish by weakening their shells, which are created by removing calcium from seawater. [10] Acidification also threatens the structures of sensitive ecosystems upon which some fish and shellfish rely.”

”Higher CO2 levels can affect crop yields. Some laboratory experiments suggest that elevated CO2 levels can increase plant growth. However, other factors, such as changing temperatures, ozone, and water and nutrient constraints, may counteract these potential increases in yield. For example, if temperature exceeds a crop's optimal level, if sufficient water and nutrients are not available, yield increases may be reduced or reversed. Elevated CO2 has been associated with reduced protein and nitrogen content in alfalfa and soybean plants, resulting in a loss of quality. Reduced grain and forage quality can reduce the ability of pasture and rangeland to support grazing livestock.”

”Agriculture and fisheries are highly dependent on the climate. Increases in temperature and carbon dioxide (CO2) can increase some crop yields in some places. But to realize these benefits, nutrient levels, soil moisture, water availability, and other conditions must also be met. Changes in the frequency and severity of droughts and floods could pose challenges for farmers and ranchers and threaten food safety.[3] Meanwhile, warmer water temperatures are likely to cause the habitat ranges of many fish and shellfish species to shift, which could disrupt ecosystems. Overall, climate change could make it more difficult to grow crops, raise animals, and catch fish in the same ways and same places as we have done in the past.”

https://19january2017snapshot.epa.gov/climate-impacts/climate-impacts-ag...

Tyhjensitkö ehkä mielestäsi ” pajatson ” voi, ehkä, saattaa, sanavarastosta 🤔
Ei tuo kieliversio maailmanlopun alarmismin skenaario varastosta, pysynyt mitenkään kumoamaan esimerkiksi Ollilan näkemystä ja omaani auringon vaikutuksesta.
Pysyn näissä, vaikka puhuisit latinaa 👍

Melko sekavaa suomen kieltä noi muutamat ensimmäiset äskeiseen kommenttiin kirjoittamistasi lauseista.

Tuottaako englannin ymmärtäminen vaikeuksia vai miksi nostat tämän kielikysymyksen esille? Jos tuottaa, kerro, niin suomennan kyllä. Suosittelen toki englannin kielen opettelemista, jos siinä on hankaluuksia, koska se on aika hyödyllistä hallita.

Kun on vaakakupeissa Ollila vs. United States Environmental Protection Agency niin mun simmissä se vaaka kallistuu niin paljon EPA:n puolelle, että se linkoaa Ollilan samalla siitä toisesta kupista maata kiertävälle radalle 😄

Jos et ymmärtänyt niin lainataan google käännöstöissä:

Kansainväliset vaikutukset
Ilmastomuutos vaikuttaa todennäköisesti elintarviketurvaan globaalilla, alueellisella ja paikallisella tasolla. Ilmastomuutos voi häiritä ruoan saatavuutta, vähentää ruoan saatavuutta ja vaikuttaa ruoan laatuun. ”

Lämpenemisen lisäksi maailman valtameret muuttuvat vähitellen happammiksi ilmakehän hiilidioksidin (CO2) lisääntymisen vuoksi. Hapon lisääntyminen voi vahingoittaa äyriäisiä heikentämällä niiden kuoria, jotka syntyvät poistamalla kalsiumia merivedestä. [10] Happamoituminen uhkaa myös herkkien ekosysteemien rakenteita, joihin jotkut kalat ja äyriäiset luottavat. "

”Korkeammat CO2-tasot voivat vaikuttaa satoihin. Jotkut laboratoriokokeet viittaavat siihen, että kohonneet CO2-tasot voivat lisätä kasvien kasvua. Kuitenkin muut tekijät, kuten muuttuvat lämpötilat, otsoni sekä vesi- ja ravinnerajoitukset, voivat estää näitä potentiaalisia sadonkorotuksia. Esimerkiksi, jos lämpötila ylittää sadon optimaalisen tason, jos vettä ja ravinteita ei ole riittävästi, sadonkorotukset voivat vähentyä tai kääntyä päinvastaiseksi. Kohonnut CO2 on liitetty vähentyneisiin proteiini- ja typpipitoisuuksiin sinimailasessa ja soijapapuissa, mikä johtaa laadun heikkenemiseen. Heikentynyt viljan ja rehun laatu voi heikentää laidunten ja levinneisyysmaan kykyä tukea laiduntavia kotieläimiä. ”

”Maatalous ja kalastus ovat erittäin riippuvaisia ​​ilmastosta. Lämpötilan ja hiilidioksidin (CO2) nousut voivat lisätä joissakin satoissatoja. Mutta näiden etujen hyödyntämiseksi on myös täytettävä ravinnearvot, maaperän kosteus, veden saatavuus ja muut ehdot. Kuivuuden ja tulvien esiintymistiheyden ja vakavuuden muutokset voivat asettaa haasteita viljelijöille ja karjankasvattajille sekä vaarantaa elintarviketurvallisuuden. [3] Sillä välin lämpimät veden lämpötilat saattavat todennäköisesti muuttaa monien kalojen ja äyriäisten lajien elinympäristöjä, mikä voi häiritä ekosysteemejä. Kaiken kaikkiaan ilmastonmuutos voi vaikeuttaa viljelykasvien, eläinten kasvattamisen ja kalojen saalistamista samalla tavalla ja samoissa paikoissa kuin olemme aiemmin tehneet. ”
 
Ei se nyt oikein muutu, eli voi, voi 👎
Vai oletko uskossasi niin syvällä että kiistät auringon yhteyden noihin Ollilan esiin nostamiin seikkoihin ?

Google translate ei ole mikään kovin luotettava suomentaja ainakaan toistaiseksi.

Aurinko ei ole aiheuttanut tätä nyt (viimeiset 100 vuotta) havaittua lämpenemistä. Se on todettu satelliittimittauksin ja fingerprintauksella muun muassa.

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1376

13. International Conference on Climate Change, held July 25 in Washington

Olen yrittänyt löytää siitä uutisia, mutta kuusi viikkoa on kulunut ja on vallinnut syvä hiljaisuus. Vai onko joku huomannut uutisia, ei ainakaan kissankokoisin kirjaimin kuten aikaisemmin.

Ei ole edes osunut silmiini, keitä kaikkia siihen osallistui Suomesta. Tietääkö joku ?

Hiljaisuus johtunee siitä, että järjestäjät päästivät ääneen myös vallitsevan politiikan vastustajia.

Dr. Roy W. Spencer of the University of Alabama in Huntsville, piti esityksen.

EI OLE OLEMASSA MITÄÄN ILMASTOKRIISIÄ.

Samoihin aikoihin demokraattien edustajat Alexandria Ocasio-Cortez ja Bernie Sanders jatkoivat propakandaa.

Aivan järkyttävä oli se Ocasio-Cortez’n avustajan tunnustus, että ei heidän tavoitteensa alunperinkään ollut mikään ilmasto, vaan

MAAILMAN JÄRJESTYKSEN MUUTTAMINEN JA OMAN VALLAN PÖNKITTÄMINEN.

Olisi saanut jättää kertomatta. Ovatko nämä aktivistit jo niin itsevarmoja, että halveksivat muita ihmisiä.

https://wattsupwiththat.com/2019/09/07/there-is-no-climate-emergency/

There is NO climate emergency!

Climate models predict disaster – but real world evidence shows no such thing

Speaking at the 13th International Conference on Climate Change, held July 25 in Washington, DC, Dr. Roy W. Spencer of the University of Alabama in Huntsville said: “There is no climate crisis. Even if all the warming we’ve seen in any observational dataset is due to increasing CO2 (carbon dioxide), which I don’t believe it is, it’s probably too small for any person to feel in their lifetime.”

And yet, that same month, Democrat Representatives Alexandria Ocasio-Cortez and Earl Blumenauer and Democrat Senator Bernie Sanders introduced a non-binding resolution that demands a “national, social, industrial and economic mobilization” – to “halt, reverse, mitigate and prepare for the consequences of the climate emergency, and to restore the climate for future generations.” Six Democrat presidential candidates immediately supported the resolution, as a way to spur “sweeping reforms” to stem a “dangerous rise in global temperatures.”

In their view, apparently, asserting a climate emergency makes it a reality and justifies national or even global control and transformation of our energy, social, industrial, economic, legal and social systems.

esko

Kyttääjä
Seuraa 
Viestejä1076

Ei kasvihuoneilmiö mikään harhaoppi ole.

Meret ovat lämmenneet, ja jo 80 prosenttia maailman koralliriutoista on kuollut viimeisen 30 vuoden aikana.

Sademetsistä on tuhottu 75 prosenttia vain 20 vuodessa, ja tilalle on istutettu yksipuolisia öljypalmuja.

Napajäätiköt sulavat ja ovat menettäneet alastaan jo yli 50 prosenttia.

Ihmiskunta on aiheuttanut luonnonkatastrofin, mutta optimistisimmat puhuvat vain "normaaleista" sään vaihteluista.

Sarja "Meidän Planeetta" on ajatuksia herättävä (selostajana David Attenborough):

https://www.netflix.com/watch/80094026?trackId=200257859

TeeSi
Seuraa 
Viestejä461

Kyttääjä kirjoitti:
...
Sademetsistä on tuhottu 75 prosenttia vain 20 vuodessa, ja tilalle on istutettu yksipuolisia öljypalmuja.

Napajäätiköt sulavat ja ovat menettäneet alastaan jo yli 50 prosenttia.

Eivät pidä paikkaansa... tässä ei mikään kirjoitettu lähde riitä!
Katso Google Earth maapallon satelliittikuvaa:
- Afrikan sademetsät ovat ennallaan ja yksin ne ovat yli 25% ja on sademetsiä on kaikkialla trooppisella vyöhykkeellä edelleen! Niistä ei puutu 75%.
- Antarktika on suurin piirtein ennallaan, ei millään pääse pallolla - 50%.

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1019

Spitfire kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Jotenkin noista muutamista riveistä paljastuu ” siipiveikon ” elämänasenne , ihmisvihaaja. Suomessa jossa syntyvyys on laskenut pienemmäksi kuin 150 vuoden taakse, jolloin meitä oli 1,5 miljoonaa. On syntyvyyden säännöstelyn ihannointi, kansanmurhaa.

Älä huoli. Kun planeetan keskilämpötila on noussut yli kaksi astetta, niin väestä siirtyy runsaasti pois valtamerien rannikoilta ja etelästä kohti pohjoista. Eiköhän vuoden 2100 jälkeen Suomenkin väkiluku ole jo lähempänä kymmentä miljoonaa.

Jep, jep, ja lehmät lentää
Pieni tutustuminen maapallon ilmastohistoriaan saattaisi helpottaa painajaisissa.

Oletko kreationisti joka uskoo, että Maapallo ilmaantui vain 10000 vuotta sitten?
Osaisitko selittää sellaisen Maapallon ilmastohistoriaan kuuluvan tapahtuman kuin Paleoseenin-eoseenin lämpöhuipun ja mitä vastaavan mittaluokan muutos (tulevien vuosisatojen kuluessa) tarkoittaisi biosfäärille ja yhteiskunnille. Nykyinen muutosnopeushan on kymmenkertainen PETM:n aikaiseen, ja se ei lupaa mitään hyvää.

Näinon0070 kirjoitti:
Pystytkö yhtään arvaamaan miksi tänne saatettaisiin muuttaa ?

Pystyn. Kun olosuhteet muuttuvat jatkuvasti kohti huonompaa, niin se johtaa lopulta tilanteeseen jossa ihmiset lähtevät liikkeelle kohti sellaista missä olettavat olevan paremmat elämän edellytykset.

Niin on tapahtunut ennenkin ja yhtään mikään ei voi estää vastaavan tapahtumista tulevaisuudessa.

Skenaariot ovat synkistyneet jatkuvasti ja on hyvinkin mahdollista että se mikä on arvioitu tulevien ilmastopakolaisten määräksi, on pahasti alakanttiin.

Onko sinulla mennyt ilmastouutiset ohi?
Etkö tiedä että planeettamme on vihertymässä ja tuottaa paremmin ruokaa ?
Se että esiintyy pakolaisuutta on kyllä aidosti ihmisen luomaa, ei ilmaston. Mutta tällaisia vedenpaisumuksia ihmisen luoman ei ole, vaan:

http://aveollila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279749-aurinko-selittaa-merenp...

Kyllä ilmasto synkistely on nyt vain jäännyt alarmistien rooliksi, auringon säädellessä elämäämme, niin menneessä kuin nykyisessä.
Eikä tuon elämänluojan roolia ihminen pysty muuttamaan, vaan ainoastaan sopeutumaan kykyjensä rajoissa.

”International Impacts
Climate change is very likely to affect food security at the global, regional, and local level. Climate change can disrupt food availability, reduce access to food, and affect food quality.”

”In addition to warming, the world's oceans are gradually becoming more acidic due to increases in atmospheric carbon dioxide (CO2). Increasing acidity could harm shellfish by weakening their shells, which are created by removing calcium from seawater. [10] Acidification also threatens the structures of sensitive ecosystems upon which some fish and shellfish rely.”

”Higher CO2 levels can affect crop yields. Some laboratory experiments suggest that elevated CO2 levels can increase plant growth. However, other factors, such as changing temperatures, ozone, and water and nutrient constraints, may counteract these potential increases in yield. For example, if temperature exceeds a crop's optimal level, if sufficient water and nutrients are not available, yield increases may be reduced or reversed. Elevated CO2 has been associated with reduced protein and nitrogen content in alfalfa and soybean plants, resulting in a loss of quality. Reduced grain and forage quality can reduce the ability of pasture and rangeland to support grazing livestock.”

”Agriculture and fisheries are highly dependent on the climate. Increases in temperature and carbon dioxide (CO2) can increase some crop yields in some places. But to realize these benefits, nutrient levels, soil moisture, water availability, and other conditions must also be met. Changes in the frequency and severity of droughts and floods could pose challenges for farmers and ranchers and threaten food safety.[3] Meanwhile, warmer water temperatures are likely to cause the habitat ranges of many fish and shellfish species to shift, which could disrupt ecosystems. Overall, climate change could make it more difficult to grow crops, raise animals, and catch fish in the same ways and same places as we have done in the past.”

https://19january2017snapshot.epa.gov/climate-impacts/climate-impacts-ag...

Tyhjensitkö ehkä mielestäsi ” pajatson ” voi, ehkä, saattaa, sanavarastosta 🤔
Ei tuo kieliversio maailmanlopun alarmismin skenaario varastosta, pysynyt mitenkään kumoamaan esimerkiksi Ollilan näkemystä ja omaani auringon vaikutuksesta.
Pysyn näissä, vaikka puhuisit latinaa 👍

Melko sekavaa suomen kieltä noi muutamat ensimmäiset äskeiseen kommenttiin kirjoittamistasi lauseista.

Tuottaako englannin ymmärtäminen vaikeuksia vai miksi nostat tämän kielikysymyksen esille? Jos tuottaa, kerro, niin suomennan kyllä. Suosittelen toki englannin kielen opettelemista, jos siinä on hankaluuksia, koska se on aika hyödyllistä hallita.

Kun on vaakakupeissa Ollila vs. United States Environmental Protection Agency niin mun simmissä se vaaka kallistuu niin paljon EPA:n puolelle, että se linkoaa Ollilan samalla siitä toisesta kupista maata kiertävälle radalle 😄

Jos et ymmärtänyt niin lainataan google käännöstöissä:

Kansainväliset vaikutukset
Ilmastomuutos vaikuttaa todennäköisesti elintarviketurvaan globaalilla, alueellisella ja paikallisella tasolla. Ilmastomuutos voi häiritä ruoan saatavuutta, vähentää ruoan saatavuutta ja vaikuttaa ruoan laatuun. ”

Lämpenemisen lisäksi maailman valtameret muuttuvat vähitellen happammiksi ilmakehän hiilidioksidin (CO2) lisääntymisen vuoksi. Hapon lisääntyminen voi vahingoittaa äyriäisiä heikentämällä niiden kuoria, jotka syntyvät poistamalla kalsiumia merivedestä. [10] Happamoituminen uhkaa myös herkkien ekosysteemien rakenteita, joihin jotkut kalat ja äyriäiset luottavat. "

”Korkeammat CO2-tasot voivat vaikuttaa satoihin. Jotkut laboratoriokokeet viittaavat siihen, että kohonneet CO2-tasot voivat lisätä kasvien kasvua. Kuitenkin muut tekijät, kuten muuttuvat lämpötilat, otsoni sekä vesi- ja ravinnerajoitukset, voivat estää näitä potentiaalisia sadonkorotuksia. Esimerkiksi, jos lämpötila ylittää sadon optimaalisen tason, jos vettä ja ravinteita ei ole riittävästi, sadonkorotukset voivat vähentyä tai kääntyä päinvastaiseksi. Kohonnut CO2 on liitetty vähentyneisiin proteiini- ja typpipitoisuuksiin sinimailasessa ja soijapapuissa, mikä johtaa laadun heikkenemiseen. Heikentynyt viljan ja rehun laatu voi heikentää laidunten ja levinneisyysmaan kykyä tukea laiduntavia kotieläimiä. ”

”Maatalous ja kalastus ovat erittäin riippuvaisia ​​ilmastosta. Lämpötilan ja hiilidioksidin (CO2) nousut voivat lisätä joissakin satoissatoja. Mutta näiden etujen hyödyntämiseksi on myös täytettävä ravinnearvot, maaperän kosteus, veden saatavuus ja muut ehdot. Kuivuuden ja tulvien esiintymistiheyden ja vakavuuden muutokset voivat asettaa haasteita viljelijöille ja karjankasvattajille sekä vaarantaa elintarviketurvallisuuden. [3] Sillä välin lämpimät veden lämpötilat saattavat todennäköisesti muuttaa monien kalojen ja äyriäisten lajien elinympäristöjä, mikä voi häiritä ekosysteemejä. Kaiken kaikkiaan ilmastonmuutos voi vaikeuttaa viljelykasvien, eläinten kasvattamisen ja kalojen saalistamista samalla tavalla ja samoissa paikoissa kuin olemme aiemmin tehneet. ”
 
Ei se nyt oikein muutu, eli voi, voi 👎
Vai oletko uskossasi niin syvällä että kiistät auringon yhteyden noihin Ollilan esiin nostamiin seikkoihin ?

Google translate ei ole mikään kovin luotettava suomentaja ainakaan toistaiseksi.

Aurinko ei ole aiheuttanut tätä nyt (viimeiset 100 vuotta) havaittua lämpenemistä. Se on todettu satelliittimittauksin ja fingerprintauksella muun muassa.

No google tai ei, niin tekstissä esiintyneet väitteet ovat ehdollisia eivät ehdottomia, kuten voi, ehkä, saattaa. Siis ei todellakaan mitään faktaa 👎
Mutta katsotaan tuosta linkistä löytyvä Lindzenin perustelu näille ehdollisille väitteille:

https://www.ossitiihonen.com/2019/09/08/sitra-rikkoo-lakia-kannustamalla...

Ja jotain tuttua tuossa Oraksessa on 🤔🦇

111
Seuraa 
Viestejä1381

Spitfire kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Spitfire kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Jotenkin noista muutamista riveistä paljastuu ” siipiveikon ” elämänasenne , ihmisvihaaja. Suomessa jossa syntyvyys on laskenut pienemmäksi kuin 150 vuoden taakse, jolloin meitä oli 1,5 miljoonaa. On syntyvyyden säännöstelyn ihannointi, kansanmurhaa.

Älä huoli. Kun planeetan keskilämpötila on noussut yli kaksi astetta, niin väestä siirtyy runsaasti pois valtamerien rannikoilta ja etelästä kohti pohjoista. Eiköhän vuoden 2100 jälkeen Suomenkin väkiluku ole jo lähempänä kymmentä miljoonaa.

Jep, jep, ja lehmät lentää
Pieni tutustuminen maapallon ilmastohistoriaan saattaisi helpottaa painajaisissa.

Oletko kreationisti joka uskoo, että Maapallo ilmaantui vain 10000 vuotta sitten?
Osaisitko selittää sellaisen Maapallon ilmastohistoriaan kuuluvan tapahtuman kuin Paleoseenin-eoseenin lämpöhuipun ja mitä vastaavan mittaluokan muutos (tulevien vuosisatojen kuluessa) tarkoittaisi biosfäärille ja yhteiskunnille. Nykyinen muutosnopeushan on kymmenkertainen PETM:n aikaiseen, ja se ei lupaa mitään hyvää.

Näinon0070 kirjoitti:
Pystytkö yhtään arvaamaan miksi tänne saatettaisiin muuttaa ?

Pystyn. Kun olosuhteet muuttuvat jatkuvasti kohti huonompaa, niin se johtaa lopulta tilanteeseen jossa ihmiset lähtevät liikkeelle kohti sellaista missä olettavat olevan paremmat elämän edellytykset.

Niin on tapahtunut ennenkin ja yhtään mikään ei voi estää vastaavan tapahtumista tulevaisuudessa.

Skenaariot ovat synkistyneet jatkuvasti ja on hyvinkin mahdollista että se mikä on arvioitu tulevien ilmastopakolaisten määräksi, on pahasti alakanttiin.

Onko sinulla mennyt ilmastouutiset ohi?
Etkö tiedä että planeettamme on vihertymässä ja tuottaa paremmin ruokaa ?
Se että esiintyy pakolaisuutta on kyllä aidosti ihmisen luomaa, ei ilmaston. Mutta tällaisia vedenpaisumuksia ihmisen luoman ei ole, vaan:

http://aveollila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279749-aurinko-selittaa-merenp...

Kyllä ilmasto synkistely on nyt vain jäännyt alarmistien rooliksi, auringon säädellessä elämäämme, niin menneessä kuin nykyisessä.
Eikä tuon elämänluojan roolia ihminen pysty muuttamaan, vaan ainoastaan sopeutumaan kykyjensä rajoissa.

”International Impacts
Climate change is very likely to affect food security at the global, regional, and local level. Climate change can disrupt food availability, reduce access to food, and affect food quality.”

”In addition to warming, the world's oceans are gradually becoming more acidic due to increases in atmospheric carbon dioxide (CO2). Increasing acidity could harm shellfish by weakening their shells, which are created by removing calcium from seawater. [10] Acidification also threatens the structures of sensitive ecosystems upon which some fish and shellfish rely.”

”Higher CO2 levels can affect crop yields. Some laboratory experiments suggest that elevated CO2 levels can increase plant growth. However, other factors, such as changing temperatures, ozone, and water and nutrient constraints, may counteract these potential increases in yield. For example, if temperature exceeds a crop's optimal level, if sufficient water and nutrients are not available, yield increases may be reduced or reversed. Elevated CO2 has been associated with reduced protein and nitrogen content in alfalfa and soybean plants, resulting in a loss of quality. Reduced grain and forage quality can reduce the ability of pasture and rangeland to support grazing livestock.”

”Agriculture and fisheries are highly dependent on the climate. Increases in temperature and carbon dioxide (CO2) can increase some crop yields in some places. But to realize these benefits, nutrient levels, soil moisture, water availability, and other conditions must also be met. Changes in the frequency and severity of droughts and floods could pose challenges for farmers and ranchers and threaten food safety.[3] Meanwhile, warmer water temperatures are likely to cause the habitat ranges of many fish and shellfish species to shift, which could disrupt ecosystems. Overall, climate change could make it more difficult to grow crops, raise animals, and catch fish in the same ways and same places as we have done in the past.”

https://19january2017snapshot.epa.gov/climate-impacts/climate-impacts-ag...

Tyhjensitkö ehkä mielestäsi ” pajatson ” voi, ehkä, saattaa, sanavarastosta 🤔
Ei tuo kieliversio maailmanlopun alarmismin skenaario varastosta, pysynyt mitenkään kumoamaan esimerkiksi Ollilan näkemystä ja omaani auringon vaikutuksesta.
Pysyn näissä, vaikka puhuisit latinaa 👍

Melko sekavaa suomen kieltä noi muutamat ensimmäiset äskeiseen kommenttiin kirjoittamistasi lauseista.

Tuottaako englannin ymmärtäminen vaikeuksia vai miksi nostat tämän kielikysymyksen esille? Jos tuottaa, kerro, niin suomennan kyllä. Suosittelen toki englannin kielen opettelemista, jos siinä on hankaluuksia, koska se on aika hyödyllistä hallita.

Kun on vaakakupeissa Ollila vs. United States Environmental Protection Agency niin mun simmissä se vaaka kallistuu niin paljon EPA:n puolelle, että se linkoaa Ollilan samalla siitä toisesta kupista maata kiertävälle radalle 😄

Jos et ymmärtänyt niin lainataan google käännöstöissä:

Kansainväliset vaikutukset
Ilmastomuutos vaikuttaa todennäköisesti elintarviketurvaan globaalilla, alueellisella ja paikallisella tasolla. Ilmastomuutos voi häiritä ruoan saatavuutta, vähentää ruoan saatavuutta ja vaikuttaa ruoan laatuun. ”

Lämpenemisen lisäksi maailman valtameret muuttuvat vähitellen happammiksi ilmakehän hiilidioksidin (CO2) lisääntymisen vuoksi. Hapon lisääntyminen voi vahingoittaa äyriäisiä heikentämällä niiden kuoria, jotka syntyvät poistamalla kalsiumia merivedestä. [10] Happamoituminen uhkaa myös herkkien ekosysteemien rakenteita, joihin jotkut kalat ja äyriäiset luottavat. "

”Korkeammat CO2-tasot voivat vaikuttaa satoihin. Jotkut laboratoriokokeet viittaavat siihen, että kohonneet CO2-tasot voivat lisätä kasvien kasvua. Kuitenkin muut tekijät, kuten muuttuvat lämpötilat, otsoni sekä vesi- ja ravinnerajoitukset, voivat estää näitä potentiaalisia sadonkorotuksia. Esimerkiksi, jos lämpötila ylittää sadon optimaalisen tason, jos vettä ja ravinteita ei ole riittävästi, sadonkorotukset voivat vähentyä tai kääntyä päinvastaiseksi. Kohonnut CO2 on liitetty vähentyneisiin proteiini- ja typpipitoisuuksiin sinimailasessa ja soijapapuissa, mikä johtaa laadun heikkenemiseen. Heikentynyt viljan ja rehun laatu voi heikentää laidunten ja levinneisyysmaan kykyä tukea laiduntavia kotieläimiä. ”

”Maatalous ja kalastus ovat erittäin riippuvaisia ​​ilmastosta. Lämpötilan ja hiilidioksidin (CO2) nousut voivat lisätä joissakin satoissatoja. Mutta näiden etujen hyödyntämiseksi on myös täytettävä ravinnearvot, maaperän kosteus, veden saatavuus ja muut ehdot. Kuivuuden ja tulvien esiintymistiheyden ja vakavuuden muutokset voivat asettaa haasteita viljelijöille ja karjankasvattajille sekä vaarantaa elintarviketurvallisuuden. [3] Sillä välin lämpimät veden lämpötilat saattavat todennäköisesti muuttaa monien kalojen ja äyriäisten lajien elinympäristöjä, mikä voi häiritä ekosysteemejä. Kaiken kaikkiaan ilmastonmuutos voi vaikeuttaa viljelykasvien, eläinten kasvattamisen ja kalojen saalistamista samalla tavalla ja samoissa paikoissa kuin olemme aiemmin tehneet. ”
 
Ei se nyt oikein muutu, eli voi, voi 👎
Vai oletko uskossasi niin syvällä että kiistät auringon yhteyden noihin Ollilan esiin nostamiin seikkoihin ?

Google translate ei ole mikään kovin luotettava suomentaja ainakaan toistaiseksi.

Aurinko ei ole aiheuttanut tätä nyt (viimeiset 100 vuotta) havaittua lämpenemistä. Se on todettu satelliittimittauksin ja fingerprintauksella muun muassa.

Jännä ettei lämpenemistä juurikaan käsittääkseni tapahtunut 1940 - 1976?!?

Ihmisen tuottaman hiilidioksidin määrä tuona aikana kuutenkin kasvoi koko ajan.

Ja ilmeisesti viimeiseen 20 vuoteen ei lämpenemistä enää ole tapahtunut?!?

🤔🤔🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

111
Seuraa 
Viestejä1381

1900 luvulla olisi Auringon perussyklin mukaan pitänyt olla pitkä kymmenien vuosien pituinen pilkuton jakso joka olisi viilentänyt ilmastoa.

Auringonpilkkuja kuitenkin oli ja se selittää 1900 luvun kaksi lämpenemisjaksoa.

https://youtu.be/20WbvitTclc

On suuruudenhulluutta väittää että ihminen voisi muokata Aurinkokunnan ilmastoa!!!

Venuksen myrskyt ovat voimistuneet Venuksen tarkkailun aikana jopa 30 prosenttisesti?!? 🤔🤔🤔

Marsin napajäätiköt sulavat suoraan kaasuksi?!?

🤔🤔🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Shockrates
Seuraa 
Viestejä705

Castor-Pollux kirjoitti:
Shockrates levittelee roskaa. Pari otetta Talouselämän haastattelusta:

Mikä nyt on tärkeintä? "Suomessa kuten koko maailmassa ongelman ratkaisun ydin on fossiilienergiasta luopuminen."

"Tavoitteena on nostaa kunnianhimon tasoa päästöjen vähennyksessä. Jos sitä ei kyetä nostamaan, liikumme vuosisadan lopussa 3-5 asteen lämpenemisessä", Taalas sanoo.

Castor -Pollux se roskaa vasta levittääkin! Taalastelulaitoksen tutkijat ovat väkivaltaisen vallankumouksen kannatajia äärivasemmistosta, tässä linkit ja lista henkilöistä, taitaa täälläkin meuhkaavia nimimerkkejä löytyä kyseiseltä listalta ihan omalla nimellään? Ensin linkki blogiin josta kaikki alapuolelta oleva löytyy: https://www.ossitiihonen.com/2019/08/14/politisoitunut-ilmatieteen-laito...

Lainaus:

Ilmatieteen laitokselta XR-liikkeen julkisen manifestin allekirjoittivat ainakin seuraavat henkilöt:

83. Jari Haapala, tutkimusprofessori, Ilmatieteen laitos
165. Havu Pellikka, FM, tutkija, Ilmatieteen laitos
175. Eero Rinne, PhD (Edin.), Ryhmäpäällikkö, Ilmatieteen laitos
186. Jonni Lehtiranta, DI, suunnittelija, Ilmatieteen laitos
377. Dos. Jussi Heinonsalo, INAR/Helsingin yliopisto/Ilmatieteen laitos
397. Tero Mielonen, FT, erikoistutkija, Ilmatieteen laitos
595. Hannakaisa Lindqvist, FT, ryhmäpäällikkö, Ilmatieteen laitos
645. Atte Harjanne, DI, tutkija, Ilmatieteen laitos
754. Juha Antero Karhu, FM, tutkija, Ilmatieteen laitos
758. Risto Makkonen, FT, Ilmatieteen laitos
786. Liisa Kulmala, MMT, tutkija, Ilmatieteen laitos ja Helsingin yliopisto
833. Aki Virkkula, dosentti, Ilmatieteen laitos
964. Jaakko Seppänen, TkT, tutkija, Ilmatieteen laitos
1007. Ari Laaksonen, FT, tieteellinen johtaja, Ilmatieteen laitos
1045. Anu-Maija Sundström, FT, tutkija, Ilmatieteen laitos
1204. Hermanni Aaltonen, FT, vanhempi tutkija, Ilmatieteen laitos

Ilmastotiede-blogisti kirjoitti pitkän analyysin XR-liikkeestä: https://ilmastotiede.wordpress.com/2019/03/28/extinction-rebellion-ilmas...

XR-liikkeen manifestin allekirjoittajat löytyvät (ainakin vielä toistaiseksi) täältä: https://t.co/7cLVe12xPm?amp=1

-Shock-

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat