Biologinen tms elämä varhaista, alkukantaista

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

On harhaluulo, että nykyinen luonto, todellisuus, biologisen elämän osalta, olisi jotenkin huippu hienosti virittynyt, oikeintoimiva, viisas, täydellinen. Se ei ole mitään niistä vaan selviämättömyys-nuoruutensa takia virheellien, viallinen, väärintoimiva, monin tavoin puutteelleinen jne. (Selviämättömyys on tässä selvyyden, ilmeisen oikeinuuden puuttumista).

Silti ei ole totta, että mikä tahansa siihen tehty muutos olisi hieno-arvokas. Vaan tarvitaan oikeintehtyä, korkelentoista, korkean statuksen bio-elämän parantelua. Täydellisyys on saavutettava. Summittainen metsänhakkuu tässä asiassa olisi pelkkää raiskausta ja sitä samaa arpomisperiaatetta, jolla on tähänkin asti tultu, ja jolla osuu oikeaankin aina joskus, siten että niillä "kohtalon armopaloilla on eletty".

Ja tuollaiset tuurilla purjehtivat laivat purjehtivat AINA tuhoon, milloin minkäkin pituisen purjehduksen päätteeksi. Siispä ryhdistäytykäämme, laittaakmme arvojamme järjestykseen tämän aatteen, ja tämän aatteen parannelmien ja edelleen edistelmien puitteissa. Ehkä vielä laajemminkin. Ja sitten toimikaamme sen mukaisesti.

Se, että on kauan ollut liemessä liittyy toisinaan alkavaan uuteen menestykseenkin. Vaikka siten, että vanhan aatteen viimeisetkin uskomukset romahtelevat. Ja psykologi sanoisi, että ihminen vapautuu uuteen edistykseen-menestykseen, mikään ei sido häntä enää heikkoon tasoon, alhaiseen statukseen.

Tämän kirjoituksen lukemisen tai tarkastelemisen "katalyyteiksi" sopivia ideoita:

- planeettakatastorfi

- väestökatastrofi

- ekokatastrofi

- globalisaatio, todellisaatio(avaruudellinen todellisuus)

- paratiisisaatio(ateistinen uskonnoton paratiisi)

- (lisää itse tähän)
-
-
-
Juha Korkee, Hyvinkää, Finland

Kommentit (8)

Vierailija

Ylläolevan ajatelman, siinä kehoitettu, edelleenedistelmä:

Biologinen paratiisisoidaan, mutta myös kuollut, ( joka puuttui ylläolevasta).

Tarkasti ottaen todellisuus paratiisisoidaan ja se paratiisisoituu jo, ja edelleen. (Ateistinen, uskonnoton paratiisi kyseessä ja tavoitteena, tuloksena).

Vierailija

Lisää ideoita, ulottaen kauemmas avaruuteen. Auringon loppu joskus.
Ajautuminen mustaan aukkoon. Ja kun laitostieteellä on alkuräjähdyksensä, miksipä sitä ei voisi toistaa. Onhan nyt kovasti innostuttu pimeään aineeseen. Sen kertyminen varmaan johtaa uuteen alkuräjähdykseen.

Onhan USAlla ja kuulemma Venäjälläkin varastossa muutama tuhat
tehokasta vetypommia, ja kaikille myös kantoraketit. Mitähän niitä käyttäenkin saataisiin aikaan?

Sen sijaan ihmettelen, miksi idealuettelossa on ateistinen paratiisisaatio/paratiisisointi. Olen ollut ateisti jo 52 vuotta, ja ensi kertaa kutienkin luen moisesta. Ja nähdäänkö asiassa jotakin hyvin pelottavaa.
Perustetaan edesmenneen Neuvostoliitonkin suhteen ylivertainen
yhteiskuntajärjestelmä, jossa kaikkien on alistuttava kammottavien ateististen sääntöjen tiukkaan noudattamiseen. Toivottomat tpaukset puolestaan karkotietaan tekmään otsansa hiessä kovaa, työtä, kuten ennen Stalinin keisarikunnassa Vankileirien saaristoon.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Kuuleppa ArKos tarkottaakhan tuo paratiisisointi, että
biologit panhan paratiishin " vishin meinaa, että niin eläväkkö kuolhekki ".

Vai onko kyshessä pelkät paraatit ? Niitän toki molemmissa
maailman materialistisimmissa valtioissa harrastethin, tarkotan
sosialisessa neuvostotasavaltojen liitossa ja natsien saksassa.
Muistan jo nuoruuvessani ku ensmäiset televisiot tännekki tulthin, niin
seurasimma niistä CCCP,n itsenäisyyparaateja . Olihan ne kommeita ,
sotilhat marssi suorissa riveissä ,ja tarkoin tahdissa.
Isoilla kuorma-autoilla vejethin helevetinmoisija raketteja, ja Urkki seiso
komentoköörin sejassa parvekhella , tikkana päishäns.
Adjutantit piethin ukkoa pystössä. Soli aikkaa se , kunniakasta ja
Urkillista , eiku Urhoollista aikaa.
Mutta evoluutio ihmeineen , on taluttanut mejät tuon aikakauden läpi, ja
johdattanut meidät aikaan jossa mikään ei ole kenellekkään pyhä, niin paitti Lordin naamataulu.

Vierailija

Paratiisi, olikohan kreikassa, tarkoittaa vartioitua puutarhaa. Niitä oli Rooam rikkailla kuten on nykyään USDAnkin rikkailla. Kuuluihan paraatit toki noiden " ateististen paratiisien" kuvaan. Sitä ennen natseilla, vaikka he tosikoimmin sittenkin ottivat itse sodan.

Vierailija

Onko Juhakorkeellaa sitten parempia konkreettisia ehdotuksia siitä, kuinka homma tulisi hoitaa? Katastrofiteorioita on lukuisia, kuten tässä jo listattiin, mutta niiden välttäminen siten, että laadittaisiin yhteiset pelisäännöt eivät vain aina ole helposti toteutettavissa. Ekokatastrofista puhuttaessa meillä Suomessa ei ole juurikaan mitään käsitystä siitä, missä tunkiossa maailma makaa ylikansoitetuissa maissa. Itse olen kovasti pessimisti maailmanparantamisesta, raha ja materialistinen hyvinvointi on liian kova pala voittaa - eikä tästä voi aina toisia syyttää - riittää kun katsoo omia touhujaan. Ihmiskunnasta varmaan kehityy vuosituhansien saatossa ns. rottakansa, joka matkustaa avaruudessa aina uusille planeetoille, käyttää sen kaikki resurssit, tuhoaa sen ja siirtyy uudelle planeetalle. Edellyttäen siis, että tämä rotu selviää niin pitkälle tukehtumatta omaan skeidaansa.

Vierailija

Juha Korkeen tekstiä:

Alkuteksteissäni tässä keskustelussa on puutteita, sanoisiko pahoja.

1. Todellisuus on mitoiltaan ääretön
2. Ainoasta todellisuuden, äärettömän, paratiisisoituminen valmiiksi "sisäisen" liikkuvuuden omaavaksi evoluutiona (eteneväksi) on ainoa mahdollinen paratiisisoituminen, joka pystyy johtamaan valmiiseen liikkuvaan evoluutiossa etenevään yleensä minkäänkokoiseen paratiisiin. Todellisuuden kokoinen ääretön paratiisi on siis ainoa mahdollinen täydellisen paratiisin tapaus. Muut haaveilut ja yritelmät epäonnistuvat paratiisisoimisessa(soitumisessa). Tämä on nähtävissä tarkasteltaessa tehtävää filosofisin erittely-, verrastelu-, ryhmittely-, ja rinnastelumenetelmin.
3. Se, että taivas pyrkii putoamaan niskaamme on vain 1. haaste ja 2. älyllinen haaste. Esim auringon uhka sammua, loppuromahdus-uhka jne ovat tuollaisia haasteita. Ne eivät ole mitään lopullista ja paremmin niihin perehtyessä ne osoittautuvat hauskoiksi haasteiksi, haasteiksi joissa/joiden kohdalla on kiva ja nautintoa-, mielhyväätuottava päteä. Haasteita, joiden ratkaisemisesta ensin oikeesti ja sen jälkeen uudestyaan ja uudestaa leikisti, saa itselleen kivoja nykyaikaleluja ja nykyaikalelujen versioita, damagotsheja.
4. perusperiaate-idea, että uhkat ovat aina ihania haastieta, todellisen pätemisen elämisen mahdollisuuksia, ja siten loiston alkutekijöitä ja paikoin valmiita osiakin, on elämänasentteksi tärkeä ja keskeinen aikanamme, jona monet ohjaavat oikein ohjaamalla ja kaasuttamalla laivansa pohjaan ja pohjamutaan.

Vierailija

Loppulauseessa hoono soome(huonoa suomea kieli): ´monet ohjaavat oikein ohjaamalla ja kaasuttamalla laivansa pohjaan ja pohjamutaan`.

Toi oikein sana pitäisi olla jotain sellaista kuin varsinaisesti, tahallaan, tarkoituksella.

Vierailija

Väestön yhdenmukaisuuden vaatimus joutaa roskikseen. Maassa ovat jo pitkään olleet vallalla:
- moniarvoisuus
- monisuuntaisuus
- monikohtaloisuus
- monipäätymäisyys
- yksilölliset tavat arvojen järjestelyssä
- yksilöllinen tapa olla suhteessa itseen
- yksilöllinen tapa olla suhteessa itseä lukuunottamatta siihen loppuunkin kaikkeen (se loppu, ääretön todellisuus)
-
-
-
-
-jne, jne, jne

Kuten huomaat, ei sinun tarvi kauaakaan pohtia, kun osaat jo kirjoittaa lisärivejä. Niinpä voimme luopua myös ihmisen lajillisen yhtenäisyyden vaatimuksesta. Koska pistemmäärät, jotka kuvaavat kauimmaisia yksilöitä omissa suunnissaan ovat niin suuria, että ilmeistä, tämänpäiväisenasteista, monilajisuutta jo esiintyy.

Voisiko olla niin, on ainakin teorisoitavissa, että jos lajiintuminen edistettäisiin valmiiksi monilajisuudeksi, niin senjälkeen ihmiskunnan ekologinen jalanjälki romahdusmaisesti pienenisi ja planeettakatastorofimme tässä yhdessä sektorissa tapahtuisi selvä olojen helpottuminen. Lajiintumistuskassa kamppaileva ihmiskunta jättää aivan liian suurta ekologista jalanjälkeä. Moneksi lajiiksi lajiintunut mieleihyväinen ja tasapainoinen ihmiskunta jättäisi jo paljon pienempää ekologista jalanjälkeä.

Jos älykkäämpiin lajeihin on tulossa vähän tai hyvin vähän edustajia, ei keskivertoisempien ihmisten tarvi kantaa siitä huolta. Älykkäillä on (älykkäiden) keinot suoriutua. Ja jos joku ei ole noin älykäs, kokee vaikkapa korkean lajin liian vähälukuiseksi, miksipä hän, muuta kuin huijarivoiton toivossa, olisi pyrkimässä korkeampiin lajeihin. Johonkin ei-hänen-omalle-maalleen.

Uusimmat

Suosituimmat