Sivut

Kommentit (50)

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6830

Noissa kuvia kommentoivissa pidemmissä artikkeleissa ei sikäli kyllä ole mitään kommentoitavaa, että ne, ihan uusimmatkin vaan kertovat, miten asiat nähdään nykyisen teorian valossa.

Sitten lehtiartikkeleihin on kommentteja, joissa kyllä sanotaan, että ....jos, jos... jos teoria pitää paikkansa niin noin on, mutta teoria vaan on pielessä.

Että ihan sama vänkäys on maailmalla kuin täälläkin, enkä minä siihen ryhdy nyt ainakaan ollenkaan.

Hienosti tähtitiede etenee koko ajan!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NotYet
Seuraa 
Viestejä4083

Olli S. kirjoitti:
Noissa kuvia kommentoivissa pidemmissä artikkeleissa ei sikäli kyllä ole mitään kommentoitavaa, että ne, ihan uusimmatkin vaan kertovat, miten asiat nähdään nykyisen teorian valossa.

Sitten lehtiartikkeleihin on kommentteja, joissa kyllä sanotaan, että ....jos, jos... jos teoria pitää paikkansa niin noin on, mutta teoria vaan on pielessä.

Että ihan sama vänkäys on maailmalla kuin täälläkin, enkä minä siihen ryhdy nyt ainakaan ollenkaan.

Hienosti tähtitiede etenee koko ajan!

No ei ainakaan Homer, mutta ei Hänkään, jota Olli etsii vaan vastapelurinsa, häntä ja kaikki!

jussipussi
Seuraa 
Viestejä53440

Tokilogi kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
webster kirjoitti:
Kaikki linkit näkyisivät olevan loka- marraskuulta tältä vuodelta ja olevan uutisia avaruudesta. Paitsi se yksi, jossa vain osoitettiin avaajana suunnaton typeryys. Eli harvinaisen osuvia linkkejä ja suoria vastauksia avaajan kysymykseen. Missä ongelma?
Minä nyt vaan satun ärsyttämään Tokilogia, ei siinä sen kummempaa. 

Sinä ärsytät lähes kaikkia keskustelijoita.

Pitää paikkansa.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä53440

Tokilogi kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
webster kirjoitti:
Kaikki linkit näkyisivät olevan loka- marraskuulta tältä vuodelta ja olevan uutisia avaruudesta. Paitsi se yksi, jossa vain osoitettiin avaajana suunnaton typeryys. Eli harvinaisen osuvia linkkejä ja suoria vastauksia avaajan kysymykseen. Missä ongelma?
Minä nyt vaan satun ärsyttämään Tokilogia, ei siinä sen kummempaa. 

Sinä ärsytät lähes kaikkia keskustelijoita.

Olisit voinut ...

Noup. nyt tehtiin näin.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä53440

Olli S. kirjoitti:

Sitten lehtiartikkeleihin on kommentteja, joissa kyllä sanotaan, että ....jos, jos... jos teoria pitää paikkansa niin noin on, mutta teoria vaan on pielessä.

Entä jos polkisi jalkaa ja kiukuttelisi, auttaisiko se teorioiden vääriksi todistamisessa?

Pelkkä sanominen ei todista mitään oikeaksi eikä vääräksi,

jussipussi
Seuraa 
Viestejä53440

Olli S. kirjoitti:

Hienosti tähtitiede etenee koko ajan!

Kovaa työtä vaatii.

"Fabrication of the Cerro Chajnantor Atacama Telescope-prime (CCAT-p), a powerful telescope capable of mapping the sky at submillimeter and millimeter wavelengths, has now begun, marking a major milestone in the project.

The 6-meter aperture telescope will be installed near the top of Cerro Chajnantor, a peak in Chile's Atacama Desert. CCAT-p will provide insights into "cosmic dawn" – when the first stars were born after the Big Bang – as well as how stars and galaxies form and the dark-energy-driven expansion of the universe. The telescope's novel optical design, high-precision mirrors and high-altitude location (over 18,000 feet) will give scientists important new opportunities for astrophysics and cosmology research."

Read more at: https://phys.org/news/2018-11-fabrication-powerful-telescope.html#jCp .

jussipussi
Seuraa 
Viestejä53440

"Researchers reveal the story of the oldest stars and galaxies, compiled from 20 years of simulating the early universe

The Big Bang has captured our imagination like no other theory in science: the magnificent, explosive birth of our Universe. But do you know what came next?

Around 100 million years of darkness.

When the cosmos eventually lit up its very first stars, they were bigger and brighter than any that have followed. They shone with UV light so intense, it turned the surrounding atoms into ions. The Cosmic Dawn—from the first star to the completion of this 'cosmic reionization', lasted roughly one billion years.

"Where did these stars come from? And how did they become the galaxies—the Universe teeming with radiation and plasma—that we see today? These are our driving questions," says Professor Michael Norman, Director of the San Diego Supercomputer Center and lead author of a new review published in Frontiers in Astronomy and Space Sciences.

The Universe in a Box

Researchers like Professor Norman solve mathematical equations in a cubic virtual universe.

"We have spent over 20 years using and refining this software, to better understand the Cosmic Dawn."

Read more at: https://phys.org/news/2018-10-reveal-story-oldest-stars-galaxies.html#jCp .

jussipussi
Seuraa 
Viestejä53440

Minä mahdollisesti ärsyttäisin myös osaa amerikkalaista. 

"Poll: Big Bang a big question for most Americans

Few Americans question that smoking causes cancer. But they have more skepticism than confidence in global warming, the age of the Earth and evolution and have the most trouble believing a Big Bang created the universe 13.8 billion years ago, an Associated Press-GfK poll found."

Read more at: https://phys.org/news/2014-04-poll-big-americans.html#jCp .

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2802

jussipussi kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:

Lainaukseksi riittää yleensä pieni pätkä linkin takaa löytyvää tekstiä.

Minä päätän mikä riittää ja mitkä kohdat lihavoin.

Salain toisessa keskustelussa olevassa viestissä on 16 nuolta ylöspäin ja 2 alas, onko sulla joku muukin nimimerkki?

salai kirjoitti:
Jos jokainen suomalainen kopioisi nuo jussipussin aamuiset linkit maailman kaikille keskustelupalstoille ja blogeihin, niin maailma varmasti pelastuisi. Kun ihmiset kuolisivat vitutukseen . . .

Olet laittanut 42.000 linkkiä ja niihin liittyviä pitkiä tekstejä foorumiin 9 vuoden aikana, ilman että olet juurikaan osallistunut keskusteluihin tai postaustiheydestä päätellen edes lukenut tekstejä, joita tänne linkität .

Jos 1000 keskustelijaa joutuu rullailemaan häirikköviestiesi yli, on se 42 miljoonaa ylimääräistä rullailua.

Vaikka on vähän liioittelua, se ei ole, että häiriköit törkeällä tavalla foorumissa ja jos ei täällä moderointi kohta päätä mikä riittää, niin palaan taas ehkä katsomaan joskus, tarviiko etsiä keskusteluihin liittyviä viestejä sun kymmenien häirikköviestien joukosta.

Hyvää jatkoa.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6830

Tokilogi kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:

Lainaukseksi riittää yleensä pieni pätkä linkin takaa löytyvää tekstiä.

Minä päätän mikä riittää ja mitkä kohdat lihavoin.

Salain toisessa keskustelussa olevassa viestissä on 16 nuolta ylöspäin ja 2 alas, onko sulla joku muukin nimimerkki?

salai kirjoitti:
Jos jokainen suomalainen kopioisi nuo jussipussin aamuiset linkit maailman kaikille keskustelupalstoille ja blogeihin, niin maailma varmasti pelastuisi. Kun ihmiset kuolisivat vitutukseen . . .

Olet laittanut 42.000 linkkiä ja niihin liittyviä pitkiä tekstejä foorumiin 9 vuoden aikana, ilman että olet juurikaan osallistunut keskusteluihin tai postaustiheydestä päätellen edes lukenut tekstejä, joita tänne linkität .

Jos 1000 keskustelijaa joutuu rullailemaan häirikköviestiesi yli, on se 42 miljoonaa ylimääräistä rullailua.

Vaikka on vähän liioittelua, se ei ole, että häiriköit törkeällä tavalla foorumissa ja jos ei täällä moderointi kohta päätä mikä riittää, niin palaan taas ehkä katsomaan joskus, tarviiko etsiä keskusteluihin liittyviä viestejä sun kymmenien häirikköviestien joukosta.

Hyvää jatkoa.

Tällä kertaa kyllä avauksessa minä nimenomaan pyysin noita linkkejä.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6273

the statistical uncertainty in the present study is not yet tight enough to challenge the theory. However, the researchers expect to obtain substantially more constraining results from the same project within the next three years”.

Vaan tiedoksi: näin tiede etenee pikku hiljaa, mutta yksittäisistä tällaisista projekteista ei voi (tai on hölmöä) vetää mitään johtopäätöksiä (ja tämän tekijät itsekin myöntävät sen). Sillä näitä vastaavia tulee lähes viikottain (nimimerkki: näitä nähnyt kymmeniä/satoja vuosien kulussa). Kysytäänpä sitten taas parin vuoden päästä, mitä kuuluu. Veikkaan että ei kuulu mitään. Olen tähtitiedettä/kosmologiaa lukenut yli 30 vuotta ja tosi harvassa ovat ne tutkimukset, jotka todella haastavat mitään. Eivät juuri mitkään yksittäiset tutkimukset sillä näkökulma on usein perin rajoittunut. Paradigma muuttuu (ja silloinkin hitaasti) vasta useiden, mielellään eri metodein tehtyjen tutkimusten myötä.

Tämähän on tietysti kaiken tutkimuksen yksi lähtökohta, että kyseenalaistetaan (ja unelmoidaan Nobelista). Ylipäätään erilaiset ollit ovat kuitenkin saaneet vain harhakuvitelman, että juuri heidän omaan tajuntaansa uppoamattomia asioita tutkijat ovat sankoin joukoin haastamassa. Standarditeoriassa on satoja asioita, joita haastetaan joka viikko. Suhteellisuusteoriaa on haastettu jo yli sata vuotta. Molempien näiden yli meneviä teorioitakin on satamäärin (siis oikeita konsistenttejä teorioita eikä tavismutua), niiden kohtalona on odottaa edes jonkinlaista empiiristä todentamista. Esim säieteoria on valtava matemaattinen kolossi, jota on vatvottu yli 40 vuotta, siinä on konsistenttejä mahdollisia universumeita yli 10^500, silti emme  tiedä onko nykyinen kosmoksemme edes niiden mahdollisuuksien joukkossa (ja tutkijoita riittää tämänkin kimpussa tuhatmäärin). Tai silmukkakvanttigravitaatio, eivät ne ole mitään raamatunlausehöpötyksiä, vaan tiukkaa tiedettä. Silti emme niiden "todellisuudesta" osaa sanoa juuta eikä jaata. 

Usko jo, ei tiede ole heppoista nojatuolifilosofiaa. Tällaiset tutkimukset eivät sitä ole, mutta taviksien toiveunihakuisuus ja mukatietämys siitä, mikä on oikeaa tiedettä ja mikä ei, eivät taatusti vie tutkimusta milliäkään mihinkään suuntaan..

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2802

Olli S. kirjoitti:

Tällä kertaa kyllä avauksessa minä nimenomaan pyysin noita linkkejä.

Ei kyse ole tästä keskustelusta.

Jos ketjussa on 30 jonkun urpon linkkiä ja monta metriä tekstiä, sieltä pitäisi sitten etsiä muiden asialliset viestit joukosta.

En haluaisi joutua mihinkään tekemisiin minkään ääliöiden kanssa, joiden touhussa ei ole mitään järkeä.

Sen verran idiootin sekoilu häiritsee, että en montaa kertaa tänne enää tule, jos ei meininki muutu.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6830

Lentotaidoton kirjoitti:
the statistical uncertainty in the present study is not yet tight enough to challenge the theory. However, the researchers expect to obtain substantially more constraining results from the same project within the next three years”.

Vaan tiedoksi: näin tiede etenee pikku hiljaa, mutta yksittäisistä tällaisista projekteista ei voi (tai on hölmöä) vetää mitään johtopäätöksiä (ja tämän tekijät itsekin myöntävät sen). Sillä näitä vastaavia tulee lähes viikottain (nimimerkki: näitä nähnyt kymmeniä/satoja vuosien kulussa). Kysytäänpä sitten taas parin vuoden päästä, mitä kuuluu. Veikkaan että ei kuulu mitään. Olen tähtitiedettä/kosmologiaa lukenut yli 30 vuotta ja tosi harvassa ovat ne tutkimukset, jotka todella haastavat mitään. Eivät juuri mitkään yksittäiset tutkimukset sillä näkökulma on usein perin rajoittunut. Paradigma muuttuu (ja silloinkin hitaasti) vasta useiden, mielellään eri metodein tehtyjen tutkimusten myötä.

Tämähän on tietysti kaiken tutkimuksen yksi lähtökohta, että kyseenalaistetaan (ja unelmoidaan Nobelista). Ylipäätään erilaiset ollit ovat kuitenkin saaneet vain harhakuvitelman, että juuri heidän omaan tajuntaansa uppoamattomia asioita tutkijat ovat sankoin joukoin haastamassa. Standarditeoriassa on satoja asioita, joita haastetaan joka viikko. Suhteellisuusteoriaa on haastettu jo yli sata vuotta. Molempien näiden yli meneviä teorioitakin on satamäärin (siis oikeita konsistenttejä teorioita eikä tavismutua), niiden kohtalona on odottaa edes jonkinlaista empiiristä todentamista. Esim säieteoria on valtava matemaattinen kolossi, jota on vatvottu yli 40 vuotta, siinä on konsistenttejä mahdollisia universumeita yli 10^500, silti emme  tiedä onko nykyinen kosmoksemme edes niiden mahdollisuuksien joukkossa (ja tutkijoita riittää tämänkin kimpussa tuhatmäärin). Tai silmukkakvanttigravitaatio, eivät ne ole mitään raamatunlausehöpötyksiä, vaan tiukkaa tiedettä. Silti emme niiden "todellisuudesta" osaa sanoa juuta eikä jaata. 

Usko jo, ei tiede ole heppoista nojatuolifilosofiaa. Tällaiset tutkimukset eivät sitä ole, mutta taviksien toiveunihakuisuus ja mukatietämys siitä, mikä on oikeaa tiedettä ja mikä ei, eivät taatusti vie tutkimusta milliäkään mihinkään suuntaan..

Se nyt oli vaan yksi mielenkiintoinen tutkimus ja havainto muiden joukossa. En ryhdy tässä tuohon ikuiseen vänkäykseen. Suurinpiirtein samaa mieltähän tässä itse tieteestä ollaan. Sinä vaan kannatat BB: tä enemmän ja minä vähemmän. Minä lähestyn kosmologiaa enemmän filosofian kannalta ja sinä fysiikan ja tähtitieteen kannalta. Molemmilta kannoilta pitäisi lähestyä eikä olla mihinkään suuntaan dogmaattinen.

Minä en hyväksy sitä lausetta ettei filosofialla ole mitään annettavaa kosmologialle. Päinvastoin tässä asiassa varsinkin tulee tähtitieteilijoiden olla myös filosofeja. Minä olen tutkinut filosofiaa n. 55 vuotta, kosmologia aina mielessäni. Missä se lankkuaita on? Mikä kysymys tarkentuu siihen, että millaista universumin äärettömyys, rajattomuus on? Siis millainen universumin avaruus on? Ja millaista universumin aika on?

Ja olen kirjoittanut asiasta kirjankin: Mikä tämä maailma on? Sitten minua haukutaan tietämättömäksi tieteen menetelmästä. Se nyt ainakin saisi loppua. Niinkuin sinulta melkein loppuikin tuossa kommentissa. Hyvä.

Ei minulla ole mitään lukkoonlyötyjä ajatuksia. Kehittelyä vaan keskustelussa. Kaikki muuttuu ja kehittyy. Silti ikuisia ja muuttumattomiakin asioita on. Kaikella on alku, paitsi universumilla. Siis kaiken kokonaisuudella, ei millään havaittavalla osauniversumilla tms. Sen tyyppisiä muuttumattomia asioita voi olla, ja tämänkin ymmärrys voi kehittyä.

Mutta nyt siis on kysymys vain uusien tutkimustulosten tarkastelusta ja kommenttisi oli mainio!

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6273

"Mikä kysymys tarkentuu siihen, että millaista universumin äärettömyys, rajattomuus on? Siis millainen universumin avaruus on? Ja millaista universumin aika on?

Ei minulla ole mitään lukkoonlyötyjä ajatuksia. "

Tämähän se vika onkin. Universumin suurta olemusta ääretön/äärellinen, rajallinen/rajaton, ajallinen/ajaton, vakuumin olemus jne on ihan vakavan tieteen puitteissa tutkittu vuosikymmeniä. Niistä on myös iso liuta aivan konsistentteja tieteellisiä teorioitakin (ja lisää tulee joko uusia tai niitä sivuavia viikottain). Esim teorioita joissa aikaa ei ole ollenkaan tai että itse vakuumi on diskreetti. Ohi standarditeorian on liuta esim supersymmetrisiä teorioita, yksi mielenkiintoinen: supersymmetrinen minimaalinen standardimalli (MSSM). https://fi.wikipedia.org/wiki/Supersymmetria

Mainitsin säieteoriat (ja yhdistetty M-teoria) sekä silmukkapainovoimateorian. Kuten sanoin, etenkin säieteoriat valtava matemaattinen teoriakolossi. Siis ei mitään huitaisuja maitokauppalogiikalla. Ovelia rahakkaita koejärjestelyjä sekä valtavia koneita kuten LHC on valjastettu saamaan edes vähäisintä empiriaa. Sillä tiede ilman empiriaa on tyhjä ilmapallo, paisuu aikansa ja puhkeaa. Tätä ollit&co eivät hyväksy/tajua vaan julistavat TIETÄVÄNSÄ (jokapäiväisen mutulogiikan pohjalta) mikä on totta ja mikä ei.

Siispä ollit yms sellaiset vakuuttavat etenkin tietävänsä: 1. miten tiedettä saa tehdä/miten sitä tehdään oikeasti ja mistä premisseistä 2. vakuuttavat tietävänsä (filosofisista, uskonnollisista, mutupohjalta) jotain varmaa universumin ominaisuuksista. Ja valittavat sitä, että popularisoiti näistä asioista perustuu vain todettuun ja yleisesti luotettuun tieteelliseen teoriakehikkoon sekä empiriaan. Eikä ota huomioon heidän maitokauppalogiikkaansa (näitä jokamiehen mutumietteitä on satoja/tuhansia ja yllätys yllätys lähes kaikki perustuvat samaan jokapäiväiseen arkitodellisuuden logiikkaan ja viitekehykseen, jota he kuitenkin nimittävät hienosti ”filosofiaksi”).

Julkeaa tietämättmyydestä ja oppimattomuudesta kumpuavaa hölmöyttä. Sanot että sinulla ei ole lukkoonlyötyjä ajatuksia. Pöyristyttävää valehtelua. Koko paasaamisesi täällä on tätä täynnä.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä53440

Tokilogi kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Tokilogi kirjoitti:

Lainaukseksi riittää yleensä pieni pätkä linkin takaa löytyvää tekstiä.

Minä päätän mikä riittää ja mitkä kohdat lihavoin.

Salain toisessa keskustelussa olevassa viestissä on 16 nuolta ylöspäin ja 2 alas, onko sulla joku muukin nimimerkki?

Tämä ainut nimimerkkini. Enhän minä nyt sentään  monella nimimerkillä kiduttaisi kärsiviä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat