Konginkankaan rekkakuskille ehdollista

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Lainaukset Ylen uutisesta.
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id35442.html

Konginkankaan turmarekan kuljettaja on tuomittu kolmeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja 23 kuolemantuottamuksesta.

Äänekosken käräjäoikeus katsoo, että kuljettaja muun muassa ajoi olosuhteisiin nähden liian lujaa. Oikeuden mukaan rekan nopeus oli alueella ainakin 90 kilometriä tunnissa, vaikka suurin sallittu nopeus olisi ollut 80 kilometriä tunnissa.

Transpoint-yhtiö tuomittiin 10 000 euron yhteisösakkoon.

Suomen tieliikenteen tuhoisimmassa onnettomuudessa kuoli 23 ja loukkaantui 15 ihmistä maaliskuussa 2004.

Kommentit (14)

Vierailija

Omasta mielestäni tuomio oli liian lievä. Joku 10 000 euroa ei paljon Transpointia heiluttele. Kuljettajan tuomiokin vastaa lähinnä reilua ylinopeutta.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Mun mielestä ei olis pitäny tuomita ollenkaan, koska vahinkoja sattuu aina eikä sille voi mitään.

jokainen voi ajaa kolarin jossa kuolee ihmisiä, ja täysin vahinkossa. Ihminen on inhimilleinen olento. Sitä ei pysty estämään tuomitsemalla virheiden tekijöitä.

Vierailija

Jos ajaa ojaan ja ketään ei satu kohdalle, pitäisi saada sama rangaistus kuin jos vahingossa ajaa kolmenkymmen lapsen päälle.

Vierailija
Antero
Ja uhrien omaisille ei penniäkään. Paska laki.

Miksi omaisten pitäisi saada rahaa? Se raha kuuluu uhreille.

Vierailija

Mitä kuolleet rahalla tekee? No eihän se raha tuo kuolleita takaisin ja on muutenkin yliarvostettua paskaa mutta nyky-yhteiskunnassa välttämätön paska ellei lähde keikkojen tielle, mikä on ilmaista niin kauan itselle ennenkuin jää kiinni.

Vierailija

Miettikää nyt kuinka moni ajaa usein 5-10 km/h ylinopeutta. Itsekin niin teette, joten olette aivan yhtä syyllisiä liikenteen vaarantamisesta, kiittäkää onneanne ettei turmiollinen käytöksenne ole (ilmeisesti) vielä vaatinut uhreja.

Ehdollinen tuomio on mielestäni aivan sopiva jos sattuu huono tuuri, eli joku ajaa eteen.

Vierailija
2:n varamiehen tuuraaja
Miettikää nyt kuinka moni ajaa usein 5-10 km/h ylinopeutta. Itsekin niin teette, joten olette aivan yhtä syyllisiä liikenteen vaarantamisesta, kiittäkää onneanne ettei turmiollinen käytöksenne ole (ilmeisesti) vielä vaatinut uhreja.

Ison auton kuljettajalla on isompi vastuu. Ainakin 90 km/h, eli rajoitinta vasten, niin kovaa kuin auto kulkee. Lisäksi tie oli jäinen. Tuskin on kyse pelkästään vahingosta, vaan kyllä tuossa on ajettu tarkoituksella ylinopeutta. Ei 5-10 km/h ole paha ylinopeus henkilöautolle hyvissä olosuhteissa, mutta samalla autolla jäisellä tiellä, nastattomilla renkailla, peräkärry ja täysi kuorma perässä on jo piittaamattomuutta.

Vierailija
teini
Jos ajaa ojaan ja ketään ei satu kohdalle, pitäisi saada sama rangaistus kuin jos vahingossa ajaa kolmenkymmen lapsen päälle.

On hieman eri asteinen vahinko, ajatko ojaan vai kolmenkymmenen lapsen päälle.

Vierailija

Idiootti se tarkotti et jos sä ajat vaik satasta ojaa eikä ketää kuole sun pitäs saada sama tuomio ku siit et yhtäkkii siihen tulee viiskytä lasta etee ja sä ajat niitte päälle ajaessas sinne ojaa.

Vierailija
Terek
Idiootti se tarkotti et jos sä ajat vaik satasta ojaa eikä ketää kuole sun pitäs saada sama tuomio ku siit et yhtäkkii siihen tulee viiskytä lasta etee ja sä ajat niitte päälle ajaessas sinne ojaa.

Jaa sitäkö se idiootti tarkotti.

Vierailija

Nyt kun kuski sai ehdollista, pitäisi kaikki nopeusrajoitukset poistaa, koska ne eivät (edelleenkään) kerro sopivaa tilannenopeutta. Tuomio osoittaa vain sen, että kuljettaja joutuu (edelleenkin) käyttämään omaa harkintaa sopivan tilannenopeuden suhteen, jolloin sakkoja liian suuresta tilannenopeudesta voi antaa vain kun jotain sattuu...

Tai sitten ei tuomita ihmisiä jotka tahtomattaan joutuvat onnettomuuteen...

Uusimmat

Suosituimmat