Seuraa 
Viestejä14508

EEI (Earth's Energy Imbalance) eli maahan saapuvan säteilyn ja maasta poistuvan säteilyn erotus ratkaisee se, lämpeneekö maapallo vai ei.
Climate change from increased greenhouse gases arises from a global energy imbalance at the top of the atmosphere (TOA). TOA measurements of radiation from space can track changes over time but lack absolute accuracy. An inventory of energy storage changes shows that over 90% of the imbalance is manifested as a rise in ocean heat content (OHC). Data from the Ocean Reanalysis System, version 4 (ORAS4), and other OHC-estimated rates of change are used to compare with model-based estimates of TOA energy imbalance [from the Community Climate System Model, version 4 (CCSM4)] and with TOA satellite measurements for the year 2000 onward. Most ocean-only OHC analyses extend to only 700-m depth, have large discrepancies among the rates of change of OHC, and do not resolve interannual variability adequately to capture ENSO and volcanic eruption effects, all aspects that are improved with assimilation of multivariate data. ORAS4 rates of change of OHC quantitatively agree with the radiative forcing estimates of impacts of the three major volcanic eruptions since 1960 (Mt. Agung, 1963; El Chichón, 1982; and Mt. Pinatubo, 1991). The natural variability of the energy imbalance is substantial from month to month, associated with cloud and weather variations, and interannually mainly associated with ENSO, while the sun affects 15% of the climate change signal on decadal time scales. All estimates (OHC and TOA) show that over the past decade the energy imbalance ranges between about 0.5 and 1 W m−2.

Alemmassa boldauksessa on esitetty arvio EEI:sta.

Ylemmän boldauksen mukaan mittauksissa on epätarkkuutta.

Tietääkö joku, mikä on näiden satelliittimittausten tarkkuus?

0,1 W/m^2,   1 W/m^2,   10 W/m^2?

Sivut

Kommentit (24)

PPo
Seuraa 
Viestejä14508

PPo kirjoitti:
EEI (Earth's Energy Imbalance) eli maahan saapuvan säteilyn ja maasta poistuvan säteilyn erotus ratkaisee se, lämpeneekö maapallo vai ei.
Climate change from increased greenhouse gases arises from a global energy imbalance at the top of the atmosphere (TOA). TOA measurements of radiation from space can track changes over time but lack absolute accuracy. An inventory of energy storage changes shows that over 90% of the imbalance is manifested as a rise in ocean heat content (OHC). Data from the Ocean Reanalysis System, version 4 (ORAS4), and other OHC-estimated rates of change are used to compare with model-based estimates of TOA energy imbalance [from the Community Climate System Model, version 4 (CCSM4)] and with TOA satellite measurements for the year 2000 onward. Most ocean-only OHC analyses extend to only 700-m depth, have large discrepancies among the rates of change of OHC, and do not resolve interannual variability adequately to capture ENSO and volcanic eruption effects, all aspects that are improved with assimilation of multivariate data. ORAS4 rates of change of OHC quantitatively agree with the radiative forcing estimates of impacts of the three major volcanic eruptions since 1960 (Mt. Agung, 1963; El Chichón, 1982; and Mt. Pinatubo, 1991). The natural variability of the energy imbalance is substantial from month to month, associated with cloud and weather variations, and interannually mainly associated with ENSO, while the sun affects 15% of the climate change signal on decadal time scales. All estimates (OHC and TOA) show that over the past decade the energy imbalance ranges between about 0.5 and 1 W m−2.

Alemmassa boldauksessa on esitetty arvio EEI:sta.

Ylemmän boldauksen mukaan mittauksissa on epätarkkuutta.

Tietääkö joku, mikä on näiden satelliittimittausten tarkkuus?

0,1 W/m^2,   1 W/m^2,   10 W/m^2?

Onko näin.  että normaalitiede ei pysty vastaamaan edes esittämääni yksinkertaiseen kysymykseen?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MAK
Seuraa 
Viestejä2692

PPo kirjoitti:

Tietääkö joku, mikä on näiden satelliittimittausten tarkkuus?

0,1 W/m^2,   1 W/m^2,   10 W/m^2?

En jaksa nyt tarkistaa lähdettä, mutta tarkkuus taisi olla jotain +- 10-20 W/m2 välillä. Energiabalanssia mittaavat satelliittisarjat "kalibroidaan" kohdalleen ilmastomallien avulla.

MAK
Seuraa 
Viestejä2692

PPo kirjoitti:

Tietääkö joku, mikä on näiden satelliittimittausten tarkkuus?

0,1 W/m^2,   1 W/m^2,   10 W/m^2?

En jaksa nyt tarkistaa lähdettä, mutta tarkkuus taisi olla jotain 10-20 W/m2 välilllä. Arvot "kalibroidaan" kohdalleen ilmastomallien avulla.

PPo
Seuraa 
Viestejä14508

MAK kirjoitti:
PPo kirjoitti:

Tietääkö joku, mikä on näiden satelliittimittausten tarkkuus?

0,1 W/m^2,   1 W/m^2,   10 W/m^2?

En jaksa nyt tarkistaa lähdettä, mutta tarkkuus taisi olla jotain 10-20 W/m2 välilllä. Arvot "kalibroidaan" kohdalleen ilmastomallien avulla.

Jos tarkkuus on se, minkä MAK ilmoitti, niin

All estimates (OHC and TOA) show that over the past decade the energy imbalance ranges between about 0.5 and 1 W m−2.

on uskoon ei tietoon perustuva arvio.

tammukka
Seuraa 
Viestejä4463

PPo kirjoitti:
PPo kirjoitti:
EEI (Earth's Energy Imbalance) eli maahan saapuvan säteilyn ja maasta poistuvan säteilyn erotus ratkaisee se, lämpeneekö maapallo vai ei.
Climate change from increased greenhouse gases arises from a global energy imbalance at the top of the atmosphere (TOA). TOA measurements of radiation from space can track changes over time but lack absolute accuracy. An inventory of energy storage changes shows that over 90% of the imbalance is manifested as a rise in ocean heat content (OHC). Data from the Ocean Reanalysis System, version 4 (ORAS4), and other OHC-estimated rates of change are used to compare with model-based estimates of TOA energy imbalance [from the Community Climate System Model, version 4 (CCSM4)] and with TOA satellite measurements for the year 2000 onward. Most ocean-only OHC analyses extend to only 700-m depth, have large discrepancies among the rates of change of OHC, and do not resolve interannual variability adequately to capture ENSO and volcanic eruption effects, all aspects that are improved with assimilation of multivariate data. ORAS4 rates of change of OHC quantitatively agree with the radiative forcing estimates of impacts of the three major volcanic eruptions since 1960 (Mt. Agung, 1963; El Chichón, 1982; and Mt. Pinatubo, 1991). The natural variability of the energy imbalance is substantial from month to month, associated with cloud and weather variations, and interannually mainly associated with ENSO, while the sun affects 15% of the climate change signal on decadal time scales. All estimates (OHC and TOA) show that over the past decade the energy imbalance ranges between about 0.5 and 1 W m−2.

Alemmassa boldauksessa on esitetty arvio EEI:sta.

Ylemmän boldauksen mukaan mittauksissa on epätarkkuutta.

Tietääkö joku, mikä on näiden satelliittimittausten tarkkuus?

0,1 W/m^2,   1 W/m^2,   10 W/m^2?

Onko näin.  että normaalitiede ei pysty vastaamaan edes esittämääni yksinkertaiseen kysymykseen?

Mitäs muuta tiedettä on kuin normaalitiede ?

MAK
Seuraa 
Viestejä2692

PPo kirjoitti:
MAK kirjoitti:
PPo kirjoitti:

Tietääkö joku, mikä on näiden satelliittimittausten tarkkuus?

0,1 W/m^2,   1 W/m^2,   10 W/m^2?

En jaksa nyt tarkistaa lähdettä, mutta tarkkuus taisi olla jotain 10-20 W/m2 välilllä. Arvot "kalibroidaan" kohdalleen ilmastomallien avulla.

Jos tarkkuus on se, minkä MAK ilmoitti, niin

All estimates (OHC and TOA) show that over the past decade the energy imbalance ranges between about 0.5 and 1 W m−2.

on uskoon ei tietoon perustuva arvio.

Näin on. Satelliittien tarkkuus ei riitä edes määrittelemään energiabalanssin etumerkkiä saatikka sen suuruutta.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31348

tammukka kirjoitti:
Mitäs muuta tiedettä on kuin normaalitiede ?

Täältä palstalta olen oppinut, että on mm. teististä tiedettä, oikeaa tiedettä, haistapaskantiedettä ja laitostiedettä.

Eusa
Seuraa 
Viestejä16953

Neutroni kirjoitti:
tammukka kirjoitti:
Mitäs muuta tiedettä on kuin normaalitiede ?

Täältä palstalta olen oppinut, että on mm. teististä tiedettä, oikeaa tiedettä, haistapaskantiedettä ja laitostiedettä.

Sitten on tietysti pseudotiedettä, pseudolaitostiedettä, laitospseudotiedettä, jne. Listahan on loputon. "Tiede"-palsatallahan diversiteettiä riittää.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

PPo
Seuraa 
Viestejä14508

MAK kirjoitti:
PPo kirjoitti:

Tietääkö joku, mikä on näiden satelliittimittausten tarkkuus?

0,1 W/m^2,   1 W/m^2,   10 W/m^2?

En jaksa nyt tarkistaa lähdettä, mutta tarkkuus taisi olla jotain 10-20 W/m2 välilllä. Arvot "kalibroidaan" kohdalleen ilmastomallien avulla.

Tarkoittaako boldattu sitä, että ilmastomallien ennustaman maapallon keskilämpötilan  nousua vastaava energia ujutetaan mukaan epätarkkoihin mittaustuloksiin? 

MAK
Seuraa 
Viestejä2692

PPo kirjoitti:
MAK kirjoitti:
PPo kirjoitti:

Tietääkö joku, mikä on näiden satelliittimittausten tarkkuus?

0,1 W/m^2,   1 W/m^2,   10 W/m^2?

En jaksa nyt tarkistaa lähdettä, mutta tarkkuus taisi olla jotain 10-20 W/m2 välilllä. Arvot "kalibroidaan" kohdalleen ilmastomallien avulla.

Tarkoittaako boldattu sitä, että ilmastomallien ennustaman maapallon keskilämpötilan  nousua vastaava energia ujutetaan mukaan epätarkkoihin mittaustuloksiin? 

Näin on päässyt käymään.

juakola
Seuraa 
Viestejä2890

MAK kirjoitti:
PPo kirjoitti:
MAK kirjoitti:
PPo kirjoitti:

Tietääkö joku, mikä on näiden satelliittimittausten tarkkuus?

0,1 W/m^2,   1 W/m^2,   10 W/m^2?

En jaksa nyt tarkistaa lähdettä, mutta tarkkuus taisi olla jotain 10-20 W/m2 välilllä. Arvot "kalibroidaan" kohdalleen ilmastomallien avulla.

Tarkoittaako boldattu sitä, että ilmastomallien ennustaman maapallon keskilämpötilan  nousua vastaava energia ujutetaan mukaan epätarkkoihin mittaustuloksiin? 

Näin on päässyt käymään.

Tämä mittaustarkkuuskysymys nousi viikko-pari sitten muualla esille. Olisiko tästä tarjota jotain hyvää lähdettä?

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

tammukka
Seuraa 
Viestejä4463

tammukka kirjoitti:
PPo kirjoitti:
PPo kirjoitti:
EEI (Earth's Energy Imbalance) eli maahan saapuvan säteilyn ja maasta poistuvan säteilyn erotus ratkaisee se, lämpeneekö maapallo vai ei.
Climate change from increased greenhouse gases arises from a global energy imbalance at the top of the atmosphere (TOA). TOA measurements of radiation from space can track changes over time but lack absolute accuracy. An inventory of energy storage changes shows that over 90% of the imbalance is manifested as a rise in ocean heat content (OHC). Data from the Ocean Reanalysis System, version 4 (ORAS4), and other OHC-estimated rates of change are used to compare with model-based estimates of TOA energy imbalance [from the Community Climate System Model, version 4 (CCSM4)] and with TOA satellite measurements for the year 2000 onward. Most ocean-only OHC analyses extend to only 700-m depth, have large discrepancies among the rates of change of OHC, and do not resolve interannual variability adequately to capture ENSO and volcanic eruption effects, all aspects that are improved with assimilation of multivariate data. ORAS4 rates of change of OHC quantitatively agree with the radiative forcing estimates of impacts of the three major volcanic eruptions since 1960 (Mt. Agung, 1963; El Chichón, 1982; and Mt. Pinatubo, 1991). The natural variability of the energy imbalance is substantial from month to month, associated with cloud and weather variations, and interannually mainly associated with ENSO, while the sun affects 15% of the climate change signal on decadal time scales. All estimates (OHC and TOA) show that over the past decade the energy imbalance ranges between about 0.5 and 1 W m−2.

Alemmassa boldauksessa on esitetty arvio EEI:sta.

Ylemmän boldauksen mukaan mittauksissa on epätarkkuutta.

Tietääkö joku, mikä on näiden satelliittimittausten tarkkuus?

0,1 W/m^2,   1 W/m^2,   10 W/m^2?

Onko näin.  että normaalitiede ei pysty vastaamaan edes esittämääni yksinkertaiseen kysymykseen?

Mitäs muuta tiedettä on kuin normaalitiede ?

Ai niin, peikkotiedehän on nykyisin muotia.

Castor-Pollux
Seuraa 
Viestejä675

PPo kirjoitti:
MAK kirjoitti:
PPo kirjoitti:

Tietääkö joku, mikä on näiden satelliittimittausten tarkkuus?

0,1 W/m^2,   1 W/m^2,   10 W/m^2?

En jaksa nyt tarkistaa lähdettä, mutta tarkkuus taisi olla jotain 10-20 W/m2 välilllä. Arvot "kalibroidaan" kohdalleen ilmastomallien avulla.

Jos tarkkuus on se, minkä MAK ilmoitti, niin

All estimates (OHC and TOA) show that over the past decade the energy imbalance ranges between about 0.5 and 1 W m−2.

on uskoon ei tietoon perustuva arvio.

PPo ei taida ymmärtää tätä juttua. Mittaukset osoittavat, että ilmastojärjestelmän sisältämä energia kasvaa parhaillaan (lähinnä merten lämpösisältö). Energiaa siis tulee enemmän maapallolle kuin täältä lähtee. Tästä energian muutoksesta voidaan laskea yksinkertaisesti EEI. Kysymys on pohjimmiltaan energian säilymislaista. Voidaan tietysti väittää, että energian säilymislaki on uskonasia.

EEI voitaisiin selvittää myös vaikeamman kautta eli rakennettaisiin satelliittijärjestelmä, joka mittaisi maapallon säteilemää infrapunasäteilyä. Mittauksilla pitäisi kattaa koko pallo ja niitä pitäisi jatkaa vuosikausia. Myös auringon säteilyn voimakkuutta ja maapallon albedoa pitäisi seurata jatkuvasti, jotta erotus eli maapallolle jäävä energia voitaisiin selvittää. Tämä olisi erittäin kallis ja ei kovinkaan viisas tapa selvittää EEI. Paljon kätevämpää on seurata merten lämpösisältöä.

Saunan energiabalanssikin voitaisiin selvittää mittaamalla kaikki energiavuot (säteily, johtuminen, konvektio). Hieman hankalaa verrattuna lämpömittarin käyttöön.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat