Sivut

Kommentit (28)

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5719
Liittynyt21.7.2017

”Ulkonäön ohella merkitystä on pituudella, persoonallisuudella, käyttäytymisellä, resursseilla, sosiaalisella asemalla, halulla panostaa jälkeläisten hoitoon ja sillä, antaako vastarakkautta.”

Kaikki nuo piirteet antavat ulkonäölle merkitystä, eli ovat ikään kuin sama asia. Ulkonäöstä tulee ensivaikutelma, jonka käytös vahvistaa... tai kumoaa, kun alkuarviointi on virheellinen. Muussa tapauksessa ulkonäkö on mitäänsanomaton. Kun ”pelkkä ulkonäkö” viehättää, se perustunee aiempiin kokemuksiin vastaavanlaisista ulkonäön piirteistä.

Mainittujen ominaisuuksien merkitys minun miesmaussani:

Pituus: ei merkitystä viehättävyyteen, kunhan ei äärimmäisyyksiä. 

Persoonallisuus: fiksu!

Käyttäytyminen: fiksu

Resurssit: plussaa

Sosiaalinen asema: ei merkitystä, eihän siinä ole enää kyse itse miehestä.

Halu panostaa jälkeläisten hoitoon: ei merkitystä; halu ostaa lapselle välillä jotain on plussaa, samoin kiinnostus lapsensa hyvinvoinnista kuuluu fiksuun persoonallisuuteen, mutta ”halu panostaa” kuulostaa epäilyttävältä. 

Vastarakkaus: ei merkitystä, koska en pidä rakkautta vaihtokauppana (rakkaus ok, mutta ei VASTArakkaus).

”Miehet ovat myös taipuvaisempia rakastumaan ensisilmäyksellä ja niukemman informaation varassa.”

Se katse miehen silmissä, kun hän näkee sinut ensimmäistä kertaa, ja tuijottaa kuin aika olisi pysähtynyt. Kuin näkisi jotain niin ihmeellistä, että koko muu maailma unohtuu. Kun "taika raukeaa", hän tsekkaa vielä nopeasti vartalon ja ilme kertoo: muusta informaatiosta ei väliä! Nainen samassa tilanteessa, no, se on liian pitkä tarina tähän, mutta alkaa varmaan samalla tavalla: ei saa silmiään irti miehestä.

”Naiset painottavat miehiä enemmän varakkuutta ja persoonallisuuden piirteitä, kuten kunnianhimoa ja ahkeruutta, jotka kertovat miehen kyvystä hankkia resursseja.”

Olennaista on kuitenkin se perimä, jolla resursseja on arvion mukaan potentiaalia saada fiksuin keinoin. Muuten kyse ei ole miehestä, vaan pelkistä resursseista.

Miehet sietävät yllättävän paljon ulkönäön vuoksi...

”Kun estrogeenin pitoisuus on suuri, heitä miellyttävät miehessä enemmän maskuliiniset piirteet ja korkea sosiaalinen asema. Kun taas estrogeenitaso on matala, suositaan ominaisuuksia, jotka kertovat halusta panostaa jälkeläisiin.”

Joillakin naisilla on niin heikko kiima, että he joutuvat käyttämään jotain ovulaatiotikkuja pysyäkseen kärryillä hedelmällisyytensä tilasta. En tiedä, mutta on helppo kuvitella, että sellainen nainen ei ole parasta johtaja-tyyppiä (suvun/yksilön elämäntyyli -> keskimääräistä heikompi hormonitasapaino?) ja ehkä hän tod.näköisemmin valitsee miehen, josta voi sanoa samaa.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5719
Liittynyt21.7.2017

Tapani Kansalainen kirjoitti:
Kyl mä ainaki toivon et nainenki rakastais mua jos ite sitä rakastan. Jos ei tuu lämpöö takasin niin kyl siinä omatki tunteet viilenee.

Totta kai. Toisen rakkaus syventää omaa rakkautta, jopa mahdollistaa sen. Mutta ei kai se ole oman rakastamisen ehto?  Lähteehän se oma rakastaminen pyyteettömyydestä?  Tiettyyn pisteeseen asti voi rakastaa vaatimatta: "rakasta sinä ensin!"

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5719
Liittynyt21.7.2017

”Joskus väitetään, että miehet ihastuvat äidin kaltaisiin naisiin ja naiset isänsä kaltaisiin miehiin. Se pitää miesten kohdalla osittain paikkansa.”

Mitä tämä tarkoittaa?

”Nainen taas suosii isänsä kaltaisia miehiä vain, jos suhde isään on hyvä.”

Jos nainen arvosti isänsä ominaisuuksia, totta kai hän arvostaa niitä ominaisuuksia muissakin ihmisissä. Toisaalta moni alkoholistin tytär haluaa alkoholistimiehen, josta voi huolehtia kuin isästään olisi huolehtinut.

Nainen voi siis haluta miehen, jossa on niitä ominaisuuksia, joita hän on oppinut ihmisessä ihailemaan. Mutta tuskin hän haluaa isänsä kaltaista miestä ulkonäön suhteen, päinvastoin. Esim. minä en ole koskaan tuntenut vetoa miehen ”atleettiseen” vartaloon, tajuan sen kauneuden ei muuta.

”Useinkaan emme tiedosta syitä ihastuksemme takana. Luonto saa meidät haluamaan tiettyjä asioita, eikä se ole tietoista kuin murto-osalta. Ihminen voi tehdä, mitä haluaa muttei haluta, mitä haluaa.”

”Luonto” tarkoittaa varhaislapsuuden kokemuksia, joita ihminen ei vain muista: se minkä näköisiin ihmisiin ihastuu juontaa aina lapsuudesta, vaikka sitä ei konkreettisina kuvina muistaisi.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Tapani Kansalainen
Seuraa 
Viestejä2900
Liittynyt13.7.2018

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Tapani Kansalainen kirjoitti:
Kyl mä ainaki toivon et nainenki rakastais mua jos ite sitä rakastan. Jos ei tuu lämpöö takasin niin kyl siinä omatki tunteet viilenee.

Totta kai. Toisen rakkaus syventää omaa rakkautta, jopa mahdollistaa sen. Mutta ei kai se ole oman rakastamisen ehto?  Lähteehän se oma rakastaminen pyyteettömyydestä?  Tiettyyn pisteeseen asti voi rakastaa vaatimatta: "rakasta sinä ensin!"

Kyllä etäisestikin voi rakastaa pyytämättä mitään takaisin tai olemalla täysin tidoton vastakappaleen tunteista, mut lähinnä nyt omaa partneria ajatellen pitää sieltä myös jotain saada takaisin. Ei kysymys oo siitä kumpi ensin vaan että kumpainenkin.

Jesjes
Seuraa 
Viestejä694
Liittynyt2.10.2018

Itse asiassa kestävä parisuhde vaatii kaikkea muuta kuin kukkia ja suklaata (Relationship equation. Toimii parisuhteissa ja ydinsodan uhkassa)

Edelleen, anteeksi vulgaari kielenkäyttöni, ihmiset ovat kusta, paskaa ja kiimalimaa. Tämän kun ymmärtää on mahdollistaa saavuttaa olemassaolon korkeampi taso, eli hiki, veri ja kyyneleet.

Ja toden totta niistä on hyvä parisuhde tehty; hiestä, verestä ja kyynelistä, kuten aiemmin annettu hakusana tuloksillaan osoittaa.

Mielenkiintoiseksi menee kun tämä kolminaisuusoppi yhdistetään miesten ja naisten eri preferensseihin. Miehet ovat kiinnostuneempia perintötekijöistä, siinä missä naiset enemmänkin ympäristötekijöistä.

R = h^2 S

R is the response to selection, S is the selection differential, and h2 is the narrow-sense heritability. This is the workhorse equation for quantitative genetics.

https://www.edge.org/response-detail/27199

Käyttäjä4499
Seuraa 
Viestejä5719
Liittynyt21.7.2017

Tapani Kansalainen kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
Tapani Kansalainen kirjoitti:
Kyl mä ainaki toivon et nainenki rakastais mua jos ite sitä rakastan. Jos ei tuu lämpöö takasin niin kyl siinä omatki tunteet viilenee.

Totta kai. Toisen rakkaus syventää omaa rakkautta, jopa mahdollistaa sen. Mutta ei kai se ole oman rakastamisen ehto?  Lähteehän se oma rakastaminen pyyteettömyydestä?  Tiettyyn pisteeseen asti voi rakastaa vaatimatta: "rakasta sinä ensin!"

Kyllä etäisestikin voi rakastaa pyytämättä mitään takaisin tai olemalla täysin tidoton vastakappaleen tunteista, mut lähinnä nyt omaa partneria ajatellen pitää sieltä myös jotain saada takaisin. Ei kysymys oo siitä kumpi ensin vaan että kumpainenkin.

En tiedä, mikä sanassa VASTArakkaus tökkii. Miksi ei pelkkä sana rakkaus, jos se kerran on YHTEINEN asia? Minä en ajattele, että mun pitäis saada jotain "takaisin".

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

apassi
Seuraa 
Viestejä848
Liittynyt2.12.2011

Käyttäjä4499 kirjoitti:
”Joskus väitetään, että miehet ihastuvat äidin kaltaisiin naisiin ja naiset isänsä kaltaisiin miehiin. Se pitää miesten kohdalla osittain paikkansa.”

Mitä tämä tarkoittaa?

Etkö vastaa itse itsellesi heti seuraavaksi?

Käyttäjä4499 kirjoitti:
”Nainen taas suosii isänsä kaltaisia miehiä vain, jos suhde isään on hyvä.”

Jos nainen arvosti isänsä ominaisuuksia, totta kai hän arvostaa niitä ominaisuuksia muissakin ihmisissä. Toisaalta moni alkoholistin tytär haluaa alkoholistimiehen, josta voi huolehtia kuin isästään olisi huolehtinut.


Onkohan tuo huolenpitohomma pelkkää huhupuhetta? Oman vaimon isä on alkoholisti, ja vaimolla on ollut ehtoina järkevä alkoholin käyttö, ja tupakoimattomuus. Minulla ne molemmat täyttyi, ja huolenpitäjää en ole tarvinnut aikuisiässä koskaan missään asiassa.

Tuttavapiirissä noista alkoholistiperheiden lapsista ei ole kenestäkään mitään ruudinkeksijää valmistunut, ja sitten se kumppanikin on ollut suhteellisen "saman tasoinen". Aika paskaa se elämä tuntuu olevan molemminpuolin. Enemmänkin se on sitä yhteistä elämän selviytymisen kamppailua, kuin toisesta huolehtimista.

apassi
Seuraa 
Viestejä848
Liittynyt2.12.2011

Voihan tuota rakkautta olla ilman vastarakkautta, parisuhteen ulkopuolella, mutta aika tuskallista on rakastaa ilman että toinen välittää pätkääkään.

Jos kuitenkin keskustelun konteksti on parisuhteen sisällä, niin kyllä minä ainakin vaadin toiselta osapuolelta vastarakkautta. Muuten parisuhde on minun näkökulmasta aika heikolla langalla, jos toinen seurustelee ihan vaan esimerkiksi huvin vuoksi, ja vielä pahempi  jos jonkun esim. maallisen omaisuuden vuoksi.

Minähän siinä silloin jäisin heti toiseksi, jos toinen osapuoli tapaa jonkun johon rakastuu.

Vastarakkaus on turva siitä,että voi luottaa toiseen ilman huolta, ja parisuhde taas rakennetaan luottamisen päälle.

Voi olla rakkautta puolin ja toisin, mutta jos ei ole luottamista, niin aika kusista tuo yhdessä elo sitten on.

Ainakin omassa kohdalla, jos vaimo ei rakastaisi, päättyisi suhde siihen riippumatta siitä, rakastaisinko itse. On helpompi jatkaa elämää kuin surra katkerana jotain mitä ei ole saanut.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10950
Liittynyt13.3.2015

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Raa kastaa.

"Rakkaus" on ruma sana. Vielä rumempi on "rakastajatar".

Kurtisaani se on rakkauden ammatilainen.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6093
Liittynyt23.11.2009

"Todella monet tekijät vaikuttavat. Ulkonäön ohella merkitystä on pituudella, persoonallisuudella, käyttäytymisellä, resursseilla, sosiaalisella asemalla, halulla panostaa jälkeläisten hoitoon ja sillä, antaako vastarakkautta.

Miehillä on paljon vähemmän vaihtelua siinä, mitä ominaisuuksia he pitävät viehättävinä. Ulkonäkö merkitsee heille enemmän kuin naiselle. "

Joo kyl ulkonäkö on vaan aika tärkeä. Pituus 17x, ei se nyt mitään senttipeliä sentään ole. Kuitenkin niin ettei tarvi puhua pään yli lähikontaktissa. Itseäni pidempään naiseen en oo koskaan törmänny, olis se aika häiritsevää, oon joku 188.

Tietty muutenkin sellanen et on kiva katella eri kulmista ja söpö naama.

Persoonallisuus on hyvin tärkeä ja tätä on mahdoton sen enempää avata. Pitää olla riittävän laaja rajapinta et asiat etenee mihinkään, eli tää on edellytys ylipäätään millekään. Kyky ymmärtää mun huumoria.

Käyttäytyminen, on hyvä jos se riippuu tilanteesta. En nyt avaa verhoja tän suhteen enempää. No kyky itsenäiseen toimintaan arjessa on vitaali.

Resurssit, arvostan aineettomia assetteja.

Halu panostaa jälkeläisten hoitoon on tietty naisella ihan vitaali ominaisuus jos jälkeläisiä haluaa. Haluun kyl panostaa itekin mut optimihan on tietenkin että ne panostukset tapahtuu osittain eri asioissa. Ja kyl ne koko perheen yhteiset aktiviteetitkin on tärkeitä. 

Sit yksi on kans tärkeä lapsiin liittyen, halu panostaa kumppaninsa hoitoon jotta kumppani jaksaa panostaa jälkeläisten ja kumppanin hoitoon. Koska veri, hiki ja kyyneleet.

mdmx
Seuraa 
Viestejä6093
Liittynyt23.11.2009

Tapani Kansalainen kirjoitti:
Jos ei tuu lämpöö takasin niin kyl siinä omatki tunteet viilenee.

Tässä voi tulla myös päinvastasia ongelmia, jos naisen tarve läheisyyteen on paljon suurempi kuin oma tarve. Tai ei kai sitä voi varsinaisesti olla liikaa kunhan se ei ole luonteeltaan liian takertuvaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat