Sivut

Kommentit (4920)

Toope
Seuraa 
Viestejä26883

Tauko kirjoitti:
Toope: "Kuinka on mahdollista, että Husut asuvat Helsingin kalleilla alueilla, joihin suomalaisilla ei ole varaa?"

- epäselväksi nyt jäi tarkoititko Hussein perhettä, vaiko yleisemmin jotain kansalaisuutta, tai vielä yleisemmin ulkomaalaista ?
Jos tarkoitit, miksi ulkomaalainen voi Suomessa asua kalliilla paikkakunnalla, niin vastaus on, että sama syy kuin suomalaisella - tulot/varallisuus.
Suomessa on kansainvälisten yritysten palveluksessa suuri joukko hyvin toimeentulevia muualta Suomeen muuttaneita, joilla on ihan samat mahdollisuudet kuin suomalaisilla.
Se, että joku haluaa asua kalliisti ja ahtaasti Helsingin kantakaupungissa, on ok, olkoon minkä maalainen tahansa, kun tulot ja varallisuus riittää.
Maahan ja kulttuuriin sopeutuvan esimerkki on parhaimmillaan tänne itselleen ja perheelleen talon ja tulevaisuuden rakentava. Ei sillä että pitäisi rakentaa, kun näin kalliissa maassa se ei ole helppoa kenellekään.
Eri kansalaisuuksista en tekisi johtopäätöksiä yksittäisten henkilöiden käyttäytymisen pohjalta.

Maksavatko kehitysmaista tulleet omat asumiskustannuksensa itse Helsingin alueella, kun suomalaisilla työtätekevillä ei ole varaa asua näillä alueilla? Minusta jokin mättää asiassa, lienee tuo harkinnanvarainen sosiaalituki!

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26883

Pseudohippi kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:

Husu ja Linkola sopivat lähes täydellisesti persuedustajan mallikuvaan.

Sieg Heil - trolliterveisin persuveli Lyde19

Älä oikeasti vertaile Linkolaa johonkin husunarriin. Linkolalla kun on omia ajatuksiakin.

Hän ymmärtää mm. sen, että väestönkasvu on ongelmistamme suurin. Jokaisen tulisi tuo ymmärtää, vaikkei Linkolan toimia ratkasuiksi hyväksyisi, kuten en itsekään. Linkola vaan on vähän erikaliiperin ajattelija kuin Husu.

Fasisti fanittaa fasistia....

Et näe, ketkä ovat "fasisteja", niitä, jotka sananvapauttamme rajoittavat. Parahin hyvää tarkoittava hölmö.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tauko
Seuraa 
Viestejä1015

Toope: *Maksavatko kehitysmaista tulleet omat asumiskustannuksensa itse Helsingin alueella, kun suomalaisilla työtätekevillä ei ole varaa asua näillä alueilla? Minusta jokin mättää asiassa, lienee tuo harkinnanvarainen sosiaalituki!"

- no, kerro aluksi mitkä maat ovat kehitysmaat!
- ja onko sillä koti/lähtömaalla merkitystä?

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä16513

Toope kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
Toope: "Kuinka on mahdollista, että Husut asuvat Helsingin kalleilla alueilla, joihin suomalaisilla ei ole varaa?"

- epäselväksi nyt jäi tarkoititko Hussein perhettä, vaiko yleisemmin jotain kansalaisuutta, tai vielä yleisemmin ulkomaalaista ?
Jos tarkoitit, miksi ulkomaalainen voi Suomessa asua kalliilla paikkakunnalla, niin vastaus on, että sama syy kuin suomalaisella - tulot/varallisuus.
Suomessa on kansainvälisten yritysten palveluksessa suuri joukko hyvin toimeentulevia muualta Suomeen muuttaneita, joilla on ihan samat mahdollisuudet kuin suomalaisilla.
Se, että joku haluaa asua kalliisti ja ahtaasti Helsingin kantakaupungissa, on ok, olkoon minkä maalainen tahansa, kun tulot ja varallisuus riittää.
Maahan ja kulttuuriin sopeutuvan esimerkki on parhaimmillaan tänne itselleen ja perheelleen talon ja tulevaisuuden rakentava. Ei sillä että pitäisi rakentaa, kun näin kalliissa maassa se ei ole helppoa kenellekään.
Eri kansalaisuuksista en tekisi johtopäätöksiä yksittäisten henkilöiden käyttäytymisen pohjalta.

Maksavatko kehitysmaista tulleet omat asumiskustannuksensa itse Helsingin alueella, kun suomalaisilla työtätekevillä ei ole varaa asua näillä alueilla?

Siis millä alueilla?

Lainaus:
Minusta jokin mättää asiassa, lienee tuo harkinnanvarainen sosiaalituki!

Sinä et tiedä asiasta yhtään mitään. Luulet vain ja luulosi ovat peräisin MV-lehden kaltaisista Venäjän propagandalähteistä.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä16513

Toope kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:

Husu ja Linkola sopivat lähes täydellisesti persuedustajan mallikuvaan.

Sieg Heil - trolliterveisin persuveli Lyde19

Älä oikeasti vertaile Linkolaa johonkin husunarriin. Linkolalla kun on omia ajatuksiakin.

Hän ymmärtää mm. sen, että väestönkasvu on ongelmistamme suurin. Jokaisen tulisi tuo ymmärtää, vaikkei Linkolan toimia ratkasuiksi hyväksyisi, kuten en itsekään. Linkola vaan on vähän erikaliiperin ajattelija kuin Husu.

Fasisti fanittaa fasistia....

Et näe, ketkä ovat "fasisteja", niitä, jotka sananvapauttamme rajoittavat. Parahin hyvää tarkoittava hölmö.

Jokaiseen vapauteen liittyy vastuu. Ihan jokaiseen. Jokaista vapautta voidaan väärinkäyttää, ihan jokaista. Kaltaisesi pitävät kovaa  ääntä mm. liikkumisen ja asuinpaikan valinnan vapauden "väärinkäyttämisestä". Eivätkö ne olekaan ihmisoikeuksia?

Oikeuksien väärinkäyttö  länsimaissa on niiden olemassaolon suurin uhka, ja kaltaistesi harjoittama sananvapauden väärinkäyttö on suunnitelmallista toimintaa jolla on kaksi tavoitetta: yhtäältä saada kohteensa pelkäämään ja siten vapaaehtoisesti rajoittamaan omaa ilmaisuaan ja toisaalta saada yhteiskunta rajoittamaan sananvapautta. Toiminta on sukua 1970-luvun eurooppalaiselle vasemmistoterrorismille, joka sekin oli tietoisen strategian tulos. Aikanaan joku RAF ei tietenkään kuvitellutkaan voittavansa sotaansa länsimaista yhteiskuntajärjestelmää vastaan kidnappaamalla liikemiehiä. Tavoitteena oli saada yhteiskunta kiristämään säännöksiään ja hankaloittamaan kansalaisen elämää terrorismin torjunnan vuoksi niin että tuloksena olisi idän kaltainen poliisivaltio. Tämä oli suunniteltu strategia.

2010-luvulla samaa peruskaavaa toteutetaan uudelleen eri painotuksin, ja kohteena on sananvapaus. Kun esimerkiksi joku fanittamasi juneslokka julkaisee youtubessa  milloin kenestäkin videoita joissa solvataan ja kehotetaan väkivaltaan niin hän käyttää sanavapauttaan väärin. Toimintaa voi verrata vaikka niihin äärihutuihin, jotka pienessä afrikkalaisessa maassa 1990-luvun puolivälissä kuukausikaupalla yllyttivät kansalaisia käymään maanmiestensä kimppuun. Hekin vain "käyttivät sananvapauttaan".

Nyt pyritään massiivisella sananvapauden väärinkäytöllä siihen, että yhteiskunta rajoittaa tätä vapautta, ja siinä ollaan jo onnistuttukin. Väärinkäyttö on netin myötä helppoa.

Annanpa pienen ajankohtaisen esimerkin: vain muutama tunti siitä kun Husu Husseinin uusin valehtelu (hei, hänhän vain käytti snanvapauttaan!) oli tullut julki, MV-lehdessä julkaistiin artikkeli jonka mukaan Venäjän valtion kontrolloimassa somealustassa VK:ssa leviää "runsain määrin" "hulvattomia" husumeemejä. Juttuun oli liitetty "kooste", parikymmentä VKsta "poimittua"  kuvakollaasia. Lähes kaikki olivat suomenkielisiä, muutama englanniksi. VKlla ei ole juurikaan suomenkielisiä käyttäjiä joten on aika erikoista, että tällaisia husumeemejä siellä "valtoimenaan " pyörisi.

Todennäköisesti tämän "koosteen" kuvat ovat tietenkin Janus Putkosen ja muiden Kremlin suomalaistrollien itse  tekemiä ja julkaistu MV-lehden sivuilla tavoitteena saada kuvat leviämään Suomen somessa.  (Juttu löytyy helposti MV-lehdestä mutta ihan periaatteellisista syistä en linkitä sitä. Jokainen voi mennä itse katsomaan jos haluaa.)

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6914

Tauko kirjoitti:
Toope: *Maksavatko kehitysmaista tulleet omat asumiskustannuksensa itse Helsingin alueella, kun suomalaisilla työtätekevillä ei ole varaa asua näillä alueilla? Minusta jokin mättää asiassa, lienee tuo harkinnanvarainen sosiaalituki!"

- no, kerro aluksi mitkä maat ovat kehitysmaat!
- ja onko sillä koti/lähtömaalla merkitystä?

Kaikki maat, joista tulee meille turvapaikanhakijoita, ovat kehitysmaita. Miksi niistä muuten paettaisiin?

Lähtömaalla on sikäli merkitystä, että kontrastin voimistuessa tulijat valtaa "vauhtisokeus" ja aletaan vaatimaan enemmän ja enemmän.

offmind
Seuraa 
Viestejä18508

Toope kirjoitti:
Et näe, ketkä ovat "fasisteja", niitä, jotka sananvapauttamme rajoittavat.

Kaikki kehittyneet yhteiskunnat ovat siis mielestäsi "fasistisia" koska niissä lainsäädäntö perustuu siihen että sanavapaus ei saa olla ristiriidassa muiden vapauksien kanssa ja vapauksien lisäksi ihmisellä on myös oikeuksia.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

ID10T
Seuraa 
Viestejä6914

offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Et näe, ketkä ovat "fasisteja", niitä, jotka sananvapauttamme rajoittavat.

Kaikki kehittyneet yhteiskunnat ovat siis mielestäsi "fasistisia" koska niissä lainsäädäntö perustuu siihen että sanavapaus ei saa olla ristiriidassa muiden vapauksien kanssa ja vapauksien lisäksi ihmisellä on myös oikeuksia.

Miten sananvapaus voi olla ristiriidassa muiden vapauksien kanssa? Puheista voi toki loukkaantua, mutta ei se loukatun vapauksia rajoita. Siihen pelkkä mielipiteen ilmaiseminen ei riitä.

Tauko
Seuraa 
Viestejä1015

ID10T: "Kaikki maat, joista tulee meille turvapaikanhakijoita, ovat kehitysmaita. Miksi niistä muuten paettaisiin?"

- varmaankin näin, mutta onhan meillä myös muita kehitysmaista tulleita, ei vain turvapaikanhakijoita. Esim Venäjältä ja Kiinasta tulleita.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6914

Tauko kirjoitti:
ID10T: "Kaikki maat, joista tulee meille turvapaikanhakijoita, ovat kehitysmaita. Miksi niistä muuten paettaisiin?"

- varmaankin näin, mutta onhan meillä myös muita kehitysmaista tulleita, ei vain turvapaikanhakijoita. Esim Venäjältä ja Kiinasta tulleita.

Mainitsin omassa kommentissani vain turvapaikanhakijat, koska työperäistä maahanmuuttoa tulee muualtakin kuin kehitysmaista.

offmind
Seuraa 
Viestejä18508

ID10T kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Et näe, ketkä ovat "fasisteja", niitä, jotka sananvapauttamme rajoittavat.

Kaikki kehittyneet yhteiskunnat ovat siis mielestäsi "fasistisia" koska niissä lainsäädäntö perustuu siihen että sanavapaus ei saa olla ristiriidassa muiden vapauksien kanssa ja vapauksien lisäksi ihmisellä on myös oikeuksia.

Miten sananvapaus voi olla ristiriidassa muiden vapauksien kanssa? Puheista voi toki loukkaantua, mutta ei se loukatun vapauksia rajoita. Siihen pelkkä mielipiteen ilmaiseminen ei riitä.

Jos esim. loukkaa yksityisyyden suojaa joka sekin on yksi perusoikeuksista.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

ID10T
Seuraa 
Viestejä6914

offmind kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Et näe, ketkä ovat "fasisteja", niitä, jotka sananvapauttamme rajoittavat.

Kaikki kehittyneet yhteiskunnat ovat siis mielestäsi "fasistisia" koska niissä lainsäädäntö perustuu siihen että sanavapaus ei saa olla ristiriidassa muiden vapauksien kanssa ja vapauksien lisäksi ihmisellä on myös oikeuksia.

Miten sananvapaus voi olla ristiriidassa muiden vapauksien kanssa? Puheista voi toki loukkaantua, mutta ei se loukatun vapauksia rajoita. Siihen pelkkä mielipiteen ilmaiseminen ei riitä.

Jos esim. loukkaa yksityisyyden suojaa joka sekin on yksi perusoikeuksista.

Eihän toisesta törkyn levittäminen kuulukaan sananvapauden piiriin. Vai mitä tarkoitit?

offmind
Seuraa 
Viestejä18508

ID10T kirjoitti:
offmind kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Et näe, ketkä ovat "fasisteja", niitä, jotka sananvapauttamme rajoittavat.

Kaikki kehittyneet yhteiskunnat ovat siis mielestäsi "fasistisia" koska niissä lainsäädäntö perustuu siihen että sanavapaus ei saa olla ristiriidassa muiden vapauksien kanssa ja vapauksien lisäksi ihmisellä on myös oikeuksia.

Miten sananvapaus voi olla ristiriidassa muiden vapauksien kanssa? Puheista voi toki loukkaantua, mutta ei se loukatun vapauksia rajoita. Siihen pelkkä mielipiteen ilmaiseminen ei riitä.

Jos esim. loukkaa yksityisyyden suojaa joka sekin on yksi perusoikeuksista.

Eihän toisesta törkyn levittäminen kuulukaan sananvapauden piiriin. Vai mitä tarkoitit?

https://ihmisoikeusliitto.fi/sananvapaus-on-tarkea-ihmisoikeus-mutta-sil... .

Jokaisella on sananvapaus; tämä oikeus sisältää vapauden hankkia, vastaanottaa ja levittää kaikenlaisia tietoja ja ajatuksia riippumatta alueellisista rajoista joko suullisesti, kirjallisesti tai painettuna taiteellisessa muodossa tahi muulla hänen valitsemallaan tavalla. (artikla 19, kappale 2)

Jos sananvapautta katsotaan ainoastaan tämän kappaleen perusteella, sananvapaus näyttäytyy täysin rajoittamattomana. Jotkut sananvapauden puolustajat näkevät sananvapauden näin yksioikoisesti. Heille kaikki puuttuminen viestintään on sananvapauden rajoittamista.

Tämä ei kuitenkaan ole koko totuus sananvapaudesta, vaan sananvapausartikla jatkuu seuraavasti:

Edellisessä kohdassa tarkoitettujen vapauksien käyttö merkitsee erityisiä velvollisuuksia ja erityistä vastuuta. (artikla 19, kappale 3)

(...)

Suomen perustuslaki turvaa oikeuden ”ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä” (§12). Sanankäyttöä ei rajoiteta ennakkosensuurilla, mutta jos ei noudata sanankäyttöön liittyviä ”erityisiä velvollisuuksia ja erityistä vastuuta” toisten oikeuksien kunnioittamista, teoista voi tulla seuraamuksia jälkikäteen.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

ID10T
Seuraa 
Viestejä6914

offmind kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
offmind kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Et näe, ketkä ovat "fasisteja", niitä, jotka sananvapauttamme rajoittavat.

Kaikki kehittyneet yhteiskunnat ovat siis mielestäsi "fasistisia" koska niissä lainsäädäntö perustuu siihen että sanavapaus ei saa olla ristiriidassa muiden vapauksien kanssa ja vapauksien lisäksi ihmisellä on myös oikeuksia.

Miten sananvapaus voi olla ristiriidassa muiden vapauksien kanssa? Puheista voi toki loukkaantua, mutta ei se loukatun vapauksia rajoita. Siihen pelkkä mielipiteen ilmaiseminen ei riitä.

Jos esim. loukkaa yksityisyyden suojaa joka sekin on yksi perusoikeuksista.

Eihän toisesta törkyn levittäminen kuulukaan sananvapauden piiriin. Vai mitä tarkoitit?

https://ihmisoikeusliitto.fi/sananvapaus-on-tarkea-ihmisoikeus-mutta-sil... .

Jokaisella on sananvapaus; tämä oikeus sisältää vapauden hankkia, vastaanottaa ja levittää kaikenlaisia tietoja ja ajatuksia riippumatta alueellisista rajoista joko suullisesti, kirjallisesti tai painettuna taiteellisessa muodossa tahi muulla hänen valitsemallaan tavalla. (artikla 19, kappale 2)

Jos sananvapautta katsotaan ainoastaan tämän kappaleen perusteella, sananvapaus näyttäytyy täysin rajoittamattomana. Jotkut sananvapauden puolustajat näkevät sananvapauden näin yksioikoisesti. Heille kaikki puuttuminen viestintään on sananvapauden rajoittamista.

Tämä ei kuitenkaan ole koko totuus sananvapaudesta, vaan sananvapausartikla jatkuu seuraavasti:

Edellisessä kohdassa tarkoitettujen vapauksien käyttö merkitsee erityisiä velvollisuuksia ja erityistä vastuuta. (artikla 19, kappale 3)

(...)

Suomen perustuslaki turvaa oikeuden ”ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä” (§12). Sanankäyttöä ei rajoiteta ennakkosensuurilla, mutta jos ei noudata sanankäyttöön liittyviä ”erityisiä velvollisuuksia ja erityistä vastuuta” toisten oikeuksien kunnioittamista, teoista voi tulla seuraamuksia jälkikäteen.

Tuo viimeinen kohta sanankäyttöön liittyviä ”erityisiä velvollisuuksia ja erityistä vastuuta”  kaipaa kyllä selventämistä. Nykyisin melkein mistä tahansa voi joku loukkaantua. Vegaanit loukkaantuvat lihansyönnin glorifionnista, muunsukupuoliset loukkaantuvat mies- ja naissukupuoliin rajoittumisesta, hoikat loukkaantuvat lihavista, lihavat hoikista, nuoret vanhoista, vanhat nuorista... Helpompaa taitaisi olla, jos listattaisiin ne puheenaiheet, mistä kukaan ei tiettävästi loukkaannu, mutta silloin yhteiskunnallinen keskustelu olisi aika olematonta.

Spanish Inquisitor Jr
Seuraa 
Viestejä2764

Ny olisi Suomella tuhannen taalan paikka profiloida itsensä ihmisoikeuksien suurvallaksi (IOSV), varsinkin kun Migri meni palauttamaan sen irakilaisen, joka sitten menetti henkensä. Uusi linja takaisi jokaiselle automaattisesti turvapaikan, jos hakijan henki on vaarassa. Emme erottele sitten enää maita turvallisuuden suhteen, vaan tarkastelemme vain ja ainoastaan yksilöön kohdistuvaa hengenvaaraa. Siksi, meidän pitäisi myöntää turvapaikka esimerkiksi "Sergeille", joka on mennyt peloissan Venäjällä maan alle, sen jälkeen kun Venäjän mafia antoi hänestä tappokäskyn. Asiaa ei erityisesti helpota ne mafialta kadonneet 5 000 000 euroa käteistä, jonka "Sergei" oli varastanut. 

MUTTA, ei ole väliä, sillä onko "Sergei" rikollinen, nyt on kyse elämästä ja kuolemasta, ihmisellä on oikeus elää YK:n viidennetoistaartiklan (tms.)mukaan .

Mitä tekee hallitus ja mitä tekee sisäministeri.

Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.

Toope
Seuraa 
Viestejä26883

Pseudohippi kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
Toope: "Kuinka on mahdollista, että Husut asuvat Helsingin kalleilla alueilla, joihin suomalaisilla ei ole varaa?"

- epäselväksi nyt jäi tarkoititko Hussein perhettä, vaiko yleisemmin jotain kansalaisuutta, tai vielä yleisemmin ulkomaalaista ?
Jos tarkoitit, miksi ulkomaalainen voi Suomessa asua kalliilla paikkakunnalla, niin vastaus on, että sama syy kuin suomalaisella - tulot/varallisuus.
Suomessa on kansainvälisten yritysten palveluksessa suuri joukko hyvin toimeentulevia muualta Suomeen muuttaneita, joilla on ihan samat mahdollisuudet kuin suomalaisilla.
Se, että joku haluaa asua kalliisti ja ahtaasti Helsingin kantakaupungissa, on ok, olkoon minkä maalainen tahansa, kun tulot ja varallisuus riittää.
Maahan ja kulttuuriin sopeutuvan esimerkki on parhaimmillaan tänne itselleen ja perheelleen talon ja tulevaisuuden rakentava. Ei sillä että pitäisi rakentaa, kun näin kalliissa maassa se ei ole helppoa kenellekään.
Eri kansalaisuuksista en tekisi johtopäätöksiä yksittäisten henkilöiden käyttäytymisen pohjalta.

Maksavatko kehitysmaista tulleet omat asumiskustannuksensa itse Helsingin alueella, kun suomalaisilla työtätekevillä ei ole varaa asua näillä alueilla?

Siis millä alueilla?

Lainaus:
Minusta jokin mättää asiassa, lienee tuo harkinnanvarainen sosiaalituki!

Sinä et tiedä asiasta yhtään mitään. Luulet vain ja luulosi ovat peräisin MV-lehden kaltaisista Venäjän propagandalähteistä.

Selitä sitten meille, miten on mahdollista se, että monet mamut (somalit sun muut) kykenevät asumaan Helsingin alueilla, omistamaan autoja tms. omaisuutta, vaikka heidän työssäkäymisprosenttinsa on niin vähäinen? Mistä tämä johtuu? Se johtuu harkinnanvaraisesta sosiaalituesta, joiden tietoja ei tietenkään julkisteta.

Pseudohippi taas alkaa tuota samaa toitotustaan, että jokainen krisoija on MV-lehden asianajaja tai Venäjän trolli. Mutta selitä itse, miten on mahdollista se, että suomalaisilla ei ole varaa asua enää Helsingissä, mutta työttömillä tai vähätuloisilla mamuilla on?!

Foorumi on vapaa, selitä!

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26883

Pseudohippi kirjoitti:

Jokaiseen vapauteen liittyy vastuu. Ihan jokaiseen. Jokaista vapautta voidaan väärinkäyttää, ihan jokaista. Kaltaisesi pitävät kovaa  ääntä mm. liikkumisen ja asuinpaikan valinnan vapauden "väärinkäyttämisestä". Eivätkö ne olekaan ihmisoikeuksia?

Kuvitteletko itse tosiaan, että rajojen ylittäminen vapaasti on jokin perustavanlaatuinen ihmisoikeus?

Viherpunajargonia.

Pseudohippi: "Oikeuksien väärinkäyttö  länsimaissa on niiden olemassaolon suurin uhka, ja kaltaistesi harjoittama sananvapauden väärinkäyttö on suunnitelmallista toimintaa jolla on kaksi tavoitetta: yhtäältä saada kohteensa pelkäämään ja siten vapaaehtoisesti rajoittamaan omaa ilmaisuaan ja toisaalta saada yhteiskunta rajoittamaan sananvapautta."

Selitäpä nyt meille kaikille, miten sananvapauden laajempi vaatimus, sananvapauden rajoitteiden kritisointi tms. ovat niitä "sananvapauden väärinkäyttöä"? Älä oikeasti sorru tuohon vihervasemmistolaiseen "sananvastuuseen" tai  "maalittamisen" kaltaisiin selkeisiin sananvapausrajoitteisiin, joita yhteiskunnassamme esiintyy.

Tynkkysen, Lahtisen tuomiot, nyttenmmin Räsäsen tutkinta ovat juuri noita peloteyrityksiä. Älkää kritisoiko, muuten joudutte tuomiolle. Tätähän sananvapautemme nyt on. Minä pidän vallan järkyttävänä tilannettamme Suomessa, että sananvapaus on näin ahtaalla. Sinunkaltaisesi pitävät sitä suotavana.

Pseudohippi: "Toimintaa voi verrata vaikka niihin äärihutuihin, jotka pienessä afrikkalaisessa maassa 1990-luvun puolivälissä kuukausikaupalla yllyttivät kansalaisia käymään maanmiestensä kimppuun. Hekin vain "käyttivät sananvapauttaan".

Tai sitten Unkarin 1956 ja Prahan 1968 ihmisiä voitaisiin verrata heihin. Et ehkä arvosta heitä, minä arvostan. Kun laeista muodostuu sortoa, lakeja on oikeus vastustaa. Pohjois-Korea, Kiina, Iran ovat niitä valtioita, joissa sananvapauskäsitys otetaan ylhäältäannettuna. Länsimaissa ihmisillä on oikeus kyseenalaistaa hallinnon mielivaltaa ja virheellisiä tulkintoja.

Pseudohippi: "Väärinkäyttö on netin myötä helppoa."

Yksimielisen median kautta väärinkäyttö on vielä helpompaa!  Internet vapauttaa ihmisiä ja mahdollistaa riippumatonta tiedonvälitystä. Siksihän valtamedia suhtautuu niin nihkeästi kilpaileviin medioihin, niitä leimaten.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26883

offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Et näe, ketkä ovat "fasisteja", niitä, jotka sananvapauttamme rajoittavat.

Kaikki kehittyneet yhteiskunnat ovat siis mielestäsi "fasistisia" koska niissä lainsäädäntö perustuu siihen että sanavapaus ei saa olla ristiriidassa muiden vapauksien kanssa ja vapauksien lisäksi ihmisellä on myös oikeuksia.

Sinun näkemyksesi, ei minun.

Puhuin siitä, että sananvapauttamme rajoitetaan liiaksi, paine tulee vihervasemmistosta.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26883

ID10T kirjoitti:
offmind kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Et näe, ketkä ovat "fasisteja", niitä, jotka sananvapauttamme rajoittavat.

Kaikki kehittyneet yhteiskunnat ovat siis mielestäsi "fasistisia" koska niissä lainsäädäntö perustuu siihen että sanavapaus ei saa olla ristiriidassa muiden vapauksien kanssa ja vapauksien lisäksi ihmisellä on myös oikeuksia.

Miten sananvapaus voi olla ristiriidassa muiden vapauksien kanssa? Puheista voi toki loukkaantua, mutta ei se loukatun vapauksia rajoita. Siihen pelkkä mielipiteen ilmaiseminen ei riitä.

Jos esim. loukkaa yksityisyyden suojaa joka sekin on yksi perusoikeuksista.

Eihän toisesta törkyn levittäminen kuulukaan sananvapauden piiriin. Vai mitä tarkoitit?

Rikkovatko siis iltapäivälehdet Husun oikeuksia, kun julkaisevat hänen rikoksiaan, törkyjään? Eikös tuo ole osin median tehtävä kertoa, mitä asioiden taustalla on? Petostuomioita, selkeää valehtelua jne...?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

offmind
Seuraa 
Viestejä18508

ID10T kirjoitti:
Tuo viimeinen kohta sanankäyttöön liittyviä ”erityisiä velvollisuuksia ja erityistä vastuuta”  kaipaa kyllä selventämistä. Nykyisin melkein mistä tahansa voi joku loukkaantua.

Kyse ei ole siitä, että etteikö saisi tai voisi höpöttää kuin ääliö vaan vain että sanoja käyttäessään pitäisi noudattaa lakeja.

ID10T kirjoitti:
Vegaanit loukkaantuvat lihansyönnin glorifionnista, muunsukupuoliset loukkaantuvat mies- ja naissukupuoliin rajoittumisesta, hoikat loukkaantuvat lihavista, lihavat hoikista, nuoret vanhoista, vanhat nuorista... Helpompaa taitaisi olla, jos listattaisiin ne puheenaiheet, mistä kukaan ei tiettävästi loukkaannu, mutta silloin yhteiskunnallinen keskustelu olisi aika olematonta.

Vielä helpompaa on jos ei käyttäydy kuin ääliö.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat