Sivut

Kommentit (5721)

ID10T
Seuraa 
Viestejä7775

Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Kyttääjä kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Aivan varmasti se ei ole näiden lasten syytä. Siksi ihmetyttää, miksi näitä lapsia pitäisi rangaista.

Puhumaan oppineet lapset ovat kaikki aivopesty. He ovat aikapommeja.

Kerran tuli TV:stä salaa kuvattu pätkä, jossa lapsia aivopestiin.

Harmi kun TV-pätkä on ilmeisesti mennyt sinulta ohi, mutta siitä näki, että lapset olivat hurmiossa, ja täysin omissa sfääreissään. Jos näitä aiotaan palauttaa, pitäisi olla jonkinlaiset vastatoimenpiteet olemassa. Jos lapsi on äitinsä kanssa, huono homma, kun äiti aivopesee lastaan aamusta iltaan.

Äidin Isis-myönteisyys ei muuta suuntaansa edes vankilassa. Päinvastoin. Vai onko Suomalainen luksusvankila niin paha paikka, että siellä mielipiteet muuttuvat jonkin marginaalisen vankeustuomion aikana.

Ei sitten muuta kun nirri pois vaan. Sama se onko vauva  tai mummo..Otetaan tässäkin mallia Isiksen toimintatavoista.

Pitäiskoö mestata ihan julkisesti että oppivat nuo radikalisoitumista miettivät pikkulapset miten siinä käy? Tai ehkä youtubevideo riittää. Lapset kun käyttävät nykyään nettiä muutenkin aika paljon.

Alkaa menemään keskustelu jälleen ala-arvoiseksi, kiitos Tosi Mopon trollaamisen, luuletteko te leftarit että tällä kiihottuneella syyttelyllänne saavutatte muuta kuin itsellenne pellen kuvan. Vaikka vastustaja lapaanne on syöttänyt ei omaa maalia silti kannata tehdä.

Kaikkiin vsemmiston älyllisiin epärehellisyyksiin tasolla " pelkäättekö persut muutamaa ISI-lasta?" ei jaksa kommentoida, koska KYLLÄ, minä pelkään kanssaihmisteni turvallisuuden puolesta, näitä pikkulapsia on aivopesty jo pitkän aikaa, he ovat kasvaneet terrorismia äidinmaidostaan imien. Sen lisäksi että lapset niin heidän äitinsä ovat TÄRÄHTÄNEITÄ ja saattavat vaikka yhtäkkiä hyökätä "kotoutusmaansa" istituutioiden kimppuun, sen heikoimpiin ja valmistatumattomimpiin kohteisiin koska ideologia määräsi.

Mitä olisi näille hulluille miellyttävämpää kuin aiheuttaa idologista kaaosta iskemällä kristittyjen joulujuhlaan tai sen heikoimpien jäsenten kimppuun esim leipäveitsin kouluihin tai päiväkoteihin?

Helvetin vihreät, Tanskasen Hannu oli oikeassa, saunan takana on kyllä tilaa.

Eli nirri pois vaan.

Miksi me muuten paapomme jotain naccitranberejä? Heitä käydään hakemassa ulkomailta asti ja tuodaan Suomeen. Miksi? Kuka haluaa rikollisjengiläisiä naapuriinsa asumaan? Eihän hän nyt tietysti yhtä vaarallinen ole kun joku pikkulapsi mutta kuitenkin...

(Tietenkin Tanskasen Hannu on sinusta oikeassa :) . )

Onko Nacci Tranberg terroristi, joka on osallistunut ihmisten murhaamiseen? Ei ole, vaan hänet on tuomittu talousrikoksista, kuten esimerkiksi Uotin veljekset, tai Peter Fryckman ja sinun mielestäsi heidät pitäisi teloittaa? Oikeustajusi ei ole yhteneväinen maamme lainsäädännön kanssa missään määrin, mutta sopii hyvin esimerkiksi ISIS- terroristijärjestön ajatusmaailmaan.

Onko joku viisivuotias lapsi terroristi joka on osallistunut ihmisten murhaamiseen? Ei ole, eikä häntä ole tuomittu yhtään mistään, ei edes talousrikoksita, ja sinun mielestäsi hänet pitäisi teloittaa? Oikeustajusi ei ole yhteneväinen maamme lainsäädännön kanssa missään määrin, mutta sopii hyvin esimerkiksi ISIS- terroristijärjestön ajatusmaailmaan.

( Cannonball-rikollisjengin johtaja Tranberg toki on tehnyt paljon muitakin rikoksia kun talousrikoksia. Kiinni hänet otettiin ja Suomeen tuotiin epäiltynä vakavasta huumerikoksesta.)

Valehtelet taas, en ole missään vaiheessa sanonut, että ketään tulisi teloittaa ja olen myös todennut, että lapset voidaan tuoda tarvittaessa Suomeen, mutta ei aikuisia. Toisekseen ei Suomessa teloiteta ihmisiä minkään rikoksen takia, ei huumausainerikoksen, eikä talousrikoksen. Lähi-idässä taas sovelletaan kulloisenkin Lähi-idän maan lainsäädäntöä, johon meillä suomalaisilla ei ole mitään oikeutta puuttua.


 

Täällä vedotaan vaikka nyt vankilavuorokausien kalleuteen syynä siihen että rikollisia ei pitäisi saattaa vastuuseen teostaan. Mikä se vaihtoehto sitten on? 

Haavistokin totesi eilen eduskunnan kyselytunnilla, että terroristirikoksiin syyllistyneet pitäisi ensijaisesti tuomita rikosten tekopaikalla, ei siis täällä Suomessa.

offmind
Seuraa 
Viestejä18802

ID10T kirjoitti:
offmind kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
offmind kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
offmind kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Waffen -SS ei ollut terroristijärjestö, vaan osa Saksan armeijaa, johon kuului n.miljoona sotilasta.

Tietenkin oli rikollisjärjestö siitä lähtien kun jäsenet määrättiin tekemään sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan, kuten teloittamaan siviilejä tai sotavankeja tai osallistumaan etnisiin puhdistuksiin.

Rikollis- tai terroristijärjestön jäsenten lukumäärällä ei ole merkitystä ja rivijäsenten syyllisyys ratkaistaan tapauskohtaisesti koska jäseneksi liittymisen syyt eivät ole kaikilla samat (jos esim. asevelvollinen pakotettiin liittymään SS:ään, niin hän ei välttämättä välittänyt pskaan natsiaatteesta).

Yksi suomalaisen historiantutkimuksen häpeätahrahan on se, miten silkkihansikkain SS:n toimintaan osallistuneita on käsitelty. Ihan kiva jos suomalaiset eivät osallistuneet juutalaisten teloituksiin, mutta päinvastaisessa tapauksessa sitä asiaa ei saa lakaista maton alle.

https://www.haaretz.com/world-news/europe/.premium-finland-investigating... .

Finland Investigating Involvement of 1,400 Citizens in SS War Crimes

Fakta on kuitenkin se, että yhtäkään suomalaista SS- miestä ei ole tuomittu sen perusteella, että hän olisi kuulunut terroristijärjestöön, taikka Saksan armeijaan, eikä tulla enää tuomitsemaan, joten asialla ei juurikaan ole enää mitään merkitystä.

No nyt olet asian ytimessä. Jos ei ole näyttöä tehdyistä rikoksista, niin pelkästään johonkin järjestöön kuuluminen (tai järjestön jäsenen kanssa naimisissa oleminen) ei ole rangaistava teko. Ei edes silloin kun kyseinen rikollisjärjestö on ISIS (oudosti se länsimainen oikeuskäsitys unohtuu teiltä länsimaisen kulttuurin puolustajilta :-D )

Eikö avunanto rikokseen merkitse sinulle mitään?

Et sinäkään tiedä onko kyseessä avunanto rikokseen. Suomessahan ei rikoksen tekijän puolisoa tuomita vain siksi, että on rikollisen puoliso. Ja oleellinen asia on edelleen se, että tutkinta ja hutkinta pitää tehdä tapauskohtaisesti.

Laskisin tähän kategoriaan mm. ruoanlaiton, vaatehuollon ja mahdolliset lääkintätoimet, koska kaikki on tehty taistelevien puolisoiden elämän helpottamiseksi. Nälkäinen ei jaksa taistella, risat vaatteet tarttuvat esteisiin kiinni helpommin ja pää vertavuotavana ei näe eteensä.

Eli mielestäsi lain pitäisi olla sellainen, että jos aviopuoliso tekee jotain, niin pariskunnan molemmat osapuolet ovat teosta vastuussa. Varsinkin jos kyse on lainvastaisesta teosta.

Suomessahan häärii useampi ammattirikollisjengi ja sinun mielestäsi vaikkapa jonkin liivijengiläisen naisystävät ovat rikosoikeudellisessa vastuussa vain koska ovat parisuhteessa. Mikäs siinä mutta sinun lainsäädäntöösi verrattuna Sharia-lakikin on jo aika kevyttä kauraa :-D

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/979018e5-4cfb-4ce8-8da1-7c09a484613d .

Jengimorsiamen elämää

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
offmind
Seuraa 
Viestejä18802

ID10T kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Kyttääjä kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Aivan varmasti se ei ole näiden lasten syytä. Siksi ihmetyttää, miksi näitä lapsia pitäisi rangaista.

Puhumaan oppineet lapset ovat kaikki aivopesty. He ovat aikapommeja.

Kerran tuli TV:stä salaa kuvattu pätkä, jossa lapsia aivopestiin.

Harmi kun TV-pätkä on ilmeisesti mennyt sinulta ohi, mutta siitä näki, että lapset olivat hurmiossa, ja täysin omissa sfääreissään. Jos näitä aiotaan palauttaa, pitäisi olla jonkinlaiset vastatoimenpiteet olemassa. Jos lapsi on äitinsä kanssa, huono homma, kun äiti aivopesee lastaan aamusta iltaan.

Äidin Isis-myönteisyys ei muuta suuntaansa edes vankilassa. Päinvastoin. Vai onko Suomalainen luksusvankila niin paha paikka, että siellä mielipiteet muuttuvat jonkin marginaalisen vankeustuomion aikana.

Ei sitten muuta kun nirri pois vaan. Sama se onko vauva  tai mummo..Otetaan tässäkin mallia Isiksen toimintatavoista.

Pitäiskoö mestata ihan julkisesti että oppivat nuo radikalisoitumista miettivät pikkulapset miten siinä käy? Tai ehkä youtubevideo riittää. Lapset kun käyttävät nykyään nettiä muutenkin aika paljon.

Alkaa menemään keskustelu jälleen ala-arvoiseksi, kiitos Tosi Mopon trollaamisen, luuletteko te leftarit että tällä kiihottuneella syyttelyllänne saavutatte muuta kuin itsellenne pellen kuvan. Vaikka vastustaja lapaanne on syöttänyt ei omaa maalia silti kannata tehdä.

Kaikkiin vsemmiston älyllisiin epärehellisyyksiin tasolla " pelkäättekö persut muutamaa ISI-lasta?" ei jaksa kommentoida, koska KYLLÄ, minä pelkään kanssaihmisteni turvallisuuden puolesta, näitä pikkulapsia on aivopesty jo pitkän aikaa, he ovat kasvaneet terrorismia äidinmaidostaan imien. Sen lisäksi että lapset niin heidän äitinsä ovat TÄRÄHTÄNEITÄ ja saattavat vaikka yhtäkkiä hyökätä "kotoutusmaansa" istituutioiden kimppuun, sen heikoimpiin ja valmistatumattomimpiin kohteisiin koska ideologia määräsi.

Mitä olisi näille hulluille miellyttävämpää kuin aiheuttaa idologista kaaosta iskemällä kristittyjen joulujuhlaan tai sen heikoimpien jäsenten kimppuun esim leipäveitsin kouluihin tai päiväkoteihin?

Helvetin vihreät, Tanskasen Hannu oli oikeassa, saunan takana on kyllä tilaa.

Eli nirri pois vaan.

Miksi me muuten paapomme jotain naccitranberejä? Heitä käydään hakemassa ulkomailta asti ja tuodaan Suomeen. Miksi? Kuka haluaa rikollisjengiläisiä naapuriinsa asumaan? Eihän hän nyt tietysti yhtä vaarallinen ole kun joku pikkulapsi mutta kuitenkin...

(Tietenkin Tanskasen Hannu on sinusta oikeassa :) . )

Onko Nacci Tranberg terroristi, joka on osallistunut ihmisten murhaamiseen? Ei ole, vaan hänet on tuomittu talousrikoksista, kuten esimerkiksi Uotin veljekset, tai Peter Fryckman ja sinun mielestäsi heidät pitäisi teloittaa? Oikeustajusi ei ole yhteneväinen maamme lainsäädännön kanssa missään määrin, mutta sopii hyvin esimerkiksi ISIS- terroristijärjestön ajatusmaailmaan.

Onko joku viisivuotias lapsi terroristi joka on osallistunut ihmisten murhaamiseen? Ei ole, eikä häntä ole tuomittu yhtään mistään, ei edes talousrikoksita, ja sinun mielestäsi hänet pitäisi teloittaa? Oikeustajusi ei ole yhteneväinen maamme lainsäädännön kanssa missään määrin, mutta sopii hyvin esimerkiksi ISIS- terroristijärjestön ajatusmaailmaan.

( Cannonball-rikollisjengin johtaja Tranberg toki on tehnyt paljon muitakin rikoksia kun talousrikoksia. Kiinni hänet otettiin ja Suomeen tuotiin epäiltynä vakavasta huumerikoksesta.)

Valehtelet taas, en ole missään vaiheessa sanonut, että ketään tulisi teloittaa ja olen myös todennut, että lapset voidaan tuoda tarvittaessa Suomeen, mutta ei aikuisia. Toisekseen ei Suomessa teloiteta ihmisiä minkään rikoksen takia, ei huumausainerikoksen, eikä talousrikoksen. Lähi-idässä taas sovelletaan kulloisenkin Lähi-idän maan lainsäädäntöä, johon meillä suomalaisilla ei ole mitään oikeutta puuttua.


 

Täällä vedotaan vaikka nyt vankilavuorokausien kalleuteen syynä siihen että rikollisia ei pitäisi saattaa vastuuseen teostaan. Mikä se vaihtoehto sitten on? 

Haavistokin totesi eilen eduskunnan kyselytunnilla, että terroristirikoksiin syyllistyneet pitäisi ensijaisesti tuomita rikosten tekopaikalla, ei siis täällä Suomessa.

Ensisijaisesti jos paikallisten viranomaisten resurssit riittävät. Mutta jos eivät riitä, niin mikä on vaihtoehto.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä18802

Toope kirjoitti:
Keskustelu taas ajoittain menee muille poluille, mutta eikö Suomen etu tässä ole se asia?

Suomen etu on se, että lasten etu on ensisijainen ja Suomen valtio pyrkii toiminaan niiden ns. länsimaisten arvojen ja oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

ID10T
Seuraa 
Viestejä7775

offmind kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
offmind kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
offmind kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
offmind kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Waffen -SS ei ollut terroristijärjestö, vaan osa Saksan armeijaa, johon kuului n.miljoona sotilasta.

Tietenkin oli rikollisjärjestö siitä lähtien kun jäsenet määrättiin tekemään sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan, kuten teloittamaan siviilejä tai sotavankeja tai osallistumaan etnisiin puhdistuksiin.

Rikollis- tai terroristijärjestön jäsenten lukumäärällä ei ole merkitystä ja rivijäsenten syyllisyys ratkaistaan tapauskohtaisesti koska jäseneksi liittymisen syyt eivät ole kaikilla samat (jos esim. asevelvollinen pakotettiin liittymään SS:ään, niin hän ei välttämättä välittänyt pskaan natsiaatteesta).

Yksi suomalaisen historiantutkimuksen häpeätahrahan on se, miten silkkihansikkain SS:n toimintaan osallistuneita on käsitelty. Ihan kiva jos suomalaiset eivät osallistuneet juutalaisten teloituksiin, mutta päinvastaisessa tapauksessa sitä asiaa ei saa lakaista maton alle.

https://www.haaretz.com/world-news/europe/.premium-finland-investigating... .

Finland Investigating Involvement of 1,400 Citizens in SS War Crimes

Fakta on kuitenkin se, että yhtäkään suomalaista SS- miestä ei ole tuomittu sen perusteella, että hän olisi kuulunut terroristijärjestöön, taikka Saksan armeijaan, eikä tulla enää tuomitsemaan, joten asialla ei juurikaan ole enää mitään merkitystä.

No nyt olet asian ytimessä. Jos ei ole näyttöä tehdyistä rikoksista, niin pelkästään johonkin järjestöön kuuluminen (tai järjestön jäsenen kanssa naimisissa oleminen) ei ole rangaistava teko. Ei edes silloin kun kyseinen rikollisjärjestö on ISIS (oudosti se länsimainen oikeuskäsitys unohtuu teiltä länsimaisen kulttuurin puolustajilta :-D )

Eikö avunanto rikokseen merkitse sinulle mitään?

Et sinäkään tiedä onko kyseessä avunanto rikokseen. Suomessahan ei rikoksen tekijän puolisoa tuomita vain siksi, että on rikollisen puoliso. Ja oleellinen asia on edelleen se, että tutkinta ja hutkinta pitää tehdä tapauskohtaisesti.

Laskisin tähän kategoriaan mm. ruoanlaiton, vaatehuollon ja mahdolliset lääkintätoimet, koska kaikki on tehty taistelevien puolisoiden elämän helpottamiseksi. Nälkäinen ei jaksa taistella, risat vaatteet tarttuvat esteisiin kiinni helpommin ja pää vertavuotavana ei näe eteensä.

Eli mielestäsi lain pitäisi olla sellainen, että jos aviopuoliso tekee jotain, niin pariskunnan molemmat osapuolet ovat teosta vastuussa. Varsinkin jos kyse on lainvastaisesta teosta.

Jos on tietoinen puolisonsa rikollisista puuhista, eikä tee mitään, niin onhan silloin osasyyllinen. Mikä tässä on epäselvää?

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-ilmoitusvelvollisuus

minilex kirjoitti:
Rikoslaissa velvoitetaan ilmoittamaan poliisille tietyistä valmisteilla olevista rikoksista rangaistuksen uhalla. Ilmoitusvelvollisuutta ei ole jo tapahtuneista rikoksista.

Käsittääkseni ei selviä pälkähästä, jos odottaa kunnes rikos jo tapahtunut.

ID10T
Seuraa 
Viestejä7775

Huomasin juuri, että edellä linkittämässäni artikkelissa todetaan, ettei ilmoitusvastuu koske puolisoita. Tosin jengiläisten tapauksessa ilmoitusvastuu koskee kuitenkin muita osallisia :)

Lyde19
Seuraa 
Viestejä6926

Kurdit eivät edes päästä Syyriassa rikoksiin syyllistyneitä lähtemään leiriltä. Joten edes Naccin kaltainen "talousrikkollinen" ei pääsisi leiriltä suomeen. Mahdollisesti rikollisia voitaisiin pyytää kansaivälisen oikeusistuimen kautta luovutuspyynnöllä? Siis mikäli persut terroristikiimassaan välttämättä haluavat.

ID10T
Seuraa 
Viestejä7775

Lyde19 kirjoitti:
Kurdit eivät edes päästä Syyriassa rikoksiin syyllistyneitä lähtemään leiriltä. Joten edes Naccin kaltainen "talousrikkollinen" ei pääsisi leiriltä suomeen. Mahdollisesti rikollisia voitaisiin pyytää kansaivälisen oikeusistuimen kautta luovutuspyynnöllä? Siis mikäli persut terroristikiimassaan välttämättä haluavat.

Minkä ihmeen takia rikollisia tänne haluttaisiin? Älyvapaata ajattelua.

Lyde19
Seuraa 
Viestejä6926

Persuthan ovat täälläkin hekumoineet kymmenissä viesteissä että "kohta saadaan terroristejä ja rikollisia suomeen". Niin ainut keino toteuttaa tämä näyttä nyt olevan se että pyydetään kansainväliseltä oikeudelta luovutuspäätöksiä rikollisille.

ID10T
Seuraa 
Viestejä7775

Lyde19 kirjoitti:
Persuthan ovat täälläkin hekumoineet kymmenissä viesteissä että "kohta saadaan terroristejä ja rikollisia suomeen". Niin ainut keino toteuttaa tämä näyttä nyt olevan se että pyydetään kansainväliseltä oikeudelta luovutuspäätöksiä rikollisille.

Niin, ja missä kohtaa kuvittelit tuon olevan toivottua? Sehän on samanlainen toteamus kuin se, että huomenna sataa ja ukkostaa.

Shockrates
Seuraa 
Viestejä1805

ID10T kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Persuthan ovat täälläkin hekumoineet kymmenissä viesteissä että "kohta saadaan terroristejä ja rikollisia suomeen". Niin ainut keino toteuttaa tämä näyttä nyt olevan se että pyydetään kansainväliseltä oikeudelta luovutuspäätöksiä rikollisille.

Niin, ja missä kohtaa kuvittelit tuon olevan toivottua? Sehän on samanlainen toteamus kuin se, että huomenna sataa ja ukkostaa.

Niin mutta kysytään se lupa! Sitten on ok.... eiku.

-Shock-

John Carter
Seuraa 
Viestejä14059

offmind kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
offmind kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
offmind kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
offmind kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Waffen -SS ei ollut terroristijärjestö, vaan osa Saksan armeijaa, johon kuului n.miljoona sotilasta.

Tietenkin oli rikollisjärjestö siitä lähtien kun jäsenet määrättiin tekemään sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan, kuten teloittamaan siviilejä tai sotavankeja tai osallistumaan etnisiin puhdistuksiin.

Rikollis- tai terroristijärjestön jäsenten lukumäärällä ei ole merkitystä ja rivijäsenten syyllisyys ratkaistaan tapauskohtaisesti koska jäseneksi liittymisen syyt eivät ole kaikilla samat (jos esim. asevelvollinen pakotettiin liittymään SS:ään, niin hän ei välttämättä välittänyt pskaan natsiaatteesta).

Yksi suomalaisen historiantutkimuksen häpeätahrahan on se, miten silkkihansikkain SS:n toimintaan osallistuneita on käsitelty. Ihan kiva jos suomalaiset eivät osallistuneet juutalaisten teloituksiin, mutta päinvastaisessa tapauksessa sitä asiaa ei saa lakaista maton alle.

https://www.haaretz.com/world-news/europe/.premium-finland-investigating... .

Finland Investigating Involvement of 1,400 Citizens in SS War Crimes

Fakta on kuitenkin se, että yhtäkään suomalaista SS- miestä ei ole tuomittu sen perusteella, että hän olisi kuulunut terroristijärjestöön, taikka Saksan armeijaan, eikä tulla enää tuomitsemaan, joten asialla ei juurikaan ole enää mitään merkitystä.

No nyt olet asian ytimessä. Jos ei ole näyttöä tehdyistä rikoksista, niin pelkästään johonkin järjestöön kuuluminen (tai järjestön jäsenen kanssa naimisissa oleminen) ei ole rangaistava teko. Ei edes silloin kun kyseinen rikollisjärjestö on ISIS (oudosti se länsimainen oikeuskäsitys unohtuu teiltä länsimaisen kulttuurin puolustajilta :-D )

Eikö avunanto rikokseen merkitse sinulle mitään?

Et sinäkään tiedä onko kyseessä avunanto rikokseen. Suomessahan ei rikoksen tekijän puolisoa tuomita vain siksi, että on rikollisen puoliso. Ja oleellinen asia on edelleen se, että tutkinta ja hutkinta pitää tehdä tapauskohtaisesti.

Laskisin tähän kategoriaan mm. ruoanlaiton, vaatehuollon ja mahdolliset lääkintätoimet, koska kaikki on tehty taistelevien puolisoiden elämän helpottamiseksi. Nälkäinen ei jaksa taistella, risat vaatteet tarttuvat esteisiin kiinni helpommin ja pää vertavuotavana ei näe eteensä.

Eli mielestäsi lain pitäisi olla sellainen, että jos aviopuoliso tekee jotain, niin pariskunnan molemmat osapuolet ovat teosta vastuussa. Varsinkin jos kyse on lainvastaisesta teosta.

Suomessahan häärii useampi ammattirikollisjengi ja sinun mielestäsi vaikkapa jonkin liivijengiläisen naisystävät ovat rikosoikeudellisessa vastuussa vain koska ovat parisuhteessa. Mikäs siinä mutta sinun lainsäädäntöösi verrattuna Sharia-lakikin on jo aika kevyttä kauraa :-D

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/979018e5-4cfb-4ce8-8da1-7c09a484613d .

Jengimorsiamen elämää

Suomen ammattirikollisilla on omat sääntönsä, joiden ansiosta tavalliset kansalaiset joutuvat aika harvoin esimerkiksi väkivallan kohteeksi heidän toimestaan. Toisin on esimerkiksi fundamentalisti muslimien kohdalla, joiden terrori kohdistuu lähinnä vain siviileihin ja viattomiin kansalaisiin. Toi sharia-laki voisi olla hyväkin juttu, jos sitä sovellettaisiin pelkästään muslimeihin, sillä Suomen lainsäädäntö on aika löysä monissakin rikoksissa, joihin muslimit Suomessa syyllistyvät. Olisihan se ennenkuulumatonta mennä esimerkiksi Kuopion torille seuraamaan, kun muslimiraiskareita hirtetään.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Lyde19
Seuraa 
Viestejä6926

Näinhän se persulogiikan mukaan menee että rikollisuus ja murhat eivät ole ongelma kunhan vain tekijä on suomalainen. Ongelma syntyy vasta kun mamu tekee rikoksen. Tässä uusi kohta tekeillä olevaan kirjaani "Persulogiikkaa for dummies".

ID10T
Seuraa 
Viestejä7775

Lyde19 kirjoitti:
Näinhän se persulogiikan mukaan menee että rikollisuus ja murhat eivät ole ongelma kunhan vain tekijä on suomalainen. Ongelma syntyy vasta kun mamu tekee rikoksen. Tässä uusi kohta tekeillä olevaan kirjaani "Persulogiikkaa for dummies".

Rikollisuus on aina ongelma. Aihe kärjistyy maahanmuuttajien osalta siksi, että kun meillä kerran on rikollisia omastakin takaa, niin kannattaako niitä hankkia tuontitavarana lisää? Rikokseen syyllistyneitä Suomen kansalaisia emme voi häätää maasta, mutta voimme edes yrittää suodattaa rikollisia pois maahanmuuttajien joukosta. Ongelmalliseksi tämän tekee se, että tulijoista kaikilla ei ole edes henkilöpapereita mukanaan.

offmind
Seuraa 
Viestejä18802

John Carter kirjoitti:
Suomen ammattirikollisilla on omat sääntönsä, joiden ansiosta tavalliset kansalaiset joutuvat aika harvoin esimerkiksi väkivallan kohteeksi heidän toimestaan. Toisin on esimerkiksi fundamentalisti muslimien kohdalla, joiden terrori kohdistuu lähinnä vain siviileihin ja viattomiin kansalaisiin.

Tuo nyt on vain tyypillinen jeesushihhuleiden argumentti. Vaikkapa Suomessa tapahtuneet kouluammuskelut/surmat ovat kohdistuneet siviileihin ihan ilman islamin uskon vaikutusta. Joukkosurman tai muun terroriteon motiivit voivat olla mitä tahansa eikä islamofobia suojaa yhtään sellaisen tapahtumisen mahdollisuudelta.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

John Carter
Seuraa 
Viestejä14059

offmind kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Suomen ammattirikollisilla on omat sääntönsä, joiden ansiosta tavalliset kansalaiset joutuvat aika harvoin esimerkiksi väkivallan kohteeksi heidän toimestaan. Toisin on esimerkiksi fundamentalisti muslimien kohdalla, joiden terrori kohdistuu lähinnä vain siviileihin ja viattomiin kansalaisiin.

Tuo nyt on vain tyypillinen jeesushihhuleiden argumentti. Vaikkapa Suomessa tapahtuneet kouluammuskelut/surmat ovat kohdistuneet siviileihin ihan ilman islamin uskon vaikutusta. Joukkosurman tai muun terroriteon motiivit voivat olla mitä tahansa eikä islamofobia suojaa yhtään sellaisen tapahtumisen mahdollisuudelta.

Yksikään Suomen kouluammuskelijoista ei ole ollut ammattirikollinen. Stereotyyppinen koulusurmaaja on ollut Suomessa lähinnä mielenterveysongelmista kärsinyt koulukiusattu nuori mies, joka on päättänyt kostaa yhteiskunnalle, teloittamalla opiskelutovereitaan. Ammattirikolliset ajattelevat asioita yleensä hieman vähemmän fataalista näkökulmasta.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Toope
Seuraa 
Viestejä27126

Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Kyttääjä kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Aivan varmasti se ei ole näiden lasten syytä. Siksi ihmetyttää, miksi näitä lapsia pitäisi rangaista.

Puhumaan oppineet lapset ovat kaikki aivopesty. He ovat aikapommeja.

Kerran tuli TV:stä salaa kuvattu pätkä, jossa lapsia aivopestiin.

Harmi kun TV-pätkä on ilmeisesti mennyt sinulta ohi, mutta siitä näki, että lapset olivat hurmiossa, ja täysin omissa sfääreissään. Jos näitä aiotaan palauttaa, pitäisi olla jonkinlaiset vastatoimenpiteet olemassa. Jos lapsi on äitinsä kanssa, huono homma, kun äiti aivopesee lastaan aamusta iltaan.

Äidin Isis-myönteisyys ei muuta suuntaansa edes vankilassa. Päinvastoin. Vai onko Suomalainen luksusvankila niin paha paikka, että siellä mielipiteet muuttuvat jonkin marginaalisen vankeustuomion aikana.

Ei sitten muuta kun nirri pois vaan. Sama se onko vauva  tai mummo..Otetaan tässäkin mallia Isiksen toimintatavoista.

Pitäiskoö mestata ihan julkisesti että oppivat nuo radikalisoitumista miettivät pikkulapset miten siinä käy? Tai ehkä youtubevideo riittää. Lapset kun käyttävät nykyään nettiä muutenkin aika paljon.

Alkaa menemään keskustelu jälleen ala-arvoiseksi, kiitos Tosi Mopon trollaamisen, luuletteko te leftarit että tällä kiihottuneella syyttelyllänne saavutatte muuta kuin itsellenne pellen kuvan. Vaikka vastustaja lapaanne on syöttänyt ei omaa maalia silti kannata tehdä.

Kaikkiin vsemmiston älyllisiin epärehellisyyksiin tasolla " pelkäättekö persut muutamaa ISI-lasta?" ei jaksa kommentoida, koska KYLLÄ, minä pelkään kanssaihmisteni turvallisuuden puolesta, näitä pikkulapsia on aivopesty jo pitkän aikaa, he ovat kasvaneet terrorismia äidinmaidostaan imien. Sen lisäksi että lapset niin heidän äitinsä ovat TÄRÄHTÄNEITÄ ja saattavat vaikka yhtäkkiä hyökätä "kotoutusmaansa" istituutioiden kimppuun, sen heikoimpiin ja valmistatumattomimpiin kohteisiin koska ideologia määräsi.

Mitä olisi näille hulluille miellyttävämpää kuin aiheuttaa idologista kaaosta iskemällä kristittyjen joulujuhlaan tai sen heikoimpien jäsenten kimppuun esim leipäveitsin kouluihin tai päiväkoteihin?

Helvetin vihreät, Tanskasen Hannu oli oikeassa, saunan takana on kyllä tilaa.

Eli nirri pois vaan.

Miksi me muuten paapomme jotain naccitranberejä? Heitä käydään hakemassa ulkomailta asti ja tuodaan Suomeen. Miksi? Kuka haluaa rikollisjengiläisiä naapuriinsa asumaan? Eihän hän nyt tietysti yhtä vaarallinen ole kun joku pikkulapsi mutta kuitenkin...

(Tietenkin Tanskasen Hannu on sinusta oikeassa :) . )

Onko Nacci Tranberg terroristi, joka on osallistunut ihmisten murhaamiseen? Ei ole, vaan hänet on tuomittu talousrikoksista, kuten esimerkiksi Uotin veljekset, tai Peter Fryckman ja sinun mielestäsi heidät pitäisi teloittaa? Oikeustajusi ei ole yhteneväinen maamme lainsäädännön kanssa missään määrin, mutta sopii hyvin esimerkiksi ISIS- terroristijärjestön ajatusmaailmaan.

Onko joku viisivuotias lapsi terroristi joka on osallistunut ihmisten murhaamiseen? Ei ole, eikä häntä ole tuomittu yhtään mistään, ei edes talousrikoksita, ja sinun mielestäsi hänet pitäisi teloittaa? Oikeustajusi ei ole yhteneväinen maamme lainsäädännön kanssa missään määrin, mutta sopii hyvin esimerkiksi ISIS- terroristijärjestön ajatusmaailmaan.

( Cannonball-rikollisjengin johtaja Tranberg toki on tehnyt paljon muitakin rikoksia kun talousrikoksia. Kiinni hänet otettiin ja Suomeen tuotiin epäiltynä vakavasta huumerikoksesta.)

Valehtelet taas, en ole missään vaiheessa sanonut, että ketään tulisi teloittaa ja olen myös todennut, että lapset voidaan tuoda tarvittaessa Suomeen, mutta ei aikuisia. Toisekseen ei Suomessa teloiteta ihmisiä minkään rikoksen takia, ei huumausainerikoksen, eikä talousrikoksen. Lähi-idässä taas sovelletaan kulloisenkin Lähi-idän maan lainsäädäntöä, johon meillä suomalaisilla ei ole mitään oikeutta puuttua.


Ei minunkaan mielestäni ketään tule teloiittaa. Jostain kumman kumman syystä kuitenkin väiti että minun mielestäni talousrikollisia tulisi teloittaa.

Täällä vedotaan vaikka nyt vankilavuorokausien kalleuteen syynä siihen että rikollisia ei pitäisi saattaa vastuuseen teostaan. Mikä se vaihtoehto sitten on? 

Toisaalta täällä ollaan sitä mieltä että radikalisoituminen ja pikkulasten väitetty aivopesu on peruuttamatonta eikä mitään ole tehtävissä. Suomi on kuitenkin vastuussa kansalaisistaan, halusimme tai emme. MIksi meidän tulee jättää nämä suomen kansalaiset sitten kurdien vastuulle? He ovat kaikken vähiten vastuussa näistä ihmisistä ja maksaneet tuhansioen kuolleiden maanmiestensä verellä sen etteivät nämä suomalaiset ole enää tukemassa terrosimia. Mitä heidän vielä pitäisi tehdä?

Onko tosiaan parempi että nämä lapset saavat olla alttiina aivopesulle siihen asti kunnes he ovat täysi-ikäisiä ja täysin kasvaneita terroristena, jonka jälkeen he tulevat kotimaahansa suomeen (koska heillä on siihen oikeus, he ovat Suomen kansalaisia) tekemään terrorotekojaan? Se tulee olemaan seuraus jos heidät jätetään sinne.

On käsittämätöntä että ei ymmärretä sitä että jos lapsia on aivopesty (tai ylipäätään jo se että heidät on viety keskelle terroristiorganisaation käymää raakaa sotaa) se tekee näistä lapsista julman väkivallan uhreja. En ymmärrä miksi halutaan rangaista muslimiterroristien uhreja muslimiterroristien teoista, olivatpa nämä uhrien sukulaisia tai eivät. Jospa joku viimein selittäisi.

Itse selitän siten, että joustamalla martinscheinimäisillä näkemyksillä meidän tulisi ottaa likipitäen kaikkia tappajia tänne. Mutta eikö Suomi saa käyttää myös tervettä järkeä ja valikoida tulijoitaan? Kuten jokainen kotiinsa.

Mitä aivopestyt lapset Suomelle tuovat, aikapommia tietenkin. Eivät ole välttämättä uhreja, jotkut voivat olla jo tappajia. Noista on esimerkkejä somessa. Pienistä lapsista on tehty tappajia, en halua tähän laittaa linkkejä, mutta niitä on! Netistä löytyy rumia esimerkkejä siitä, miten lapsista on tappajia koulutettu.

Joten ei oteta ketään noista tänne. Ovat riski. Lapsia myöten.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä"!"
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä27126

Pseudohippi kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Kyttääjä kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Olemme koko ajan puhuneet Suomen kansalaisista ja lapsista joilla on Suomen kansalaisoikeudet ja ne oikeudet joita lapsilla on. Sinä puhut "pakolaisista", "siirtolaisita" ja "terroristeista" vaikka tiedät että kun Suomen kansalainen tulee Suomeen hän ei ole pakolainen eikä siirtolainen vaan kotiin palaava suomalainen.

Uutisia vastaan on paljon:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c1b4ccce-a35d-4f74-9e5f-4a088ad823c0

Suojelupoliisi on kertonut pitävänsä todennäköisenä, että palaajat lisäävät Suomeen kohdistuvaa terrorismin uhkaa. Supo arvioi, että konfliktialueelta mahdollisesti palaavat naiset verkostoituvat keskenään ja heistä tulee olennainen osa Suomeen jo muodostunutta jihadistista alamaailmaa.


En millään muotoa kiistä Supon arviota ja olen itsekin samaa mieltä. Siksi sieltä pitäisi tuoda pois vain lapset, joita voidaan vielä auttaa. Kukkahattuhallituksemme saattaa hyvin tuoda myös äidit (jos nyt ketään sitten ylipäätään ollaan tuomassa), mikä on minusta virhe.

Jos sieltä tuodaan rikosvastuussa olevia, heidän asiansa tulee käsitellä tuomioistuimissa ja passittaa heidät sitten linnaan. Terroristisen organisaation jäsenyyden sinäsnsä pitäis olla jo riittävä rikos, lisäksi omien lasten pahoinpitely ja vaaran aiheuttaminen on lastensuojelurikos, ja niin edelleen...

Kun  nyt kerran tämä evakuointipäätöskin saatiin aikaan näin nopeasti, niin miksei yhtä hyvin olisi voitu tehdä pikaista lakimuutosta, jonka mukaan terroristeilta voidaan perua kansalaisuus?

Niin. Jonkun pitäisi ensin esittää tällaista lakimuutosta. Vaikkapa vastuullista oppositiopolitiikkaa tekevän oppositiopuolueen, joka tällaista kannattaa. Onko meillä lakimuutosta kannattavaa vastuullkist aoppositiopolitiikaa tekevää puoluetta?

Näinhän on tehty Belgiassakin.

Hiukan Belgiaa tuntevana epäilen vahvasti, että maass aon mitään laikimuutosta tehty "pikaisesti".

Toiseksi, mitä järkeä on kärrätä tänne porukkaa, josta jo valmiiksi tiedetään, että heidän paikkansa on vankilassa juurikin tuon terroriorganisaation jäsenyyden perusteella?

Juuri siksi että heidät saadaan sinne missä heidän paikkansa on. Vankilaan.

Vankilavuorokoauden hinta on keskimäärin yli 200 euroa, joten 10 jihadistinaisen ylläpito maksaa 60 000 euroa kuukaudessa. Mitä järkeä?

https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2527250

.

Vastaan sinulle samoin kun Kyttääjällekin:

Ei sitten muuta kun nirri pois vaan. Sama se onko vauva  tai mummo..Otetaan tässäkin mallia Isiksen toimintatavoista.

JO asiaa tarkemmin ajattelee niin mItä järkeä muuten on oikeastaan laittaa ketään vankilaan? Saunan taakse vaan. Luoti maksaa ehkä puoli euroa, säästyy siis 199,50 /valnkilavuorokausi.

Olkinukkekommentti. Ei aiempi kommentoija esittänyt kenenkään tappamista. Pseudohippi esitti.

Jos kustannuskysymykset ratkaisevat kansalaisen kohtelun oikeusvaltioperiaatten sijaan, niin sittenhän mitä vähemmän kustannuksia sen parempi.

Jotkut pitivät tosin luotejakin liian kalliina. Idi Amin kuuulemma laittoi vastutajansa jonoon, antoi jonon toiselle vasaran, käski lyödä ensimmäistä päähän ja antaa sitten vasara jonon seuraavalle. Ei tarvinnut huolehtia vankienhoidon kustannuksista.

Kritisoitko minua siis siitä, etten halua tuollaisia kulttuureja ja yhteiskuntanäkemyksiä Suomeen, vaan haluaisin pitää yhteiskuntaamme perinteisellämme tasollaan?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä"!"
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä27126

offmind kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Keskustelu taas ajoittain menee muille poluille, mutta eikö Suomen etu tässä ole se asia?

Suomen etu on se, että lasten etu on ensisijainen ja Suomen valtio pyrkii toiminaan niiden ns. länsimaisten arvojen ja oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti.

Suomen etu on ensisijainen, ei jihadistien etu. Tämän pitäisi olla kaikille selvää. Jos nuo julistivat sotaa länsimaita vastaan, miksi anelevat länsimailta apua?

Yhteiskunnalla ei ole vastuuta kaikesta ihmisten typeryydestä, fanatismista ja epäsosiaalisesta käytöksestä. Noilla ihmisillä on vastuu itse hoitaa asiansa, Suomen velvollisuus se ei ole.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä"!"
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä27126

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä jätti aika voimakkaan palautteen ISIS-asiasta:

https://beta.oikeamedia.com/o1-127015

"Ensinnäkin: Onko käynnissä viranomaisoperaatio Isis-perheiden tuomiseksi tai avustamiseksi Suomeen?"

"Toiseksi: Mikä on ollut päätöksentekoprosessi ulkoministeriössä ja hallituksessa laajemminkin?"

"Koko oppositio esittää asianomaisen ministerin vastattavaksi kunnon kysymyspatteriston, joka koostuu seuraavista kokonaisuuksista:

- Onko Isis-taistelijoiden perheitä tulossa Suomeen ja milloin kotiuttamisen olisi määrä tapahtua?

- Kauanko hallitus ja asianosaiset ministeriöt ovat tienneet kotiuttamissuunnitelmista?

- Ovatko kaikki hallituspuolueet hyväksyneet tulkinnan, että oikeuskanslerin vastauksen nojalla ulkoministeriö voi toteuttaa lasten ja tarvittaessa aikuisten palaamiseen tähtäävän operaation ilman valtioneuvoston yleisistunnon nimenomaista päätöstä?

- Onko hallitus tehnyt linjauksen tai päätöksen, joka hyväksyy tarvittaessa tapauskohtaisesti myös aikuisten paluun auttamisen, ja koska asiaa on käsitelty ja millä kokoonpanoilla?

- Ketkä olivat paikalla hallituksen iltakoulussa ja mikä on hallituksen Haavistolle antama mandaatti toimia asiassa?

- Onko hallitus tehnyt asiasta virallista päätöstä ja mikä on hallituksen poliittinen kanta?

- Eroaako Marinin hallituksen linja asiassa Rinteen hallituksen aikana tehdyistä päätöksistä ja toimenpiteistä, ja jos eroaa, niin miltä osin?

- Miksi useat hallituksen ministerit ovat sanoneet oikeuskanslerin vastauksen velvoittavan hakemaan suomalaisia Syyriasta?

- Onko hallitus ymmärtänyt millainen kansallinen turvallisuusriski al-Holin leirillä olevien henkilöiden kotiuttaminen on?

- Huomioiko hallitus suojelupoliisin riskiarvioita?

- Mitä hallitus aikoo tehdä niille henkilöille, jotka ovat olleet mukana terroristijärjestö Isisin toiminnassa ja mahdollisesti kotiutetaan Suomeen?

- Onko hallitus ollut tietoinen ministeri Haaviston toimista ja yksimielisesti hyväksynyt toimet?

- Miten hallitus suhtautuu ministeri Haaviston lausuntojen ristiriitaisuuteen?

- Salasiko ministeri Haavisto ulkoasiainvaliokunnalta hankkeen ryhtyä suomalaislasten kotiuttamiseen?

- Siirrettiinkö konsulipäällikkö Pasi Tuominen toisiin tehtäviin tai otettiinko häneltä tehtäviä pois?

- Miksi ulkoministeri ei tehnyt konsulipalvelupäällikölle tekemästään toimeksiannosta virallista ministerin päätöstä edes sen jälkeen, kun Tuominen tätä sähköpostitse pyysi?

- Onko konsulipäällikkö Pasi Tuomista mitenkään kehotettu tai jopa painostettu lainvastaiseen toimintaan?

- Miten hallitus on informoinut Tasavallan Presidenttiä al-Holin leirin asukkaisiin kohdistuvista palautusaikeista?"

Tuossa on aika monta kysymystä, joihin ei vielä vastausta ole kuultu. Mutta aivan varmasti hallitus niihin vastaa.

Heh!

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä"!"
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat