Seuraa 
Viestejä31

Mitä aika oikeastaan on? Onko se syntynyt ihmisen päässä kuten matematiikka vai onko se de facto fyysinen entiteetti?
Jos aika on olemassa ulkomaailmassa - toisin kuin numerot, jotka ovat puhtaita käsitteistä vapaita olevia olioita - vaatii tämä eksplisiittisen, yleisesti hyväksyttävän määritelmän.

Fyysikot väittävät, että aika on sitä mitä kello osoittaa ja mittaa. Onko tosiaan näin? Jos näin tosiaan on hävittämällä kellot, voisimme tuhota ajan kokonaan. Kun kaikki kellot katoaisivat, häviäisi mitattava aikakin.

Käyttäytymistieteilijät (taloustieteilijät ja psykologit) väittävät että aika EI ole syntynyt ”aikojen alussa” vaan ihmisen päässä, eikä sillä ole välitöntä vastinetta ulkomaailmassa. Ulkomaailman liike, joka on todellista, on eri asia kuin muutos, joka on todellista, mutta aika on vain mittayksikkö, ei itsessään muuttuja de facto.

Taloustieteilijät uskaltavat jopa väittää, että ajassa on neljä ulottuvuutta, jotka ovat kuvattavissa välillisesti parametrien avulla, ei siis yksiulotteisen muuttujan avulla, kuten fyysikot ja kosmologit olettavat.

Jos aika on syntynyt ihmisen päässä, aikaa ei ole voinut olla olemassa ennen ensimmäistä ihmistä, joka keksi kellon ja täten systematisoi ajan olemuksen numeerisesti.

Siis mitä aika on? Ainakin ikuisuuskysymys filosofiassa, jos ei mitään muuta.

Anonyymi

  • ylös 2
  • alas 1

Sivut

Kommentit (68)

Tauko
Seuraa 
Viestejä1815

"Onko aika psykologinen vai fyysinen olio?"

muutamia ajatuksia, asiaa sen syvemmin miettimättä

- psykologinen, kyllä
- fyysinen/fysiikan alueen 'olio', kyllä

"hävittämällä kellot, voisimme tuhota ajan kokonaan. Kun kaikki kellot katoaisivat, häviäisi mitattava aikakin"
- aika, tai vaikka lämpötila ei häviä mittarit särkemällä

- jos mitään ei tapahdu, ei ole tapahtumia eikä tapahtumilla järjestystä. Siinä aika voisi hävitä tai olla tarpeeton

- psykologinen ajankulun tuntemus lienee vaihteleva, fysiikan aikaan verrattuna. Puolituntia hammaslääkärin penkissä tuntuu eri pituiselta verrattuna treffien puolituntiselta. Riippuen sekin tietysti kumppanin miellyttävyydestä.

Tauko
Seuraa 
Viestejä1815

PseudoAnonyymiX kirjoitti :

"Käyttäytymistieteilijät (taloustieteilijät ja psykologit) väittävät että aika EI ole syntynyt ”aikojen alussa”"

- tähän kaipaisin tarkennusta, että kuka väittää, tai missä tutkimuksessa näin väitetään

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jaho
Seuraa 
Viestejä1125

Aika on vain yhteenlaskua. Lasketaan toistuvien tapahtumien lukumäärää - tässä oletetaan että toistuvat tapahtumat tapahtuvat tasavälein. Jos olet eri mieltä niin perustele. Keksi edes yksi vastaesimerkki!

jarppah
Seuraa 
Viestejä2345

Aika on samalla tavalla olemassa kuin etäisyyskin. Kysymys ”mitä aika on?”, on jotakuinkin sama kuin kysymys ”mitä etäisyys on?”. Jos vastaus olisi, niin silloin selviäisi luultavasti nuo molemmat.. onko kysymys sitten mielekäs, vaikka sitä pohdin välillä itsekin, niin ehkä ei..

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä2880

Tauko kirjoitti:
"Onko aika psykologinen vai fyysinen olio?"

muutamia ajatuksia, asiaa sen syvemmin miettimättä

- psykologinen, kyllä
- fyysinen/fysiikan alueen 'olio', kyllä

"hävittämällä kellot, voisimme tuhota ajan kokonaan. Kun kaikki kellot katoaisivat, häviäisi mitattava aikakin"
- aika, tai vaikka lämpötila ei häviä mittarit särkemällä

- jos mitään ei tapahdu, ei ole tapahtumia eikä tapahtumilla järjestystä. Siinä aika voisi hävitä tai olla tarpeeton

- psykologinen ajankulun tuntemus lienee vaihteleva, fysiikan aikaan verrattuna. Puolituntia hammaslääkärin penkissä tuntuu eri pituiselta verrattuna treffien puolituntiselta. Riippuen sekin tietysti kumppanin miellyttävyydestä.


Eikö se fysiikan aikakin vaihtele riippuen kuinka nopeasti poljetaan menemään?

Unfortunately no one can be told what pain is. You have to see it for yourself.
- Jumala

Tauko
Seuraa 
Viestejä1815

ahkera kalat:
"Eikö se fysiikan aikakin vaihtele riippuen kuinka nopeasti poljetaan menemään?"

- kyllä, tasaisessa suhteellisessa nopeudessa aikadilataatio ilmenee suhteellisen nopeuden lähestyessä murto-osia valonnopeudesta tai isommaksi
- myös voimakas gravitaatiovaikutus muuttaa fysiikan ajan kulkua.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1410

Aika on monimutkaisin ulottuvuus joka on ihmisen rajallisen havainnointikyvyn ulottuvissa. Ei kannata kantaa huolta siitä koska ulottuvuuksia on sen lisäksi muutama vielä lisää joille ei löydy edes sopivia käsitteitä.

Rapsutin
Seuraa 
Viestejä31

Kun menen parvekkeelle ulos tupakalle, näen rakennetussa ympäristössä eri objektien välisiä etäisyyksiä L1-normi mielessä. Voin kuvitella helposti L2-normi etäisyyden objektien välillä jne.

Kun olen parvekkeella tupakalla, tunnen että nyt selvästi kylmempi päivä kuin pari päivää sitten.

Kun katson ulkosalle, näen liikettä ja liikkeen tuoman tilansiirtymien muutoksia. Mutta missä aika on? En näe sitä, en tunne sitä, en maista tai haista sitä enkä kuule sitä.

Silti aika - niin sanotaan usein - on todellinen objekti. Missä aika oikein sitten luuraa?

Anonyymi

jarppah
Seuraa 
Viestejä2345

PseudoAnonyymiX kirjoitti:
Kun menen parvekkeelle ulos tupakalle, näen rakennetussa ympäristössä eri objektien välisiä etäisyyksiä L1-normi mielessä. Voin kuvitella helposti L2-normi etäisyyden objektien välillä jne.

Kun olen parvekkeella tupakalla, tunnen että nyt selvästi kylmempi päivä kuin pari päivää sitten.

Kun katson ulkosalle, näen liikettä ja liikkeen tuoman tilansiirtymien muutoksia. Mutta missä aika on? En näe sitä, en tunne sitä, en maista tai haista sitä enkä kuule sitä.

Silti aika - niin sanotaan usein - on todellinen objekti. Missä aika oikein sitten luuraa?


Luulenpa ettei asiaa kannata lähestyä ihmisaisti pohjalta. Mitä etäisyyteen tulee niin ei sitä voi aistia muutoin kuin käyttämällä esim. Kahta pistettä ja niiden sijaintien suhteita toisiinsa voidaan sitten tarkastella. Samoin voidaan tutkiskella kahta valittua ajanhetkeä..

Goswell
Seuraa 
Viestejä17044

PseudoAnonyymiX kirjoitti:
Kun menen parvekkeelle ulos tupakalle, näen rakennetussa ympäristössä eri objektien välisiä etäisyyksiä L1-normi mielessä. Voin kuvitella helposti L2-normi etäisyyden objektien välillä jne.

Kun olen parvekkeella tupakalla, tunnen että nyt selvästi kylmempi päivä kuin pari päivää sitten.

Kun katson ulkosalle, näen liikettä ja liikkeen tuoman tilansiirtymien muutoksia. Mutta missä aika on? En näe sitä, en tunne sitä, en maista tai haista sitä enkä kuule sitä.

Silti aika - niin sanotaan usein - on todellinen objekti. Missä aika oikein sitten luuraa?

Muutos, entropia, eiköhän se noista lähde.

Minun mielestä noin.

QS
Seuraa 
Viestejä5890

PseudoAnonyymiX kirjoitti:
Kun menen parvekkeelle ulos tupakalle, näen rakennetussa ympäristössä eri objektien välisiä etäisyyksiä L1-normi mielessä. Voin kuvitella helposti L2-normi etäisyyden objektien välillä jne.

Kun olen parvekkeella tupakalla, tunnen että nyt selvästi kylmempi päivä kuin pari päivää sitten.

Kun katson ulkosalle, näen liikettä ja liikkeen tuoman tilansiirtymien muutoksia. Mutta missä aika on? En näe sitä, en tunne sitä, en maista tai haista sitä enkä kuule sitä.

Silti aika - niin sanotaan usein - on todellinen objekti. Missä aika oikein sitten luuraa?

Niin. Vaan jos asetutaan tyhjään avaruuteen sokeana, kuurona ja ilman tuntoaistia. Paikka ja etäisyydet menettävät merkityksensä, koska niiden havaitseminen ja määrittely on täysin mahdotonta. Muistin avulla noita voi siellä lilluessa tosin käsitellä abstarkteina muistoina, jotka eivät ole enää 'todellisuutta'. Subjektiiviseststi koettu aika sen sijaan nousee hyvinkin todelliseksi, jos oletetaan että ollaan hengissä. Voi jopa lausua mielessään eri pituisia runoja ja mittailla aikaa päänsä sisällä.

Voikin sitten kysyä, että perustuvatko ihmisen paikka ja etäisyys -käsityksetkin vain aivojen kykyyn muistaa ja prosessoida ulkopuolelta tulevaa (tai aivoihin joskus tullutta) informaatiota .

Kaavani ovat lähtökohtaisesti yliluonnollisissa yksiköissä c = ħ = 1/2π = ε = μ = -1 = 1

Nature
Seuraa 
Viestejä10777

Tila on olemassa ja liike on hetkellistä, yhdessä liikkeestä aiheutuvan etenemän (liikkeem myötä syntyvän muutoksen) ja muistin kanssa ne luovat illuusion ajasta. Mikään ei tietenkään estä rakentamasta fysiikan lakeja (suhteutuksia) jonkin standardiliikkeen nojalla mitattavan ajan pohjalta.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6508

QS kirjoitti:
PseudoAnonyymiX kirjoitti:
Kun menen parvekkeelle ulos tupakalle, näen rakennetussa ympäristössä eri objektien välisiä etäisyyksiä L1-normi mielessä. Voin kuvitella helposti L2-normi etäisyyden objektien välillä jne.

Kun olen parvekkeella tupakalla, tunnen että nyt selvästi kylmempi päivä kuin pari päivää sitten.

Kun katson ulkosalle, näen liikettä ja liikkeen tuoman tilansiirtymien muutoksia. Mutta missä aika on? En näe sitä, en tunne sitä, en maista tai haista sitä enkä kuule sitä.

Silti aika - niin sanotaan usein - on todellinen objekti. Missä aika oikein sitten luuraa?

Niin. Vaan jos asetutaan tyhjään avaruuteen sokeana, kuurona ja ilman tuntoaistia. Paikka ja etäisyydet menettävät merkityksensä, koska niiden havaitseminen ja määrittely on täysin mahdotonta. Muistin avulla noita voi siellä lilluessa tosin käsitellä abstarkteina muistoina, jotka eivät ole enää 'todellisuutta'. Subjektiiviseststi koettu aika sen sijaan nousee hyvinkin todelliseksi, jos oletetaan että ollaan hengissä. Voi jopa lausua mielessään eri pituisia runoja ja mittailla aikaa päänsä sisällä.

Voikin sitten kysyä, että perustuvatko ihmisen paikka ja etäisyys -käsityksetkin vain aivojen kykyyn muistaa ja prosessoida ulkopuolelta tulevaa (tai aivoihin joskus tullutta) informaatiota .

Viisaasti sanottu. Eli omiin henkilökohtaisiin havaintoihin tai tuntemuksiin on turha vedota (kuvailla toki voidaan). Ihmisellä (ja laajemmin koko biosfäärilä) on erilaisia selviytymiskeinoja, jotka evoluution myötä ovat hänelle ”annettuja”. Ne eivät kuitenkaan kerro esim elektronista (tai mistään hiukkasfysiikasta,  kvanttikenttäteorioista, suhteellisuusteoriasta, kosmologiasta) yhtään mitään (ellei niitä ala tutkimaan tieteen metodein ja vehkein; paradoksaalista on että tähän hommaan tulee kyllä käyttää sitä evoluution tuottamaa aivoaineksen mekanismia).

Aikaa voidaan hyvin käsitellä ihmishavaintoihin tai tuntemuksiin tukeutumatta (huomioon ottaen mitä sanoin aivojen evoluutiosta). Eli teoreettisesti, monien fysikaalisten ilmiöiden (esim enropian, suhtiksen tai vastaavien teorioiden jne) kautta. Luin vast´ikään kirjan ajasta, jossa kirjassa n 450 sivua (tais olla Sean Carroll  From Eternity To Here: The Quest for the Ultimate Theory of Time.). Jos asia olisi yksinkertainen ei olisi tarvittu 450 sivua.

TeeSi
Seuraa 
Viestejä534

1) Valolla ei ole aikaa joten se on koko maailmankaikkeuden ajassa?
Jos näin on niin kaikki on jo ollut ja on eli aikaa ei ole?
2) Valo syntyy jossain ajankohdassa ja paikassa ja on sen jälkeen koko maailmankaikkeudessa?
Jos näin niin aika on jostain hetkestä äärettömään sama ajaton?
3) Valo syntyy jossain ajankohdassa ja paikassa ja siirtyy ajassa?
Jos näin niin aika on jostain hetkestä ja siitä eteenpäin täsmällinen maailmankaikkeutta muuttava?

Veikkaan 3) kohtaa eli Ihmisen havainto ajasta on todellinen suure ja aika on!
Silloin aika on puhtaasti fyysinen olio!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat