Seuraa 
Viestejä195

Jos aika kuluu sitä hitaammin mitä lähemmäs valonnopeutta liikutaan niin silloinhan lähelle valonnopeutta kiihdyttävän näkökulmasta valon pitäisi nopeutua jolloin valonnopeutta ei voitaisi saavuttaa, mutta silloin valonnopeus ei olisi enää vakio. Jos valonnopeus siis on vakio ja aika kuluu sitä hitaammin mitä lähempänä valonnopeutta liikutaan, niin tarkoittaako se sitä, että eri nopeuksilla liikkuvien havaitsijoiden näkökulmasta sama tapahtuma ei vain näytä tapahtuvan eri aikaan vaan oikeasti tapahtuu eri aikaan jolloin se kävisi järkeenkäyväksi, että jos jotenkin pystyttäisiin matkaamaan valoa nopeammin, voitaisiin matkustaa ajassa taakse päin.

Sivut

Kommentit (54)

Eusa
Seuraa 
Viestejä16953

Aika ei kaareudu avaruudessa vaan aika mallinnettuna osaksi avaruusaika kaareutuu yhdessä avaruuden kanssa.

Tuo kaareutuminen on varsinaisesti aineen massaenergian aiheuttamaa, mutta vaihtelee myös havaitsijan liiketilan mukaan. Paikallisesti aika ja avaruus on jokaiselle samanlainen kaareutumaton samojen lainalaisuuksien mukainen, valonnopeus vakio c. Vuorovaikutusvälit on kaarevaa avaruusaika ja sekin kaikki tilallisuus on vain ajatukseen perustuvaa mallia - jos ajattelumme olisi toisenlaista, voisi tuo mallikin olla muu kuin tilallinen, esim. rytmiikkaan perustuva. :)

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

jussipussi
Seuraa 
Viestejä46369

Käyttäjä10515 kirjoitti:
Jos aika kuluu sitä hitaammin mitä lähemmäs valonnopeutta liikutaan niin silloinhan lähelle valonnopeutta kiihdyttävän näkökulmasta valon pitäisi nopeutua jolloin valonnopeutta ei voitaisi saavuttaa, mutta silloin valonnopeus ei olisi enää vakio. Jos valonnopeus siis on vakio ja aika kuluu sitä hitaammin mitä lähempänä valonnopeutta liikutaan, niin tarkoittaako se sitä, että eri nopeuksilla liikkuvien havaitsijoiden näkökulmasta sama tapahtuma ei vain näytä tapahtuvan eri aikaan vaan oikeasti tapahtuu eri aikaan jolloin se kävisi järkeenkäyväksi, että jos jotenkin pystyttäisiin matkaamaan valoa nopeammin, voitaisiin matkustaa ajassa taakse päin.

"The Physics and Philosophy of Time - with Carlo Rovelli"

https://www.youtube.com/watch?v=-6rWqJhDv7M .

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tokkura
Seuraa 
Viestejä5349

Käyttäjä10515 kirjoitti:
Jos aika kuluu sitä hitaammin mitä lähemmäs valonnopeutta liikutaan niin silloinhan lähelle valonnopeutta kiihdyttävän näkökulmasta valon pitäisi nopeutua jolloin valonnopeutta ei voitaisi saavuttaa, mutta silloin valonnopeus ei olisi enää vakio. Jos valonnopeus siis on vakio ja aika kuluu sitä hitaammin mitä lähempänä valonnopeutta liikutaan, niin tarkoittaako se sitä, että eri nopeuksilla liikkuvien havaitsijoiden näkökulmasta sama tapahtuma ei vain näytä tapahtuvan eri aikaan vaan oikeasti tapahtuu eri aikaan jolloin se kävisi järkeenkäyväksi, että jos jotenkin pystyttäisiin matkaamaan valoa nopeammin, voitaisiin matkustaa ajassa taakse päin.

Se, mikä on kaareva,on partikkeleiden noperusavaruus, kun niitä nopeuksia havaitaan ja lasketaan yhteen ja kun partikkelit törmäilevät ja lentävät impulssin ja energian säilyvyyden lakien mukaisesti kukin omille tahoilleen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperbolic_geometry

https://www.youtube.com/watch?v=ryTGnBe7CjY

OJP.
Seuraa 
Viestejä801

- Näyttää mokkula netti - yhteys toimivan erinomaisesti .,, joten pentä palautetta em. .. kysymykseen.

--- Jäin pohdiskelemaan miten mm. Einstein - de Sitren mallin euklidinen geometria - ääretön - mutta rajallinen , .... massan tasainen jakautuminen hypoteesi , laajenee c nopeudella, pimeä energia - massa,, saadaan kypoteesien osalta ...yhteismitalliseksi ...aboluuttinen axioma geometrian . mittaustulosetn .(La grange)..todewnäköisyyksien verrattuna. (Vrt standardi malli ,,,,säeiteori)

Osmo, Otto, Juhani Päivinen

Goswell
Seuraa 
Viestejä12940

OJP. kirjoitti:
- Näyttää mokkula netti - yhteys toimivan erinomaisesti .,, joten pentä palautetta em. .. kysymykseen.

--- Jäin pohdiskelemaan miten mm. Einstein - de Sitren mallin euklidinen geometria - ääretön - mutta rajallinen , .... massan tasainen jakautuminen hypoteesi , laajenee c nopeudella, pimeä energia - massa,, saadaan kypoteesien osalta ...yhteismitalliseksi ...aboluuttinen axioma geometrian . mittaustulosetn .(La grange)..todewnäköisyyksien verrattuna. (Vrt standardi malli ,,,,säeiteori)

Niin, pohdiskelee vain, hyvää aikaa tulossa siihen.

Kaikkeus on ääretön, alkupaukusta syntynyt tämä yksi universumi on äärellinen mutta rajaton, näin koska se on vain mitätön osa äärettömyyttä jossa tuntematon määrä muitakin universumeja eli multiversumeja ja kaikkien laajeneminen jatkuu loputtomiin, rajaa ei tule vastaan ja jokaisen universumin koko on aina äärellinen.

Universumien massa on jakaantunut pallosymmetrisesti universumin alkupaukusta johtuen, on siis ehkä hiukan litistynyt pallosymmetrinen ja siitä seuraa mitä.

Kiihtyvä laajeneminen on jo haastettu, joten pimeäastä energiasta on turhaa vaahdota, vielä, pimeä massa sen sijaan on vääjäämätön tosiasia, todistettu lukuisin epäsuorin havainnoin.

Minun mielestä noin.

OJP.
Seuraa 
Viestejä801

Pari pointtia Gossun kommenttiin.
- ( Olipa em. pohdintani epäseölvästi sanottu.)
....

Ymmärrän kyllä ajatelutapaasi kun olen kommenttejasi lueskellut ,
-- Lähdet siis astrofysikaalisesta kulmasta(makrofysiikka) tarkastalelussasi.
Päädyt johtopäätöksiin joita est/yste;hen kvanttimekaniikka OED lähtöinen partikkelifysiikka pitää esim. multiuniversum mallina---- teoreettisena vaihtoehtona .

- Esim.- Kvanttifysiikkaan (standardimalli perustuva ) säieteoria taas selittää , n maailmankaikkeuden rakennemalleja. nykyfysiikan lähtökohdista.
-. Mielestäni eräs vaihtoehto ...äärettömän .. (Einstein - de Sitre mallin jatko). hahmottamiseen lähtökohtna kokeellinen nykyfysiikan todellisuus. perustuen.
.....

- Eäs mailamnkaikkeuden rakennemalli lähtee siitä että havaitsemamme universumi - galaksit-aurinkokunnat yms massa... liikkuu c nopeudella. laajan ``.mustan àukon `` `laidalla , jota pyörittävät --- söhkömagnetismin kentät pyörittävät kosmista kokonaisuutta, koska E=m.c`2 `kun E =h.f. jonka massa - energia ... eivät vuorovaikuta standardimallin partikkeli vuorovaikutuksen tavoin, joten emme saa näyttöjä ...pimeästä massasta - energiasta vaika HBB alkeishioukkasten lähtökohtana.

Osmo, Otto, Juhani Päivinen

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17842

Eusa kirjoitti:
Aika ei kaareudu avaruudessa vaan aika mallinnettuna osaksi avaruusaika kaareutuu yhdessä avaruuden kanssa.

Tuo kaareutuminen on varsinaisesti aineen massaenergian aiheuttamaa, mutta vaihtelee myös havaitsijan liiketilan mukaan. Paikallisesti aika ja avaruus on jokaiselle samanlainen kaareutumaton samojen lainalaisuuksien mukainen, valonnopeus vakio c. Vuorovaikutusvälit on kaarevaa avaruusaika ja sekin kaikki tilallisuus on vain ajatukseen perustuvaa mallia - jos ajattelumme olisi toisenlaista, voisi tuo mallikin olla muu kuin tilallinen, esim. rytmiikkaan perustuva. :)

Ei eikä avaruuskaan kaareudu...ainaostaa valo kaareutuu ohittaessaan massiivisia taivaakappaleita.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6068

Fysiikan mukaan jotain on olemassa jos sen kanssa voi vuorovaikuttaa. Suhtiksen mukaan aine vuorovaikuttaa aika-avaruuden kanssa (siis huom ei vain avaruuden kanssa) ja gravitaatio on tämän yhdistetyn aika-avaruuden kaarevuuden ilmentymä. Kun aine selvästi vuorovaikuttaa tämän aika-avaruuden kanssa (ja päinvastoin), niin aika-avaruuden olemassaolo on fysiikan mukaan ”totta” (niin paljon totta kuin mistään voidaan sanoa että totta).

Tämä suhtiksen mukainen vuorovaikutus aineen ja aika-avaruuden välillä on todettu tosiasia lukemattomissa kokeissa. Tietenkään klassisissa malleissa, joissa aika on postuloitu absoluuttiseksi, siihen ei voi vaikuttaa eli sen kanssa ei voi vuorovaikuttaa. Sanomattakin on selvää, etteivät kokeet tue tätä käsitystä. Suhtiksessa on asia toisin, aika on suhteellista ja vaikuttaminen tapahtuu yhdessä avaruus-aikaan.

Jos on jotain muuta vuorovaikuttamista, joka ei ole fysikaalista, niin näytöt vaikuttamisen mekanismeista ovat heppoisia.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6068

Major_Breakthrough kirjoitti:
Niin mutta suhtis on vain teoria...vain erityinen suhtis on totta.

Sulla taitaa olla maitokauppatallaajan käsitys siitä, mitä on teoria. Teoria on suurinta mitä fysiikassa on, sisäisesti ja matemaattisesti konsistentti resepti jostain ilmiöstä. Se on aina tehty kunnioittaen ns tieteellistä metodia.Sen pitemmälle ei päästä. Sitten kun teoriaa ja empiriaa aletaan vertaamaan oikein urakalla, alkaa usein teoriapuolella kolina käymään. Joskus rajusti, joskus lievemmin.

Sekä erityinen että yleinen suhteellisuusteoria ovat ehkä maailman koetelluimpia teorioita. Vielä tänäänkin A1-luokkaa.

Taviksien ”teoriat” ovat enemmän tai vähemmän uskottavia jokapojan MIELIPITEITÄ, joita useasti tiedeyhteisö ei ole kiinnostunut sen kummin tutkimaan tai edes kommentoimaan (kun ne jo vilkaisulla köykäisiksi todetaan). Ne vaietaan kuoliaiksi.

Ihan oikeillakin tiedemiehillä on toki silloin tällöin ns leikkikalumalleja (toy model) mutta nämä myös ilmoitetaan nimenomaan sellaisiksi. Niissä vähän irrotellaan (mutta ei niinkuin tavis irrottelee, vaan niinkuin tiedemies irrottelee).

Eusa
Seuraa 
Viestejä16953

Lentotaidoton kirjoitti:
Fysiikan mukaan jotain on olemassa jos sen kanssa voi vuorovaikuttaa. Suhtiksen mukaan aine vuorovaikuttaa aika-avaruuden kanssa (siis huom ei vain avaruuden kanssa) ja gravitaatio on tämän yhdistetyn aika-avaruuden kaarevuuden ilmentymä. Kun aine selvästi vuorovaikuttaa tämän aika-avaruuden kanssa (ja päinvastoin), niin aika-avaruuden olemassaolo on fysiikan mukaan ”totta” (niin paljon totta kuin mistään voidaan sanoa että totta).

Tämä suhtiksen mukainen vuorovaikutus aineen ja aika-avaruuden välillä on todettu tosiasia lukemattomissa kokeissa. Tietenkään klassisissa malleissa, joissa aika on postuloitu absoluuttiseksi, siihen ei voi vaikuttaa eli sen kanssa ei voi vuorovaikuttaa. Sanomattakin on selvää, etteivät kokeet tue tätä käsitystä. Suhtiksessa on asia toisin, aika on suhteellista ja vaikuttaminen tapahtuu yhdessä avaruus-aikaan.

Jos on jotain muuta vuorovaikuttamista, joka ei ole fysikaalista, niin näytöt vaikuttamisen mekanismeista ovat heppoisia.

Tässä yhteydessä käsite vuorovaikuttaminen on ongelmallinen, koska kaikki viittaa siihen, ettei aine niinkään vuorovaikuta avaruusajan kanssa, vaan avaruusaika ja aine on yhtä. Se näkyy mm. illusorisina ei-lokaaleina korrelaatioina. Varsinaiset vuorovaikutukset havaitaan ainehiukkasten välisinä. Gravitaatio on hiukkasten inertiaalinen massakenttä - gravitaatiota avaruusajan kaarevuutena ei voi olla ilman inertteja hiukkasia - kenttähäiriöitä, joiden hyvä käytös perustuu kenttävaikutuksen ulottumiseen koko kentän yli. Kenttä siis koheroi itsessään ilmeten inertteinä kohtioina. Siis myös varsinkin toisinpäin: inerttejä hiukkasia ei voi olla ilman avaruusajan kaarevuutena ilmenevää gravitaatiota.

Kausaalisesti johdonmukaista kudelmaa muodostavat vuorovaikutukset ilmenevät puolestaan kentän dekoheraationa, tilastollisina aaltoina, joita ovat gravitaatiomuutoksia välittävät avaruusajan fluktuointina mallinnettavat ilmiöt:

- sähkömagneettinen aaltoilu, joka säilyttää koherenssin aineen kanssa

- neutriinoaaltoilu, joka vain satunnaisesti koheroi aineeseen

Pohdiskelin hieman tuota taas esiin noussutta negatiivisen massan tematiikkaa. Jospa neutriinoilla voisikin ajatella olevan nagatiivinen massa? Esim. beettahajoamisessa neutriino olisikin ajateltua suuntaansa nähden 180 asteen vastasuuntaan kohdistuvaa negatiivista energiaa tms. Muutoin vaikutus etenisi yli c:n nopeudella (liikemäärä säilyy), mutta ehkä neutriinosäteily etenee tasan c:llä ja energiavaje kompensoituisi "oskillaatiomassalla". Samalla saisi selityksensä tulos, jonka mukaan neutriinon massan neliö olisi negatiivinen...

(vapaata assosiaatiota)

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä17842

Lentotaidoton kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Niin mutta suhtis on vain teoria...vain erityinen suhtis on totta.

Sulla taitaa olla maitokauppatallaajan käsitys siitä, mitä on teoria. Teoria on suurinta mitä fysiikassa on, sisäisesti ja matemaattisesti konsistentti resepti jostain ilmiöstä. Se on aina tehty kunnioittaen ns tieteellistä metodia.Sen pitemmälle ei päästä. Sitten kun teoriaa ja empiriaa aletaan vertaamaan oikein urakalla, alkaa usein teoriapuolella kolina käymään. Joskus rajusti, joskus lievemmin.

Sekä erityinen että yleinen suhteellisuusteoria ovat ehkä maailman koetelluimpia teorioita. Vielä tänäänkin A1-luokkaa.

Taviksien ”teoriat” ovat enemmän tai vähemmän uskottavia jokapojan MIELIPITEITÄ, joita useasti tiedeyhteisö ei ole kiinnostunut sen kummin tutkimaan tai edes kommentoimaan (kun ne jo vilkaisulla köykäisiksi todetaan). Ne vaietaan kuoliaiksi.

Ihan oikeillakin tiedemiehillä on toki silloin tällöin ns leikkikalumalleja (toy model) mutta nämä myös ilmoitetaan nimenomaan sellaisiksi. Niissä vähän irrotellaan (mutta ei niinkuin tavis irrottelee, vaan niinkuin tiedemies irrottelee).

Niin teoria on teoriaa...sitten on tervejärkisyyttä ja totuus ja todellisuus !

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Eusa
Seuraa 
Viestejä16953

Lentotaidoton kirjoitti:
Eusa: Samalla saisi selityksensä tulos, jonka mukaan neutriinon massan neliö olisi negatiivinen...

Neutriinon massa i, jolloin i^2 = -1. Kö?


Nyt se on näyttänyt tuolta. Jos massa negatiivinen ja suunta päinvastainen, positiivisen suunnan suhteen kyse on 180 asteen muutoksesta ja liikemäärälausekkeen kautta vastaa avaruus-imaginaariaika-koordinaatistossa kahdesti i:llä kertomista ja massaneliönä saadaan skalaariksi (-1) ^2 = 1, eikä skalaarimaailmaan pääsekään pujahtamaan imaginäärisyyksiä.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat