Seuraa 
Viestejä6032

Filosofiassa totuutta mietitään tietoteoriassa, joka on valtavan iso filosofian alue. Ihmiset näissä tiede- keskusteluissa usein väittävät, ettei filosofialla ole enää mitään annettavaa luonnontieteille. Filosofit myöntävät tämän siinä mielessä, että kun jokin tiede on päässyt erityistieteen asemaan, on selvä, että myös sen filosofiset ongelmat siirtyvät sinne. Mutta kyllä niitä edelleen filosofiassakin pohditaan.

On fysiikan filosofia ja matematiikan filosofia jne. Kosmologian filosofia.

Itse olen miettinyt tietoteoriaa kirjassani filosofiasta, jonka ensimmäinen painos ilmestyi 1986 ja se on 1992 uusimpana painoksenaan netissä korisivuillani www.santavuori.com , siitä voi filosofian kirjasta klikata tietoteorian luvun. Lisäksi liitteenä kirjassa on totuuden saavuttamisen ja keskustelun periaatteita, niihin suora linkki www.santavuori.com/Liite2.htm

Elikkä kyllä filosofialla on edelleen sanottavaa kaikkiin tieteisiin, ja juuri kosmologiassa kosmologien tulisi itse panetutua tietoteoriaan, koska aihe on hyvin hyvin filosofinen joka tapauksessa ja sitä ovat jo kaikki suuret filosofit miettineet ennen tätä hienoa empiirisen tutkimuksen mahdollisuutta, mikä meillä nykypäivänä on kaukoputkilla ym.

Sivut

Kommentit (303)

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6032

Myös on muistettava filosofian nämäkin menetelmät:

dialogi,

kriittinen ja skeptinen asenne,

käsiteanalyysi,

tieteen ja tieteiden perusoletusten tutkiminen,

loogisten vaihtoehtojen miettiminen jo saavutetun tiedon perusteella tuntemattomissa asioissa,

sen miettiminen, mitä tiedetään ja mitä ei tiedetä, ja

kunkin tiedon varmuuden arvioiminen.

Kyllä näillä kaikilla on merkitystä luonnontieteissä. Tietysti on parempi että luonnontieteilijät itse suorittavat tämän filosofisen puolenkin omassa tieteessään. Siinä mielessä filosofeja ei tarvita.

Koko tämän filosofian alan nimi on filosofiassa tieteen filosofia, ja se on osa tietoteoriaa, joka on osa teoreettista filosofiaa. Filosofia jakautuu teoreettiseen filosofiaan, käytännölliseen filosofiaan (politiikka ja etiikka) ja estetiikkaan. Myös tieteen filosofiasta nykyään taas ja varsinkin perinteisesti on käytetty nimeä luonnonfilosofia. Luontoahan empiiriset tieteet tutkivat. Mutta tieteen filosofiaan kuuluv at myös menetelmätieteet: matematiikka, logiikka, kielitiede ja ATK- tieteet.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6032

Ja filosofia tutkii ja esittää ja kokoaa kaikkien tieteiden tulokset kokonaiskuvaksi tieteen tämänhetkisistä käsityksistä. Kokonaiskuvaan oleellisesti kuuluu käsitys universumistamme, se käsityshän nimenomaan sitten on kokonaiskuva, millainen universumimme on, ja mitä kaikkea siinä sitten on, muun muassa kasvit ja eläimet ja ihmiskunta ainakin maapallolla, millaisia sitten muualla, emme vielä tiedä, mutta sitä voi filosofisesti mietiskellä levittämällä pöydälle vaihtoehdot asiasta.

Sen takia filosofeilla säilyy tietty mustasukkaisuus kaikkea sitä kohtaan, mitä kosmologit sanovat universumista, silloinkin kuin nämä keskittyvät vain  universumin fysikaaliseen puoleen. Jo tuo rajoittuminen siihen on filosofian kannalta väärä asenne koko universumin tutkimiseen nähden. Voihan siellä olla kasveja ja eläimiäkin, ja kaikenlaisia valtakuntia, joista ei kyllä vielä ole tieteellistä tietoa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Olli S. kirjoitti:
Myös on muistettava filosofian nämäkin menetelmät:

dialogi,

kriittinen ja skeptinen asenne,

[...]

Alleen laskeminen ja kriittisten kysymysten pakoilu turusmaiseen tapaan löytyy varmasti myös "kirjastasi", eikö vain? Pitäisi ainakin. Sen verran innokkaasti tätä harjoitat.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1397

Älykkyyttä on tietää, että tomaatti on hedelmä. Viisautta on olla laittamatta sitä hedelmäsalaattiin.
Filosofin hommaksi jää pohtia tarkoittaako tämä että ketsuppi on smoothie.

Tosin sillä ei ole juurikaan merkitystä siinä vaiheessa kun sitä puristetaan ranskalaisiin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6032

Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Myös on muistettava filosofian nämäkin menetelmät:

dialogi,

kriittinen ja skeptinen asenne,

[...]

Alleen laskeminen ja kriittisten kysymysten pakoilu turusmaiseen tapaan löytyy varmasti myös "kirjastasi", eikö vain? Pitäisi ainakin. Sen verran innokkaasti tätä harjoitat.

Minähän en ole filosofi enkä kirjailija että ehkä kirjoitan vaan miten oikeat tiedemiehet ajattelevat. Sinua minä voin retorisesti siis harhauttaa ja naurettavaksi tehdä ja pakoilla ja mitä vaan niinkuin tällainen huuhaa- ihminen ja hihhuli vaan voi tehdä. Ei suinkaan oikea tiedemies. Kun on tehnyt asiansa tohtorinhattuun Tukholmassa Nobelin rappukäytävässä hengessään dogmaattisesten keskuskumppanien jatkuvien kehoitusten rohkaisemana.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6032

Nalle pUh kirjoitti:
Älykkyyttä on tietää, että tomaatti on hedelmä. Viisautta on olla laittamatta sitä hedelmäsalaattiin.
Filosofin hommaksi jää pohtia tarkoittaako tämä että ketsuppi on smoothie.

Tosin sillä ei ole juurikaan merkitystä siinä vaiheessa kun sitä puristetaan ranskalaisiin.

Niin, mutta on tärkeätä myös tietää ettei hauki ole kala, filosofia ei ole tiede.

QS
Seuraa 
Viestejä5441

Olli S. kirjoitti:

Minähän en ole filosofi enkä kirjailija että ehkä kirjoitan vaan miten oikeat tiedemiehet ajattelevat.

...

Mielenkiintoinen toteamus historiaan peilaten. Rooman kirkko hyökkäsi aikanaan Kopernikusta vastaan. Galilei joutui jopa oikeuteen katolisen kirkon raivon seurauksena. On suorastaan ihme, ettei kirkko salamurhannut Darwinia.

Tältä pohjalta on ymmärettävää että mormonit kokevat luonnontieteet äärimmäisen vaarallisina, ja haluavat suojella omia dogmejaan.

En tässä arvioi uskontoja sinänsä, vaan ihmisiä, jotka noiden uskontojen takana ovat vuosisatoja toimineet ja pelänneet omien dogmiensa murenemista.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Olli S. kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Myös on muistettava filosofian nämäkin menetelmät:

dialogi,

kriittinen ja skeptinen asenne,

[...]

Alleen laskeminen ja kriittisten kysymysten pakoilu turusmaiseen tapaan löytyy varmasti myös "kirjastasi", eikö vain? Pitäisi ainakin. Sen verran innokkaasti tätä harjoitat.

Minähän en ole filosofi enkä kirjailija että ehkä kirjoitan vaan miten oikeat tiedemiehet ajattelevat. Sinua minä voin retorisesti siis harhauttaa ja naurettavaksi tehdä ja pakoilla ja mitä vaan niinkuin tällainen huuhaa- ihminen ja hihhuli vaan voi tehdä.

Ainosastaan itsesi sinä tällä vilpillä naurettavaksi teet. Voi vain ihmetellä miksi. Tykkääkö Jeesus kenties siitä?

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6032

Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Myös on muistettava filosofian nämäkin menetelmät:

dialogi,

kriittinen ja skeptinen asenne,

[...]

Alleen laskeminen ja kriittisten kysymysten pakoilu turusmaiseen tapaan löytyy varmasti myös "kirjastasi", eikö vain? Pitäisi ainakin. Sen verran innokkaasti tätä harjoitat.

Minähän en ole filosofi enkä kirjailija että ehkä kirjoitan vaan miten oikeat tiedemiehet ajattelevat. Sinua minä voin retorisesti siis harhauttaa ja naurettavaksi tehdä ja pakoilla ja mitä vaan niinkuin tällainen huuhaa- ihminen ja hihhuli vaan voi tehdä.

Ainosastaan itsesi sinä tällä vilpillä naurettavaksi teet. Voi vain ihmetellä miksi. Tykkääkö Jeesus kenties siitä?

Teidän monen näyttää olevan täysin mahdoton ymmärtää, että Jeesus ei ole vielä ilmoittanut monenkaan filosofisen kysymyksen loppuratkaisua, vain sen, että Jumala on olemassa. Eikä meidän kirkolla ja minun filosofisilla kehittelyilläni ole mitään tekemistä. Kirjoitan mitä ajattelen filosofiasta sen eri kysymyksistä ja opettajissani on paljon ateisteja, joiden mielipiteitä kunnioitan.

Jos erittelisitte missä kohtaan Jeesuksen ja kirkon vaikutus näkyy, se olisi paljon reilumpaa. Kyllähän hän on suuri inspiraation lähde minulle ja monelle filosofille ja hänet voidaan myös suureksi filosofiksi laskea, samoin Emmanuel Swedenborg ja Joseph Smith, joilta olen vaikutteita saanut.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6032

QS kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Minähän en ole filosofi enkä kirjailija että ehkä kirjoitan vaan miten oikeat tiedemiehet ajattelevat.

...

Mielenkiintoinen toteamus historiaan peilaten. Rooman kirkko hyökkäsi aikanaan Kopernikusta vastaan. Galilei joutui jopa oikeuteen katolisen kirkon raivon seurauksena. On suorastaan ihme, ettei kirkko salamurhannut Darwinia.

Tältä pohjalta on ymmärettävää että mormonit kokevat luonnontieteet äärimmäisen vaarallisina, ja haluavat suojella omia dogmejaan.

En tässä arvioi uskontoja sinänsä, vaan ihmisiä, jotka noiden uskontojen takana ovat vuosisatoja toimineet ja pelänneet omien dogmiensa murenemista.

Miten tuo kommentti liittyy tuohon lainattuun kohtaan?

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

En myöskään minä ymmärrä, millä lihaksilla Olli esittää, että täällä naurettaisin kenellekään muulle kuin hänelle itselleen... ...tai naurettaisiin ellei myötähäpeän tunne olisi päälimmäisenä voimakkain.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Olli S. kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Myös on muistettava filosofian nämäkin menetelmät:

dialogi,

kriittinen ja skeptinen asenne,

[...]

Alleen laskeminen ja kriittisten kysymysten pakoilu turusmaiseen tapaan löytyy varmasti myös "kirjastasi", eikö vain? Pitäisi ainakin. Sen verran innokkaasti tätä harjoitat.

Minähän en ole filosofi enkä kirjailija että ehkä kirjoitan vaan miten oikeat tiedemiehet ajattelevat. Sinua minä voin retorisesti siis harhauttaa ja naurettavaksi tehdä ja pakoilla ja mitä vaan niinkuin tällainen huuhaa- ihminen ja hihhuli vaan voi tehdä.

Ainosastaan itsesi sinä tällä vilpillä naurettavaksi teet. Voi vain ihmetellä miksi. Tykkääkö Jeesus kenties siitä?

Teidän monen näyttää olevan täysin mahdoton ymmärtää, että Jeesus ei ole vielä ilmoittanut monenkaan filosofisen kysymyksen loppuratkaisua, vain sen, että Jumala on olemassa. Eikä meidän kirkolla ja minun filosofisilla kehittelyilläni ole mitään tekemistä. Kirjoitan mitä ajattelen filosofiasta sen eri kysymyksistä ja opettajissani on paljon ateisteja, joiden mielipiteitä kunnioitan.

Jos erittelisitte missä kohtaan Jeesuksen ja kirkon vaikutus näkyy, se olisi paljon reilumpaa. Kyllähän hän on suuri inspiraation lähde minulle ja monelle filosofille ja hänet voidaan myös suureksi filosofiksi laskea, samoin Emmanuel Swedenborg ja Joseph Smith, joilta olen vaikutteita saanut.

Kysymys ei koskenut mitään tuosta paskasta vaan sitä, tykkääkö Jeesus, jos hänen seuraajansa pakoilevat turusmaisella pelkuruudella kriittisiä kysymyksiä, kuten itse teet. Miten siis on? Luuletko että hän suhtautuu vilppiisi suopeasti?

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

QS
Seuraa 
Viestejä5441

Olli S. kirjoitti:
QS kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Minähän en ole filosofi enkä kirjailija että ehkä kirjoitan vaan miten oikeat tiedemiehet ajattelevat.

...

Mielenkiintoinen toteamus historiaan peilaten. Rooman kirkko hyökkäsi aikanaan Kopernikusta vastaan. Galilei joutui jopa oikeuteen katolisen kirkon raivon seurauksena. On suorastaan ihme, ettei kirkko salamurhannut Darwinia.

Tältä pohjalta on ymmärettävää että mormonit kokevat luonnontieteet äärimmäisen vaarallisina, ja haluavat suojella omia dogmejaan.

En tässä arvioi uskontoja sinänsä, vaan ihmisiä, jotka noiden uskontojen takana ovat vuosisatoja toimineet ja pelänneet omien dogmiensa murenemista.

Miten tuo kommentti liittyy tuohon lainattuun kohtaan?

On varmasti kaikille selvää, että agendasi on vastustaa kaikkia niitä tieteen osa-alueita, jotka eivät sovi mormonikirkon uskonkappaleisiin.

AaJii
Seuraa 
Viestejä1813

Ja Olli vaan aloittaa ketjun toisensa jälkeen ja ennen pitkää sitten törmätään teologisiin selittelyihin..

Olli S. kirjoitti:

Teidän monen näyttää olevan täysin mahdoton ymmärtää, että Jeesus ei ole vielä ilmoittanut monenkaan filosofisen kysymyksen loppuratkaisua, vain sen, että Jumala on olemassa.


Just just, ja vanhat tarinat pitävät sinua lujasti otteessasi. Onko itsesi mahdotonta ymmärtää että ne ovat vain vanhoja tarinoita joilla ei ole mitään pohjaa todellisuudessa?
Ja kappas vain, justiinsa toisessa ketjussa jossittelit että onko jumalasi olemassa.
Kun taas tuossa julistat ylimielisellä rintaäänelläsi että onhan se, kun kerran Jesse on niin sanonut.

Kenties olet saanut aiheesta jonkun ilmoituksen henkilökohtaisesti, vai?
 

- O sancta simplicitas!

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2466

Olli S. kirjoitti:

Minähän en ole filosofi enkä kirjailija että ehkä kirjoitan vaan miten oikeat tiedemiehet ajattelevat.

Kyllä sinä kirjoitat juuri niin kuin itse ajattelet, "kirjat" on täynnä kysymyksiä, mutta vastaukset puuttuvat.

Miksi luulet että joku haluaisi maksaa kympin jostain pohdinnoistasi, joissa ei ole aiheeseen liittyvää ymmärrystä oikeastaan ollenkaan.

AaJii
Seuraa 
Viestejä1813

QS kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
QS kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Minähän en ole filosofi enkä kirjailija että ehkä kirjoitan vaan miten oikeat tiedemiehet ajattelevat.

...

Mielenkiintoinen toteamus historiaan peilaten. Rooman kirkko hyökkäsi aikanaan Kopernikusta vastaan. Galilei joutui jopa oikeuteen katolisen kirkon raivon seurauksena. On suorastaan ihme, ettei kirkko salamurhannut Darwinia.

Tältä pohjalta on ymmärettävää että mormonit kokevat luonnontieteet äärimmäisen vaarallisina, ja haluavat suojella omia dogmejaan.

En tässä arvioi uskontoja sinänsä, vaan ihmisiä, jotka noiden uskontojen takana ovat vuosisatoja toimineet ja pelänneet omien dogmiensa murenemista.

Miten tuo kommentti liittyy tuohon lainattuun kohtaan?

On varmasti kaikille selvää, että agendasi on vastustaa kaikkia niitä tieteen osa-alueita, jotka eivät sovi mormonikirkon uskonkappaleisiin.

Ja erityisestihän Ollia kismittää ja harmittaa se kun hänen "teologista tasoaan" ei hyväksytä osaksi filosofiaa tai muita tieteitä, kuten hän tavan takaa yrittää vängätä. Raukka ei käsitä että ei silloin puhuta mistään todellisesta tieteestä jos usko sotketaan mukaan. Silloin on ihan sama mitä liirumlaarumia jauhaa, josta Olli on kyllä hyvä esimerkki.

- O sancta simplicitas!

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2466

Jos haluaa hahmottaa todellisuutta niin hyvin kuin se yleensä on mahdollista, aluksi pitäisi luopua uskonnoista.

Jumalaan voi silti uskoa, jos tarvitsee henkistä tukea antavan mielikuvitusystävän, vaikkakin normaalisti ihmiset luopuvat näistä mielikuvitusystävistä viimeistään esikouluiässä, mutta jotkut uskovat niihin vielä aikuisenakin.

Ihan samalla tavalla joulupukki on kuvitelmaa, ei korvatunturilla asu mitään punkeroa, joka tuo lapsille lahjoja, sekin on paskapuhetta.

Veli Ponteva
Seuraa 
Viestejä954

QS kirjoitti:
Galilei joutui jopa oikeuteen katolisen kirkon raivon seurauksena...

Kirkko vapautti Galilein kirjat pannasta vasta 90-luvulla. Siihen asti kirkko ajatteli, että Maa on todellakin Universumin keskipiste.

Selkärankaisten laskupää on yhtä hyvä kuin pikkulasten – jotkin osaavat jopa yhteen- ja vähennyslaskua

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6032

Taas aiheen vierestä niin paljon kuin vaan pystyy että saa minua haukkua olan takaa. Tylsää.

Eihän avauksessa ole kysymys Jeesuksesta, kirkostani tai minusta.

Kysymys kuului onko filosofialla annettavaa luonnontieteelle vai ei? Ovatko ne suurinpiirtein nuo asiat kuin sanoin? Työväenopiston filosofian opettajana vaikka, jos ei muu kelpaa : )

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2466

Olli S. kirjoitti:

Eihän avauksessa ole kysymys Jeesuksesta, kirkostani tai minusta.

Kysymys kuului onko filosofialla annettavaa luonnontieteelle vai ei? Ovatko ne suurinpiirtein nuo asiat kuin sanoin?

Totuuden selville saaminen on aiheena.

Ensin kiistät Einsteinin aika-avaruuden mutta sitten jos on ainetta niin et kiistäkkään.

Jos tarkoitat filosofialla mietelmiäsi, ei sieltä mitään tieteitä mullistavaa löytynyt tai edes tieteitä, ainoastaan tieteisiin liittyviä kysymyksiä ja ihmettelyä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat