Sivut

Kommentit (303)

Tauko
Seuraa 
Viestejä790

Olli.S kirjoitti:
"Valtavirran kannattaminen ei ole sama kuin tiede. Eikä sama kuin oikea tieteen käsitys"
-en muistaakseni kirjoittanut 'valtavirrasta' yhtään mitään. Enkä sitä kommentoinut, vaan sinun kirjoituksiasi.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6088

Tauko kirjoitti:
Olli.S kirjoitti:
"Valtavirran kannattaminen ei ole sama kuin tiede. Eikä sama kuin oikea tieteen käsitys"
-en muistaakseni kirjoittanut 'valtavirrasta' yhtään mitään. Enkä sitä kommentoinut, vaan sinun kirjoituksiasi.

Minun kirjoituksissani ei ole muuta tieteellistä vikaa muuta kuin että ne eivät valtavirtatieteen käsityksen mukaan ole tieteellisiä. Toisenlaisen tieteen filosofian mukaan ne ovat tieteellisiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Olli S. kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
Olli.S kirjoitti:
"Valtavirran kannattaminen ei ole sama kuin tiede. Eikä sama kuin oikea tieteen käsitys"
-en muistaakseni kirjoittanut 'valtavirrasta' yhtään mitään. Enkä sitä kommentoinut, vaan sinun kirjoituksiasi.

Minun kirjoituksissani ei ole muuta tieteellistä vikaa muuta kuin että ne eivät valtavirtatieteen käsityksen mukaan ole tieteellisiä. Toisenlaisen tieteen filosofian mukaan ne ovat tieteellisiä.


Tieteen filosofia syntyy tieteestä, eikä toisinpäin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6088

Kaikki tiede syntyy filosofiasta. Eikä jätä sitä koskaan, kunkin tieteen filosofiaa vaan siirtyy harjoittamaan lähinnä sen tieteen ammattilaiset yhdessä filosofian ammattilaisten kanssa.

Filosofin ei tarvitse olla akateeminen ammattilainen välttämättä. Se on myös kirjallisuuden laji. Pitkä akateeminen koulutus on hyödyllinen muttei välttämätön. Filosofinen yleissivistys on välttämätön.

Kosmologian filosofian käsittelemiseksi on osattava jokainen sen matemaattinen kaava unissaankin ja takaperin. Tietysti. Sehän on selvä. Matematiikan filosofian ymmärtäminen sensijaan ei ole ollenkaan tärkeätä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6088

Filosofia on oma alansa. Siinä mietitään, miten totuutta voitaisiin lähestyä parhaiten. Se on tieteen menetelmä. Ja filosofian menetelmät. Ja uskonnon menetelmät. Tämä avaus koskee filosofiaa, tietoteoriaa.

Fysiikassa tutkitaan aineellisen maailman totuuksia fysiikan menetelmin. Niitä ei voi yleistää universumiin, koska universumin kohdalla täytyy ymmärtää laajoja kokonaisuuksia. Aineen tutkimus on vain kosmologian fysikaalinen puoli.

Muinaisissa kulttuureissa myös joudutaan tutkimaan tuntemattomia asioita. Silloin filosofian menetelmät ovat parhaat.

Samoin on elämän suhteen avaruudessa, Jumalan ja henkimaailman suhteen, ja parapsykologian suhteen.

Mistään näistä ei eksaktia tiedettä saa tekemälläkään.

Filosofia yliopistoissa on välillä ollut käpristyneenä käsiteanalyysin menetelmätieteeksi. Se ei ole filosofian idea. Kaikki ikuiset filosofiset kysymykset kuuluvat edelleen filosofiaan. Ja varsinkin kaikki tuntemattomat asiat.

Tähtitieteilijät aina loukkaantuvat kun filosofit käsittelevät kosmologiaa, ja väittävät, ettei filosofialla ole mitään annettavaa luonnontieteille. Ja uskovat vain niitä filosofeja jotka ajattelevat samoin.

Todellisuudessa kosmologia on pysähtynyt ja jähmettynyt juuri filosofisten kysymysten sivuuttamisen takia. Kun ne otetaan taas mukaan, koko nykyinen rakennelma sortuu. BB kaatuu.

Tähtitiede edistyy, mutta kosmologia on irtaantunut todellisuudesta matemaattisiin sfääreihin.

Deimos
Seuraa 
Viestejä7640

Jokohan "totuus" on löytynyt 1000 sivun jälkeen.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1397

Olli S. kirjoitti:
Filosofia on oma alansa. Siinä mietitään, miten totuutta voitaisiin lähestyä parhaiten. Se on tieteen menetelmä. Ja filosofian menetelmät. Ja uskonnon menetelmät. Tämä avaus koskee filosofiaa, tietoteoriaa.

Fysiikassa tutkitaan aineellisen maailman totuuksia fysiikan menetelmin. Niitä ei voi yleistää universumiin, koska universumin kohdalla täytyy ymmärtää laajoja kokonaisuuksia. Aineen tutkimus on vain kosmologian fysikaalinen puoli.

Muinaisissa kulttuureissa myös joudutaan tutkimaan tuntemattomia asioita. Silloin filosofian menetelmät ovat parhaat.

Samoin on elämän suhteen avaruudessa, Jumalan ja henkimaailman suhteen, ja parapsykologian suhteen.

Mistään näistä ei eksaktia tiedettä saa tekemälläkään.

Filosofia yliopistoissa on välillä ollut käpristyneenä käsiteanalyysin menetelmätieteeksi. Se ei ole filosofian idea. Kaikki ikuiset filosofiset kysymykset kuuluvat edelleen filosofiaan. Ja varsinkin kaikki tuntemattomat asiat.

Tähtitieteilijät aina loukkaantuvat kun filosofit käsittelevät kosmologiaa, ja väittävät, ettei filosofialla ole mitään annettavaa luonnontieteille. Ja uskovat vain niitä filosofeja jotka ajattelevat samoin.

Todellisuudessa kosmologia on pysähtynyt ja jähmettynyt juuri filosofisten kysymysten sivuuttamisen takia. Kun ne otetaan taas mukaan, koko nykyinen rakennelma sortuu. BB kaatuu.

Tähtitiede edistyy, mutta kosmologia on irtaantunut todellisuudesta matemaattisiin sfääreihin.

Suomeksi sanottuna en ymmärrä paskaakaan kosmologiasta. Mutta sen ymmärrän että pelkällä filosofialla ei kyllä todisteta yhtään mitään.
Ja jos filosofian ja tieteen suhteessa on jotain merkityksellistä se on nimenomaan niin että oikeaa uutta filosofiaa ei pysty tekemään ilman faktoiksi osoitettuja käsitteitä ja toimivaa tieteelistä näkemystä. Juuri silloin kun tuo osaaminen puuttuu on mukaan helppo liittää utopistisia käsityksiä olemattomista voimista ja koko jutusta tulee vaan korkealentoinen avaruus-satu.

Deimos
Seuraa 
Viestejä7640

Kun Olli edes ymmärtäisi mitä filosofia on. Kant varmaan kääntyy haudassa.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6088

Totuus on se miten asiat ovat, eikä niinkuin 2000- luvun alun tiede maapallolla ajattelee niiden olevan. Empiristinen luonnontieteilijä ei aina halua tätä tunnustaa, mutta filosofian pohjalta se on selviö.

Eikä ole mitään yhtä tietoa, filosofiaa totuudesta vaan monta. Varsinkin tuntemattomista asioista.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14337

jussipussi kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Varsinkin tuntemattomista asioista.
Niistä meillä on paras vankkumaton tieto.

Keneen kaikkii tuolla viittaat ja mistä tiedät muiden tiedoista? Oletko varma ettei kyseesssä kuitenkin ole luulo?

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Nalle pUh
Seuraa 
Viestejä1397

Olli S. kirjoitti:
Totuus on se miten asiat ovat, eikä niinkuin 2000- luvun alun tiede maapallolla ajattelee niiden olevan. Empiristinen luonnontieteilijä ei aina halua tätä tunnustaa, mutta filosofian pohjalta se on selviö.

Eikä ole mitään yhtä tietoa, filosofiaa totuudesta vaan monta. Varsinkin tuntemattomista asioista.

Ei ole mitään totuuksia, kun on mielipiteitä. Jotkut perustuu johonkin faktoihin, mutta ei anna varsinaisia vastauksia vaan herättää lisää kysymyksiä, ja jotkut taas ei perustu mihinkään. Tuosta saatanallisesta sekamelskasta ei ole kenellekkään mitään muuta kuin haittaa, paitsi tietysti autotallitähtitieteeseen pärähtäneelle hihhulille se voi tuoda lohdun mielenkiintoisen leikkiharrastuksen muodossa.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6088

jussipussi kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Varsinkin tuntemattomista asioista.
Niistä meillä on paras vankkumaton tieto.

Empirismin käsitys on ettei niitä ole olemassakaan kun ei ole havaintoa. Kuitenkin samat ihmiset luulevat tietävänsä universumin alkuhetkistä sekunnin tuhannesosien tarkkuudella. Vaikkei varmasti ole havaintoa.

Ihan sama ihmisen esihistoriasta. Muutama kallo ja pronssiesine ja mahtavat teoriat luolamiehestä rautakauteen, vaikka tuhoja ja edellisiä korkeakulttuureita siellä näkyy olevan.

Kyttääjä
Seuraa 
Viestejä1076

Olli S. kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Varsinkin tuntemattomista asioista.
Niistä meillä on paras vankkumaton tieto.

Empirismin käsitys on ettei niitä ole olemassakaan kun ei ole havaintoa. Kuitenkin samat ihmiset luulevat tietävänsä universumin alkuhetkistä sekunnin tuhannesosien tarkkuudella. Vaikkei varmasti ole havaintoa.

Ihan sama ihmisen esihistoriasta. Muutama kallo ja pronssiesine ja mahtavat teoriat luolamiehestä rautakauteen, vaikka tuhoja ja edellisiä korkeakulttuureita siellä näkyy olevan.

Mitä sinä täällä mesoat, kun sinulle on esitetty kysymys ketjussa:

Filosofiaa: Mitkä ovat kosmologian ikuiset kysymykset?

Mikset vastaa sinne ensin, jos olet joku uskovainen?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6088

Kyllähän minä siellä keskustelen. Tässä on kysymys tietoteoriasta ja siihenhän se keskustelu siellä aina perustuu ja menee. Onko naturalistinen tieteenfilosofia ainoa mahdollinen ja oikea? Tässä osoitan ettei ole.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6088

Naturalistinen tieteen filosofia on ihan hyvä, muttei ikuinen eikä ainoa. Se liittyy empiiriseen periinteeseen ja väheksyy rationalismia. Sitä voisi kehittää rationaalisen ja empiirisen tiedon dialektisen suhteen syvällisemmän ymmärtämisen suuntaan.

Ja vaikka se jättää ilmoitustiedon pois tieteeseen kuulumattomana, niin voidaan filosofiassa kuitenkin ihan vapaasti flirttailla ilmoitustiedon kanssa.

Sieltä voi saada hyviä vinkkejä. Esimerkiksi kosmologiaan sen, että ihmiselle tähdet ovat lukemattomia, mutta Jumalalle kaikki luetut.

Eli että tähtiä on kokonaisuuslukumäärä.

Se sanoo jo aika paljon universumista.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6088

Tästä on kysymys kaikissa noissa muissakin keskusteluissa, kosmologiassa, Jumalan olemassaolossa ja evoluutiossa ja luomisessa.

Empiristeillä on virheellinen ja puutteellinen tietoteoria.

asdf
Seuraa 
Viestejä12733

On muuten Olliin viirupäisyys- ja hihhulismitasot olleet viime viikkoina punaisella. Niinkuin muuten Kekelläkin. En oikeasti kuvittele, että Olli ja Keke olisivat sama henkilö, mutta koska molemmilla viiraa yhtä vakavasti ja osin samoissa asioissa, tavallaan Keke voisi olla Ollin Mr Hyde.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat