Sivut

Kommentit (103)

Tauko
Seuraa 
Viestejä251
Liittynyt13.6.2018

Olli.S kirjoitti "

"Jos filosofiaa pitkälle opiskellut tietokirjailija puhuu kosmologiasta niin varmasti on riittävästi asiantuntija"

- Ei ole
- siis , ei ole asiantuntija kosmologiassa, ei tähtitieteessä, ei fysiikassa eikä filosofiassa
- vastaatko, mitä 'pitkälle opiskellut' tarkoittaa, mitenkään personoimatta, mutta juuri sinun kohdallasi

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä940
Liittynyt15.5.2018

Olli S. kirjoitti:
Galaksien etääntymisen selityksen keksin jo 80- luvulla.

Itse keksin selityksen vasta pari päivää sitten, joten sinun selitys on varmasti oikea.

Savonrantalainen
Seuraa 
Viestejä44
Liittynyt7.1.2019

Olli S. kirjoitti:
Aika heppoinen puolustus tuli väitteelle ettei filosofialla ole mitään annettavaa luonnontieteelle. Sikäli se on totta, että voivathan luonnontieteikijät tietysti ihan itse tutkia tieteensä filosofisia ongelmia.

Ne tulevat erityisen tärkeiksi murrosvaiheissa, paradigman vaihtuessa. Koko perusta täytyy miettiä uudestaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Filosofia

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3354
Liittynyt21.10.2017

Tauko kirjoitti:
Olli.S kirjoitti "

"Jos filosofiaa pitkälle opiskellut tietokirjailija puhuu kosmologiasta niin varmasti on riittävästi asiantuntija"

- Ei ole
- siis , ei ole asiantuntija kosmologiassa, ei tähtitieteessä, ei fysiikassa eikä filosofiassa
- vastaatko, mitä 'pitkälle opiskellut' tarkoittaa, mitenkään personoimatta, mutta juuri sinun kohdallasi

En ole asiantuntija tähtitieteessä enkä fysiikassa. Mutta olen filosofiassa ja filosofiaan kuuluvassa kosmologiassa, jolloin minulla on riittävät tiedot juuri tarvittaviin asioihin. Tieteen filosofiaan, tieteen historiaan, kosmologiaan, tietoteoriaan. Myös tähtitieteen perusteet kirjallisuudesta. 50 vuotta jatkuvasti kirjallisuutta joka tarvittavalla alalla, myös vektorialgebraa yliopistossa. Matematiikan, logiikan ja fysiikan filosofisia perusteita.

En pelkästään lukenut filosofiaa vaan opettanut ja kirjoittanut siitä. Kaikenlaisia luentoja kuunnellut ja kirjoittanut siitä isekin.

Filosofiaan ei tarvitse pelkästään koulutusta vaan kouliintuu samalla tavalla kuin taitelija, tekemällä sitä. Ajattelemalla. Yleissivistys. Elämänkokemus. Kirjallisuus. Poliittinen ja yhteiskunnallinen toiminta. Opiskelu Jeesuksen opetuslapsena. Taide. On joka päivä töissä, kun ajattelee ja toimii. Foorumi dialogi on juuri yksi filosofian menetelmä. Näitä viestejä on tuhansia. Myös tiedefoorumeissa ulkomailla.

Kummallist joutua toistuvasti kertomaan tätä. Argumenttien pitäisi riittää. Kiista johtuu erimielisyydestä ja lähtökohtaeroista eikä asiantuntemuksesen puutteesta. Jos minulla on puutteita fysiikassa niin on tähtitieteestä ponnistavillakin puutteita tieteittensä ja tulostensa filosofisten perusteiden ymmärtämisessä ja tietoteoriassa.

Näkyy olevan monella hyvin empiristinen, fysikalistinen ja dogmaattisesti naturalistinen tieteenkäsitys.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3354
Liittynyt21.10.2017

Tokilogi kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Galaksien etääntymisen selityksen keksin jo 80- luvulla.

Itse keksin selityksen vasta pari päivää sitten, joten sinun selitys on varmasti oikea.

Kiitos että olet siis vihdoin ymmärtänyt sen.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3354
Liittynyt21.10.2017

Jesjes kirjoitti:
Olli onkin solipsismin riemumaisteri varsin kirjaimellisesti.

Valtavirta käyttää skeptisismiä aina väärässä paikassa ja on jo yksin avaruuden kulttuurien kieltämisessä ja matematiikan korottamisessa jumalaksi.

Kukaan joka kannattaa ikuista ja rajatonta universumia ei ole yksin. BB kosmologit tässä yksin ovat alkavan ja laajenevan mahdottomuutensa kanssa. Eivät enää edes huomaa sitä. Ovat täysin eristyneet kansasta ja sen parhaista ajattelijoista. Ja järjestä. Harjoittavat vaan murenevaa diktatuuria yliopistoissa ja julkisuudessa ja rahoituksessa.

MooM
Seuraa 
Viestejä7374
Liittynyt29.6.2012

Olli S. kirjoitti:
Jesjes kirjoitti:
Olli onkin solipsismin riemumaisteri varsin kirjaimellisesti.

Valtavirta käyttää skeptisismiä aina väärässä paikassa ja on jo yksin avaruuden kulttuurien kieltämisessä

Luulisi filosofin teitävätn, mitä skepsismi tarkoittaa. Se ei ole kieltämistä, vaan epäilemistä. Ei uskota vain siksi, että joku sanoo.

Lainaus:
ja matematiikan korottamisessa jumalaksi.

Häh?

Lainaus:

Kukaan joka kannattaa ikuista ja rajatonta universumia ei ole yksin. BB kosmologit tässä yksin ovat alkavan ja laajenevan mahdottomuutensa kanssa. Eivät enää edes huomaa sitä. Ovat täysin eristyneet kansasta ja sen parhaista ajattelijoista. Ja järjestä. Harjoittavat vaan murenevaa diktatuuria yliopistoissa ja julkisuudessa ja rahoituksessa.

Asioista ei tule totta toistelemalla niitä.

Ymmärrän kyllä, että elät jonkinlaisessa herran soturin haaveunessa, jossa tuot valoa pimeyteen jne. Samoin kuin kuussakäynnin kieltäjät tai homeopatia/rokotushörhöt. Uskontokiihkoilijoista puhumattakaan. Mutta karavaani kulkee ja koirat räksyttää. Sinne jäävät pölyyn unohtumaan.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3354
Liittynyt21.10.2017

Savonrantalainen kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Aika heppoinen puolustus tuli väitteelle ettei filosofialla ole mitään annettavaa luonnontieteelle. Sikäli se on totta, että voivathan luonnontieteikijät tietysti ihan itse tutkia tieteensä filosofisia ongelmia.

Ne tulevat erityisen tärkeiksi murrosvaiheissa, paradigman vaihtuessa. Koko perusta täytyy miettiä uudestaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Filosofia..

Oikein hyvä artikkeli. Minunkin kirjassa on luku Mitä filosofia on? Se on ensimmäinen filosofian suurista ja ikuisista kysymyksistä ja niinkuin tuossakin todistetaan niin siitäkään ei ole yksimielisyyttä filosofien keskuudessa.

Paitsi että pyritään totuuteen. TOTUUTEEN kursiivilla siinä oli.

Mutta totuuden torvi on vain torvi (Kari Saarikoski: Aforismit). Diplomatia on apurahan hakijan toinen luonto. Kannattaisi pysyä aina valtavirran hännystelijänä ja kääntää takkinsa vasta oikealla hetkellä. Älä mene taistelussa koskaan eturintamaan, valistavat kaikki äidit toisiaan.

Eläkkeelle päästyä ei ole niin väliä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3354
Liittynyt21.10.2017

MooM kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Jesjes kirjoitti:
Olli onkin solipsismin riemumaisteri varsin kirjaimellisesti.

Valtavirta käyttää skeptisismiä aina väärässä paikassa ja on jo yksin avaruuden kulttuurien kieltämisessä

Luulisi filosofin teitävätn, mitä skepsismi tarkoittaa. Se ei ole kieltämistä, vaan epäilemistä. Ei uskota vain siksi, että joku sanoo.

Lainaus:
ja matematiikan korottamisessa jumalaksi.

Häh?

Lainaus:

Kukaan joka kannattaa ikuista ja rajatonta universumia ei ole yksin. BB kosmologit tässä yksin ovat alkavan ja laajenevan mahdottomuutensa kanssa. Eivät enää edes huomaa sitä. Ovat täysin eristyneet kansasta ja sen parhaista ajattelijoista. Ja järjestä. Harjoittavat vaan murenevaa diktatuuria yliopistoissa ja julkisuudessa ja rahoituksessa.

Asioista ei tule totta toistelemalla niitä.

Ymmärrän kyllä, että elät jonkinlaisessa herran soturin haaveunessa, jossa tuot valoa pimeyteen jne. Samoin kuin kuussakäynnin kieltäjät tai homeopatia/rokotushörhöt. Uskontokiihkoilijoista puhumattakaan. Mutta karavaani kulkee ja koirat räksyttää. Sinne jäävät pölyyn unohtumaan.

Huomaatko, että lauomme tässä vain filosofisia mielipiteitä molemmin puolin tuossa kysymyksessä? Fysiikka on jäänyt kauas taakse. Filosofia on se mitä vaaditaan.

MooM
Seuraa 
Viestejä7374
Liittynyt29.6.2012

Olli S. kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Jesjes kirjoitti:
Olli onkin solipsismin riemumaisteri varsin kirjaimellisesti.

Valtavirta käyttää skeptisismiä aina väärässä paikassa ja on jo yksin avaruuden kulttuurien kieltämisessä

Luulisi filosofin teitävätn, mitä skepsismi tarkoittaa. Se ei ole kieltämistä, vaan epäilemistä. Ei uskota vain siksi, että joku sanoo.

Lainaus:
ja matematiikan korottamisessa jumalaksi.

Häh?

Lainaus:

Kukaan joka kannattaa ikuista ja rajatonta universumia ei ole yksin. BB kosmologit tässä yksin ovat alkavan ja laajenevan mahdottomuutensa kanssa. Eivät enää edes huomaa sitä. Ovat täysin eristyneet kansasta ja sen parhaista ajattelijoista. Ja järjestä. Harjoittavat vaan murenevaa diktatuuria yliopistoissa ja julkisuudessa ja rahoituksessa.

Asioista ei tule totta toistelemalla niitä.

Ymmärrän kyllä, että elät jonkinlaisessa herran soturin haaveunessa, jossa tuot valoa pimeyteen jne. Samoin kuin kuussakäynnin kieltäjät tai homeopatia/rokotushörhöt. Uskontokiihkoilijoista puhumattakaan. Mutta karavaani kulkee ja koirat räksyttää. Sinne jäävät pölyyn unohtumaan.

Huomaatko, että lauomme tässä vain filosofisia mielipiteitä molemmin puolin tuossa kysymyksessä? Fysiikka on jäänyt kauas taakse. Filosofia on se mitä vaaditaan.

Olen tullut johtopäätökseen, että sinun kanssasi on turha puhua luonnontieteestä. Toki selkeitä virheitä voi korjata tai osoittaa, mutta sekin lähinnä muille lukijoille. 

Enkä esittänyt mitään mielipiteitä edellä. Kommentti skepsismistä on suoraan skepsismin määritelmästä (skepsismi voi johtaa kieltämiseen, siinä merkityksessä, että pitää todennäköisyyttä olemattoman pienenä, eli käytännössä nollana --> ei ole. Tämä ei kylläkään yleensä ole skeptikon johtopäätös avaruuden elämän suhteen). "Häh" on kysymysmuotoinen hämmennyksen/erimielisyyden ilmaus. Tuo uskonsoturiasia on itse saamani vaikutelman kuvausta ja sen vertailua muihin tietämiini ilmiöihin. Ei filosofinen mielipide sekään. Mielipide ehkä, joo.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3354
Liittynyt21.10.2017

Se on filosofinen mielipide, että se, millainen universumi on, ratkeaisi jo luonnontieteellä ilman filosofiaa. Tai muut tuntemattomat asiat. Siis se mitä niistä voitisiin päätellä vai voidaanko mitään ja mitä voidaan.

Esimerkiksi universumi. Se on ikuinen ja rajaton edelleen filosofian mukaan eikä sitä luonnontiede ole kumonnut, vaikka vallitseva koulukunta tuntuu niin väittävän. Vai väittääkö?

Kysymys millainen universumi on, on edelleen lähinnä filosofinen, tuntematon. Siitä voidaan yhtä sun toista jo sanoa tutkimuksen ja filosofian pohjalta. Mutta jos ne luettelen, joudun riitaan tieteen vallitsevan käsityksen kanssa. Koska vallitseva käsitys on väärä.

AaJii
Seuraa 
Viestejä1385
Liittynyt19.11.2007

Olli S. kirjoitti:

Kysymys millainen universumi on, on edelleen lähinnä filosofinen, tuntematon. Siitä voidaan yhtä sun toista jo sanoa tutkimuksen ja filosofian pohjalta. Mutta jos ne luettelen, joudun riitaan tieteen vallitsevan käsityksen kanssa. Koska vallitseva käsitys on väärä.

Onko käynyt pienessä mielessäsi että itse saattaisit olla väärässä?

Eeei, et kai suurena filosofina ja tukuttain "keksintöjä" ja uusia "teorioita" tuottavana nerona voi olla, anteeksi että epäilen suuruuttasi!

- O sancta simplicitas!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä3354
Liittynyt21.10.2017

AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Kysymys millainen universumi on, on edelleen lähinnä filosofinen, tuntematon. Siitä voidaan yhtä sun toista jo sanoa tutkimuksen ja filosofian pohjalta. Mutta jos ne luettelen, joudun riitaan tieteen vallitsevan käsityksen kanssa. Koska vallitseva käsitys on väärä.

Onko käynyt pienessä mielessäsi että itse saattaisit olla väärässä?

Eeei, et kai suurena filosofina ja tukuttain "keksintöjä" ja uusia "teorioita" tuottavana nerona voi olla, anteeksi että epäilen suuruuttasi!

En voi olla väärässä kun ei minulla ole mitään lukkoonlyötyä teoriaa. Erilaisia ehdotuksia keskusteluun vaan. Onko universumi ikuinen ja rajaton vai kumoaako nykyinen teoria tämän? Vastaa sinä kun olet niin nero että tiedät paremmin kuin minä.

Kuinka varmaa se on sinusta? Onko universumi ikuinen ja rajaton vai ei? Havaittava universumi, näkyvä universumi, paikallinen universumi vai peräti kaikkeus?

Millainen kaikkeus on? Alkava ja laajeneva vai ikuinen ja rajaton? Tiedetäänkö vai eikö tiedetä?

Minäkö tiedän vai sinäkö? Vai valtavirran tiede? Minä sanon että ikuinen ja rajaton. Ja taidan olla oikeassa. Jos joku osoittaa että olen väärässä niin vaihdan mielipidettä. Mutta vasta sitten.

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3512
Liittynyt30.5.2010

Niin, tietoteoria.

Olin siitä joskus kiinnostunut:

Mitä voidaan tietää?

Onko tieto luotettavaa?

Vastauksia ei löytynyt,

joten valitsin tieteen ja nimenomaan fysiikan filosofian.

Ei luulotella, vaan tunnustetaan heti alussa, että väärässä ollaan,

mutta oikeaa asiainlaitaa kohti taistellaan.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat