Sivut

Kommentit (693)

AaJii
Seuraa 
Viestejä2235

Olli S. kirjoitti:

Sama se on tässäkin. Luominen pitää ottaa mukaan maapallon historiaan ja evoteoriaan. Tämä on luotu planeetta, Jumalan avaruusalus.

Kaikki uskottavuutesi karkaa kun kerkeästi ja kritiikittä uskot että oman uskonperinteesi vanhat tarinat olisivat "totuus".
Ei se että sinä niihin fiksautuneena lujasti uskot tee niistä totta.

- O sancta simplicitas!

ID10T
Seuraa 
Viestejä8923

Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
KultaKikkare kirjoitti:
Tarvis kasata palapeliä, mut siitä puuttuu paloja. Jotka jostain tuntemattomasta syystä ovat jollakin tapaa merkityksellisiä. Pitäis varmaan mennä ihmetteleen, et mistäköhän niitä löytyis ja mitäköhän niissä olis. Vai olisko mitään, mut sekin on edistystä siinä missä mikä tahansa muukin.

 Parempi ajatus kuitenkin on vaan miettiä toistepäin, että millaisessa avaruudessa noin tapahtuu, että katsojasta siltä näyttää. No rajattomassa tietenkin, ja aina on tiedetty, ettei avaruus ole ääretön vaan rajaton.

Ja miten sinun mielestäsi ääretön ja rajaton eroavat toisistaan?

Äärettömällä avaruudella voidaan tarkoittaa absoluuttisesti ja matemaattisesti ääretöntä avaruutta. Sellainen avaruus tuskin on. Se on rationaalisesti mahdotonta, koska siinä tilassa on kuitenkin kaikki tila ja tavara ilman ulkopuolta, eikä se sovi kovin hyvin kaikkiin havaintoihin.

Sensijaan rajaton avaruus on sellainen, että sillä ei ole ulkopuolta eikä reunaa, mutta muissa suhteissa se on ääretön. Siinä on aina ja ikuisesti kaikki tila ja tavara. Nykyisessä teoriassa se silti on alkanut ja nyt laajenee. Mikä minusta ei kyllä sovi rajattomaan avaruuteen.

Eihän noila ole mitään eroa!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ekvivalentti
Seuraa 
Viestejä567

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
KultaKikkare kirjoitti:
Tarvis kasata palapeliä, mut siitä puuttuu paloja. Jotka jostain tuntemattomasta syystä ovat jollakin tapaa merkityksellisiä. Pitäis varmaan mennä ihmetteleen, et mistäköhän niitä löytyis ja mitäköhän niissä olis. Vai olisko mitään, mut sekin on edistystä siinä missä mikä tahansa muukin.

 Parempi ajatus kuitenkin on vaan miettiä toistepäin, että millaisessa avaruudessa noin tapahtuu, että katsojasta siltä näyttää. No rajattomassa tietenkin, ja aina on tiedetty, ettei avaruus ole ääretön vaan rajaton.

Ja miten sinun mielestäsi ääretön ja rajaton eroavat toisistaan?

Äärettömällä avaruudella voidaan tarkoittaa absoluuttisesti ja matemaattisesti ääretöntä avaruutta. Sellainen avaruus tuskin on. Se on rationaalisesti mahdotonta, koska siinä tilassa on kuitenkin kaikki tila ja tavara ilman ulkopuolta, eikä se sovi kovin hyvin kaikkiin havaintoihin.

Sensijaan rajaton avaruus on sellainen, että sillä ei ole ulkopuolta eikä reunaa, mutta muissa suhteissa se on ääretön. Siinä on aina ja ikuisesti kaikki tila ja tavara. Nykyisessä teoriassa se silti on alkanut ja nyt laajenee. Mikä minusta ei kyllä sovi rajattomaan avaruuteen.

Eihän noila ole mitään eroa!

Olli saarnaa omaa teologiaansa, "ollismia", jonka ainoa guru hän on itse. Keskustelu Ollin kanssa on kuin lasten peli, jossa kaikki eivät osaa sääntöjä. Tällöin sääntöjä sovelletaan ja näissä Ollin keskusteluissa hän itse alkaa soveltaa sääntöjä omaksi edukseen. Ollille on jo monen keskustelijan toimesta osoitetettu, että hänellä ei ole argumentteja puolustaa näkemystään. Ensin on saatu vastaukseksi raamatunlauseita ja hieman myöhemmin hän on palanut taas samaan kuvioon mitään muuttamatta. Olli ei todellakaan ole sellainen kilvoittelija, totuuden etsijä, joka olisi kunniaksi uskonnolle, jota hän kuvittelee edustavansa. Hän on narsisti ja kiusaaja. Keskustelu hänen kanssaan on ajan hukkaa.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8153

Kaikki täällä väitteet luomista ja vaihtoehtoisia teorioita jne vastaan perustuu empirismiin ja naturalismiin. Ei pystytä ajattelemaan maapalloa eikä universumia toisella tavalla.

Se on hirvittävää dogmatismia, eikä sitä edes huomata, kun se naamioituu tieteen kaapuun.

Kaikki mahdollisuudet ovat vielä avoinna! Lopettakaa tuo dogmaattisuus! Se ei ole tiedettä, se on lukkoonlyöty maailmankatsomus tieteen varjolla.

Me muut jatkamme eri tieteenfilosofialla kylmän rauhallisesti.

asdf
Seuraa 
Viestejä260

Olli S. kirjoitti:
Kaikki täällä väitteet luomista ja vaihtoehtoisia teorioita jne vastaan perustuu empirismiin ja naturalismiin. Ei pystytä ajattelemaan maapalloa eikä universumia toisella tavalla.

Se on hirvittävää dogmatismia, eikä sitä edes huomata, kun se naamioituu tieteen kaapuun.

Kaikki mahdollisuudet ovat vielä avoinna! Lopettakaa tuo dogmaattisuus! Se ei ole tiedettä, se on lukkoonlyöty maailmankatsomus tieteen varjolla.

Me muut jatkamme eri tieteenfilosofialla kylmän rauhallisesti.

Tämä mesoamisesi vailla mitään perusteita täällä on kaikkea muuta kuin kylmän rauhallista.

...and when he did, he would do it with characteristic immoderation.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8153

Täällä ei saa kertoa Jumalan asioista, kannattaa sellaista tiedettä ja filosofiaa. Se katsotaan julistamiseksi. Minä noudatan sääntöjä, en täällä mitään julista.

Mutta maailmankatslmukseni on teistinen, ja tottakai silloin joutuu napit vastakkain niiden kanssa, jotka ovat ateisteja.

Se on todellinen ongelma, miten maailmankatsomukset vaikuttavat tieteeseen, mutta se on käyty läpi hyviin pinnallisesti, kun teistisen maailmankatsomuksen pohjalta filosofointi aina tyrmätään epätieteelliseksi ja sääntöjen vastaiseksi. Ei se sitä ole, se vaan on yksi mahdollinen perusfilosofia siinä kun toisetkin.

Filosofiassa, kosmologiassa ja evoluutiossa ei saisi laittaa rajaa tieteen ja uskonnon välille, pitäisi ajatella kokonaisuutta niinkuin Intian filosofiassa. Rajankäynti on vaikea ja kokonaisuuden kohdalla se pitää ylittää, todellisuuden viipalointi on tärkeää, muttei kokonaisuuden kustannuksella.

Eikä tällä tajuta, että edustamani ikuisen ja rajattoman universumin ajatus on täysin materialistinen. Sillä ei ole vielä mitään tekemistä idealismin tai luomisen tai Jumalan kanssa. Jumala tulee maailmojen, maapallon luomisen kohdalla vasta. Vaikka jollain tavalla Jumala on mukana atomin ytimestä galaksijoukkoihin asti. Se on tuntematonta, millä tavalla missäkin. Jokin voima, tieteelle vielä tuntematon Jumalan voima on joka tasolla todellisuudessa.

AaJii
Seuraa 
Viestejä2235

Olli S. kirjoitti:
Täällä ei saa kertoa Jumalan asioista, kannattaa sellaista tiedettä ja filosofiaa. Se katsotaan julistamiseksi. Minä noudatan sääntöjä, en täällä mitään julista.

Ei "jumalan asiat" ole minkäänlaista tiedettä. Olet sinä hihhuli uskosi pauloissa aika totaalisesti.
Ja jollet julista, puhut lähinnä päättömiä. Pitäisi jollain lailla tutkia olemattomia asioita joista ei ole havaintoja.

Ja "tutkiminen" tuntuu osaltasi olevan sitä että päästät mielikuvituksesi valloilleen ja kehittelet kaikenlaisia fantasioita vailla mitään pohjaa.
Ja vielä ihmettelet ja poljet jalkaa etkä ymmärrä miksei sinua oteta vakavasti.

- O sancta simplicitas!

ID10T
Seuraa 
Viestejä8923

Olli S. kirjoitti:

Kaikki mahdollisuudet ovat vielä avoinna! Lopettakaa tuo dogmaattisuus! Se ei ole tiedettä, se on lukkoonlyöty maailmankatsomus tieteen varjolla.

Mitä ne kaikki avoinna olevat mahdollisuudet sitten ovat? Sitähän sinäkään et voi tietää, koska miksi muuten puhuisit totuuden selville saamisesta, jos se kerran olisi jo saatu selville?

Kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että et voi hyväksyä jumalatonta maailmaa, ja jatkat vaihtoehtotodellisuuksien etsimistä silläkin uhalla, että mitään uutta ja ihmeellistä ei löydy.

Kaikki tieteen löydökset ovat tähän asti olleet tavallaan vanhan kertausta, eikä kukaan ole huomannut, että olisi menty koko ajan väärään suuntaan, eli pois totuudesta. Suunta on ainoastaan vahvistunut.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8153

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Kaikki mahdollisuudet ovat vielä avoinna! Lopettakaa tuo dogmaattisuus! Se ei ole tiedettä, se on lukkoonlyöty maailmankatsomus tieteen varjolla.

Mitä ne kaikki avoinna olevat mahdollisuudet sitten ovat? Sitähän sinäkään et voi tietää, koska miksi muuten puhuisit totuuden selville saamisesta, jos se kerran olisi jo saatu selville?

Kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että et voi hyväksyä jumalatonta maailmaa, ja jatkat vaihtoehtotodellisuuksien etsimistä silläkin uhalla, että mitään uutta ja ihmeellistä ei löydy.

Kaikki tieteen löydökset ovat tähän asti olleet tavallaan vanhan kertausta, eikä kukaan ole huomannut, että olisi menty koko ajan väärään suuntaan, eli pois totuudesta. Suunta on ainoastaan vahvistunut.

Kokonaisuutta, kaikkea ei vielä tiedetä eikä tunneta. Siinä tilanteessa empiristisellä ja naturalistisella asenteella, joka pohjimmiltaan on vain subjektiivista idealismia, päädytään vain torsoon maailmankuvaan.

Oikeaa kuvaa kokonaisuudesta ei voi rakentaa sille pohjalle mitä havaitaan, se pitää rakentaa realistiselle pohjalle, sellaiselle millainen maailma todellisuudessa on, pelkistä havainnoista osittain riippumatta, ei pelkästään niiden pohjalta.

Tieteessä ei ole muuta keinoa kuin tehdä malleja, vaihtaa niitä ja testata niitä. Sillä tavoin lähestytään totuutta ja pidetään mieli avoinna. Ei suljeta mitään mahdollisuutta pois kuin työhypoteesina. Mielikuvitusolennot eivät tietenkään ole luoneet maailmaa. Eikä koko universumia kukaan. Se seuraa logiikasta ja on kyllä myös pääteltävissä havainnoista ja kaikesta tiedosta yhteensä.

Mutta maapallo saattaa olla luotu planeetta. Ei sitä tiede sulje pois. Joku päivä siitä voi tulla todisteet. Tai pikemminkin osa tiedemiehistä hyväksyy nykyiset todisteet. Niinhän on käynyt.

Avoinna olevat mahdollisuudet ovat se, että Jumala tai alienit ovat luoneet maailman. Evoluution lisäksi. Enemmän tai vähemmän luomista. Toinen mahdollisuus on, ettei luomista ole ollenkaan. Molemmat mahdollisuudet ovat vielä avoinna. Minusta evoluution tosiasia viittaa luomisen suuntaan. Moni hyväksyy luomisen. Naturalistien ym. mielestä tieteen kehitys on jo osoittanut ettei Jumalaa, luomista, ihmeitä eikä alieneja ole, eivätkä ole luoneet maailmaa eivätkä puuttuneet kehitykseen eivätkä istuttaneet mitään.

Suunta on tosiaan vahvistunut, mutta on syntynyt vastareaktiona kreationisinen tiede. On vain kaksi harhaan mennyttä koulukuntaa eikä kumpikaan enää kuuntele järjen ääntä. Täällä hyökätään koko ajan tiedettä vastaan ateistiselta tai fundamentalistiselta pohjalta. Muut ovat jo jättäneet keskustelun. Heille asia on selvä. Niin minullekin. Täytyy vaan vastata kiltisti uudestaan kun jompaa kumpaa pohjimmiltaan dogmaattista kantaa taas esitetään ainoaksi tieteelliseksi.

Koko ongelma ratkeaisi, kun nämä eri mahdollisuudet hyväksyttäisiin tieteellisiksi koulukunniksi, eikä mikään niistä olisi se ainoa oikea tiede. Se näiden kahden koulukunnan vika on.

Psykologiassa on arkipäivää että on erilaisia koulukuntia. Ja sama dogmatiikka yhdellä koulukunnalla sielläkin, psykoanalyysi väittää olevansa se tiede, vaikka se on vain yksi koulukunta psykologiassa.

Uskonnossa Steinerin hengentiede väittää olevansa se tiede uskonasioista, vaikka on vain yksi uskonsuunta ja koulukunta teologiassa. Näin monet uskonsuunnat. Se seuraa oikeassa olemisen luulosta. Joku voi olla oikeassa, muttei se tieteellistä ole.

AaJii
Seuraa 
Viestejä2235

Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Kaikki mahdollisuudet ovat vielä avoinna! Lopettakaa tuo dogmaattisuus! Se ei ole tiedettä, se on lukkoonlyöty maailmankatsomus tieteen varjolla.

Mitä ne kaikki avoinna olevat mahdollisuudet sitten ovat? Sitähän sinäkään et voi tietää, koska miksi muuten puhuisit totuuden selville saamisesta, jos se kerran olisi jo saatu selville?

Kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että et voi hyväksyä jumalatonta maailmaa, ja jatkat vaihtoehtotodellisuuksien etsimistä silläkin uhalla, että mitään uutta ja ihmeellistä ei löydy.

Kaikki tieteen löydökset ovat tähän asti olleet tavallaan vanhan kertausta, eikä kukaan ole huomannut, että olisi menty koko ajan väärään suuntaan, eli pois totuudesta. Suunta on ainoastaan vahvistunut.

Kokonaisuutta, kaikkea ei vielä tiedetä eikä tunneta. Siinä tilanteessa empiristisellä ja naturalistisella asenteella, joka pohjimmiltaan on vain subjektiivista idealismia, päädytään vain torsoon maailmankuvaan.

Oikeaa kuvaa kokonaisuudesta ei voi rakentaa sille pohjalle mitä havaitaan, se pitää rakentaa realistiselle pohjalle...

Väitätkö että sinun ylitsepursuavat fantasiasi olisivat realistisella pohjalla? Ellei jotain tiedetä, ei sitä ainakaan tuommoisella huuruisella mielikuvituksella täydennetä kuten sinä teet koko ajan.

Olli S. kirjoitti:

Mutta maapallo saattaa olla luotu planeetta. Ei sitä tiede sulje pois. Joku päivä siitä voi tulla todisteet. Tai pikemminkin osa tiedemiehistä hyväksyy nykyiset todisteet. Niinhän on käynyt.

Silkkaa pötyä vailla mitään perusteita, eihän sinulla ennenkään ole ollut.

Olli S. kirjoitti:

Suunta on tosiaan vahvistunut, mutta on syntynyt vastareaktiona kreationisinen tiede.

"Kreationistinen tiede" on oksymoroni vailla vertaa, ihan puhdasta sadunkerrontaa. Mutta sinullehan se sopii.

- O sancta simplicitas!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8153

AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Kaikki mahdollisuudet ovat vielä avoinna! Lopettakaa tuo dogmaattisuus! Se ei ole tiedettä, se on lukkoonlyöty maailmankatsomus tieteen varjolla.

Mitä ne kaikki avoinna olevat mahdollisuudet sitten ovat? Sitähän sinäkään et voi tietää, koska miksi muuten puhuisit totuuden selville saamisesta, jos se kerran olisi jo saatu selville?

Kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että et voi hyväksyä jumalatonta maailmaa, ja jatkat vaihtoehtotodellisuuksien etsimistä silläkin uhalla, että mitään uutta ja ihmeellistä ei löydy.

Kaikki tieteen löydökset ovat tähän asti olleet tavallaan vanhan kertausta, eikä kukaan ole huomannut, että olisi menty koko ajan väärään suuntaan, eli pois totuudesta. Suunta on ainoastaan vahvistunut.

Kokonaisuutta, kaikkea ei vielä tiedetä eikä tunneta. Siinä tilanteessa empiristisellä ja naturalistisella asenteella, joka pohjimmiltaan on vain subjektiivista idealismia, päädytään vain torsoon maailmankuvaan.

Oikeaa kuvaa kokonaisuudesta ei voi rakentaa sille pohjalle mitä havaitaan, se pitää rakentaa realistiselle pohjalle...

Väitätkö että sinun ylitsepursuavat fantasiasi olisivat realistisella pohjalla? Ellei jotain tiedetä, ei sitä ainakaan tuommoisella huuruisella mielikuvituksella täydennetä kuten sinä teet koko ajan.

Olli S. kirjoitti:

Mutta maapallo saattaa olla luotu planeetta. Ei sitä tiede sulje pois. Joku päivä siitä voi tulla todisteet. Tai pikemminkin osa tiedemiehistä hyväksyy nykyiset todisteet. Niinhän on käynyt.

Silkkaa pötyä vailla mitään perusteita, eihän sinulla ennenkään ole ollut.

Olli S. kirjoitti:

Suunta on tosiaan vahvistunut, mutta on syntynyt vastareaktiona kreationisinen tiede.

"Kreationistinen tiede" on oksymoroni vailla vertaa, ihan puhdasta sadunkerrontaa. Mutta sinullehan se sopii.

Sinä vaan jatkat ateistista jargonia ja väität sitä ainoaksi tieteelliseksi.

Kreationistinen koulukunta tieteessä jo on, vaikket sitä tunnusta. Antaa olla erilaisia koulukuntia ja teorioita. Sitä tiede on että vertaillaan erilaisia teorioita ja arvioidaan mikä voisi olla paras.

Tää hölmö väittely jatkuu ikuisesti. Mitään uutta ei tule esille muuta kuin minun puolelta aina välillä. Eikä niihin edes vastata vaan vaihdetaan aihe samaan jauhamiseen.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8923

Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Kaikki mahdollisuudet ovat vielä avoinna! Lopettakaa tuo dogmaattisuus! Se ei ole tiedettä, se on lukkoonlyöty maailmankatsomus tieteen varjolla.

Mitä ne kaikki avoinna olevat mahdollisuudet sitten ovat? Sitähän sinäkään et voi tietää, koska miksi muuten puhuisit totuuden selville saamisesta, jos se kerran olisi jo saatu selville?

Kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että et voi hyväksyä jumalatonta maailmaa, ja jatkat vaihtoehtotodellisuuksien etsimistä silläkin uhalla, että mitään uutta ja ihmeellistä ei löydy.

Kaikki tieteen löydökset ovat tähän asti olleet tavallaan vanhan kertausta, eikä kukaan ole huomannut, että olisi menty koko ajan väärään suuntaan, eli pois totuudesta. Suunta on ainoastaan vahvistunut.

Oikeaa kuvaa kokonaisuudesta ei voi rakentaa sille pohjalle mitä havaitaan, se pitää rakentaa realistiselle pohjalle, sellaiselle millainen maailma todellisuudessa on, pelkistä havainnoista osittain riippumatta, ei pelkästään niiden pohjalta.

Objektiiviset havainnotko eivät edusta realismia? Melkoinen aivopieru.

Aamenplottis
Seuraa 
Viestejä35

"Mikä on totuus", kysyi Paavalikin aikanaan. Tieteen totuuteen emme voi luottaa, sillä se muuttuu alinomaan. Se mitä tänään totena julistetaan on jo huomenna valhetta (eli vanhentunutta tietoa, joka on korvautunut uudella "totuudella"). Saadaan uutta tietoa ja uusi korvaa vanhan, joka sitten taas korvautuu tuoreemmalla jne jne. Tieteestä ei lopullista totuutta löydy. Tiede pystyy ainoastaan tutkimaan Jumalan tekoja. Ja mitä enemmän Luojan ihmeellisiä töitä tiede tutkii, sitä ahtaammalle evoluutio-sadun puolustajat joutuvat.

Jos totuutta haluat löytää niin tutki Raamattua. Raamattu on maailman ainoa kirja, joka diagnosoi oikein koko ihmissuvun hädän ja kärsimyksen syyn. Se kertoo myös kuinka kaikki sai alkunsa, millainen Jumala on, millainen ihminen on, mikä on ihmiselle hyväksi ja mikä ei, miksi ihminen kuolee ja onko kuoleman jälkeistä elämää. Se kertoo, että on olemassa muuttumaton totuus, joka on mahdollista tuntea. Ja paljastaa myös, että ihmisellä on vastuu elää totuuden mukaan. Tämä vastuukysymys saa ihmisen pakoilemaan Jumalaa kuka ateismiin kuka tieteen "kaikkitietävyyteen". Vastuu Jumalan edessä on piikki ylpeän ihmisen lihassa ja erityisesti ateisteilla ja tiedeuskovaisilla, jotka kaikin keinoin yrittävät saada Jumalan poistumaan kuvioista. 

Jeesus sanoi vahvan väitteen "Minä olen tie, totuus ja elämä". Hän ei ainoastaan puhunut totuudesta, vaan sanoi olevansa totuus. Vastaavaa väitettä ei muut uskonnot tuo esiin. Päinvastoin: hindut sanovat, että totuus on illuusio ja sitä ei voi tavoittaa. Buddha sanoo, että totuus on peitetty ihmisiltä. Muhammed taasen, että hän ainoastaan osoittaa totuutta kohti. 

Tauko
Seuraa 
Viestejä1378

- taas uusi? julistaja tiedepalstalla, miksei nämä ymmärrä pysyä karsinassaan?

Aamenplottis:
"Tiede pystyy ainoastaan tutkimaan Jumalan tekoja. Ja mitä enemmän Luojan ihmeellisiä töitä tiede tutkii, sitä ahtaammalle evoluutio-sadun puolustajat joutuvat"
- tiede pystyy mihin tiede pystyy, eikä se jumalia eikä uskonnon satuja tai muitten olemattomien toimia tutki, eikä uskovaisten tutkimusrajoitustoivomuksista piittaa.

"ihmisellä on vastuu elää totuuden mukaan. Tämä vastuukysymys saa ihmisen pakoilemaan Jumalaa kuka ateismiin kuka tieteen "kaikkitietävyyteen". Vastuu Jumalan edessä on piikki ylpeän ihmisen lihassa ja erityisesti ateisteilla ja tiedeuskovaisilla, jotka kaikin keinoin yrittävät saada Jumalan poistumaan kuvioista"
- kyllä ihmisellä on vastuu tekemisistään, paitsi jumaliin ja uskoon pakoilevilla, joilla se vastuu on siirretty sille omalle jumalalle, ja joka seuraavassa rukouksessa tai ripissä kuittaa ja nollaa kaikki synnit, valehtelut jne... Eli eivät ota mitään vastuuta omista hölmöyksistään, eikä oma syy eikä vastuu.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8153

Aamenplottis kirjoitti:
"Mikä on totuus", kysyi Paavalikin aikanaan. Tieteen totuuteen emme voi luottaa, sillä se muuttuu alinomaan. Se mitä tänään totena julistetaan on jo huomenna valhetta (eli vanhentunutta tietoa, joka on korvautunut uudella "totuudella"). Saadaan uutta tietoa ja uusi korvaa vanhan, joka sitten taas korvautuu tuoreemmalla jne jne. Tieteestä ei lopullista totuutta löydy. Tiede pystyy ainoastaan tutkimaan Jumalan tekoja. Ja mitä enemmän Luojan ihmeellisiä töitä tiede tutkii, sitä ahtaammalle evoluutio-sadun puolustajat joutuvat.

Jos totuutta haluat löytää niin tutki Raamattua. Raamattu on maailman ainoa kirja, joka diagnosoi oikein koko ihmissuvun hädän ja kärsimyksen syyn. Se kertoo myös kuinka kaikki sai alkunsa, millainen Jumala on, millainen ihminen on, mikä on ihmiselle hyväksi ja mikä ei, miksi ihminen kuolee ja onko kuoleman jälkeistä elämää. Se kertoo, että on olemassa muuttumaton totuus, joka on mahdollista tuntea. Ja paljastaa myös, että ihmisellä on vastuu elää totuuden mukaan. Tämä vastuukysymys saa ihmisen pakoilemaan Jumalaa kuka ateismiin kuka tieteen "kaikkitietävyyteen". Vastuu Jumalan edessä on piikki ylpeän ihmisen lihassa ja erityisesti ateisteilla ja tiedeuskovaisilla, jotka kaikin keinoin yrittävät saada Jumalan poistumaan kuvioista. 

Jeesus sanoi vahvan väitteen "Minä olen tie, totuus ja elämä". Hän ei ainoastaan puhunut totuudesta, vaan sanoi olevansa totuus. Vastaavaa väitettä ei muut uskonnot tuo esiin. Päinvastoin: hindut sanovat, että totuus on illuusio ja sitä ei voi tavoittaa. Buddha sanoo, että totuus on peitetty ihmisiltä. Muhammed taasen, että hän ainoastaan osoittaa totuutta kohti. 

Niin, nämä ateistit tässä väittävät että TIEDE on ainoa tie totuuteen, ja sivuuttavat, sulkevat itseltään hengellisen tien. He ovat tuominneet itsensä tietämättömyyteen Jumalan asioista.

Muttei sitäkään pidä halveksia, mitä tieteellisesti tiedämme, sitä on paljon eri alueilla ja se auttaa ymmärtämään uskon totuuksia ja karsimaan niistä taikauskoa ym väärää.

AaJii
Seuraa 
Viestejä2235

Olli S. kirjoitti:

Kreationistinen koulukunta tieteessä jo on, vaikket sitä tunnusta. Antaa olla erilaisia koulukuntia ja teorioita. Sitä tiede on että vertaillaan erilaisia teorioita ja arvioidaan mikä voisi olla paras.

Ei hyvää päivää, mutta oikeastaan ei yllätys sinulta. Sinä tonttu siis pidät kreationismia muka tieteenä?
Arvostelukykysi pettää todella pahasti, eikä ihme että olet niin totaalisen pihalla. Kreationismi on pelkkää sadunkerrontaa jonka pohjalla pilkottaa aina GDI! Tieteen kanssa sillä ei ole pienintäkään tekemistä.

Olli S. kirjoitti:

Tää hölmö väittely jatkuu ikuisesti. Mitään uutta ei tule esille muuta kuin minun puolelta aina välillä. Eikä niihin edes vastata vaan vaihdetaan aihe samaan jauhamiseen.

Paino sanalla hölmö nimenomaan sinun puoleltasi, eikä sinulta mitään uutta tule, samaa skeidaa jauhat loputtomiin. Että kreationismi tiedettä, mene niitten kanssa juttelemaan johonkin muualle, saat paremman vastaanoton.
Täällä typeryyksillesi tulee kerta toisensa jälkeen perusteltu täystyrmäys.

- O sancta simplicitas!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä8153

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Kaikki mahdollisuudet ovat vielä avoinna! Lopettakaa tuo dogmaattisuus! Se ei ole tiedettä, se on lukkoonlyöty maailmankatsomus tieteen varjolla.

Mitä ne kaikki avoinna olevat mahdollisuudet sitten ovat? Sitähän sinäkään et voi tietää, koska miksi muuten puhuisit totuuden selville saamisesta, jos se kerran olisi jo saatu selville?

Kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että et voi hyväksyä jumalatonta maailmaa, ja jatkat vaihtoehtotodellisuuksien etsimistä silläkin uhalla, että mitään uutta ja ihmeellistä ei löydy.

Kaikki tieteen löydökset ovat tähän asti olleet tavallaan vanhan kertausta, eikä kukaan ole huomannut, että olisi menty koko ajan väärään suuntaan, eli pois totuudesta. Suunta on ainoastaan vahvistunut.

Oikeaa kuvaa kokonaisuudesta ei voi rakentaa sille pohjalle mitä havaitaan, se pitää rakentaa realistiselle pohjalle, sellaiselle millainen maailma todellisuudessa on, pelkistä havainnoista osittain riippumatta, ei pelkästään niiden pohjalta.

Objektiiviset havainnotko eivät edusta realismia? Melkoinen aivopieru.

Pelkät havainnot on tietoteoreettisen idealismin tapa ymmärtää todellisuus. Realismin mukaan todellisuus on semmoinen kuin se on, riippumatta siitä onko siitä havaintoja. Idealisti näkee eksoplaneetat vasta kun on havaintoja, realisti tietää etukäteen että niitä on.

ekvivalentti
Seuraa 
Viestejä567

Aamenplottis kirjoitti:
"Mikä on totuus", kysyi Paavalikin aikanaan. Tieteen totuuteen emme voi luottaa, sillä se muuttuu alinomaan. Se mitä tänään totena julistetaan on jo huomenna valhetta (eli vanhentunutta tietoa, joka on korvautunut uudella "totuudella"). Saadaan uutta tietoa ja uusi korvaa vanhan, joka sitten taas korvautuu tuoreemmalla jne jne. Tieteestä ei lopullista totuutta löydy. Tiede pystyy ainoastaan tutkimaan Jumalan tekoja. Ja mitä enemmän Luojan ihmeellisiä töitä tiede tutkii, sitä ahtaammalle evoluutio-sadun puolustajat joutuvat.

Jos totuutta haluat löytää niin tutki Raamattua. Raamattu on maailman ainoa kirja, joka diagnosoi oikein koko ihmissuvun hädän ja kärsimyksen syyn. Se kertoo myös kuinka kaikki sai alkunsa, millainen Jumala on, millainen ihminen on, mikä on ihmiselle hyväksi ja mikä ei, miksi ihminen kuolee ja onko kuoleman jälkeistä elämää. Se kertoo, että on olemassa muuttumaton totuus, joka on mahdollista tuntea. Ja paljastaa myös, että ihmisellä on vastuu elää totuuden mukaan. Tämä vastuukysymys saa ihmisen pakoilemaan Jumalaa kuka ateismiin kuka tieteen "kaikkitietävyyteen". Vastuu Jumalan edessä on piikki ylpeän ihmisen lihassa ja erityisesti ateisteilla ja tiedeuskovaisilla, jotka kaikin keinoin yrittävät saada Jumalan poistumaan kuvioista. 

Jeesus sanoi vahvan väitteen "Minä olen tie, totuus ja elämä". Hän ei ainoastaan puhunut totuudesta, vaan sanoi olevansa totuus. Vastaavaa väitettä ei muut uskonnot tuo esiin. Päinvastoin: hindut sanovat, että totuus on illuusio ja sitä ei voi tavoittaa. Buddha sanoo, että totuus on peitetty ihmisiltä. Muhammed taasen, että hän ainoastaan osoittaa totuutta kohti. 

Voisiko tämän kirjoittaja selventää, millä perusteella hän katsoo Jeesuksen sanoman vahvemmaksi kuin Muhammedin? Yllälainatut lauseet voidaan ymmärtää hyvin samankaltaisesti, Muhammedin on vain selkeämpi ja järkevämpi. Totuutta kohden voidaan vain pyrkiä. Kumpikin profeetta ammentaa samasta perinteestä, jonka aloitti jo Zarahustra ja jota sitten käytti hyväkseen  juutalaisuus. Jotakin konkreettisempaa paremmuudelle tarvitaan kuin väite, että Jeesus on kovempi jätkä kuin Muhammed. Jos kirkoittaja tarkoittaa, että vain usko tekee autuaaksi, niin sellainen uskonto minusta vain henkistä onaniaa.

Tauko
Seuraa 
Viestejä1378

Olli: "Pelkät havainnot on tietoteoreettisen idealismin tapa ymmärtää todellisuus. Realismin mukaan todellisuus on semmoinen kuin se on, riippumatta siitä onko siitä havaintoja. Idealisti näkee eksoplaneetat vasta kun on havaintoja, realisti tietää etukäteen että niitä on"

- Olli, menikös tuo nyt ihan oikein?
"Idealisti näkee eksoplaneetat vasta kun on havaintoja, realisti tietää etukäteen että niitä on"
- entä empirismi + realismi?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34016

Olli S. kirjoitti:
Kaikki täällä väitteet luomista ja vaihtoehtoisia teorioita jne vastaan perustuu empirismiin ja naturalismiin. Ei pystytä ajattelemaan maapalloa eikä universumia toisella tavalla.

Kyllä pystytään ajattelemaan, mutta on opittu, että vain empirismi ja naturalismi voi tuottaa tietoa todellisuudesta. Tietoa, jolla voi ennustaa tulevaisuutta ja käyttää sitä elämänoloihin vaikuttamiseen. Ja on opittu myös, että se on tietoa, jonka huomiotta jättäminen johtaa vaikeuksiin, koska totuus on totuus uskoi yksilö siihen tai ei. Törmäät puuhun jos yrität kävellä sen läpi tai putoat katolta, jos yritä lähteä lentoon hyppäämällä sen reunalta.

Muut ajattelutavat tuottavat vain täysin subjektiivisia uskomuksia, joita ei ole mitään syytä pitää tietona todellisuudesta. Voit uskoa mihin uskontoon vain tai olla uskomatta. Mikään ei muutu (paitsi ehkä ympäröivän ihmisyhteisön asenne, mutta se on ihmisen kulttuurista eikä uskontojen taikaolennoista johtuvaa). Maailmassa on kiistelty tuhansia vuosia eri uskontojen oikeellisuudesta eikä yksikään ole voinut esittää pyhiä kirjoituksia ja uskonoppineien sanoja parempia perusteita omalle erinomaisuudelleen.

Lainaus:
Me muut jatkamme eri tieteenfilosofialla kylmän rauhallisesti.

Kyllä tuo on ennemmin epätoivoisen sintin räpistelyä kuin rauhallista tieteenfilosofiaa. Mutta ei uskomuksista tule totuutta vaikka ne verhoilisi kuinka rehvakkailla sivistyssanoilla. Putoat rotkoon jos hyppäät reunalta, törmäät seinään jos yrität kävellä läpi täysin riippumatta minkä uskot totuudeksi. Mutta Linnunradan keisaripa ei tule sanomaan että soo soo, jos rukoilet väärään aikaan väärillä sanavalinnoilla. Se on totuuden ja uskon ero. Totuus ei riipu uskosta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat